【公基】排除社会危害性的行为一、正当防卫《中华人民共和国刑法》规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
（一）一般正当防卫构成条件1.必须存在不法侵害行为：对下列行为不能实行防卫：依法执行公务或执行合法命令的行为；公民的依法扭送行为；正当防卫行为；紧急避险行为。
2.不法侵害行为必须正在进行中。
3.只能对不法侵害人实行正当防卫。
4.防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。
（二）防卫过当防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害的行为。
《刑法》规定：防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
（三）特殊正当防卫——无限防卫权适用范围：正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架。
限度：即使超过必要限度，造成不法侵害人死亡的，不负刑事责任。
（四）正当防卫的误区——以下８种行为不属于正当防卫1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。
两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。
（互相斗殴）2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。
不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。
（假想防卫）3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
（事前防卫）4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
（事后防卫）5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。
（对象错误）6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。
（故意伤害）7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。
即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。
（防卫挑拨）8.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。
全世界对安乐死的不同观点的核心原因分析世界各国对安乐死问题争论不休，关键是一个国情问题。
而在国情问题中，首要的也是最重要的是一个国家的社会物质生活条件，其次是社会文化传统和社会心理因素。
文化传统在本文第一部分中有过阐释，社会心理在第二部分中也有实证资料论证，在这里，需要较为详细地分析一下社会物质生活条件对立法的影响。
因为“立法的基础是社会物质生活条件；立法者不是在制造法，而仅仅是在表述法；立法具有客观性，而这种客观性是看得见摸得着的实体，即社会物质生活条件”。
[注41]当今只有荷兰一个国家真正通过立法使安乐死合法化，而且荷兰的立法还很激进，并没有把接受安乐死的资格限于末期病人。
但考察1960年日本名古屋高级法院列举的合法积极安乐死的六大要件、1976年美国加利福尼亚州的《死亡权利法》、1996年澳大利亚北部地区的《垂危病人权利法》（1997年即被废止）关于安乐死合法化的法律文件中都有一个重要条件是病人必须是死期临近，即所谓“大去之时不远矣”。
[注42] 为什么荷兰的合法安乐死不限制在末期病人之列呢，最重要的因素就是荷兰的国情与其他各国有较大的差异，至少有以下三个显著不同的地方：（1）荷兰的医疗服务可以说是全世界范围内水平最高的国家之一，家庭医师制度也推行得很不错。
95% 以上的老百姓都有私人医疗保险。
长期疗养也包含在医疗保险范围内，并且涵盖没有私人保险的少数人。
（2）荷兰的缓和医疗非常进步，几乎每家医院都有疼痛控制及缓和医疗中心。
（3）当年纳粹占领时期，只有荷兰的医生没有参与纳粹的“安乐死计划”。
[注43] 这个历史事实显示出在荷兰，医生与病人有高度彼此信赖的传统，而且大部分病人都与他们的家庭医师有着长久的友谊。
[注44] 这三个因素是其它许多国家望尘莫及的，这使得荷兰的安乐死立法较为宽松，因为他们较少担心安乐死合法后会被滥用。
让我们再来看看美国，它却是非常担心滥用安乐死的，因为：（1）美国的医疗保险并非普及全民，很多人负担不起医疗费用。
