两法衔接制度思考

两法衔接机制建议嘿，大家好呀！今天咱来聊聊两法衔接机制这个事儿。

你看啊，两法就好比是两条路，一条是行政法的路，一条是刑法的路。

有时候呢，一些事儿在行政法的路上走着走着，哎呀，发现情况不对了，得拐到刑法那条路上去啦！这时候两法衔接机制就像是个引路人，得把这事儿顺顺利利地给引过去呀。

比如说吧，有个企业偷偷排污水，一开始可能就是个行政违法，环保部门来管管。

但要是这情况太严重了，危害到大家的生活了，那可不就得靠刑法来好好整治整治了嘛。

这中间要是没个好的衔接机制，那不是乱套了嘛！咱们可以把这两法衔接机制想象成一座桥。

这桥得牢固呀，不能摇摇晃晃的，不然人走在上面多不安全呐！那怎么让这桥牢固呢？首先就得信息通畅呀，行政部门和司法部门得互相通气，你知道的我也得知道，不能各干各的。

就好比两个人一起抬东西，得互相配合好，不然东西不就掉地上啦？还有啊，程序也得规范起来。

不能这边说这么办，那边又说那么办，那不乱了套啦？得有个统一的标准，大家都照着来，这样事情才能办得顺顺当当的。

而且呀，这衔接机制还得灵活。

不能太死板了，每个案子都有它的特殊性呀，得根据实际情况来调整。

就像人穿衣服，得合身才行，不能硬套呀。

另外，相关人员的素质也很重要哟！要是他们都不懂这两法衔接机制是咋回事，那还怎么干活呀？就像开车的人不会开车，那车还不得乱撞呀！所以得加强培训，让大家都明白该怎么做。

这两法衔接机制做好了，好处那可多了去了。

能让违法的人受到应有的惩罚，让社会更公平公正；能让老百姓更放心，生活得更安心；还能让咱们的法治社会建设得更好更快呢！大家想想看，如果没有一个好的两法衔接机制，那会是什么样的后果？那些违法的人可能就逍遥法外了，那咱们老百姓的权益谁来保障？咱们的社会秩序谁来维护？所以说呀，这两法衔接机制真的是太重要啦！咱可不能小瞧了它，得好好重视起来，把这个机制给完善好，让它更好地为咱们服务。

让我们一起努力，把这座桥搭得稳稳当当的，让法治的道路越走越顺畅！这难道不是我们应该去做的吗？。

“两法衔接”工作存在的问题、原因及其对策“两法衔接”这个概念是国务院在2000年10月组织开展打假联合行动中第一次提出。

它是指检察机关会同公安机关和有关行政执法机关实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究，及时将行政执法中查办涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。

尽管从2001年7月国务院发布《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》至今，最高人民检察院、国务院、四川省检察院、四川省政府法制办、南充市检察院相继出台了“两法衔接”的相关规定及实施细则，但各县级检察机关的“两法衔接”工作成效并不明显，笔者就营山县“两法衔接”工作为例，对“两法衔接”工作目前的情况、存在的问题及原因进行分析，提出相应对策。

一、近年来营山县院“两法衔接”工作开展基本情况自“两法衔接”工作开展以来，我院和县监察局、公安局与相关行政执法机关会签了一系列文件。

特别是2011年中央部署开展“两法衔接”专项监督工作以来，我院与公安局、监察局、经信局、工商局、质监局、药监局、烟草局、卫生局联合签发文件成立了领导小组，监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件17件23人，办理了一些较有影响的、关系群众切身利益的案件，例如2012年郭某某生产、加工“地沟油”案件、2013年董某、李某、胡某生产、销售不符合安全标准食品罪的案件、胡某组织领导传销活动罪案件等，有力的维护了人民群众的合法权益，及时化解了社会矛盾。

二、“两法衔接”工作目前存在的问题及成因(一)移送刑事立案案件数量少我县各行政执法单位行政处罚案件总量在六七百件，但每年平均移送刑事立案的案件不超过5件，移送立案率不到1%，与实际情况差距较大。

主要原因有以下几个方面：1.行政执法机关处于自身利益考虑，以罚代刑。

虽然我院不断地创新工作方式，主动走访、联系县各行政执法单位，并与县法制办召开联系会，强调“两法衔接”工作的重要性，但仍有很多行政执法机关不按时上报行政执法案件信息，不愿主动接受监督。

行政执法机关的执法过程，是其自身权利和利益得以体现和实现的过程，而司法机关的介入可能会触及到行政执法机关的这一“软肋”。

浅谈"两法衔接工作"机制的完善随着“两法衔接”机制的不断实践，行政执法与刑事司法相衔接的工作机制显现出还不够完善，还没有形成打击经济犯罪合力等等问题。

在2011年的“两会”期间，石见元委员代表全国政协社会和法制委员会题目为《关于完善行政执法与刑事司法衔接机制的建议》的发言，石见元委员说，全国政协社会和法制委员会组织专题组进行调研，调研发现，现实中有案不移、有案难移、以罚代刑的现象仍然时有发生，这种情况，既放纵了犯罪，破坏了社会主义市场经济秩序，又侵犯了国家的刑罚权，造成执法与司法的不统一。

一、“两法衔接”机制的内容和存在的主要不足“两法衔接”机制包括三个方面的制度架构：一是案件移送架构，指行政执法机关向公安机关和检察机关移送涉嫌犯罪案件的衔接；二是立案监督架构，指检察机关对公安机关接受行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督；三是责任追究架构，指检察机关和政府监察部门的法律纪检监督与责任追究联系机制。

这三部分架构既相互独立又紧密联系，共同构成“两法衔接”机制体系，“两法衔接”机制是一项系统工程，实践中存在着不少问题，现阶段全国许多行政执法部门还没有和司法机关建立工作联系制度。

即使一些已经与公安、检察机关建立了行政执法与刑事司法衔接工作机制的行政执法单位日常运行多数是形同虚设，需要加大力度，使其真正发挥作用。

实践在具体运行方面报送材料、移送线索、检察建议等实质性内容的执行与否主要还是取决于公安、检察机关与行政执法部门之间的协调力度。

最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部联合出台的《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》（2004年3月）是原则性很强的文件，缺乏实际执行的刚性。

行政执法与刑事司法衔接过程中冲突与问题的存在，直接影响到国家打击刑事犯罪的效果，甚至影响到司法公正。

具体来说包括以下几个问题：（一）案件信息渠道不畅。

其主要表现在有的行政执法机关对个别构成犯罪的案件不备案，传递的行政执法机关案件信息过于笼统，导致刑事司法机关对行政执法机关发案、立案、破案情况不掌握，特别是对行政处罚的重特大案件数量不掌握，无法筛选和确定有价值的线索；（二）行政执法部门对相关规范掌握不足。

两法衔接建议干这行这么久，今天分享点两法衔接的经验。

我觉得两法衔接啊，真不是件简单的事儿。

首先，这得涉及到不同部门的沟通与配合。

就像接力赛似的，一个部门把棒交好，下个部门才能顺利跑下去。

我之前经历过一个项目，行政部门和司法部门就没衔接好。

行政部门在执法过程中搜集了证据，但是交接给司法部门的时候呢，那手续繁琐得要命，而且有的证据格式啥的不符合司法那边的要求。

我感觉这就是因为缺乏统一的标准。

所以我觉得，一定要制定统一的证据标准、程序规范啥的。

这样一个部门交接给另一个部门的时候就顺畅多了。

哦对了还有，人员的培训也是关键。

我认识的一些工作人员，对两法衔接相关规定都不是很清楚。

你想啊，自己都稀里糊涂的，能衔接好才怪呢！这就好比你让一个不懂规矩的运动员去参加比赛，不把比赛搞砸了才怪。

所以相关部门得组织些培训。

不过我也知道，这培训其实也难搞，毕竟大家都忙。

但我觉得可以搞线上培训嘛，利用闲暇时间学，还能设置些考核。

再说说信息共享这方面。

有时候行政部门处罚了某个企业，司法部门都不知道。

这就很容易出现监管漏洞。

我觉得得建立一个信息共享平台。

但是呢，建立平台也不是那么容易的事儿，安全得保障好啊。

之前就有地方搞了个共享平台，结果信息泄露了，这就很糟糕。

这时候就得好好规划技术方面的事儿，多参考别的成功案例。

像一些发达地区的信息化建设经验就很值得借鉴。

我之前就到处找资料，发现有些行业报告里有提到相关的解决方案。

咱们在没有太多经验的情况下，就要多找这种跨界的参考资料嘛。

在实际操作中，监测机制也不能少。

就好比你开车得有仪表盘一样，能随时看到有没有问题。

这监测机制可以及时发现衔接中哪里出了问题。

我感觉这机制可以由多部门联合组成审查小组之类的。

不过我也知道，这可能会增加人力成本啥的。

但我觉得可以先小范围试点一下看看效果。

两法衔接啊，是个不断摸索的过程，我说的这些也只是基于我目前的经验。

不同地区、不同情况可能还得灵活对待。

反正就不断尝试改进吧。

工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考我国经过三十年的快速发展，积累下来的生态环境问题日益凸显，成为困扰经济与环境和谐发展，影响人民身体健康的重要问题。

环保领域的犯罪也呈现出高发态势，而司法机关对环境刑事犯罪的打击力度却显薄弱。

中共中央国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》明确要求“健全行政执法与刑事司法衔接(以下简称‘两法衔接’)机制”，并将其作为推进生态文明建设的一项基本方略。

一、我国环保领域“两法衔接”的现状（一）立法现状宪法、法律规定我国宪法关于国家机构、国务院和地方各级人民政府、人民法院和人民检察院地位和职能的规定，我国刑事诉讼法关于公安机关、人民法院和人民检察院职能分工的规定，为确立行政执法与刑事司法衔接机制提供了法律依据。

我国行政处罚法第61条作了具体规定：“行政机关为谋取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部口责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分；徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，比照刑法第186条的规定追究刑事责任。

”201X年“两高”出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，针对刑法条文中“严重污染环境”、“致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康”或者“致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果”等问题，做了更有操作性的具体规定。

心得《民事诉讼法》、《行政诉讼法》首次以立法形式明确人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等行为，发现行政机关违法行使职权或者不作为的，可以提起公益诉讼。

政策、规范要求察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。

201X年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，进一步明确了行政机关、公安机关、监察机关和人民检察院在行政执法与刑事司法的衔接工作中的职责和工作程序，对完善衔接机制、加强组织领导和监督制约等提出了具体要求。

工作心得关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考在环保领域，实施“两法衔接”的工作是非常关键的，这不仅可以提高环境保护法律的实施效果，还可以加强环保工作的协调性和一致性。

在我的工作经验中，我认为完善环保领域“两法衔接”工作需要注意以下几个方面。

首先，加强法律体系的建设。

环保领域的相关法律法规很多，但有时彼此之间存在一些冲突和相互制约的情况。

因此，我们需要对现有法律进行全面梳理和分析，找出这些冲突和制约，研究解决方案，实现法律之间的协调和衔接。

同时，也需要及时修订和完善法律法规，以适应环保领域的不断变化和发展。

其次，加强法律执法力度。

法律只有得到切实的执法执行，才能真正发挥作用。

因此，我们要加强对环保领域的执法力度，建立健全执法机构和队伍，提高执法人员的素质和能力。

同时，加大对环保违法行为的打击力度，提高违法成本，形成有效的法律威慑力。

第四，加强对企业和公众的宣传和教育。

环保工作不仅是政府的责任，也是企业和公众的责任。

因此，我们需要加强对企业和公众的环保意识宣传和教育，提高大家的环保意识和行动力。

只有大家都意识到环保的重要性，才能形成全社会的环保氛围，推动环保工作的开展。

总结起来，完善环保领域的“两法衔接”工作是一个系统性的工作，需要各个方面的共同努力。

只有加强法律体系建设，加强法律执法力度，加强部门间的协调和配合，以及加强对企业和公众的宣传和教育，才能真正实现环保工作的全面推进。

作为一名环保工作人员，我们应时刻关注和思考这些问题，不断提高自己的工作能力和水平，为环保事业的发展贡献自己的力量。

两法衔接工作摘要：一、前言二、两法衔接工作的定义和背景三、两法衔接工作的重要性四、两法衔接工作的主要内容1.法律制度的衔接2.执法工作的衔接3.司法工作的衔接五、两法衔接工作的实施现状六、两法衔接工作的挑战与困难七、加强两法衔接工作的建议1.完善法律法规体系2.提高执法人员素质3.强化司法协作机制4.增强社会公众法治意识八、总结正文：一、前言随着我国社会主义法治建设的不断推进，法律法规日益完善，法律体系也日渐繁杂。

在此背景下，两法衔接工作显得尤为重要，它关系到法律的实施效果和社会的公平正义。

本文将对两法衔接工作进行详细阐述，以期提高大家对这一问题的认识。

二、两法衔接工作的定义和背景两法衔接工作，即指在法律法规实施过程中，确保上下位法、同一位阶法以及不同部门法之间的协调与配合，使之形成一个统一、完整的法律体系。

这一概念源于我国改革开放以来，随着经济社会的快速发展，立法工作逐步加快，法律法规日益增多，法律之间的冲突和矛盾也逐渐显现。

三、两法衔接工作的重要性两法衔接工作具有以下重要意义：1.保障法治统一：通过两法衔接工作，确保法律体系的内在统一，避免因法律冲突而影响法治的权威和效力。

2.提高法律实施效果：两法衔接工作有助于消除法律实施过程中的障碍，保障法律的顺利实施，实现立法目的。

3.维护社会公平正义：两法衔接工作有助于保障法律的正确适用，防止因法律冲突而导致的社会不公现象。

四、两法衔接工作的主要内容1.法律制度的衔接：主要包括上下位法、同一位阶法以及不同部门法之间的衔接，使之形成一个有机整体。

2.执法工作的衔接：要求各执法部门在实施法律时，遵循法律规定的方式、程序，确保法律的顺利实施。

3.司法工作的衔接：要求司法机关在审理案件时，正确理解和适用法律，确保法律的公正实施。

五、两法衔接工作的实施现状当前，我国两法衔接工作已取得一定成效，但仍存在一些问题和不足。

如法律法规之间的冲突仍然存在，执法和司法实践中对法律的解释和适用不一致等。

工作心得对做好当前“两法衔接”工作的几点思考作为一名工作人员，做好当前的“两法衔接”工作是一项十分重要的任务。

下面，我将根据自己的工作经验和心得，从几个方面谈一下如何做好这项工作。

首先，要深入学习和理解相关法律法规。

作为从事“两法衔接”工作的人员，我们要首先掌握并理解相关的法律法规，包括宪法、行政法、刑法、民法等，尤其是与我们所从事的工作领域相关的法律法规。

只有深入学习和理解，我们才能够准确把握法律的要求和精神，才能在实际工作中运用好法律的知识，做到合法合规。

其次，要结合实际情况，切实做好“两法衔接”工作。

我们要根据自己所从事的工作，结合实际情况，把握好“两法衔接”的重点和难点，注重抓好“两法衔接”的关键环节。

我们要通过具体的实际案例，找出存在问题的原因和具体解决方案，制定合理、可行的工作方案和措施。

同时，我们要不断总结经验教训，及时调整和改进我们的工作方法，确保“两法衔接”工作的顺利进行。

第三，要加强部门间的沟通和协作。

作为一个组织内的工作人员，我们不能只盯着自己的工作，更不能只看到自己的部门，要积极主动与其他部门进行沟通和协作，加强协同工作。

只有通过沟通和协作，我们才能够更好地理解其他部门的需求和要求，更好地解决问题，更好地完成“两法衔接”的工作。

所以，我们要主动出击，与其他部门建立良好的合作关系，形成良好的工作态势，共同促进“两法衔接”工作的发展。

最后，要注重整体规划和长远发展。

在做好当前的“两法衔接”工作的同时，我们要注重整体规划和长远发展。

我们要紧密结合组织的发展战略和目标，积极探索和创新工作方式和方法，不断提升自己的综合素质和能力。

只有不断提升自己，才能够适应工作的不断变化和发展，才能够更好地应对各种挑战和困难，才能够更好地推动“两法衔接”工作的深入开展。

总之，在当前的“两法衔接”工作中，我们要深入学习和理解相关法律法规，结合实际情况，切实做好工作，加强部门间的沟通和协作，注重整体规划和长远发展。

工作心得：三方面强化“两法衔接”工作加强行政执法与刑事司法衔接（下称“两法衔接”）是深化行政执法体制改革、全面推进依法治国的重要内容。

近年来，各地检察机关切实贯彻落实最高检工作部署，立足检察职能，勇于开拓创新，着力完善各项工作制度，不断加强协作配合，取得良好效果。

然而，随着“两法衔接”工作开展的逐步深入，也遇到一些亟待解决的问题，具体如下：主动意识有待增强，执法力度有待加大。

有的地方出于部门利益、工作压力等因素的影响，害怕公开、不愿被监督的现象仍然存在，主动移送案件的意识不强；少数行政执法机关由于内部执法办案部门较多，案件调查和审查分离等原因，对涉嫌犯罪案件移送、接收等环节没有归口管理，或虽归口但管理不到位；等等。

工作开展不规范，机制落实不到位。

有的案件流转衔接还不够规范，涉罪案件移送存在材料不全，甚至个别单位为转移信访矛盾而移送案件；在案件受理、告知、退回、抄送等方面存在手续不全或不及时等问题。

机制落实不到位情况主要表现在：一些环境保护、食品药品监督等特殊领域案件常因鉴定难、周期长、费用高等问题，导致移送材料不全、移送不及时、甚至无法移送，等等。

信息共享平台效能尚未充分发挥，队伍专业化程度有待提高。

信息共享平台目前主要采用信息二次录入方式，信息录入存在数量不平衡、时间不及时、内容不规范、标准待完善等问题，有的上传证据材料不全面，未按照流程要求及时移交下一环节审查等。

由于队伍专业化程度不高、人员变动频繁等原因，有些一线行政执法人员对移送案件立案、证据标准等把握不准，调查取证不规范，影响案件后续查处。

鉴于此，笔者建议，可以从以下三个方面强化“两法衔接”工作：不断提高思想认识，形成良性互动。

不断强化和提升对依法治国、依法行政的认识，自觉将检察工作融入法治社会建设全局，真正打破部门利益、抑制地方保护冲动。

积极争取当地人大、党委、政府支持，督促“两法衔接”有关单位加强组织领导，促进工作有效、顺畅运行。

进一步推动各级党委、政府健全细化“两法衔接”工作考核评价体系，如督促检查机制、奖惩机制、责任追究机制，从而使行政执法人员切实认识此项工作的价值与实效，提高工作积极性。

第1篇摘要：“两法衔接”是指刑法与行政法的衔接，即刑法与行政法在法律适用、程序衔接、证据认定等方面的相互配合和协调。

在我国，两法衔接的法律规定对于维护法律的统一和权威，保障公民的合法权益，促进社会和谐稳定具有重要意义。

本文将从两法衔接的法律规定出发，分析其内涵、现状、问题及完善建议。

关键词：两法衔接；法律规定；刑法；行政法；完善一、引言法律是维护国家法制统一、保障公民合法权益、促进社会和谐稳定的重要工具。

在我国，刑法与行政法作为两种不同的法律体系，分别调整着不同的社会关系。

然而，在实际执法过程中，刑法与行政法之间的衔接问题日益凸显，成为影响法律实施效果的重要因素。

因此，深入研究两法衔接的法律规定，对于完善我国法治体系，提高执法效率具有重要意义。

二、两法衔接的法律规定内涵（一）刑法与行政法的定义1. 刑法：刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总称。

刑法的主要目的是惩罚犯罪，保护国家和人民的利益。

2. 行政法：行政法是调整国家行政机关与公民、法人之间行政关系的法律规范的总称。

行政法的主要目的是规范行政行为，保障公民的合法权益。

（二）两法衔接的法律规定内涵1. 法律适用：两法衔接的法律规定要求在处理违法行为时，应当根据具体情况，依法选择适用刑法或行政法。

2. 程序衔接：两法衔接的法律规定要求在处理违法行为时，应当遵循相应的法律程序，确保程序的合法性和公正性。

3. 证据认定：两法衔接的法律规定要求在处理违法行为时，应当对证据进行严格审查，确保证据的真实性和合法性。

三、两法衔接的法律规定现状我国在两法衔接方面的立法较为分散，涉及刑法、行政法、刑事诉讼法、行政处罚法等多个法律法规。

这些法律法规从不同角度对两法衔接进行了规定，但存在一定的交叉和冲突。

（二）执法现状1. 执法机关之间的协调配合不足：在处理违法行为时，刑法与行政法执法机关之间缺乏有效的沟通和协调，导致案件处理过程中出现争议。

2. 证据认定标准不统一：刑法与行政法在证据认定标准上存在差异，导致案件处理过程中出现争议。

第1篇一、引言两法衔接，即《中华人民共和国刑法》与《中华人民共和国行政处罚法》的衔接。

在我国法律体系中，两法衔接具有极其重要的地位。

两法衔接的规定，旨在确保法律的统一实施，保障人民群众的合法权益，维护社会公平正义。

本文将从两法衔接的定义、法律规定、实施情况及存在问题等方面进行探讨。

二、两法衔接的定义两法衔接，是指《中华人民共和国刑法》与《中华人民共和国行政处罚法》在实施过程中相互衔接、相互补充、相互协调的关系。

具体而言，两法衔接主要体现在以下几个方面：1. 刑罚与行政处罚的衔接：对于同一违法行为，刑法规定了刑罚，行政处罚法规定了行政处罚。

两法衔接要求在适用法律时，根据违法行为的性质、情节和社会危害程度，选择适当的法律手段进行处罚。

2. 刑事诉讼与行政处罚程序的衔接：在刑事诉讼过程中，对于涉及行政处罚的事项，应依法进行衔接，确保程序合法、公正。

3. 刑罚执行与行政处罚的衔接：对于被判处刑罚的被告人，在执行刑罚期间，若其违法行为构成行政处罚，应依法进行衔接，确保法律的严肃性和权威性。

三、两法衔接的法律规定1. 刑法规定《中华人民共和国刑法》在总则和分则中均有关于两法衔接的规定。

例如：（1）总则：在刑罚的种类和适用方面，刑法明确规定了有期徒刑、拘役、罚金等刑罚，为行政处罚提供了参照。

（2）分则：刑法针对各类犯罪行为，规定了相应的刑罚，为行政处罚提供了依据。

2. 行政处罚法规定《中华人民共和国行政处罚法》对两法衔接作出了明确规定。

例如：（1）行政处罚的种类：行政处罚法规定了警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等行政处罚种类，为刑法提供了参照。

（2）行政处罚的程序：行政处罚法对行政处罚的程序作出了详细规定，为两法衔接提供了程序保障。

（3）行政处罚与刑罚的衔接：行政处罚法明确规定了行政处罚与刑罚的衔接原则，即对于同一违法行为，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。

四、两法衔接的实施情况近年来，我国在两法衔接方面取得了一定的成果。

检察视野下两法衔接及制度构建近一段时期，各类公共安全事故层出不穷，从“瘦肉精”事件到各地桥梁“扎堆”出事，再到“7.23”动车追尾事故，一系列公共安全事故的发生不仅使相关职能部门的公信力遭到广泛质疑，也使党和政府的形象受到严重损害，特别是在当前国内外复杂经济形势背景下，经济秩序更是受到严重冲击。

两法衔接作为规范行政执法行为、维护健康经济秩序、打击违反犯罪的重要手段，在目前看来显得尤为紧迫和重要。

检察机关作为两法衔接工作的主导部门，如何积极推进两法衔接，应是当前做好检察工作、完善社会管理创新内容的一个重要课题。

一、我国两法衔接的历史演变检察机关的监督权一般意义上的理解是对刑民的监督，这被称之为专门监督权。

与之相对的是一般监督权，是指在专门法律监督权以外，对政府机关及其工作人员以及普通公民遵守法律的情况实施监督的权力。

1951年通过的《各级地方人民检察署组织通则》第二条关于检察机关的职权中规定:“检察各级政府机关、公务人员和国民是否严格遵守中国人民政治协商会议共同纲领、人民政府的政策方针和法律法令。

”1954年宪法第八十一条规定:“中华人民共和国最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律，行使检察权。

”1954年的人民检察院组织法对各级人民检察院的职权也作了相应的规定。

由于建国之初宪法和法律赋予了检察机关一般监督权，因而当时并不存在两法衔接的问题。

但是在上世纪50年代后期，随着国内政治形势的变化，检察机关的一般监督权甚至检察机关被取消，并导致在改革开放以来的国家立法中都没有再度确认检察机关的一般监督权包括对行政执法活动和行政处罚的法律监督权等，从而致使我国上世纪60年代以来长期存在检察权对行政权监督的空白，并在实际上导致行政机关行政权不断扩张并极少受到制约。

2001年5月，国务院发布《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》，首次提出两法衔接问题，指出：“坚决纠正执法不严、违法不究的现象。

“两法衔接”机制的运行困境与完善路径“两法衔接”机制是指在新旧法律法规转换期间，保持持续性、衔接性的法律规范运作机制。

在法规转变中，这一机制起到了重要的桥梁作用，能够让旧的法律规范与新的法律规范叠加运作，保证法律规范的连续性和有效性，减少法律规范的冲突，具有极大的实用价值。

然而，“两法衔接”机制在运作过程中会遇到一些困境。

其中最主要的困境是“不确定性”和“时效性”问题，由此引发了一系列法律、制度以及实施方面的问题。

因此，在实践中完善“两法衔接”机制，建立新的衔接机制更为迫切。

一、“两法衔接”机制中的困难与挑战1. 不确定性带来的困难在法规转换过程中，由于法律规范已经发生了变化和更新，新旧法律规范之间的差异性很大，这就带来了一定程度的不确定性。

由于新法和旧法有着各自不同的条文、表述和规定，新旧法律规范之间的不确定性很大，使成为了“两法衔接”机制中最大的基本问题。

事实上，在实践中，“两法衔接”机制不仅涉及到法律规范的内容和表述问题，还涉及到实现这一机制的方法和操作步骤。

因此，在实际操作中，法律条文和规定的叙述和表述应该比较明确和具体，以便各方可以理解和操作。

然而，在现实中，法律的规范语言仍然存在歧义，缺乏明确性，对于诸如试图将其转化为执行安排、恰当的安排之类的问题缺乏简明的指导，进一步影响了“两法衔接”机制的有效运行。

2. 时效性带来的实现难题由于法律文书规定期限，加之实际操作中，部分法律规范施行程序较长，因此对“两法衔接”机制的时效性也存在较大的考验。

在执行过程中，往往需要多个主体参与、多次沟通和交换信息，这个过程相对较为复杂。

如果操作不当，则可能会导致一些问题存在不确定性，影响实际应用的效果。

另一方面，由于法律及相关机构的改变频繁，法律规范的变化在实践中发生非常迅速，这也导致了“两法衔接”机制的实行在时间上会受到限制和影响。

对于某些新制定的法规，其具体内容和执行方法并不清楚，这也给“两法衔接”机制的实现带来了挑战。

工作心得：对做好当前“两法衔接”工作的几点思考（最新）建立“两法衔接”工作机制，实现行政执法与刑事司法工作相衔接，有利于充分发挥行政执法与刑事司法的优势互补和资源共享，整合执法资源，强化法律监督，形成打击合力，提升查处破坏社会主义市场经济秩序违法犯罪工作的成效，同时对促进国家机关及其工作人员依法行政，具有非常重要的意义。

近年来，我国两法衔接工作稳步推进,并取得了一定成效。

但是,当前两法衔接工作仍然存在工作发展不平衡、行政执法机关移送案件线索过少、违法信息录入滞后等问题,这些问题仍需要我们加以研究解决。

本文笔者以X县人民检察院开展两法衔接工作的实践对上述问题进行思考与探讨。

一、当前X县“两法衔接”工作开展基本情况近年来，X县人民检察院认真落实中央、省委、省政府部署，在全县积极履行牵头部门职责，大力推进“两法衔接”工作机制，陆续与22个行政执法单位联合签订了《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作实施办法》，同时，根据2014年湖北省人民检察院《关于推进全省行政执法与刑事司法衔接信息共享平台建设相关事项的通知》，由襄阳市人民检察院依托襄阳市政务外网信息平台，部署了全市“两法衔接”工作信息共享平台建设工作，X县人民检察院积极争取各行政执法部门支持，推动我县“两法衔接”信息平台建设。

目前，我县信息平台共纳入行政执法机关共22个，平台录入案件2998件，其中2015年录入1223件，从平台移送案件线索1件，2016年录入591件，从平台移送案件线索1件，2017年录入506件，移送案件线索11件，2018年元至六月录入678件，移送案件线索14件。

二、“两法衔接”工作存在的问题（一）工作机制尚未健全完善。

虽然在全县范围建立了两法衔接工作实施办法,但在实际工作开展过程中,由于缺乏具体操作细则,联席会议也未有效发挥作用，整个工作没有形成一个运行规范、流畅、有效的工作机制，造成行政执法机关和司法机关缺乏有效衔接,开展工作积极性不高。

两法衔接工作总结本文所介绍的两法，指的是《教育部关于实施素质教育试点的意见》和《国务院关于构建社会主义和谐社会若干问题的意见》。

这两部法规在推动素质教育发展和社会和谐建设方面都起到了十分重要的作用。

本文将从具体工作实践出发，总结两法衔接的经验与思考。

一、教育部关于实施素质教育试点的意见教育部发布的《关于实施素质教育试点的意见》是推动素质教育发展的重要法规。

在这份意见中，教育部提出了一系列关于推动素质教育的具体措施和要求。

具体工作实践中，我们以《意见》为指导，持续推进素质教育的实践工作。

我所在的学校作为素质教育试点学校之一，我们根据《意见》中的要求，加强了对教师的培训，建设了多种类型的教育资源，鼓励学生积极参与文化、艺术、体育等方面的活动。

我们还加强了对学生综合素质的评价工作，每年都会针对学生进行综合评价，为学生的后续发展提供指导和帮助。

通过以上工作的推进，我们学校的素质教育水平得到了显著提高，得到了家长和社会的认可和赞誉。

二、国务院关于构建社会主义和谐社会若干问题的意见国务院关于构建社会主义和谐社会若干问题的意见是推进社会和谐建设的重要法规。

在这份意见中，国务院提出了一系列关于推动社会和谐建设的具体措施和要求。

具体工作实践中，我们以《意见》为指导，积极开展了校内社会和谐建设工作。

我们密切关注学生心理健康问题，积极开展心理辅导工作，让学生从内心感受到学校是一个温馨、和谐的大家庭。

我们还加强了学校管理工作，建立完善的管理机制，规范学生行为，维护校园秩序。

通过以上工作的推进，我们学校的社会和谐水平得到了显著提高，得到了家长和社会的认可和赞誉。

三、两法衔接的工作实践在实践过程中，我们发现，《教育部关于实施素质教育试点的意见》和《国务院关于构建社会主义和谐社会若干问题的意见》是相互衔接的，两法关注的重点和推进方向都是为了促进整个社会的发展和进步。

在具体工作中，我们将两法相互衔接起来，以素质教育为基础，以社会和谐建设为目标，探索了一条以学生综合素质为核心，同时关注学生思想品德、心理健康、行为规范等方面的教育模式。

工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考工作心得：关于完善环保领域“两法衔接”工作的思考我国经过三十年的快速发展，积累下来的生态环境问题日益凸显，成为困扰经济与环境和谐发展，影响人民身体健康的重要问题。

环保领域的犯罪也呈现出高发态势，而司法机关对环境刑事犯罪的打击力度却显薄弱。

中共中央国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》明确要求“健全行政执法与刑事司法衔接(以下简称‘两法衔接’)机制”，并将其作为推进生态文明建设的一项基本方略。

一、我国环保领域“两法衔接”的现状（一）立法现状宪法、法律规定我国宪法关于国家机构、国务院和地方各级人民政府、人民法院和人民检察院地位和职能的规定，我国刑事诉讼法关于公安机关、人民法院和人民检察院职能分工的规定，为确立行政执法与刑事司法衔接机制提供了法律依据。

我国行政处罚法第61条作了具体规定：“行政机关为谋取本单位私利，对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，行政处罚代替刑罚，由上级行政机关或者有关部口责令纠正；拒不纠正的，对直接负责的主管人员给予行政处分；徇私舞弊、包庇纵容违法行为的，比照刑法第186条的规定追究刑事责任。

”201X 年“两高”出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，针对刑法条文中“严重污染环境”、“致使公私财产遭受重大损失或者严重危害人体健康”或者“致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果”等问题，做了更有操作性的具体规定。

心得《民事诉讼法》、《行政诉讼法》首次以立法形式明确人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等行为，发现行政机关违法行使职权或者不作为的，可以提起公益诉讼。

政策、规范要求察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。

201X年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，进一步明确了行政机关、公安机关、监察机关和人民检察院在行政执法与刑事司法的衔接工作中的职责和工作程序，对完善衔接机制、加强组织领导和监督制约等提出了具体要求。

两法衔接调研文章两法衔接调研文章应由本人根据自身实际情况书写，以下仅供参考，请您根据自身实际情况撰写。

为了进一步加强行政执法和刑事司法衔接工作，推进依法行政、建设法治政府，我们需要对两法衔接工作进行深入调研。

本文将从以下几个方面展开讨论：一、两法衔接工作现状当前，两法衔接工作取得了一定的成效，但仍存在一些问题。

其中最主要的问题是行政执法和刑事司法衔接不畅，导致一些涉嫌犯罪的案件无法得到及时有效的处理。

此外，还存在信息共享不畅、协作机制不健全等问题。

二、两法衔接工作存在的问题1. 信息共享不畅。

目前，行政执法和刑事司法部门之间的信息共享存在一定障碍，导致案件信息传递不及时、不准确。

2. 协作机制不健全。

行政执法和刑事司法部门之间的协作机制不健全，导致案件处理过程中出现推诿、扯皮现象。

3. 责任追究不到位。

目前，对于行政执法和刑事司法部门在衔接工作中存在的失误和问题，责任追究机制不健全，导致一些问题无法得到及时纠正。

三、加强两法衔接工作的建议1. 加强信息共享。

建立完善的信息共享机制，确保案件信息传递及时、准确。

2. 健全协作机制。

加强行政执法和刑事司法部门之间的协作配合，形成工作合力。

3. 强化责任追究。

建立健全的责任追究机制，对在衔接工作中存在失误和问题的部门和个人进行严肃处理。

四、结论加强两法衔接工作是推进依法行政、建设法治政府的重要举措。

针对当前存在的问题，我们需要采取有效措施加以解决。

通过加强信息共享、健全协作机制、强化责任追究等措施，我们可以进一步推动两法衔接工作的发展，为建设法治政府提供有力保障。