著作权延伸性集体管理制度研究

龙源期刊网

浅析我国著作权延伸性集体管理制度

作者：阴帆超

来源：《法制博览》2013年第12期

【摘要】2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动。国家版权局草拟了《著作权法》，并于2012年3月31日与7月6日两次向社会广泛征求意见。在社会和行业界，掀起了著作权有关问题的讨论。针对著作权延伸管理引发的争论，有必要对引起争论的原因进行分析，从而对该制度提出完善的建议。

【关键词】著作权法草案；集体管理制度；延伸性集体管理制度

2005年3月1日开始实施的《著作权集体管理条例》（以下简称《条例》），规定了著作权集体管理制度，是对该制度的进一步细化。2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动，国家版权局草拟了《著作权法（草案）》（以下简称《草案》），引进延伸性集体管理制度，从而在推动文化发展意义上强化对非会员作品的管理。

依据《条例》，著作权集体管理组织经权利人授权，与使用者订立著作权及有关权利的许可使用合同，向使用者收取使用费，向权利人转付使用费，并以当事人身份进行相关的诉讼、仲裁等活动，即通常所讲的会员制集体管理制度。而《草案》将集体管理的范围扩展至非会员，对未向集体管理组织授权的权利人著作权及相关权也具有管理权，即第70条：“使用者使用权利人难以行使和难以控制的权利，依照与著作权集体管理组织签订的合同向其支付报酬后，非会员权利人就同一权利和同一使用方式提起诉讼的，使用者应当停止使用，并按照相应的著作权集体管理使用费标准赔偿损失。”可见，延伸性集体管理制度通过管理非会员的著作权，以法律规定范围内的“管理使用费标准”，降低使用者在按照既定程序签订著作权使用合同后的责任，从而推动经济社会中文化的发展。正是对非会员的集体管理，引发了公众对集体管理制度及延伸管理的热议。探究争论的原因，寻求制度建立的途径，从而推动文化发展，是该制度建立的关键，也是本文的重点。

龙源期刊网

著作权延伸性集体管理制度的利弊与出路

作者：甘露璐

来源：《法制博览》2014年第06期

【摘要】延伸性集体管理制度是2012年《著作权法》修改草案新增的内容，草案一经公布便引起了社会各界的热议。虽然引入该制度具有一定的合理性，但由于我国的著作权集体管理制度起步较晚，修改草案中关于延伸性集体管理制度的规定不健全，实践中容易造成集体管理组织的垄断、信息不透明等潜在问题。针对该制度的潜在问题，可通过引入竞争、加强监督以及制度构建这三个出路来完善延伸性集体管理制度。

【关键词】著作权集体管理；延伸性集体管理；出路

一、修改草案引发的争议

（一）关于修改草案第60条的争议

修改草案第一稿引入了关于著作权集体管理组织延伸管理的规定，但是对于延伸管理的范围规定得较为笼统，许多权利人认为著作权集体管理组织过分扩大了权利，可能产生集体管理组织在权利人不知情的情况下代自己收使用费，导致颗粒无收的危险。与此相反的观点是，草案中引入延伸性管理很好地解决了使用人和权利人信息不对等的问题，有利于提高作品流通的效率。此后，第二稿进一步限制了著作权集体管理组织延伸性集体管理的适用范围，使其更有利于法律的具体操作。然而对于延伸性集体管理，仍有许多相关著作权利人认为，推行延伸性集体管理的条件尚未成熟。

（二）关于修改草案第70条的争议

第70条的规定更引发了许多音乐界人士的强烈不满，让集体管理组织来行使非会员的权利，使权利人愈发担心著作权难以落到实处。但也有人指出如果删除这一条款，一方面会使得众多市场主体难以合法获得作品的授权，另一方面将导致版权侵权行为泛滥，更不利于著作权人的权利保障，进而导致诉讼资源的极大浪费。虽然第二稿针对适用集体管理收费标准赔偿规定了三个排除情形，但“使用者知道”这一标准很难从证据层面予以证明。

龙源期刊网

我国实行延伸性著作权集体管理制度的必要性

作者：李梦茹

来源：《今日湖北·下旬刊》2015年第04期

摘 要 自《著作权法》颁布实施以来，我国首次在法律上承认了著作权集体管理相关法律制度，制度的初始是法律的进步但也存在着一定程度的妥协与让步。因而随着社会的进步和发展，实行延伸管理是法律进一步完善的必要之路。

关键词 著作权集体管理 延伸性集体管理 必要性

从1991年我国颁布的第一部《著作权法》至2014年第三次修改，中间经历了25年的时间。在20世纪90年代我国所实行的自愿性著作权集体管理制度，符合当时我国的基本国情。第一，集体管理法律制度不为公众所知晓，允许著作权人及相关权利人自愿决定是否加入，有利于公众了解集体管理制度；第二，充分尊重权利人的自由选择权，体现尊重私法自治的法律精神；第三，推行集体管理有利于保护著作权人的权利。然而，随着社会和法律的发展，自愿性集体管理制度也逐渐展露出其自身的缺陷，比如说，文化发展的效率不高、孤儿作品和外国作品管理的缺失等。为了弥补该制度缺陷，在我国第三次修改著作权法的过程中，将自愿的管理模式修改为延伸的模式，下面我将从三个方面论述实行延伸集体管理的必要性。

一、 有利于实现知识产权制度的价值目标

知识产权制度的价值目标，学术界有不同观点。一种观点以吴汉东为代表认为：“知识产权知识产权制度的价值目标是指，保护创造者的私权自治，有利于社会文化事业的进步的二元立法原则。”另一种观点以杨雄文为代表认为：“除了传统知识产权理论中的二元价值目标之外，促进知识产权与文化产品在市场中的有效利用成为另外一个重要的价值目标，即：三元立法价值目标原则。”笔者更加认同第二种观点，即三元立法价值目标。在当今社会，知识产权作为一种重要的社会资源，对社会和人类的发展起着至关重要的作用，我们不仅仅要保护著作权人的权利、促进文化事业的发展，同样也要注重知识产权的利用效率。自愿和延伸两种集体管理的不同模式最大的区别在于：管理组织可以依据法律的授权管理整个社会享有著作权的所有作品，除非权利人明示排斥其管理。由此可见，延伸管理在制度上注重了三个问题：更加充分保护著作权人的权利的同时也尊重权利人自由退出集体管理的意志、更加充分的促进文化事业的进步、更加充分的方便使用人对相关作品的使用，从而提高文化产品的利用效率。因而，从自愿到延伸的这一制度的变革更有利于实现知识产权制度的价值目标，也就更符合社会和法律进步的需要。

1 著作权集体管理制度建构与完善

一、著作权集体管理之概念、内容与性质

1.相关概念。

1.1著作权集体管理之概念。对于“著作权集体管理”的概念，就目前各国法律规定和我国学界理论，尚未形成通说。通常的模糊说法是“一个机构代表版权人管理版权，收集并分配许可费之类的活动。”我国学界对此有不同的理解。例如，学者屈景明先生认为“著作权集体管理，简要地讲，就是在一定独立的行政、司法领域（一般是一个国家）”，某一类著作权人的全部（理论上讲），自愿集合在一起，建立一个会员制组织，会员将个人享有的著作权以有限转让或信托的方式转让给这一组织。该组织以自己的名义行使受让人的著作权：向使用者发放许可，并收取费用。尔后，根据著作权使用情况，将收取的使用费分配给相应的权利人。人们将这样一种著作保护机制称之为著作权集体管理。”再如，吴汉东教授认为，著作权集体管理是指著作权人授权有关组织，代为集中行使著作权、邻接权的制度。而刘春田教授认为，著作权集体管理是指著作权人将自己作品的有关著作权交由著作权集体管理组织以自己的名义行使的一种制度。我国在2004年通过并颁布施行的《著作权集体管理条例》第二条规定：著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的活动。通过以上对著作权集体管理的不同阐述，我们不难发现，它们都是基于著作权人和著作权集体管理组织之间的信托关系而下定义。因此，本人认为，著作权集体管理是著作权人为保护自身的著作权益而将自己的著作权相关权利授权给著作权集体管理组织行使，以最大限度地对自己的合法权益进行救济。

1.2著作权集体管理组织之概念。根据《著作权集体管理条例》第三条的规定：著作权集体管理组织是指为权利人的利益依法设立、根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。《著作权法》第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及