自然法学相关问题研究

自然法学的基本问题自然法学是一种追求探讨和研究自然法的学科和理论体系。

自然法学有其独特的视角和研究方法，关注的是法律本质、法律规律、法律秩序以及法律与道德、社会、政治等其他领域的关系。

自然法学的基本问题是其研究的核心和基础，下面将从自然法学的基本问题、自然法的根源和内涵、自然法学的发展历程以及自然法学在当代社会的意义四个方面进行阐述。

自然法学的基本问题主要包括：法律是什么？法律的本质是什么？法律从何而来？法律的根源是什么？法律如何运行？法律的目的和功能是什么？这些问题是自然法学探讨的核心问题，关乎到人类社会生活中法律的意义和价值。

首先，自然法学探讨的第一个基本问题是：法律是什么？法律的本质是什么？自然法学认为，法律是人们合理认可的行为准则，是一种人为创造的社会规范，是社会秩序的基石。

法律的本质在于其规范性、强制性和一般性。

法律规范人们的行为，在社会生活中起到引导和约束作用，通过法律的强制力保障人们的权益和社会秩序的稳定。

其次，自然法学探讨的第二个基本问题是：法律的根源是什么？法律从何而来？自然法学认为，法律的根源可以通过自然法的观念来解释。

自然法是一种本源于自然界的法律规范观念，认为法律具有固有的道德、理性和公正性。

自然法观念认为，法律规范是人类社会存在的一种客观规律，是出于对个体利益的合理追求和维护社会正义的需要。

再次，自然法学探讨的第三个基本问题是：法律如何运行？法律的目的和功能是什么？自然法学认为，法律运行的基础是权力和法律意识。

权力是法律得以实施的基础，法律意识是法律效力的保证。

同时，自然法学认为，法律的目的和功能在于保障个人的自由权利、维护社会秩序、促进公正和公平的分配，使人类社会能够实现正义。

最后，自然法学探讨的第四个基本问题是：自然法学的发展历程和在当代社会的意义。

自然法学自古以来就有其源远流长的历史，其中包括古希腊罗马法学、基督教自然法学和现代自然法学等不同阶段的发展。

在当代社会，自然法学的意义体现在多个方面。

探究自然法学与实证主义法学的互动融合自然法学与实证主义法学是两种重要的法学理论流派，它们分别代表了不同的法律观念和方法论。

自然法学强调法律的道义性和普世性，主张法律的根源和规范应当建立在自然法则之上；而实证主义法学则更加注重法律的实证性和经验性，倡导根据事实和数据来分析和解释法律现象。

这两种法学流派在许多方面存在分歧，但在现实中，它们也有着一定的互动和融合。

本文将探究自然法学与实证主义法学的互动融合，分析它们之间的联系和相互影响，以及在现实法律实践中的应用和意义。

自然法学与实证主义法学在法律改革和制定中具有一定的影响力。

自然法学强调法律的本质和道义性，主张基于自然法则和普世价值来改革和制定法律；而实证主义法学则更加注重法律的实际效果和社会影响，主张基于实证数据和事实分析来改革和制定法律。

在法律改革和制定中，自然法学和实证主义法学可以相互协调和平衡，使法律既具有理想的道义性和普世性，又具有实际的实证性和经验性，从而更好地适应社会的需求和变化。

自然法学与实证主义法学的互动融合在法律教育和学术研究中也具有重要的意义。

自然法学和实证主义法学代表了不同的法学理论观念和方法论，在法律教育和学术研究中，可以进行多方面的比较和探讨，促进不同法学理论的交流和融合。

通过对自然法学和实证主义法学的互动融合，可以使法学教育更加全面和多元化，培养学生全面的法律思维和方法论，为未来的法律界人才的培养打下坚实的理论基础。

自然法学与实证主义法学在现实中存在着一定的互动融合，它们之间既存在分歧和矛盾，又存在联系和相互影响。

自然法学与实证主义法学的互动融合不仅可以促进法律理论和方法论的发展，还可以促进法律实践和教育的进步，对于推动法律领域的和谐发展具有重要的意义。

相信随着社会的不断进步和发展，自然法学与实证主义法学的互动融合会越来越深入，为法律事业的繁荣和发展注入新的活力。

现代西方法理学——“新自然法理学之浅见”毛某某摘要：自然法是指在是在发之外存在着的不以人的意志为转移的法律，它来源于“客观规律”、“理性”、或“人的本性”。

而新自然法学派是西方自然法思想传统的继承和发展，自然法学思想可以追溯到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，他的形式不断完善。

新自然法学派产生于20世纪这个特殊的社会，主要代表人物于菲尼斯、富勒、罗尔斯和德沃金等，他们的价值论学说各有侧重，各有不同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。

对资本主义国家人类权利平等和社会和谐的实现起到了重要的作用。

关键词：:自然法；发展；新自然法一、自然法：1、意义：是指在实在法之外存在着的不以人的意志为转移的法律,它来源于“客观规律”、“理性”或“人的本性”。

严格来说,自然法并不是一种法律,而是关于法的理念,它所表达的是一种对公正或正义秩序的信念,这种正义秩序普遍适用于所有为宇宙间最高控制力量支配的人。

实在法以自然法为基础。

古往今来的自然法学家赋予了自然法以不同的涵义,归纳起来最主要的有以下几种: (1)神法; (2)理性; (3)普遍规律; ( 4)符合人的本性的法律;(5)原始状态下人的规律; (6)天赋权利; (7)道德律。

二、发展阶段及其内容自然法的发展从大体上经历了四个阶段,分述如下:(1) 古希腊罗马时期———早期的自然法学。

古希腊思想家奠定了自然法的基础, 确定了其基本精神。

自然法观念孕育于早期的古希腊自然哲学。

古希腊先哲们对人生、宇宙和自然的关注, 促使他们去寻找一种普遍的原则以指导人类的良善生活。

他们从世界同一性出发, 认为人作为世界的一部分有着与自然界同一的规律。

自然界有自然规律, 人类社会的规律则是自然法。

以自然法为基础的人类法律才是正义的。

主张这一观点的代表人物及流派有赫拉克利特、柏拉图、亚里士多德和智者学派、斯多噶学派等等。

古罗马思想家西塞罗继承了古希腊的自然法观念, 使之系统化、通俗化和罗马化, 后人正是从他的著作中了解自然法观念的。

古典自然法的法律价值探讨【摘要】古典自然法作为法学学派以分支，它的最大历史功绩在于阐释了全新的“法”定义，引导人们重新去认识“法”，从而以一种新的思路去理解和运用法律。

本文首先会对自然法的梗概做粗略简介，其中包含自然法的渊源、发展过程、法律价值和后世学者的评判。

其中“发展过程”取当中三位本人认为比较有代表性的自然法学者为代表，即霍布斯、洛克和卢梭；而重点在于研究古典自然法的法律价值,因为古典自然法的法律价值对后世影响深远，贡献极大。

【关键词】古典自然法法律价值后世评判一古典自然法的渊源古典自然法的渊源可上溯至古希腊思想家的思想观念中，他们第一次把自然法作为一个明确概念加以使用，在他们看来，世间万物都有其运行规则和规律可循，它是一种宇宙之本性，他们称之为“逻各斯”，并将之视作为永恒不变的、最善、最公正的东西。

十七、十八世纪，随着近代西方社会人文主义与启蒙运动的浪潮袭来，古典自然法学也随之兴起，以格劳秀斯《战争与和平法》的发表为产生的标志。

在当时，古典自然法是当时风靡欧洲大陆和北美的法律思想，也是自然法发展的鼎盛阶段。

古典自然法学作为社会变革下的产物，反映了近代欧洲新的生产力的发展要求；在思想领域方面，要求个人摆脱封建主义的束缚。

其主要的代表人物有格劳秀斯、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、普芬道夫、孟德斯鸠、卢梭、杰弗逊、潘恩和汉密尔顿等。

二古典自然法的发展古典自然法的发展吸引了众多学者的眼球，在这方面也也产生了众多研究深入，成就突出的大学者，不方便一一赘述，而从中挑选了霍布斯、孟德斯鸠和卢梭等三位个性出众的古典自然法学者的思想，分作古典自然法的发展三阶段，以作为脉络加以研究。

首先，霍布斯作为第一阶段的代表，他从人性的假设出发探讨“国家的产生及国家权力的来源”问题。

他认为自然状态中的人的本性是自私自利的，但人们对和平与安全的向往使人们基于理性并在理性的指导下发现自然法，因而“自然法是理性所发现的诫条或一般规则①。

浅谈新自然法学派——张博前言鉴于对西方新自然法学派的学习和了解，我模仿论文格式简要谈谈自己不成熟的想法。

再附上自然法学派的有关内容。

内容摘要自然法是指在是在发之外存在着的不以人的意志为转移的法律，它来源于“客观规律”、“理性”、或“人的本性”。

而新自然法学派是西方自然法思想传统的继承和发展，自然法学思想可以追溯到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，他的形式不断完善。

新自然法学派产生于20世纪这个特殊的社会，主要代表人物于菲尼斯、富勒、罗尔斯和德沃金等，他们的价值论学说各有侧重，各有不同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。

对资本主义国家人类权利平等和社会和谐的实现起到了重要的作用。

关键词自然法价值准则正义平等道德新自然法学派又称复兴自然法学派，在西方法学著作中，对该学派含义有不同的理解。

在此笔者采用广义的界定即19世纪末以后出现的自然法（见古典自然法学派）或类似自然法的学说，从天主教神学的新托马斯主义法学派和非神学的、世俗的自然法学说。

自然法学思想长期处于衰落的状态，实证主义法学占有压倒优势，19世纪末20世纪初，开始出现新自然法学学说，如法国法学家J.夏蒙（1859~1922）等人提倡“复兴自然法”，要求个人权利和社会权利在理性和正义的制度下相互结合，它主张阶级调合，自然法内容可变等等。

第二次世界大战后，随着法西斯政权的崩溃，否认正义之类价值准则的实证主义法学相形失色，强调实在法应从属正义之类价值准则的自然法学说则进一步兴起。

此外，人们开始反思战争给人们带来的创伤，开始思考政治、法律和经济的发展是否应该遵守一定的价值原则，自然法所一贯强调的人的理性、平等和正义等道德准则充满人文精神，重新引起人们的关注。

新自然法学家们有一个大体相同的学术前提和主张，他们都把研究重点放在隐藏在实在法背后的，更深一层次的，能够指导法的制定和实施的法的观念。

这个观念是法律所追求的实体性的道德目标，由一系列价值标准构成。

法学的科学性问题分析摘要：20世纪以来，随着科学理论的发展以及范式转换理论提出，自然科学面临巨大挑战，该背景下需要对法学的科学性问题进行深入分析，法学涵盖范围广，是完整的方法论。

法学是一门理性的学问，需要通过理性论证得到有说服力的结论。

基于此，本文从法学科学性问题的提出入手，讨论法学的科学性问题研究难点，最后提出法学科学化作业的学科规准，希望对相关研究带来帮助。

关键词：法学；法理；价值判断法学的科学性问题是一个理论议题，事实上长期以来法学在历史中演进期间就受到了诸多学问的挑战，为此需要回追溯源，当代法学的源头在古罗马时期已经开始通过法律进行国家管理，在数个世纪的发展过程中关于法学是否为科学产生了激烈讨论，欧洲法学家对于法学知识共同体研究也从未停止，以下围绕相关内容进行分析。

一、法学科学性问题的提出罗马法学家对于科学的理解主要是为了解释从事的法律专业工作，比如协助诉讼、法律解答，很多哲学家在著作中所提出的科学更接近于亚里士多德提出的实践智能。

历史上很多古罗马法学家有着卓越的实践技能，并且在很长一段时间为后世创造了著名的规则，成为罗马法学辉煌的部分。

现阶段我们熟悉的法学知识主要是11世纪末开始的罗马法复兴，13世纪中后期开始高度关注知识的科学性问题，很多学者意识到传统方法论难以满足科学证明的要求，所以全部学科需要去探寻自身的基本原理，由此证明科学性，该背景下法学受到哲学影响也得到深入研究，比如法学和物理学数学存在哪些关联。

于是14世纪至15世纪欧洲法学家与人文学者、自然科学家爆发了激烈的辩论。

不过近代的法学定位在根本上改变法学继承而来的内容，主要在于欧洲法学家难以舍弃相关知识，而把自然科学的概念与原理引入到法学领域，进而完全取代论证技术[1]。

二、法学的科学性问题研究难点法学的科学性问题可以从以下方面解答，比如法学能否当作自然科学进行研究，法学是否为科学。

为了解答上述问题，首先需要分析研究对象，也就是法学是否存在稳定的研究对象，如果把不同的方法和理论研究法律学问统称为法学，法学这一概念较为复杂，并不能成为独立的科学，所以需要对法学家研究知识兴趣进行分析，进而区分广义的法学和狭义的法学，法学内部之间法学的差异性。

法律与道德的关系问题以对自然法学派与分析法学派的论战的解读为视角一、概述法律与道德的关系问题，历来是法学界乃至更广泛的社会科学领域所探讨的核心议题之一。

这一问题不仅涉及对法律本质和道德内涵的深入剖析，更关乎法律制定、实施以及司法裁判中的价值判断与伦理选择。

自然法学派与分析法学派作为法学史上的两大重要流派，对法律与道德的关系问题持有截然不同的观点，二者之间的论战也为后世提供了丰富的思考与启示。

自然法学派强调法律与道德的内在联系，认为法律应当体现道德原则，是道德理念的制度化表达。

该学派认为，法律不仅是一种社会规范，更是一种道德价值的载体，其目的在于实现社会的公正、善良与秩序。

自然法学派倾向于从道德角度评价法律的正当性，主张法律应当符合道德标准，否则便失去其存在的意义。

分析法学派则主张法律与道德的分离，认为法律是一种独立的社会规范体系，其效力来源于国家权威而非道德原则。

分析法学派强调法律的逻辑性和形式性，认为法律应当关注规则的适用与解释，而非规则背后的道德价值。

在分析法学派看来，法律与道德的关系应当保持一定的距离，以避免道德对法律适用的不当干预。

两大学派的论战不仅反映了不同历史时期和社会背景下人们对法律与道德关系的不同理解，也为我们今天探讨这一问题提供了宝贵的思想资源。

通过对自然法学派与分析法学派观点的梳理与对比，我们可以更加深入地理解法律与道德之间的复杂关系，进而为现代法治建设提供有益的启示和借鉴。

1. 法律与道德作为社会规范的重要性法律与道德，作为社会规范的两大基石，在人类社会生活中扮演着至关重要的角色。

它们不仅相互补充、相互促进，更在维护社会秩序、保障公平正义、促进社会发展等方面发挥着不可或缺的作用。

法律作为由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的社会规范，具有明确的权威性和强制性。

它通过设定权利与义务、规范行为模式、制裁违法行为等方式，确保社会秩序的稳定和人民权益的保障。

法律的存在使得社会成员在行为时能够有所依据，从而减少了社会冲突和不确定性。