下载文档原格式
![[整理]中日教育制度的相同点和差别](https://img.taocdn.com/s1/m/0921dc074531b90d6c85ec3a87c24028915f8503.png)
中日教育制度的相同点和差别剖析中日基础教育制度与学制对比范文一、当代中日基础教育均为中央集权与地方分权相结合目前日本采用中央集权和地方分权相结合的教育管理体制，并分为中央政府的文部省、都道府县和市町村三个层次的管理机构。
日本的基础教育基本上由中央政府制定宏观的方针政策，决定各阶段的教学内容、颁布教学大纲、提供教科书，市町村则负责具体的实施，这样就使得全国的基础教育水平比较一致。
依据日本的法律，中央与地方不存在隶属关系，上级只能提供指导建议、不能干涉。
但是由于受文化传统的影响（日本明治维新以来的教育改革，基本上都是在国家主导下“自上而下”地进行），地方教育委员会对于文部省的教育政策和措施往往具有很大的认同性。
我国自新中国成立以来一直在进行教育管理体制的改革，已经从建国初期基本照搬前苏联模式到现在，形成了中国特色的教育管理体制。
通过权限下放，逐步改变过去整个国家教育活动的管理权都高度集中于政府和中央教育行政管理部门的状况，给予地方政府和学校更多的管理权和自主权。
中日两国从历史上来看都是中央集权的国家，在教育政策颁布和措施的过程中都发现了中央集权制的弊端，即权利的高度集中易导致教育政策脱离各地实际。
整齐划一的制度，缺乏弹性和灵活性，便会影响地方政府开展工作的积极性，束缚地方教育事业的发展。
总而言之，中日两国都试图在中央集权和地方分权之间保持适度平衡，既保持中央教育行政部门的领导权，又能调动地方办教育的积极性，在二者之间找到一个“平衡点”。
二、中日基础教育的学制差异较大1.中日现行学制均基本上实行“六、三、三”制日本于1947年3月31日颁布了《教育基本法》和《学校教育法》，建立了日本基础教育的现行学制“六、三、三”制，即小学六年，初中三年，高中三年。
这个学制在50年代以后虽有些小变化，但基本结构未动，至今尚亦如此。
中国现行的学制中，初等教育修业年限5~6年，中等教育分为初等和高等两个阶段，其修业年限共为6~7年，因此，存在着“六、三、三”和“五、四、三”两种学制。
中日教师教育对比研究报告中国和日本作为东亚两个重要国家，在教育领域有着很多相似点，同时也存在一些不同。
本报告将对中日教师教育进行对比研究。
首先，中日教师教育在课程设置上存在相似之处。
两国的教师教育强调理论与实践的结合，培养学生扎实的专业知识、教育技能和职业道德。
教育心理学、教育方法学、学科教学法等课程广泛设立，以提高教师的教育思维和教育能力。
此外，两国的教师教育都强调实习教学，让学生在真实教学环境中实践教学技能，提升实际操作能力。
然而，中日教师教育在师资培养模式上存在较大差异。
中国教师教育侧重于统一规范的师范大学，为培养教师从业人员提供专业化教育。
而日本教师教育则形成了独特的“培土教师”的模式，即由学队成员与内外部专家共同参与的针对性培训。
这种模式充分利用了学校和教育界资源，提供实践与理论相结合的培训。
除了师资培养模式外，在培养方式上也存在差异。
中国教师教育注重理论体系的构建以及知识传授，重视教育学、心理学等理论知识的学习。
而日本教师教育则注重在实践中培养教师的技能和素质。
日本教师教育更加注重在学校实际工作中的培养，如中小学实践教育、教师指导和公开课研究等，使教师能够更好地适应现实教学环境。
最后，两国在评价体系上也有所不同。
中国教师教育重视学生的考试成绩，以及学生对教师教育的评价。
具有一定的功利性，注重学科知识的量化指标。
而日本教师教育更注重教师的个人素质和专业能力的全面评估，如教育实习报告、教改研究报告，以及职业发展计划等。
综上所述，中日教师教育在课程设置上有相似之处，但在师资培养模式、培养方式和评价体系上存在较大差异。
两国教师教育都有着各自独特的优势，在相互借鉴的基础上，不断改进和发展，以适应和应对现代教育的挑战。
希望通过这个研究报告，能进一步促进中日教师教育领域的交流与合作，为教育事业的发展做出更多的贡献。
日本和中国教育制度对比分析日本是亚洲国家中的发达国家，作为中国的邻国，它国民整体的受教育情况和国民素质对比中国相对要好。
日本在全球范围内也被认为是数一数二的高学历社会，而且日本的教育制度和我国的教育制度是比较相似的。
中国的教育发展一直处于改革当中，吸收各个国家的先进教育理念和方法，总结我们自身的教育经验，都是为了培养出更多更优秀的人才。
本文将以我国和日本教育制度为对比，分析其差异。
一、日本的教育制度1.教育情况的历史发展纵观日本历史，教育制度的改革和发展分为有几个非常关键的时间段，可以大致的区分为：明治维新之前的古代中世纪教育和之后的近现代教育。
首先是大化革新。
那时的日本开始学习儒家思想，大量吸收来自中国的儒学文化，模仿中国隋唐时期的文化教育模式及制度。
日本文字的书写形式也是在那个时期所模仿的中国汉字而得来。
其次是江户时期，这个时候是日本在战乱之后最长的一段和平年代，社会平稳恢复是离不开当时的教育制度的。
随着时代的发展出现了不同的学校和教育机构，这一阶段的普及教育为日本国民的综合素质提高做出了极大的贡献。
到了明治维新时期，进入了近现代教育。
开始了改革学校制度，制定了《学制》。
但是由于当时的社会形势所迫并没有完全的贯彻落实。
后来废除了《学制》，颁布了《教育令》，主要从教育的控制与管理方面有了较大的变动，提出了对国民教育的最低要求，保证了整体的国民素质。
第二次世界大战之后的日本，除了对政治经济方面的改革，在教育方面也进行了全面改革。
这次的改革奠定了现如今的日本教育体系，是日本教育史上第二次全面的教育改革，学校的管理和教育制度都发生了显著的变化。
2.当代日本教育制度日本现行的教育制度是由二战后根据国家宪法所草拟的《教育基本法》所决定的。
义务教育中规定的学制由原来的6年延长到9年，确立了六三三四制，分别是初等教育六年、中等教育六年和高等教育四年。
在初等教育之前有学前教育，也就是幼稚园，不算学龄，一般是6岁之前的孩子。
简述国外高等教育评价体系及特点
世界各国高等教育评价的标准是不尽相同的，它们通常涉及学术指标、学术质量、教育公平等。
国外高等教育评价体系是由各国政府制定的，其主要特点有：
一是实现跨文化的协调。
不同的文化拥有不同的学习模式，对教育的评价也不尽相同。
国外高等教育评价体系注重跨文化及跨学科的协调，努力推动全球教育均衡发展，让全世界能够得到平等的教育机会。
二是重视学术指标。
国外高等教育评价体系非常重视学术指标，早期重点在学习成绩、教学质量以及绩效评价上，而近年来，更增加了能力和技能的评价，使学生有更好的学习体验。
三是加强教育公平。
国外高等教育评价体系强调平等，要充分考虑不同群体的特点，提高不同背景的学生的竞争力，促进全社会的教育平等。
四是发挥学术研究的作用。
国外高等教育评价体系强调鼓励研究，将学术研究作为一项重要评价指标，推动学术创新与发展，以满足社会不断发展的需要。
总之，国外高等教育评价体系是通过跨文化协调、重视学术指标、加强教育公平、发挥学术研究的作用的情况下，实现全球教育均衡发展的一种复杂体系。
未来，国外高等教育评价体系应加大力度，注重个体发展，构建全球教育一体化的发展模式，切实提升国外高等教育水平，推动教育可持续发展。
国外高等教育评价体系是全球高等教育发展的重要组成部分，不仅体现了各种无形文化智慧，更充分体现了中国自古以来的文化传统：“知行合一、育人成德”。
我们应当珍惜不同文化的差异，努力发挥
不同的文化优势，实现全球高等教育的平等发展。
从两个视角看中美日高等教育管理体制特点的比较高等教育管理体制一直是各国教育改革的热点问题，不同学者从不同角度出发研究这一问题。
本文尝试从比较的角度出发，对中国、美国、日本三个国家的高等教育管理体制特点进行对比研究。
选择这三个国家进行比较，一是为了对中西方的高等教育管理体制特点进行比较，二是对发达国家内部之间的高等教育管理体制进行比较。
根据《新华词典》（商务印书馆出版，1988年修订版），高等教育是指在中等教育的基础上培养具有专门知识、技能的教育。
在《中国教育百科全书》（海洋出版社，1991年）中，教育管理体制的比较，是指对不同国家（地区）的教育管理体制的异同进行比较研究，包括两个方面：一是教育行政的比较，即国家和政府中各级教育行政部门对教育事业的管理，二是学校管理的比较，即学校自身的内部管理的比较。
因此，本文仅选择从国家和政府中各级教育行政部门对教育事业的管理这个方面出发研究中美日三个国家高等教育管理体制的特点，并且分别从政治的、历史的两个不同视角出发分别进行比较。
二、从政治的视角看中美日高等教育管理体制特点比较政治的视角，实际上是权力分配的视角。
从这个角度看，中国、美国、日本三个有着不同政治、经济及历史背景和文化渊源的国家的高等教育管理体制最终随着时代的变迁演变成了今天具有鲜明特色的三种体制形式——集权制、分权制和共同合作制。
这三种体制的特点具体如下：（一）中国高等教育中央集权制的特点我国实行中央统一领导、分级管理的管理体制，是中央政府或中央教育行政机关直接领导和管理高等教育事业，地方政府或地方教育行政机关必须依据中央制定的法律、政策和指示管理高等教育事业。
它是以中央集权为基本，中央行政与地方行政相结合的体制，即中央教育行政与地方教育行政存在上下级关系，同时做为教育行政机构的国家教育部，地方教育厅（局）等与国家一般行政机构是一体的，也存在着上下级关系。
高等教育实行中央、省（自治区、直辖市）、中心城市三级办学体制，由国家教育部，中央各有关业务部门及各省级政府及其所属教育行政机构实行管理。
中国和日本的教育体系有什么不同？教育体系是每个国家文化和历史的重要组成部分，也是每个国家自身发展的核心基石。
中国和日本教育体系的差异也是比较显著的。
以下是中国和日本教育体系的不同点。
一、教育理念中国和日本的教育理念有所不同。
中国教育体系强调学生的基础教育，注重文化传承；而日本教育体系对于学生综合素质的培养方面强调德育和体育教育。
因此，在中小学教育方面中国更加注重学生的基础知识和文化传承，而日本则注重培养学生的综合素质和德育。
二、教育制度中国和日本的教育制度有所不同。
中国的中小学教育分为小学、初中、高中三个阶段，而日本的中小学教育分为小学、中学、高中三个阶段。
与中国不同的是，日本中学教育有普通教育和职业教育之分，学生可以选择自己感兴趣的课程进行学习，这也是日本中小学教育体系的优势之一。
三、教学方式中国和日本的教学方式也有一些不同。
在教学方法上，中国教育体系强调文化传承，更注重灌输知识。
而日本教育体系则强调与学生的互动，更注重开发学生的思维能力，培养学生的自主学习能力。
四、校园文化中国和日本的校园文化也有不同之处。
在中国，学生们较为注重成绩，对于各类竞赛活动也非常热衷。
而在日本，学生们注重团队合作，更偏向于参加课外活动。
日本的教育体系更侧重于培养学生的团队意识和社交能力，帮助他们更好地适应社会。
五、教育资源中国和日本的教育资源也有所不同。
中国的教育体制相对封闭，教育经费并不充足，尤其是农村地区，三次教育方针仍存在难以跨越的教育落差。
相比之下，日本的教育资源更为充足，学校设施设备更加完备，有着更多的教育机会和教学资源。
总的来说，中国和日本的教育体系有着一些共同点和相似之处，但又有着不少的不同之处，针对这些不同点，我们可以不断借鉴和学习，来推动我们自身的教育体系更加完善，走向更好的未来。
中国和日本哪个国家的教育水平更高？在全球化的今天，教育是一个关系到国家未来发展的重要因素。
中国和日本这两个亚洲大国，在教育方面一直备受关注。
但是，究竟哪个国家的教育水平更高呢？本文将从以下几个方面进行比较分析。
一、教育资源教育资源是评估一个国家教育水平的重要指标之一。
在这方面，中国和日本的情况存在巨大差异。
中国作为一个发展中国家，教育资源比较匮乏，许多乡村地区的教育条件较差，师资力量不足。
相反，日本则是一个高度发达的国家，其教育资源极为丰富。
除了普及程度较高的优质教育机构之外，还有大量的科研机构和专业的教育基金会提供资金支持。
因此，在教育资源方面，日本明显占据优势。
二、教育制度教育制度的建立和完善，对一个国家的教育水平具有决定性的影响。
中国在改革开放以后加强了对中小学教育的重视，发展了全日制义务教育，推行了九年义务教育制度，实现了基础教育的普及。
而日本在教育制度的建立上，也有着良好的历史积累。
日本教育制度自明治维新以来，历经多次改革，并以其“6+3+3+4”制度而闻名于世。
这种制度保障了日本教育的稳定性和全面性。
三、教育质量教育质量是衡量一个国家教育水平的重要标准之一。
从课程设置、教育理念和教学方式等方面来看，中国和日本的教育质量都属于高水平。
中国的教育体系在扶持重点学校和教育重点学科方面都得到了很好的支持。
日本在教育理念和教学方式方面也有着独特的优势，例如大量强调探究式学习、培养自主思考能力等。
四、学生竞争力学生的竞争力是评估一个教育体系的重要指标。
在学生竞争力方面，中国和日本两国都非常出色。
中国在各级各类竞赛中屡获佳绩，并有着“亚洲学霸”和“数学奥林匹克”的美称。
而日本的教育体系也注重学生的综合素质的培养，培养出了很多国际学术奖项和比赛的优胜者。
综上所述，无论是教育资源、教育制度、教育质量，还是学生竞争力方面，中国和日本的教育水平都非常出色。
虽然在某些方面存在明显的差异，但是总体来说，两国都是一流的教育大国。
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept。
2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱，李正（西安欧亚学院，陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视.教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法，对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词：国内外大学；教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码：A文章编号：1672－7312（201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei，TIAN Yan，LI Zheng（Eurasia University，Xi'an710065，ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu—larity，college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi—dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities，and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words：foreign universities；teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始，高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
中国和日本的教育制度有何不同？中国和日本都是亚洲的大国，两国的教育制度虽有许多相似之处，但也存在着一些差别。
下面就让我们逐一探讨一下中国和日本的教育制度之间的不同之处吧。
一、中高教育入学方式1. 中国：在中国，中高教育的入学方式比较单一。
很多学生都是通过高考来选拔的，能否进入大学和读哪个专业基本上都要看高考的分数。
除此之外，还有些专业需要进行艺术类和体育类的专业考试。
2. 日本：日本的中高教育入学方式相对更加多样化一些。
在日本，高中之后的选择分为文化高中、技术高中和综合高中。
不同类型的高中会为学生提供不同类型的课程和锻炼方法。
而在大学、职业学校方面，日本也会通过每个学校自己的考试方式来选拔学生，除此之外，也能通过联合招生和独特的推荐制来选拔。
二、教育格局之间的不同1. 中国：中国的教育格局分为“985高校”、“211工程高校”、“普通本科院校”和“专科学校”等不同类别。
其中，985高校和211工程高校是国家重点支持的大学，这两类高校通常享有高校评价体系中的最高荣誉。
2. 日本：日本的教育格局则分为“国立大学”、“公立大学”和“私立大学”等不同类别。
其中，国立大学和公立大学是由政府创办和经费支持的，因此学费比私立大学略低。
而且，大学的经费来源中，日本政府扮演着更加重要的角色。
三、学科设置方面的差异1. 中国：中国的大学科目相对较为刚性。
大部分学生在入学时，都会被要求选择一个明确的专业方向，并且，在学习过程中往往会相对更加注重专业方向的选择与学习。
2. 日本：日本大学的学科设置相对灵活一些。
日本的大学往往不会太过于注重专业方向，而是侧重于培养学生的综合能力和能够适应多样化题材的交流和研究能力。
四、课程安排上的不同1. 中国：在中国，许多学生的课程安排非常密集，每天要上很多大课，普遍上课时间是从早上8点到晚上10点。
这样的课程安排给学生极大的压力，也使他们的学习生活充满了挑战和压力。
2. 日本：日本的大学生活相对自由一些，课程安排上也相对不那么苛刻。
日本和中国的教育体制有何不同？作为东亚两个被称为文化背景相似的国家，日本和中国的教育体制各有不同。
虽然两国都强调教育的重要性，但在教育模式、教育内容和教育方法方面存在很大差异。
本篇文章将为读者梳理这些差异，以期加深人们对两国教育体制的认识。
一、教育模式差异1. 中国的教育模式以知识传递为主，强调单一的正确答案和应试能力中国教育模式的主要目标是通过传递知识，使学生在各种考试中取得高分。
中国的教育体系将教育和考试视为一个整体，并将评估和反馈作为教育的核心。
教师在课堂上传授知识，学生则在各种考试中用以回答问题。
因此，中国的教育体系被任务为机械和僵化。
2. 日本的教育模式追求全面教育，强调个体发展日本教育的目标是通过全面教育，使学生在各种情况下都能够发挥出个人的能力和才能。
这种模式强调非传统知识—比如体育、音乐和艺术等—以及思考、创造和个人的自主性。
在日本的教育中，教师的角色是辅导学生并提供基础知识。
学生也比较注重思考和辩论，而不是直接记忆和死记硬背。
二、教育内容差异1. 中国的教育内容注重理论知识，忽视实践技能中国的大多数教育交给了公立学校，其中学生需要学习很多科目，特别是在初中和高中阶段。
这些课程主要注重数学、语文、英语、物理、化学、历史等领域的理论知识，而很少注重实践技能。
2. 日本的教育内容既有实践技能课程，又有基础知识课程日本的教育内容包括实践技能课程和基础知识课程。
除了数学、语文、英语、物理和化学等基础知识课程外，日本的学生还学习音乐、体育、美术和手工艺等实践课程。
此外，日本的课程设置也体现了日本的文化特色，如生活、社会常识等课程，覆盖了更广泛的知识体系。
三、教育方法差异1. 中国的教育方法注重将考试作为评价学生的标准在中国的教育中，考试被视为评价学生学习成绩的唯一标准。
因此，老师会强调教学课程—如例题、模仿和独立做题—以帮助学生提高应试能力。
学生同样被注重着卷面成绩和好的名次，而不关心实际掌握到的内容多少。
[摘要]高等教育质量评价体系是衡量高等教育成败的关键。
科学的质量评价体系应包括多元的评价主体、评价目标、评价方法、评价标准等。
本文以社会中介评价机制为切入点，对社会中介评价机制在中日两国高等教育质量评价体系中的现状及扮演角色进行了比较分析，指出社会中介评价机制在我国高等教育领域面临的问题和解决对策。
[关键词]高等教育质量；社会中介；评价机制[中图分类号]G649 1[文献标识码]Ａ[文章编号]1672 0717（２００７）04 0036 04T he Comparison of the Characteristics of HigherEducation's Quality Evaluation and the Evaluation Mechanismof Social Agency between China and JapanLI Guo cang，MI Hong(Research Institute of Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China)Abstract:The quality evaluation system of higher education is the key to evaluate the higher education's achievements. A scientific quality evaluation system must involve the multi-evaluation body, evaluation target, evaluation method, evaluation criterion and so on. The paper makes a comparative analysis on the evaluation mechanism of social agency in the quality evaluation system of higher education between China and Japan. It points out the problems that the evaluation mechanism of social agency faces in China's higher education and offers some resolving tactics.Key words:quality of higher education; social agency; evaluation mechanism一、自评为主的日本高等教育质量评价体系日本高等教育质量评价体系从总体上看，先是遵循美国型的自我评价路线，后来从国立大学开始逐步依照英国型的第三方评价路线，即社会中介评价机制发展。
早在1991年7月日本文部科学省就在《大学设置基准》中明确规定：“为了提高教育和研究水平，实现大学的办学目的和社会使命，大学必须就学校教育、研究状况实行自我检查和自我评价。
为了开展自我检查和自我评价，大学应制定相应的评价项目，建立必要的评价机制。
”[1]以此为契机，实施自我评价，建立自我评价制度，成立指导实施自我评价的组织机构，成为当时日本各所大学评价改革方面的重要内容。
自从以法律条文形式规定了大学具有自我检查、评价的义务后，日本高等教育质量评价体系开始步入以自我检查、自我评价为主的评价模式。
这种评价模式，充分发挥了各所大学的评价管理权利，使其可以根据本校的教育目的、理念以及学生和社会需求，根据大学自我检查和自我评价的宗旨，设立适当评价项目，制定符合本校的评价标准，建立形式不一的评价制度。
从1991～1997年，“80%的日本高等教育机构（所有国立、公立和私立大学）都实施了自我评价，有的学校还实施了2轮或3轮自我评价”[2]。
因此，日本的高等教育质量评价体系，尽管不是事先设立由文部科学省统一领导的大学评价机构，而是由大学根据各自的方法进行自我检查与评价，但日本大学在自我评价过程中已形成一套相对稳定的自我评价模式。
据日本总务厅行政监察局对大学行政现状的调查结果表明，日本大学自我检查和评价的程序一般为：首先收集和分析有关大学实态的基础性信息；其次在判断信息准确率的基础上，对收集和分析工作做检查和评价；最后，按照事前的设定目标和基准，有效地判断检查结果，积极寻找改善途径并做出评价。
所以，日本的高等教育质量评价体系采用了在大学审议会和大学基准协会指导下的高校内部自我检查、自我评价模式，赋予各高校以充分的评价自主权。
各所大学的自我评价目标、主体、方法都带有自身的特色，有的大学每年都要设立特定的专题进行评价，有的大学一年同时设立好几个专题进行评价，虽然采取形式不一，但基本宗旨都是为了对学校的教育水平、科学研究水平、人员素质和办学条件做出评价，从而提高高等教育质量。
二、我国行政主导的高等教育质量评价体系我国现代意义上的高等教育质量评价制度产生于20世纪80年代，它是在教育领域内在需求和外在因素制约下，由政府部门组织、管理下产生的结果。
长期受计划经济体制和政治体制的影响，我国高等教育质量评价体系产生伊始就带有浓厚的行政导向和长官意图，含有较多经验主义因素，主要表现为：行政导向、长官意图在高等教育质量评价目标的确定、评价方案的制订乃至实施过程中都有至关重要的影响；评价方案是行政运作的结果；缺乏有力的科学研究支持；评价只体现对现存人事、招生就业乃至教学等制度规则的维护；在价值方向上只突出政府自身需求；一定程度上造成对科研成果的排斥或轻视；评价标准整齐划一，难以兼顾到高等院校的具体情况和社会其它方面的利益；有些项目带有明显的形式主义色彩等。
这种体系明显不利于把评价工作真正纳入到高等教育质量评价中去。
与同时期的日本高等教育质量评价体系相反，这一时期我国的高等教育质量评价，将各类高等教育机构置于被动的受评地位，各类高等教育机构根本无权似乎也没有必要对自己的教育质量做出独立自主的系统评价，高等教育质量评价只是政府的份内工作，这极大地制约了我国高等教育质量评价体系的科学构建。
20世纪90年代以后，作为“计划经济体制最后一个堡垒”的高等教育事业，受到市场经济多元利益主体的冲击。
人事制度改革、大学招生制度演变、大众化快速推进、大学毕业生就业机制变化、高等教育由社会的边缘地带走向中心地带，诸多因素形成的合力推动着社会各个阶层、不同利益群体对高等教育质量评价的关注。
高等教育质量评价机制开始由政府、教育行政部门的单一性操作行为向多元的评价主体、目标、指标、方法演变。
政府评价开始通过各种途径激发各个高校开展自我检查、自我评价的潜能，评价开始向多纬度、多元化方向转变，注重把政府的专家评价和院校的自我评价有机结合起来，院校也开始把最终的评价结果视为一种可能为自身带来发展机会的指标，从而主动自觉地参与到高等教育评价中。
评价思想上的这种转变，在一定程度上推动着我国高等教育质量评价体系的发展。
三、社会中介评价机制在中日两国的不同地位日本以自我检查、自我评价为主要特征的高等教育质量评价体系，在很大程度上提高了高等教育的办学质量，但是随着实践发展，这种以高等学校为单一主体的评价模式也逐渐暴露出许多不足之处。
首先，这种评价机制的主体和客体都是大学自身，致使大学在制定评价目标、方法，分析评价过程中收集到的数据，往往具有一定程度的主观性，无法保证评价结果客观公正；其次，受评价主体身份限制，评价的最终结果缺乏实际效力，难以从根本上解决评价过程中发现的问题；最后，各所大学的自我评价往往过于简单形式化，带有很强的任务性。
针对这种现象，日本政府和社会在自我评价的基础上，引入社会中介评价机制，即由第三方就大学的自我评价进行再评价，或者由第三方对大学直接实施评价。
日本国立大学实施行政法人化改革后，更是以法律条文的形式明确规定：由独立于政府和大学的社会中介评价机构——大学评价和学位授予委员会，负责对高校的评价结果进行再检查和评价，或者直接对高校进行教学质量评价，由其做出的最后质量评价鉴定将通知各独立法人和审议会，并向社会公布评价结果。
社会评价机制的介入，弥补了单独由各个高等教育机构进行自我评价的不足，不仅为评价结果的客观性提供了保障机制，同时由于评价结果好坏将最终影响到各高等教育机构的招生规模、专业设置、资金来源等方方面面，因而也极大地提高了高校自评的主动性和积极性。
社会中介评价机制的科学性、客观性、权威性，已在日本高等教育评价体系中逐渐确立，并开始由边缘地带向核心地带移动。
社会中介评价机制的理论、组织机构、方法体系等，正在向着规范化、制度化方向发展，它在推动日本高等教育质量评价体系向着科学化方向发展的过程中起到了巨大作用。
从总体上看，社会中介评价机制在我国高等教育质量评价体系中的作用日益突显，但仍处于萌芽或者是边缘化状态。
目前，中国高校基本上还是政府投资，政府办学，存在明显的政府垄断性。
在高等教育质量评价方面，计划经济的“烙印”十分明显。
现行高等教育质量评价体系基本上还是由政府或者是教育行政部门到高校的自我封闭系统，与外界没有交流。
社会对高等教育质量的评价只是自发、自在的某种“氛围”，根本谈不上对高校质量发生实际作用。
由此，高校质量评价便产生这样一种现象：政府或者是教育行政管理部门通过周期性的不间断评估，加强了对高校的控制和管理，而社会甚至包括高等教育界的业内人士对前者所做出的“高校质量”评价却存在很大争议，原因在于中国的高等教育质量评价体系存在高校与社会之间信息的不对称，两者的对话往往对不上“口径”，中间缺乏一个协调二者关系的中介机制即社会中介评价机制。
开放是当今社会发展包括高等教育发展的显著特征，也是知识经济时代高校由社会边缘走向社会中心的必然趋势，社会对高校密切关注的目光和日益广泛的评价，形成一股对高校质量“欲施以监控的力量”，之所以称其为“欲施以监控”，是因为现行高校质量监控体系本质上还是政府办学、政府评价，社会第三方既没有参与评价的完善组织机构和评价程序，也没有法律上的保证。
如：我国《普通高等学校教育评估暂行规定》（1990年）只明确规定：“普通高等学校教育评估是国家对高等学校实施监督的重要形式，由各级人民政府及其教育行政主管部门组织实施”,却丝毫没有给社会中介评价机制一个法律地位，由此可见我国社会中介评价机制的状况。
实际上，市场经济的开放性使社会各界都可以向高等教育提出自己的目标和需要，民间性质的评价机构将会越来越多地参与到高等教育质量评价中来，而且，多元化的高等教育评价目标（包括同一评价主体的不同评价目标和不同评价主体的多重评价目标的矩阵）已成为社会现实，作为社会利益代表群体的社会中介评价机制的日益突显也是无可避免的现实。
