刘作翔/论法律的作用及其局限性/第199602期
法律的作用及其局限性，是自人类有法律以来思想家、法学家劳苦思索的问题。在当今中国社会崇尚法治、倡导法治、强调法治的历史转型时期，提出并探讨这一问题，对于法制现代化进程中的中国法律和法学具有重要意义。
一、问题的缘起
法国著名学者、国家科学研究中心高级研究员米歇尔·克罗齐埃认为，法国社会存在着严重的"管理机能不良"问题，而仅仅靠法令是解决不了这些问题的，推动社会前进的方法在于挖掘人类资源，鼓励个人的积极性，把潜在的社会力量最大限度地调动起来。(1)当代美国"统一法学"之代表埃德加·博登海默教授认为法律存在弊端，"法治"有利也有弊。(2)英国学者马克·加兰特也对法制化表现出某种担忧。(3)美国学者菲利普· K·霍华德也指出，在美国，法律不再是一种有用的工具，而成了没有头脑的专制统治者。因此法律不可能拯救我们。(5) 上述几位西方法学家所谈到的法律、法制、法治的弊端都涉及到这样一个非常重要的法律基本问题，即法律的作用及其局限性。这就是本文探讨的主题。
二、西方早期关于法律作用的两大思想源头
当我们顺着历史线索追溯西方早期思想家的法律思想时，我们发现，人类自有法律以来，就在不断探讨法律的作用。西方早期思想家们对法律的作用发表过许多见解，并形成了两种不甚相同的看法。一种看法是高度赞美法律的作用及功能，赋予法律在治理社会、追求理想社会生活目标中至高无上的地位；另一种看法则是贬低法律的作用，认为法律是一种有缺陷的事物，它的作用远不是有些人所赞美的那样，或者认为法律必须借助于其他力量和因素才能有用。这两种不同观点的思想源头，来自于古希腊以柏拉图为代表的"人治"理论和以亚里士多德为代表的"法治"理论。
古希腊大思想家柏拉图早期的理论对法律的地位和作用评价不高。柏拉图的全部政治理论、法律理论和哲学思想是建立在他精心构建的"理想国"和"哲学王"基础之上的。拍拉图认为，人生来就是不平等的，而这种不平等是建立一个等级制共和国的依据。在他的共和国中。人被分为金质(统治者)、银质(辅助者)、铜质(工匠)、铁质(农夫)四个等级，各个等级有着严格的等级界限和特殊职责，每一个隶属于特定等级的公民都必须将其活动严格限定于适当履行本等级的特殊职责，对于政府按其特殊能力和条件而分配给他的任务必须克尽职守，每一个等级都必
须固守自己的工作而不得干涉他人事务。"各守本分、各守其职就是正义。"在他的理想国中，也会出现纠纷，而这些纠纷必须由政府当局来裁决。在裁决时，国家的法官应当拥有很大的自由裁量权。柏拉图不希望他们受体现于法典中固定而呆板的规则的约束。柏拉图的共和国是一个注重行政的国家，它依靠最出色的人的自由智慧来管理，而不是靠法律来管理。他认为正义的执行应当是不要法律的。
柏拉图在其早期著作《政治家篇》中，阐发了他对法律作用的看法。他认为．．法律绝不可能发布一种既约束所有人又对每个人都真正有利的命令。法律在任何时候都不能完全准确地给社会的每个成员作出何谓善德、何谓正确的规定。人类个性的差异、人们行为的多样性、所有人类事务无休止的变化，使得无论是什么艺术在任何时候都不能制定出绝对适用于所有问题的规则。柏拉图还认为，法律原则上是由抽象的、过分简单的观念构成的，然而简单的原则是无论如何也不能用来解决复杂纷繁的事务状况的。立法者在其为整个群体制定的法律中，永远不能准确地给予每个人以其应得的东西。因此，最佳的方法并不是给予法律以最高权威，而是给予明晓统治艺术、具有才智的人以最高权威。(5)可见，柏拉图是两方法律思想史中较早提出有关法律缺陷、法律的弊端、法律局限性问题的代表人物，并成为这一理论的奠基人和思想源头。
在晚年，由于在西西里锡拉古城(Syracuse)建立理想国的实验遭到失败，柏拉图开始重视法律的作用，但他仍没有放弃"没有法律"的国家是最高的、最完善的"理想国"的统治形式，只不过他开始承认，这种"理想国"的有效运行需要依靠具最高才智的人和无误的判断，而这种人很难找，于是不得不另外寻求一种第二等好的统治形式，这种形式便是"法治国"。"法治国"是统治人类的第二等好的选择。
在西方早期，同柏拉图"人治"理论相对立的，是古希腊另一位著名的思想家亚里士多德。亚里士多德虽是柏拉图的学生，但他在许多方面背离了他的老师。亚里士多德是古希腊思想家中"法治"论的代表人物。尽管他也承认法律确实存在着缺陷，这种缺陷主要表现为"法律不能完备无遗，不能写定一切细节"，但他认为，"法律是最优良的统治者"。(6)亚里士多德要求把一个以法律为基础的国家作为达到"美好生活"的唯一可行的手段。他认为，达到美好生活乃是政治组织的主要目标。他认为，人在达到完美境界时，是最优秀的动物，然而一旦离开了法律和正义，他就是最恶劣的动物。(7)
亚里士多德针对柏拉图的"人治"理论提出了"法治"主张。他认为，正确制定的法律应该是最高的权威。法律对于每个问题都应具有最高的权威性。因为凡是不凭感情因素治事的统治者总比感性用事的人们较为优良。而法律恰正是全没有感情的。因此，"法治应当优于一人之治"，"即使有时国政仍须依仗某些人的智虑(人治)，这总得阻止这些人们只能在应用法律上运用其智虑，让这种高级权力成为法律监护官的权力。……要是把全邦的权力寄托于任何一个个人，这总是不合乎正义的。"(8)
亚里士多德认为让法律遂行其统治，这就有如说，惟独神祗和理智可以行使统治；而让一个人来统治，这就在政治中混入了兽性的因素。常人既不能完全消除兽欲，虽最好的人们(贤良)也未免有热诚，这就往往在执政时引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现。(9)而且，要使事物合乎正义(公平)，须有毫不偏私的权衡。法律恰恰正是这样一个中道的权衡。"法律确实不能完备无遗，不能写定一切细节，这些原可留待人们去审议。主张法治的人并不想抹杀人们的智虑，他们认为这种审议与其寄托一人，毋宁交给众人。参与公务的全体人们既然都受过法律训练，都能具有优良的判断，要是说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多手足者，这未免太荒谬。"(10)亚里士多德还认为法律在国家生活中具有重要地位，"凡不能维持法律威信的城邦都不能说它已经建立了任何
政体。法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威，执法人员和公民团体只应在法律(通则)所不及的'个别'事例上有所抉择，两者都不该侵犯法律。……命令永远不能成为通则("普遍")〔而任何真实的政体必须以通则即法律为基础)。"(11)据此，亚里士多德提出了法律至上的主张。亚里士多德的"法治"理论，奠定了其后德的“法治”理论，奠定了其后西方两干多年来法律思想中“法治主义”的理论基础，成为其重要理论源渊。
可见，从古希腊开始，思想家们就已经发现并提出了关于法律局限性(缺陷、弊端)的思想。这种思想在柏拉图那里表现得非常明显。
三、当代的论争：法治主义范畴内的法律利弊
在当代，西方法学家关于法律局限性的探讨，与二于多年前柏拉图早期学说中那种蔑视法律、力倡“人治”的思想主张有所不同。历史在经历了17、18世纪的欧洲启蒙主义思想、19世纪的马克思主义思潮、20世纪的自然法复兴运动，以及资本主义民主主义国家的出现和社会主义国家的建立之后，法治主义逐渐占了主导地位，并成为一种世界性的历史潮流。人治主义随着封建君主国的逐渐瓦解而遭到橱弃。在这样的历史大背景下，赤裸棵的人治主义主张已不多见，但对法律利弊的争论和关注并没有停止。与过去不同的是，法学家们将视线转向了在法治主义范畴内对法律局限性的探讨。
20世纪初兴起于欧洲大陆的利益法学，是当代西方对法律缺陷问题揭露较多的一个法学派别。利益法学批判了上世纪末本世纪韧统治德国法律界的概念主义法学关于“实在法律制度是无缺陷的”这样一个理论假设。利益法学的代表人物菲利普·赫克指出，概念主义法学的这一理论假设是虚幻而与事实不相符合的，任何一种实在法律制度必然都是不完整的，有缺陷的，而且根据逻辑推理的过程，也并不总能从现存法律规范中得出令人满意的结论。利益法学的一个主要理论观点是：法律规范构成了立法者为解决种种利益冲突而制定的原则和原理。而为了做出一个正义的判决，法官必须弄清立法者通过某条特定的法律规则所要保护的利益，这样，就形成了法官对成文法和制定法的依附性。而事实上，每一个法律规范或制度体系都是有缺陷的，不可能包揽无遗，在实在法所未规定的情况下，甚至在作为整体的法律制度没有为解决利益冲突提供任何根据的情况下，法官就会变得无所适从。这样，就需要法官善于发现法律的目的，通过法官个人的合理解释寻求解决利益冲突的办法。法国的自由主义法学家弗朗索瓦·惹尼也指出：法律的正式渊源并不能覆盖司法活动的全部领域，总是有某种领域要依靠法官的自由裁量权来决定，在这种领域中，法官必须发挥其创造精神和能动性。这种自由裁量权不应当根据法官那种不受控制的、任意的个人感情来行使，而应当根据客观的原则来行使。(12)
20世纪韧产生于德国的自由法学运动，也是在对法律的缺陷做出分析之后，主张扩大法官的司法裁量权，要求法官根据正义与公平去发现法律。自由法学家并不想解除法官忠实于成文法的一般义务，但他们认为，当实在法不清楚或不明确的时候，法官就应当根据占支配地位的正义观念来审理案件。如果连这些正义观念也无法确定，法官就应当根据其个人主观的法律意识来判决。(13)
从柏拉图时代到当代的一些西方法学流派，关于法律的缺陷的评判总是与主张扩大法官的自由裁量权相关连。凡主张扩大法官自由裁量权的观点，其理论前提就是认为法律总是存在着不完整、不周全、不明确、不清楚、不合理等等缺陷，扩大法官的自由裁量权力，依靠正义和公
平观念处理案件，会弥补法律的上述缺陷，这并不违背法官忠实于法律、向法律负责的法治精神。这是当代西方法学家探讨法律利弊问题的一个新特点。
在东方，法律的作用及其利弊问题也为法学家们所关注。被誉为近代日本启蒙思想之父的日本思想家福泽渝吉，在对西方文明进行考察之后，对法律的利弊作了深刻的剖析。他指出：不论为欲或为利，必须老老实实遵守商业的法规，只有遵守法规才能进行交易，从而促进文明的进步。在现代的人类世界上，除了家庭和亲友之外，不论政府、公司、买卖、借贷，一切事物莫不依据法规办事。(14)福泽渝吉对法律的作用评价道：就目前情况而论，促进世界文明的工具，除了法制之外并无其他更好的办法。厌恶事物外形，而抛弃其实际效能，是智者所不为的。他认为，道德只能行之于人情所在的地方，而不能行之于法制的领域。法制的效能虽然也能达到人情的目的，但是从它所表现的形态看，法制和道德似乎是完全相反，互不相容的东西。(15)
另一位东方学者、阿尔及利亚现代思想家穆罕默德·贝贾维，也对法律的作用及利弊作了深刻的分析。他指出：法律是社会的固有现象，离开社会就无法设想法律的存在。法律是社会现实的结果，或者说是包含所有经济、历史、文化和其他成分的社会环境的产物。他指出：人们已清楚地意识到法律中包含的奇特而又富有成果的矛盾，即法律的真实本质和它的真正作用之间的矛盾。法律本质上看来是进化的，但其作用却又是保守的。一方面，法律反映了变化着的社会现实，尽管肯定会出现差距和延迟，它却必须适应这一现实，就这一点看它是进化的1．另一方面，法律作为社会关系的表现方式，对产生它的社会环境超着决定性或者说稳定性作用。因此，它加强并捍卫各种既定做法(秩序)，排斥任何可能危及这些做法(秩序)的变革，就这一点讲，它又是保守的。运动和惰性，变革和守旧是两对永远影响法律的现状和法律的未来的因素。每当社会经济结构和关系发生变化，法律常常在较迟一段时间之后就适应这种变化，以便使变化能巩固下来。但是，在保证和捍卫业已取得的进步的同时，法律又成为社会经济关系重新向前迈进的阻力。这种阻力虽说不是不可克服的，但的确会造成延迟。随后，当社会经济关系的新发展越来越清楚，范围越来越少时，它们所代表的现实和作为障碍的法律之间不断严重的脱节现象变得越来越突出，这种状况一直持续到矛盾相当突出，旧法律结构由于明显的不足和迅速地衰退而解体，法律准则就不再是神圣的了。(16)
四、我的认识和思考
1．对法律局限性的讨论在西方法律思想中长达两干多年。在早期，它表现为柏拉图式的人治主义理论，在当代，它成为对法律的利弊进行分析的思维视角和分析工具。法律是社会关系的反映，是对特定社会发展阶段的政治、经济、文化、宗教、道德等的高度概括，是人类文化的重要表现形式。因此，人们对法律的认识，实则是对社会现实的认识，这种法律观实际上反映了人们对该社会现实的观念和态度。世界上没有“绝对真理”，人类迄今为止的历史也不存在完美无缺的社会，所谓“理想的社会”，总是相对而言的。从发展的、“理想的”角度来看，社会总是不完美的，是要不断发展的，因此，反映社会现实的法律，自然也不会是尽善尽美的，总会存在着这样或那样的缺陷和局限性。
2．法律既是社会现实的反映，也是人类主观认识的产物，是人类文化的表现形式，这是法律产生、存在、变化、发展不可缺少的主客观基础。人类认识客观世界的能力，从历史长河来看，是无限的，无穷尽的，只要人类存在一天，这种认识就不会终止。但对历史长河中的特定社会发展阶段来讲，其认识能力和水平又是有限的。正是由于人类认识能力的这种无限性和有限性的矛盾，成为法律局限性产生的认识论根源。
法律的局限性导源于人的认识的局限性。只要人类认识的有限性和无限性的矛盾及人类社会不断变化发展进步的现实这两大导致法律局限性的主客观根据存在一天，作为它们的反映物——法律的局限性也就存在一天。因此，法律局限性可能是法理学的一个“永恒的”主题。
3．在特定历史发展阶段，人的认识歪曲地反映客观世界而表现为法律上的一些缺陷，即人类在自己的认识范畴内本应认识到而由于各种原因没有认识到，导致法律出现本不应有的技术性缺陷和弊端，这是讨论法律局限性的重点。西方学者所列举的许多法律局限性的表现形式和实例，大都表现为这一层面的含义。例如：法律正在失去它的确定性和可预见性，变得更加浩繁、更加复杂和更不确定，法律失去丁独立性和自治性，诉讼费用的高额增长对法律所造成的污染．法律应用成本的增加，法律制度缺乏效率等等。(17)
4．法律是人类用来对社会进行控制、调整、规范、指导的手段，是人类追求理想社会结构和幸福生活目标的途径，是人类文化的结晶。“法律的作用在于保护自由、人身不可侵犯、最低限度的物质满足，以使个人得以发展其人格、实现其‘真正的’使命。”(18)“法律的作用是促进人类价值的实现。”(19)法律也像其他社会控制机制一样不是尽善尽美的，存在着这样或那样的缺陷。但在人类迄今为止尚未找到其他有效和有用的手段之前，法律仍不啻为对人类有益的工具和调整机制，是人类追求美好生活目标的有效手段。有局限性的法律比起人治主义和无法状态而言，还是要优越万千倍。人治主义和无法状态，只能导致社会专制、极权、剥夺人的自由权利和民主权利，阻碍社会进步和发展。
同样。任何一种有益的事物都是要付出代价的，实行法治也要付出代价，有时这种代价还很大，但是这种代价比起无法制的代价来，还是要小得多。优良的社会管理，也应遵循功利主义原则，以较小的代价换取较大利益。在政治社会中，法律是有成本的，以较小的成本支出换取较多的收益，是社会管理者应优先考虑的问题，法治便是最好的选择。而法律的局限性，不管它表现为内部的局限还是外部的局限，也是这种代价的一种反映。
5．法律的利弊和局限性本身是一个价值判断命题。法律是一种非常复杂的社会现象，对法律利弊的评价自然要结合具体法律制度的本质及属性才能得出合乎事实的科学结论。法律的利弊常常表现为多面性，如同莫斯科大学一位教授所说：法在自己的任何部分既可以成为自由的生命，也可以成为奴役和专横的工具；既可以成为社会利益的妥协，也可以成为压迫的手段，既可以成为秩序的基础，也可以成为空洞的宣言；既可以成为个人权利的可靠支柱，也可以使专制的暴政和无法无天的局面合法化。也许．每一种法学概念的益处和社会意义就在于通过对其他法学概念的薄弱方面的批判来阐明法本身的消极性和危险倾向。(20)这是对具体法律制度的作用所作的价值评判。而我们对法律局限性的研究，是在抽出其具体法律制度的本质属性中的价值内容之后，在一般抽象理论的层面上，将法律仅仅视为治理社会的一种方式的前提下来探讨其利弊的。
真理向前跨入一步，就成谬误。对法律局限性的研究也是如此。站在怀疑主义的立场上，任意夸大法律的缺陷、弊端、局限性，将法律说得一无是处，就有可能倒退到人治主义和无法状态的旧路上去，为反法治主义提供理论根据；而对法律局限性这一客观存在的事实视而不见，略而不谈，甚至将这一理论与反法治主义相联系，就难以发现法律中客观存在的种种不足和问题，而导致立法难以完善，法律就难以进步和发展，也会从另一方面对法律的运作带来弊害。探讨法律的局限性，正是为了纠正法律的局限性，寻求克服法律局限性的方法和途径，以使法律更加完备和完善，而不是以此作为攻击法治主义的口实和根据。这就是我们应取的价值标准。另一方面，法律局限性的客观存在，使我们不得
不提出这样一个问题：在法律领域内，人类是否已经穷尽和利用了所创造的已有的全部智慧?答案显然是否定的。这就促使我们更深入地思考，不断提高我们的认识能力，提高法律的有效性和有用性，克服其局限性。法律应该将人类已经创造的全部智慧成果反映到自身结构和运作中去，使法律更好地造福于社会，造福于人类。
6．在当前中国社会强调法制、倡导法制、向现代化社会(包括法制现代化)迈进的过程中，提出重视和研究法律的局限性问题，是一个带有“超前性”现实意义的理论问题。中国要建立社会主义市场经济体制和社会主义民主政治体制，首先要建立与此相适应的法律体系。国家要进行大量的立法活动，还要大量吸收、借鉴、引进以至移植西方的法律，就应重视对法律局限性的研究，加强对具体立法的预测，以克服法律中已经存在的局限性和新立法中可能出现的局限性，避免西方在法制发展过程中走过的弯路。研究法律的局限性是为了克服法律的局限性，在法律领域内尽可能利用人类所创造的全部智慧，以便更好地贯彻法制，实现法治。这是提出这一问题的现实意义之所在。它的理论价值在于：它可以加深我们对法律及其作用乃至对整个人类法律的本质的认识，避免用一种盲目的热情代替对法律的冷静的、清醒的、科学的、实事求是的法哲学思考，使法律哲学、法理学成为真正的法律科学。注：(1)[法〕米歇尔·克罗齐埃：《论法国变革之路——法令改变不了社会》，上海译文出版社1986年版，
《译者的话》第1—2页。(2)(5)(7)(12)(13)(18)(19)[美]埃德加·博登海默：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来等译，华夏出版社1987年版，第388—392、7—8、10、137—138、139、197页及《1962版序言》第2页。(3)(17)[英]马克·加兰特：《法律浩繁——北大西洋周围的法制化》，周湘士译，《外国法译评》
1993年第1期，第73、77页。(4)[美]菲利普·K·霍华德：《不可理喻：法律正在使美国窒息》，《编译参考》1995年第6期，第60—64页。(6)(8)(9)(10)(11)[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第171、
168、169、171、193—192页。(14)(15)[日]福泽谕吉：《文明论概略》，商务印书馆1959年版，第8章、第7章。(16)[阿尔及利亚]穆罕默德·贝贾维等：《争取建立国际经济新秩序》第1部分第2章，转引自《东方思
想宝库》，中国广播电视出版社1990年版，第416页。(20)[俄]O·3·列依斯特：《三种法律思想》、《外国法译评》1993年第1期，第83页。
法律人应具备的素质 作为一个初入法学之门的大学生，我不得不思考作为一个法律人应具备的素质是什么，希望以此找到自身的方向，在将来成为一个合格且杰出的法律人。 我一直认为拥有法律至上的信仰，热爱法律事业是法律人必须具备的最基本的素质，它也是成就其他素质的前提和基础。不论我们将来从事立法还是执法的工作，甚至是在日常社会生活当中，当我们怀着对法律的信仰去认识分析处理事件，顶住各方面的压力去捍卫法律的尊严，且不说公平与正义将被淋漓尽致地演绎，诸如权利膨胀、利益至上的欲望也将被压制。马克思曾经指出“法官除了法律就没有别的上司”。作为未来法律人的我们要在思想上真正认识到法律的最高权威性和至上性，把公正地实践法律作为唯一天职，把献身于法律事业作为自己最崇高的使命。 法律信仰是没有国界的，它是人类共同的伟大的思想结晶。但作为法律人，我们必须明确的是，法律事业最现实的目的是维护社会稳定，保障国家的文明进步。法律人对于一个国家是其上层建筑的重要工程师，而不是满脑子只臆想法是多么神圣的伪信徒。因此，法律人必须具备一定的政治素养，而在我看来，一个杰出的法律人也必定是一个不凡的政治家。我们应该认同我们的政治体制，坚持正确的政治方向，明确我们的领导者是中国共产党;同时，我们必须将人民民主深入内心,铭记为人民服务是我们的职责。可以这样说，正确的政治立场是法律人前行道路上的规则牌，不遵守规则必然被社会淘汰。
当然法律人绝不是制度的傀儡，我们所追求并维护的终极价值还是公平和正义。在人们心目中，公检法是正义的化身，我们法律人无论从事哪一方面的工作，都必须肩负起维护公平和正义的责任。法律人维护法律尊严无非是在正义与邪恶的较量中使得正义立于不败之地，这就要求法律人自身有锐利的眼光明辨是非，有正直的精神不为利所动。但是，法律人永远要直面社会的阴暗面，受影响和腐蚀的危险性不可避免，一些被告人为了逃避法律的制裁，或者为了达到减轻处罚的目的，往往不惜以金钱、美色等对法律人腐蚀利诱，甚至以权压人。人情案、关系案、金钱案历来不绝。所以法律人的职业操守不是文字强加的美好德行，它必须是法律人长期坚守并成为不可撼动的精神品质：忠实于宪法和法律，忠实于客观事实，秉公执法，有法必依，执法必严，违法必究，廉洁奉公，不枉不纵。 以上三点是我在没有学法学之前对法律人定式的认识，没有想过要成为优秀法律人要具备的东西有太多，对于初涉法学的我来说，要付出的远看不见尽头。 首先，任何一个学法学的人必须具备深厚的专业知识底蕴才有可能成为杰出的法律人，而法学本身博大精深到望不到边，这就要求我们有相当强大的头脑去接受知识，并且融会贯通，举一反三，这种强大的学习能力的形成与科学总结的学习方法和永不满足、潜心研究的学习态度是分不开的。
法律局限性初论_法学理论论文(1) 法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应的应然的法或曰法的价值存在，则是一种精神的特质，无法分析其长短，只能价值评价其好坏。因此，探析法律的局限性就不能只从其应然价值本身去寻求原因，必须把法律作为一种实然的制度存在物放到整个社会机制中去观照。从静态意义上看，法律作为社会环境的产物，是一种存在的物自体（本文的物自体与康德所称“物自体”并不一致，可大致理解为一个圆通的球体），是社会制度的一部分，外部意义上作为一实体与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用；从动态意义上分析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不可避免地受到各种因素地影响和制约。 1、法律作为一种制度存在的外部局限性按照马克思主义的观点，作为制度的法律局限性的外在影响因素首先事 当时社会中作为其物质基础的生产方式。作为制度的法律事社会“上层建筑”的一部分，而上层建筑则是建立在此社会的物质基础上的。正是社会生产力和生产方式的发展才推动了社会的发展与进步，在这种发展与进步中才逐渐产生了国家及作为国家派生物的法律制度。纵观整个社会历史发展及法律历史发展，生产力及生产方式的落后必然会影响作为其上层建筑组成部分的法律制度的作用限度；横观整个当代世界，同样的法律制度，在发达国家与发展中国家的实施却大相径庭，物质基础的差别恐怕是最深层的原因。其次，作为社会构成部分的法律制度，也会受到其他社会制度的影响与制约，其中最主要的是国家政治体制。洛克在《政府论》中详细而又不厌其烦地列举了各种政体对民主与法治地影响，美利坚地开国元勋们则更进一步把分权理论付诸实践。因此，政治体制地模式与法律制度地作用之长短关系显而易见。同时，马克思所指的制度领域与精神领域的互动也说明，法律作为一种制度化的设计或选择，必然受到一个国家文化历史传统及宗教道德影响，对于这一问题的详细研究是历史学派开创的，对于我们目前学界提出的法治本土化也具有一定的借鉴意义。 2、法律其内部自身属性上的局限性关于法律自身的局限性，学界多有各 种阐释，笔者在综合各家之说后进行了一定的逻辑梳理。 a.保守性、滞后性与进步性、 稳定性相容法律的基本社会功能就是保持社会秩序和行为规则不变，以便建立和保持一 种可以大致确定的预期，从而便于人们的相互交往和行为。法律的功能和性质决定了它不可避免的保守性，当争执发生而需要法律来处理时，法律的目的就是保护现存的秩序系统，并以国家强制力为后盾对破坏秩序的人实施惩罚和制裁，从而保护和恢复旧有的秩序。但法律又需体现出它的进步性，法律应当试图消除社会存在的弊端，对权利、义务、权力等法律资源进行再分配，以使社会更合理，以期实现法的首要价值目标–正义。而且，法律的保守倾向由于根植于法律的性质之中，决定了法律必须是一种稳定明确的不可朝令夕改的规则体系。一旦法律制度设定了一种权利义务方案，那么为了自由、安全和可预见性就应当尽可能避免对该制度进行不断的修改和破坏。法律这种稳定性也不可避免地与易变的社会发展产生冲突。于是便产生了法律稳定性和社会发展的矛盾，导致法律跟不上社会发展要求的滞后。（对此一位东方学者、现代法律思想家贝贾维，对法律的缺陷也作了深刻的分析。他指出，“法律存在真实本质和真实作用的矛盾。就真实本质而言，法律反映变化着的社会现实，适应着现实发展的要求，这样看它是进化的;就其真实作用看，法律作 为社会关系的表现形式，对产生它的社会环境起着稳定性的作用，加强并捍卫各种既定秩序，排斥任何可能危及秩序的变革，就这点而言是保守的。运动和惰性，变革和保守是两
浅谈法的局限性及其克服 近些年来,伴随着我国法治建设和普法运动的不断深入,越来越多的人意识到法律在现实社会生活中的重要地位。原有的“法律无用论”逐渐被人们所抛弃,民众的法律意识越来越强。但是,在这可喜的局面背后,我们也应注意到一些人又陷入“法律万能论”的误区,认为法律是万能的,因此,对法律的给予过高的期望,一旦法律没有达到自己的期望,就会对法律产生失望的情绪。 为此,人们首先应该全面认识法律的作用,即法律在社会生活中确实扮演着至关重要的角色,尤其是在我国正在建设法治国家的过程中,法律是建设现代法治国家所必不可少的社会规范,它属于社会的上层建筑,并对社会的政治、经济、文化等众多领域的发展进行着调整。但法不是万能的,它对社会各种关系的调整也不可能做到一一对应,可以说,法律与生俱来的存在着局限性。 一、法的局限性分析 1、法律语言的局限性和模糊性 法律需要通过语言这一载体才能表现出来,而语言文字自身就存在着局限性问题。海德格尔说过:“世界的存在是不可表达的。语言永远也不能表达世 界的本来面目。”“词并不总是一定代表事物,所以在我们探讨所设想的事物是什么以前,我们必须认真确定在我们所讲的语言中有意义地使用词的方式和条件。”与此同时,法律语言作为表达事物的符号,是以一种有限性的符号来描述无限性的、不确定性的人类社会生活。而“用普遍词汇所叙录的每一条成规总不能 完全概括人们千差万殊的行为。因此,任何时间、任何国家都不可能制定出天衣 无缝的法律,这种法律在现实社会中是找不到也不可能存在的。 “语言的清楚明晰,不仅要求明确形成的思想,而且必须用完全符合这种思想的明确词汇来表达。但是没有一种语言是如此丰富,以致能为每一种复杂的思想提供词汇和成语。”因此,绝对精准的法律语言只能是一种理想状态。法 律词语的弹性、模糊性是不可避免的。例如我们常提到的“公平”是民法的一个 基本原则,然而什么才是公平,有人举了两弟兄分蛋糕,就至少有不下于七种的分配“公平”,划分标准不同,得出的结论就有明显的区别。所以美国现实主义法学家弗兰克说:“事实真相是,关于法律精确性的种种可能情况的流行观念是建立 在一种错误的概念上的,法律在很大程度上曾经是、现在是、而且将永远是含混 的和有变化的。”
一、论法理学在法学中的地位 (一)法理学是法学的一般理论 1、一般法是法理学的研究对象。 一般法：（1）指法的整个领域，即包括宪法、民法等在内的整个法律领域，以及现行法从制定到实施的全部过程；2）指古今中外的一切法，法理学应是对古今中外一切类型的法律制度及其各个发展阶段情况的综合研究。 2、法理学与部门法学 法理学概括出各个部门法及其运行的共同规律、共同特征、共同范畴，从而为部门法学提供指南，为法制建设提供理论服务。法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题。而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。 （二）法理学是法学的基础理论 法理学研究的是一般法中的普遍问题和根本问题。法理学的论题是法学和法律实践中带有根本性的问题：法是什么？法是怎样产生发展的？法有什么作用和价值？同时，法理学还要概括和阐述法学的基本范畴如法、权利义务等，是各个部门法学共同适用的。 (三)法理学是法学的方法论 方法论是指关于方法的理论和学说。法理学特别注重对法学方法的研究，其所研究的一些方法也运用于各部门法学的研究。 二、论法学的研究方法亦可见教材P24-29 1、价值分析方法 法律是调整利益关系的标准，只有研究法律的价值问题，才能对法律的正当性、法律的目的、作用和社会意义等问题做出理论说明。包括价值认知和价值评价。 2、逻辑分析和语义分析 法律体系是一种有序的逻辑结构，并通过语言符号表达出来，如果排除对法律形式问题的研究，人们就无法理解、运用和执行法律。形式逻辑（归纳推理和演绎推理、比较分类）和辩证逻辑（从抽象上升到具体、归纳与演绎的统一，分析与综合的统一，以及逻辑的与历史的统一） 3、社会实证研究方法 法律是一种社会制度，它的运行是一种社会过程，只有把法律和相关的社会事实联系起来，对法律的研究才是全面的，法律也才是真正的法律。 三、论三大法学派的法律观念 在西方三大法学流派中，各学派各有自己不同的研究内容和方法，比较而言： （1）、自然法学派的主要内容是： 其一，关于法的本质。自然法学派认为，法从本质上是一种客观规律，立法者所制定的法律必须以客观规律为基础，?这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。 其二，法来源于永恒不变的本性、自然性、社会性、理性。真正的法律应当与之相符合，特别是与理性相符合，或以理性为基础，它永恒不变，并具有普遍的适用性。 其三，法的功能和目的在于实现公意和正义。 其四，?法律及其观念应当与人们的价值观念、道德观念相一致，自然法是人类寻求正义之绝对标准的结果。 归纳而言，自然法学派特别重视法律存在的客观基础和价值目标，即人性、理性、正义、
论法律的局限性 内容提要 于千百年来人类历史演进当中，法律作为一门独立的社会艺术，随着社会文明的进步而取得了长足发展！其法学思想源远流长，在几千年的延续与传承当中，形成了良好而有序的法学体系！在法制建设的今天，法已经越来越多的受到人们关注！尊法，崇法，尚法已经成为当今社会的一种发展趋势！法治文明的建设取得了很好的成果。从历史上看，对法律局限性问题的探讨在人类发展史上长达两千多年。从古希腊开始，无论是“人治”论者还是“法治”论者都发现并提出了很多富于创新性的法律思想。在讨论法律局限性的问题上，笔者在学界前人研究的基础上，运用比较分析和历史考察法对有关法律局限性的理论问题进行分析，旨在为法制建设提供参考。立法及司法实践表明法律是不完备的，有缺陷的。法在作用于社会生活的范围、方式、效果以及实施等方面都存在着一定的局限性，法律在从创制到付诸实施的过程中，由于立法者和法律自身的原因及种种客观因素的影响，不可能完全实现其精神和达到预期的效果。因而可以说，在现实的情况下，法律特别是实在法是存在局限性的。笔者认为所谓法律的局限性，主要是指法律在其创制和实施过程中由于立法者、法律自身属性和其他相关因素的影响所引起的弊端和不足。从实质上分析，表现在法律上的法律的局限性，正是人对社会的无能性的表现，法律的局限性，只不过是在一定条件下，人的认识能力的有限性在法律上的体现。 同时，在法律实践及理论当中，难免也有诸多弊端出现，存在其发展的局限性。本文又以对法的概念讨论为切入点，以法的本质，研究对象，法律主体，法律的具体实施为要件，从辩证唯物主义，唯物辩证法，认识论的角度入手，分析我国当前法制建设现状，剖析其内在问题与矛盾焦点，从宏观上把握当前法律发展的种种制约因素，从细节上入手，找到法律的以进一步发展的种种阻碍！ 随着近期一系列法律法规的出台以及法律体制的改革，我国法律事业遇到了新的发展机遇！本文认为，我国应该加速法制建设步伐，加快法制改革速度，加大法律调整力度，解决种种制约法律发展的问题，逐渐完善法律规章制度，从而形成一种和谐有序的法治社会，更好的为社会主义现代化服务！ 关键词：法律制度制约因素法制社会法治理念运行机制 目录 一，“法”自身的局限性 （一）有关法的定义的讨论 （二）法与法律之间的内在关系 （三）由上述观点引发对法律局限性的推导 二，法与其它意识产物的比较 （一）法律与道德，宗教，命令比较的矛盾与联系
法律文书的作用 常用法律文书 刑事自诉状 自诉人 被告人 案由和诉讼请求 事实与理由 证人姓名和住址，其他证据名称、来源 此致 ___________人民法院 附： （1）本自诉状副本×份； （2）证据目录。 自诉人 年月日 说明：《刑事附带民事自诉状》与《刑事自诉状》最主要的区别是在诉讼请求中加列民事赔偿内容，在正文中列举被害人所受到的伤害（仅限于物化了的损失，不含精神损失）及其与被告人的犯罪行为之间的因果关系，并列举民事赔偿的法律依据。 称谓：自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人，附带民事诉讼被告人，可能是未被追究刑事
责任的共同致害人、未成年刑事被告人的监护人、已被执行死刑的罪犯的遗产继承人、刑事案件审结前已死亡的被告人的遗产继承人、对刑事被告人的犯罪行为造成的损害依法应当承担民事赔偿责任的单位或其他个人。 附带民事起诉状是新增格式，称谓：附带民事诉讼原告人，附带民事诉讼被告人。在首部中无“案由”，在诉讼请求中无需提出要求法院追究被告人刑事责任的内容，因为此要求已经由公诉人提出。只需提出附带的民事赔偿请求。在事实与理由部分，叙述被告人的犯罪行为，意在揭示被告人的犯罪行为与被害人的物质损失之间存在因果关系。阐述理由无需引用追究被告人刑事责任的法律依据。 民事/行政起诉状 （法人或其他组织提起民事/行政诉讼用） 原告名称： 所在地址： 法定代表人（或主要负责人）姓名：职务： 企业性质：工商登记核准号： 经营范围和方式： 开户银行：账号： 被告名称： 所在地址： 随堂笔记法定代表人（或代表人）姓名：职务：
随堂笔记 诉讼请求 事实与理由 证人姓名和住址，其他证据名称、来源 此致 ___________人民法院 附： （1）本诉状副本份； （2）证据目录。 起诉人 年月日 说明：诉讼请求相当于全文的论点，必须明确具体，提出的要求合理、合法。 注意复议前置程序。诉讼请求要有针对性，例如，一个行政处罚决定往往合法与违法条款并存，应先审查其中的违法或者显失公正之处，然后请求人民法院予以撤销或者变更，而不能笼统地请求人民法院予以撤销或者变更该行政处罚决定。 刑事附带民事/民事/行政答辩状 答辩人 答辩人因___________一案（或：答辩人因___________对___________案所提上诉），提出答辩如下： 此致
论合格侦查人员的基本素质 经过这几堂侦查学总论的课程，我对侦查学和侦查人员有了一点点的认识，徐老师在给我们上的第一堂课上提到了一个合格侦查人员应该具备的基本素质:政治素质，业务素质，身体素质，心理素质，文化素质。这是对合格侦查人员的基本要求，也是对我们的基本要求。我在警务探讨-中国警察网论坛上的一篇《浅论侦查人员的素质》文章中看到，这篇文章的观点与徐老师的看法不谋而合。这篇文章在评论中收获了不少好评，可见这篇文章的观点得到了大多数人的认可。这五项基本素质也应是合格侦查人员应具备的。 对于这五项素质我结合了文章中的观点和老师的看法有了一点总结。对于一个侦查人员政治素质要求其实就是对一个侦查人员的忠诚的要求，就像我们的四个忠于。政治素质可以决定我们是否有坚定的政治信仰，崇高的理想信念。思想是我们行动的先导，有了坚定的信仰，有了心底的目标才会在艰辛的从警之路上走的更远，更好。只有拥有优良的政治素质才能正确的把握住握在我们手上的权力——国家给予我们的权力，正确的使用这些权力。能更好地让我们面对扑面而来的诱惑。 至于业务素质这更是必不可少，我们要成为一名合格的侦查人员就要有侦破案件的能力，不能沦为一个没有办案能力的
民警，我们的业务素质能力要求正是对我们的侦察能力的要求。作为一名侦查人员，在开展侦查活动时，怎么可以出现办案能力不够，办案效率低下的情况呢，。但是日常生活中确实有很多民警业务素质水平不高，常常会出现心有余而力不足的情况。不得不说业务素质的确十分的重要。决定了我们能不能办案，能不能办好案，能不能让老百姓满意。一个侦查人员的业务素质很大的程度上决定了他的侦察能力。培养业务素质势在必行。 作为一名侦查人员，我们经常要面临着接连的案件，要为了破案连续的，高强度的集中精力，甚至不眠不休的工作，这个时候就对我们的身体提出了很高的要求。很多时候我们不是精神上松懈了，不是我们想放弃了，只是我们的身体真的已经到了极限，这个时候就不是人的意志所能左右的，就像抓小偷，你跑的没有他快，就是追不上他不会因为你想要抓到他的意愿很强烈就会抓到。而且往往一件事情到了最后比拼的不仅仅是意志，还有你的身体，这就是为什么刑侦大队大多是年轻人，因为他们的身体好吃得消高强度的考验。这就是我们侦查人员要有良好的身体素质的主要原因。我们作为执法者也必须要有一个强健的体魄，足以应付那些违法犯罪的人。把身体这个革命的本钱给养好，锻炼好，才能在岗位上做出更优秀的成绩。 光有身体上的强健还不足以称为真正的强健，心理的坚强也
法的作用及其局限性 （一）法的作用可以分为规范作用（针对个体）与社会作用（针对社会整体）。 规范作用★★ 指引作用：法对本人的行为具有引导作用 评价作用：法律具有判断、衡量他人行为合法与否的作用。 教育作用：通过法律实施，使法律对一般人行为产生影响。示警/示范作用。 预测作用：预先估计当事人相互之间将怎样行为以及行为的后果等。 强制作用：法可以用来制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律。 社会作用 执行政治职能（维护阶级统治）【目的】 社会公共职能(执行社会公共事务)【手段】 关系 规范作用是手段，而社会作用是目的。 （二）法的社会作用的局限性★——反对“法律万能论”和“法律虚无论” 人的因素： 从社会调整的手段上看，法律只是人的行为和社会关系的调整手段之一 从调整的范围上看，法律作用的深度和广度是有限的。 人的认识水平和相应的道德、文化素养等都会制约和影响法律作用的发挥。立法有良恶之分，取决于立法者认识水准的高低，司法有公正偏私之别，有赖于司法者专业素养和职业道德的好坏。 社会因素： 法律以社会为基础，法律不可能超出社会需要去“创造”社会。但是，不能否定法的前瞻性和适当的超前。 它的运行必然受到其他社会规范以及相应的社会条件和环境的制约。 法律的自身因素： 1、合法而不合理，即个案不正义。 2、“滞后性”。 3、语言表达力的局限。 法的价值★★★ （一）法的价值及其内容 1.自由：自由是法律的最高目标，是评价法律进步与否的标准；它体现人性最深刻的需要。另外，自由是有限度的、有范围的，而这个限度和范围由法律来设立。注意：法律是自由的保障。良法应当是自由之法。法无禁止即自由。法无授权为禁止。 2.正义：要求平等地对待他人的观念形态，即把个人应得的东西归予个人。正义是法的基本标准和评价体系，它极大地推动着法律的进化。注意：实体公正VS程序正义，正义不仅应当实现，而且应当以看得见的方式实现！ 3.秩序：①主要指“社会秩序”，表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法的状态；②秩序是法的基本价值，是法的其他价值的基础；③法总是为一定秩序服务。注意：但是，“秩序”要接受“正义”的规制。 （二）法的价值冲突及解决★★★ 个案平衡原则（兼顾各方利益） 同一位阶法的价值之间冲突，综合考虑主体之间特定情形、需求和利益，以使得个案解决能够适当兼顾双方利益。 价值位阶原则： 不同位阶法的价值发生冲突，较大价值优于较小价值。 比例原则（不得逾越目的所必要的程度）
法律原则：法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则。法律原则无论是对法的创制还是对法律的实施都具有重要的意义。定义 法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的 综合性原理或出发点。 法律原则的作用 从法律制定的角度看 在法制实践中，法律原则具有非常重要的作用。 从法律制定的角度看，法律原则具有以下三个方面的重要作用。 1．法律原则直接决定了法律制度的基本性质、内容和价值取向。法律原则是法律精神最集中的体现，因而构成了整个法律制度的理论基础。 2．法律原则是法律制度内部和谐统一的重要保障。 3．法律原则对法制改革具有导向作用。 从法律实施上看 从法律实施上看，法律原则也具有重要作用。这种作用主要表现在以下三个方面。 1．指导着法律解释和法律推理。 2．补充法律漏洞，强化法律的调控能力。 3．法律原则是确定行使自由裁量权合理范围的依据。可以防止由于适用不合理的规则而带来的不良后果。 法律原则的分类 1.按照法律原则产生的基础不同，可以把法律原则分为公理性原则和政策性原则。 公理性原则，即由法律原理(法理)构成的原则，是由法律上之事理推导出来的法律原则，是严格意义的法律原则，例如法律平等原则、诚实信用原则、等价有偿原则、无罪推定原则、罪刑法定原则等，它们在国际范围内具有较大的普适性。 政策性原则是一个国家或民族出于一定的政策考量而制定的一些原则，如我国宪法中规定的“依法治国，建设社会主义法治国家”的原则，“国家实行社会主义市场经济”的原则，婚姻法中“实行计划生育”的原则，等等。政策性原则具有针对性、民族性和时代性。 2.按照法律原则对人的行为及其条件之覆盖面的宽窄和适用范围大小，可以把法律原则分为基本原则和具体原则。 基本法律原则是整个法律体系或某一法律部门所适用的、体现法的基本价值的原则，如宪法所规定的各项原则。 具体法律原则是在基本原则指导下适用于某一法律部门中特定情形的原则，如(英美)契约法中的要约原则和承诺原则、错误原则等。 3.按照法律原则设计的内容和问题不同，可以把法律原则分为实体性原则和程序性原则。 实体性原则是直接指涉及实体法问题(实体性权利和义务等)的原则，例如，宪法、民法、刑法、行政法中所规定的多数原则属于此类。 程序性原则是直接指涉及程序法(诉讼法)问题的原则，如诉讼法中规定的“一事不再理”原则、辩护原则、非法证据排除原则、无罪推定原则等。 法律原则的适用条件 适用性 从表面看，法律原则所规定者似乎是大而无当的空洞内容，并因此不存在真正的实践效力。但事实并非想象的那样。我们知道，当第二次世界大战结束后，当盟军把德国和日本法西斯战犯分别送交纽伦堡和东京国际军事法庭审判时，不约而同地出现了一些被告人以执行国家法律或元首命令为军人的天职，从而不构成犯罪为理由为自己辩护。尽管这种辩护在当时德
浅谈执法人员的基本素质与职业道德 执法人员是代表国家、行政机关为维护公共利益，行使行政管理职权的公职人员。执法人员形象代表一个行政机关形象，高素质执法人员不仅应具备一流的业务技能，还应具备较好的思想政治素质、职业道德品质。因此如何提高执法队伍的整体素质，造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、纪律严明、公正廉洁的执法队伍，是推进依法行政，维护国家法律尊严、执法为民的根本保证。 一、提高执法人员的基本素质与职业道德的紧迫性 依法治国，建设社会主义法治国家，是党中央确立的跨世纪治国方略。依法治国，其核心应该是“依法治权”，也就是依法行政，建设法治政府。我国当务之急就是要推进依法行政，加快建设法治政府，这是实施依法治国方略、建设法治国家的关键。如何推进依法行政、如何加快建设法治政府，关键是如何保证“法律面前人人平等”，需要一支优秀的执法队伍去保障实施。 执法人员不仅是传播法律的使者和运用法律的使者，还是维护法律的使者，即使是一部最完备的法典，也要靠执法部门、执法人员来贯彻，如果执法者为了人情关系或不义之财等等，不遵守法律甚至是知法犯法，将严重破坏人民政府的声誉，损害执法机关的形象。 部分执法人员工作态度不端正，敬业意识不强，工作多了嫌累，工资少了嫌亏，工作中拈轻怕重，怕苦畏难；有的工作上缺乏主动性、
创造性，安于现状，不思进取，缺乏钻研精神；有的工作方法简单生硬，作风飘浮。部分执法人员不能正确行使权力，在执法中存在感情用事、言行不谨慎、监督检查不深、不细等问题。有的对待群众态度冷硬，盛气凌人；有的廉洁意识不强，自律不严，有的原则性不强，从政行为不规范，执法水平不高，随意性大。个别执法者甚至利用个人的地位与职权，以言代法、以权代法、以权抗法，将党和人民给予他个人的权力凌架于法律之上，篡改执法依据，歪曲执法事实，利用手中权力吃拿卡要和搞权钱交易，进行不公正处理或使违法者逍遥法外，另外还有少数行政执法人员评判是非、善恶、美丑的标准趋于混沌，如滥用职权索贿受贿，敲诈勒索等等，有的行政执法人员甚至充当地方行业垄断的“保护伞”。 因此，只有提高执法人员的整体素质和职业道德修养，才能正确而充分发挥执法机关的职能和作用，保证执法公正，保持执法队伍的纯洁性。只有提高执法人员的整体素质和职业道德修养，才能充分运用法律武器，做到有法必依、执法必严、违法必究。只有提高执法人员的整体素质和职业道德修养，才能做到执法为民，树立党和政府在人民群众中的形象，树立执法部门的信誉，使我国的行政执法真正做到公正、公平。 二、执法人员应具备的基本素质 （一）政治素质 政治素质是执法人员素质的核心。社会主义法制要求执法人员要有坚定的政治立场、坚定的共产主义信念，要深刻理解党和国家的大
法律的局限性研究 张海鹏* 摘要：法律的局限性是法律自身固有的一种客观现象，不以人的意志为转移，不以外在力量的强弱而转变1。由于法律的局限性这一客观规律对立法、执法有重大影响，因此，对法律局限性的探讨无论是从法理学的角度还是在实践中都具有重要意义2。本文笔者从法律局限性的含义出发，结合自身基层实践经验，试着分析并阐述法律局限性产生的原因，以期深化对法律与社会其它规范之间关系的认识。 关键词：法理学概念法律局限性表现形式 引言 从古希腊到古罗马，法学思想源远流长，历久弥新。在几千年的传承与延续中，形成了系统性的法学思想并不断朝现代化的方向发展，无论大陆法系还是海洋法系，其影响范围均早已超越了“旧大陆”3与“新大陆”4的特定范围，成为了当今具有世界影响力的法律规范体系。同样，在我国法*张海鹏，重庆市巴南区人民检察院侦查监督科干警。 1或者说法律的局限性是一种不可被外在力量改变的客观规律。 2法律的局限性理论本身就是法理学不可或缺的重要组成部分，对法律局限性的深入理解可以让我们对法律的认识更加深刻。 3“旧大陆”为欧洲大陆。 4“新大陆”为美洲大陆。
制现代化建设的今天，法律作用的有效发挥也已经受到越来越多的关注。笔者认为从经济发展的角度来说5，法律现代化已经成为当今世界多数国家不可逆转的发展潮流。不过事物的发展总是存在两面性，虽然对法律发挥调整社会关系的期许颇多，甚至自古希腊始，无数法学思想家就已经提出了很多优秀的法律思想与理论。但是，无论在立法还是在司法执法等领域均展现了这样一个结论：法律并不总是完美无缺的。法律在调整社会主体行为方式的过程中，自身存在着难以克服的局限性，在法律从立法到付诸实施的整个运转过程中，由于主观及客观等种种因素的影响和制约，法律作用的发挥不可能完全达到预期的效果，这些因素都使得法律的局限性成为不可避免的现实困境。那么法律的局限性究竟是什么？在农村村镇等基层社会6法律局限性困境的具体表现又有哪些？本文笔者从自身对农村基层社会的观察入手，结合法律局限性的含义，分析法律局限性产生的原因及其在我国法制现代化建设过程中的特殊表现，剖析其内在问题与矛盾焦点，深入理解“乡土中国”与现代法治的碰撞图景。 一、法律局限性的含义及其产生原因初探 蜚声海内外的自然法学派认为，制定“群体”共同遵守的法律是克服“自然状态”7的优良选择，个体让渡自身的一5笔者认为经济的现代化可以反作用于法律思想体系，在我国还没有融入世界经济体系以前和融入世界经济体系之后这两个阶段中法律的变化就体现了这一点。 6主要指的是重庆市巴南区人民检察院驻木洞中心检察室所辖的九个乡镇的情况，在此将其范围予以抽象并扩大范围，指代社会基层。 7“自然状态”指没有法律规范指导的人与人之间关系的状态，又称为“人吃人”的社会状态。
以下哪项不是法的局限性 指法bai在调整或影响人们du行为和社会生活时存在zhi的不足或缺憾。这是dao从辩证的观点来看待法的作用，正确地认识法的作用的局限性的基础。 二、法的作用的局限性的表现 1、法只是许多社会调整方法的一种 法不是社会调整方法的唯一方法。除法律规范外，还有政策、纪律、规章、道德及其他社会规范，还有经济、行政、思想教育等手段。就建立和维护整个社会秩序而言，法是十分重要的方法。但在某些社会领域和社会关系、社会生活中法并不是调整社会关系的主要方法。如：国家机关工作人员的性腐败及某些当事人的性贿赂问题，从我国现行的法律法规看，还没有这方面的法律规范，刑法的贪污贿赂类犯罪仅规定的是物质性的利益而没有规定精神利益。某些当事人以谋取不正当利益为目的，向国家工作人员进行性贿赂，搞三陪，其性质之严重，对国家职务廉洁性的玷污以及因此造成的社会危害不言而喻。在法律没有规定而又有严重危害性的情况下怎么办？这就要靠党的纪律、公务员的道德等来约束。 2、法作用的范围不是无限的，而是有限的 在社会生活中产并非什么问题都适用法律。社会关系的主要、重要方面需要法律调整，其作用非常广泛，涉及的范围有经济、政治、文化、社会生活的方方面面。但是，不少社会关系、社会生活领域采用法律调整是不适宜的。如人们的思想，面临一个执政党一部分人的思想是先进的，一部分人的思想是落后的，针对落后的思想法律是不能有效调整的，只能靠思想政治工作来解决这个问题，这就是法律调整范围的限度。 3、法的作用不可能涵盖整个生活 社会生活是具体的、形形色色的、易变的。而法律一旦制定颁布后就具有稳定性。法律不能频繁变动，更不能朝令夕改。否则就会失去权威性和确定性。所以在立法时不可能预先包容全部社会生活。法的作用还存在一定的空隙和一定的不适应性。 如：婚内强奸问题，就是在离婚案件中，一审判决上诉期内，一方强行与另一方发生性行为，一方认为是在履行夫妻权利义务，另一方认为夫妻关系已经解除是强奸。我国刑法规定的强奸：指违背妇女意志，强行与其发生性行为的行为。其主体是男人，主观方面故意，客体是妇女性不可侵犯的权利，客观方面暴力或协迫等。依此规定此男定强奸罪无疑，但如此判决会使中国强奸罪泛滥，所有夫妻关系不和谐的都可能涉嫌强奸，这不利于中国家庭的稳定，因此应对刑法强奸罪主体的这个“男人”作出约定，即不包括本夫在内的男人。
法律毕业设计开题报告范文论法律原则的适用 法律原则作为法律规范的一个要素，对法律活动有着深远 ___。它不仅是法的宗旨与目的的凝练，更集中体现了法的价值追求。但是，法律原则作为法律规范被应用到司法实践中的合法性常常受到质疑，这严重制约了法律原则理论价值的发挥。关于法律原则在司法实践中该如何适用，以及适用的场合、适用限制等问题，我国法学界的研究还有很多不足，加之我国法官判案能力、学识水平参差不齐，法官的自由裁量权没有严格的规范和限制，往往导致实践中滥用法律原则。 法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。关于法律原则的概念，各国学者有不同的观点。沃克认为，法律原则是当具体的规则不能解决案件或不能为案件充分的说明理由时，司法者可以适用的一般原则，是司法者运用法律推理判断案件的前提。而布莱克则认为法律原则是“法律的基础性真理或原理”①，为其他确定性规则提供宏观上的、最基本的价值指引。笔者认为，以法律原则适用为基点出发，法律原则应该时刻指引着法官对具体规则的理解，甚至在有些时候是法官审理案件时能够适用的、具有法律约束力的标准。 作为两种不同的法律要素，法律原则和规则自然是不相同的， 二者必然存在差异。哈特的理论认为，原则和规则之间虽然存在不同，但只是在“度”上有所不同，并不存在完全对立的矛盾。德沃金也对
二者做出了比较，他认为原则与规则间存在着尖锐对立，它们都是对不同情况下做出不同法律后果决定的依据，区别就在于“它们所做的指示的特点”②。我赞同哈特的观点，区别于规则的适用，法律原则适用的特征如下： 第一，适用范围的广泛性。法律规则的适用只发生在将规则具体化的情景――司法和执法领域。而法律原则不仅存在于这一场合，还存在于立法领域，作为一种价值取向指导着立法活动的进行。 第二，适用的不确定性。法律规则是一种确定性规范，一般都明确具体的规定了法律关系主体的权义和责任，而法律原则没有严密的逻辑机构，内容和效力都相对不明确，属于不确定性规范。因此法律规则可以直接作为法官审理案件的准则,而法律原则能否适用于个案,只有通过分析该个案的具体情况才能加以确定。 第三，价值取向性。法律原则的适用有个利益衡量的问题，当两个法律原则相冲突时，或者当原则与规则相冲突时，就需要衡平二者所代表的利益群体，通过这样的方式，达到公平正义的目标，实现法律的价值。 法律原则在司法过程中的适用情况是一个动态的复杂过程，在不同情形下有不同的适用方式。其适用的关键点在于,个案中能否适
中国政法大学民商经济法学院在职研究生课程班 课程作业 题目：结合实例来论证法律的局限性 姓名：凌云 学号：100800318 专业：民商经济法 科目：法理学 任课老师：刘金国
美国法律哲学家埃德加·博登海默曾指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守成取向，部分源于其形式结构中所固有的刚性因素，还有一部分则源于与其控制功能相关的限度”。 法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应的应然的法或曰法的价值存在，则是一种精神的特质。因此，法律作为一种实然的制度存在物放到整个社会机制中去观照，精神与实然之间，就必然存在法律的局限性。从静态意义上看，法律作为社会环境的产物，是社会制度的一部分，外部意义上作为一实体与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用；从动态意义上分析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不可避免地受到各种因素地影响和制约。笔者试通过对法律调整范围的局限性、法律对社会生活反映的滞后性、法律执行过程中的妥协性等方面的讨论，论证法律的局限性。 一、法律对调整范围的局限性 （一）法作用的范围是有限的 法作为调整社会生活众多规范中的一种形式，它的作用是其他规范不能代替的，但作为规范它又不是唯一的，因为社会规范除了法律以外，还有道德、习惯、政策、教规、纪律、乡村民约等；法律只是处理各种社会问题众多方法中的一种，除法律方法，还有行政、思想教育、宗教、舆论等方法。对社会的整体而言，虽然法律是处理社会问题的主要方法，但就某些社会关系和生活领域而言，法并不是最主要的方法，也不是最佳的方法。 例如：“用法律创造社会秩序”是我们从历史上的法家老祖宗那里继承下来的衣钵。在这样的观念指导下，自认为是现代法治构建者的人们，期望用法律来改造和建设一个精英们所认为的理想的社会。一个突出的例子是，据说正在起草中的《婚姻家庭法》就拟创造“配偶权”的法律概念，规定夫妻双方有互相忠诚的义务，一方对另一方不忠，被侵害的一方可以根据“配偶权”所赋予的权利要求法律保护，或者说要求法律对对方进行制裁。理由是通过这样的规定来防止轻率离婚，以减少由离婚而产生的社会问题，维护婚姻家庭的法律秩序。这样的建议，最好不要成为法律。因为它忽略了一个最基本的常识，即有些领域是不能靠法律治理的，感情就是这样的领域。“配偶权”可能增加离婚的难度、但是它能
论述法律文书的作用 篇一：法律文书的论述题合集 法律文书问答 1.法律文书与诉讼文书有何联系与区别？ 答：诉讼文书顾名思义是说涉及诉讼的法律文书均应包括在内，即应包括司法文书及民用的涉及诉讼的法律文书。目前我国部分重要的法律以及有的司法机关也经常使用这一术语。当然这也是法律文书中占比重最大的一部分。但是也必须看到文书这一概念也还包含着大量的不涉及诉讼的法律文书，这也是不容忽视的。2.法律文书有哪些基本特点？ 答：法律文书作为一种处理法律实务的文书，有许多不同于一般文章的显著特点，现在就其主要特点介绍如下：(1)主旨的鲜明性 法律文书具有鲜明突出的主旨，主旨是指制作某种文书的和文书的中心意思。因为法律文书都是为了解决一定的法律实际问题而制作的，自然必须具备明确的目的，这一点不同于仅是为了泛泛宣传而写的文字。这就是说法律文书的制作都有明确具体的目的。(2)材料的客观性 文书的主旨要靠材料的叙写说明予以反映表达，包括事实材料和文字材料。作为法律文书中所使用的材料必须是绝对客观真实的材料，来不得半点虚假，也不能进行所谓合理的想象。这一点与文学作品中所
使用的材料截然不同。在这方面必须注意以下几点： 第一，必须明确材料和主旨在文书制作过程中的辩证统一关系。材料本是第一位的。 第二，运用材料说明表达主旨时，必须对材料加以选择，也就是说要围绕主旨选择材料。 第三，在文书的文字表述上，还应善于把对材料的具体叙述方法和概括方法两者自然地结合起来。(3)内容的法定性 法律文书的写作内容，不同于一般文章的写作之处，在于它既要符合一般写作规律的要求，更必须符合有关法律对某种法律文书的法定要求，写清必须具备的法定要素。多数重要的法律文书应具备的法定的内容是：案件当事人的基本情况，案情事实，对案件性质的认识判断，对案处理的意见。 (4)形式的程式性 法律文书是一种在形式上具有明显程式性特点的文书。法律文书的程式性特点具体表现在以下两个方面：（一）结构的固定化 从多数的法律文书形式看都由较固定的结构组成，可以分解如下： ┏━制作机关（单位）、文种名称、编号 1.首部━╋━当事人基本情况┗━案由、审理经过等 ┏━案情事实2.主体━╋━处理（请求）理由(正文)┗━处理（请求）意见 ┏━交代有关事项3.尾部━╋━签署、日期、用印┗━附注说明 其中，主体（正文）部分中的处理（请求）意见，在民用的法律文书
1326211225 143邓道顺 法律人所应具备的素质 从两年前迈入广西大学法学院的那一刻起，三个一，就已经耳闻能详。一颗公心、一支硬笔、一张铁嘴。然而，当时的我对于这三个一的理解只不过是公正，文采和口才这样的表面理解。通过了两年法学学习环境的浸染，我深刻的认识到了三个一其中蕴含的一个真正的法律人所应该具备的素质。 一颗公心。要拥有一颗公心，就必须先拥有法律至上的信仰，它是人类共同的伟大的思想结晶，其能使人民生活有足够的安全，保障人之所以为人的基本人权、促进社会的进步发展，保证国家的稳定。甚至可以说法律就是一种公平正义的一种具体体现。马克思曾说过“法官除了法律就没有别的上司”。因此，对于法律至上的信仰，我们要时刻铭记于心。 当我们具备了法律至上的信仰之后，在未来，作为法律人的我们才能在社会中顶住各种各样各方面的压力去捍卫法律的尊严，运用法律的专业知识去理性的分析事件。其次，当一个法律人在从事各方面的工作时，都必须铭记自己肩负的公平与正义的责任。我们法律人所要处理的，是社会上阴暗面，在阴暗面里，有各种各样的诱惑，金钱，美色，权利，如若我们不想被影响和腐蚀，那么我们就应该时时刻刻
铭记自己所信仰的是人类公平正义的表现的法律，是不容亵渎的。 一支硬笔。即指我们要有广博深厚的法律专业知识素养。知识素养的累积不是一朝一夕所能积累起来的。首先，良好的法律理论知识，这种理论素养是法律人从事法律职业的基础，通过专业的法律理论学习，得知法律的理论，并将理论与现实的相统一，发现和理解其中的联系和区别。二是良好的法律逻辑、观念，法律是一门独立的学科，它拥有自己的语言系统和逻辑思考方式，在平时的学习和处理法律关系中，我们应当养成对法律逻辑的运用的习惯性；法律的观念也是必不可少的知识，法律是随时代所发展的，要了解法律，就必须了解法律观念问题。三是运用法律能力及法律的实践能力。法律的运用能力及法律的实践能力都是我们法律人实现最终目的方式，如何正确的运用法律，是对自身法律理论知识的体现。 一张铁嘴。语言是一个法律人的职业工具，需要准确、精炼、专业、流畅。而语言的流畅就需要我们有严谨的法律思维技巧和理性同与。法律的思维不等同于我们平时的日常思维。一个人犯了罪，有错，败坏道德，应该惩罚他，这些都是我们运用日常的思维来思考一个案件，而对法律人，就要以专业的知识去阐述出来，这些就要分其触犯了什么法，有没有符合犯罪的构成要件等等。法律有自己的语言系统，这就要求我们在平时要多多锻炼。 赫拉克利特曾说“世界上唯一不变的是一切都在变”。在21世纪，我们法律人所要面对是变化万千，纷繁复杂的社会，我们在学习法律理论知识，培养法律涵养的同时，也应当要不断变通，不断的思考，
我们要充分重视法的作用，就是说要注意到在整个社会中扮演的角色、对人们生活所产生的影响，特别是在中国这样一个具有如此历史传统和现实状况的社会，应该特别注意到法的作用的发挥的重要性。同时，我们也应该清醒地认识到法律的作用是有限制的，法律不是万能的，也有一定的局限性。 法的局限性，我们可以从四个方面进行理解： （1）法的调整对象、调整范围的局限性。 法律不直接调整单纯的思想、单纯的观念，而行为往往又是受思想支配的，所以有时候你会发现法律好像有些治标不治本的感觉，这样就表现出局限性。 （2）法的局限性表现在法的本身的特点所带来的一些局限性。 法律自身的特点，我们归纳起来有六点： ①法律是保守的、滞后的。社会生活总是新鲜的，法律总是滞后的，法律总是灰色的，所有总有法律的真空地带。 ②法律是稳定的、连续的，但是社会生活的不断发展变化的。法律要保持一种连续性和稳定性，不能及时修改。法律的权威性是两难的：不保持稳定性、连续性，法律的权威就会受到挑战；要素过分强调它的稳定性、连续性，就会僵化、教条，不适应社会生活，从而也失去其权威性。 ③法律具有普遍性、概况性。 ④法律是用语言文字来表达的，但是语言文字总是有其局限性、拙劣性的。 ⑤法律讲程序。程序是很重要的，但是有时候也会束缚法律权威，限制法律作用的发挥。 ⑥法律依靠证据。 （3）人的因素的影响。 人的因素影响法的作用的发挥，“徒法不足以自行”，这是中国古话，人的能力、人的素养、人的理念，这些都会对法律作用的发挥具有影响。立法者的水平、执法者的能力会影响法律作用的发挥，这是显而易见的。 （4）法律的作用的发挥，还受制于社会其他因素的影响。 社会的经济因素、政治因素、文化因素、道德因素、传统因素等，对法的作用都有影响。 更多精品资料：