下载文档原格式
论法律的局限性一、法律的局限性1. 法律是统一的，但具体案件千差万别现代社会中的法律很注重平等性和统一性，主要表现在以下两个方面:其一，一视同仁，古语道:“天子犯法，与庶民同罪”，也就是要求法律面前人人平等，不管法律处置的对象的身份地位、种族性别、财产多寡;其二，类似情况类似处理，也就是说当一个案[2]件法定情节相同或者是相似，就应该给出大致相同的判决。
但是，当我们在追求法律上的平等和统一时，往往会忽略掉一个问题，那就是世界上不可能存在完全相同的两件案例，当然也不会遇到相同遭遇的两个当事人。
所以，当我们过分追求法律上的平等与统一，就不可避免地造成处理时“一刀切”，结果就造成了本质上的不公平，自然就会损害双方当事人中的一方权利，严重地还会损害双方的权利。
这也就无法体现法律在我们的社会生活中所起的作用，法律也就失去了存在的意义。
2. 法律要求稳定，但社会生活日新月异作为调节社会关系的制度之一，法律是不可能朝令夕改的，否则如何为大家熟悉和认识，又如何被大家认可和遵守。
没有稳定的法律做基础，整个社会就不可能正常有序地运转。
因为整个社会不知道该按照什么规则和程序去运转，更不知道应该听谁的去运转。
到头来整个社会就会“晕头转向”，最终瘫痪熄火，出现混乱。
法律只有相对稳定，才能防止立法者随心所欲地制定、修改和废除法律，防止执法人员任意地解释和实施法律，侵害公民的正当权益。
法律要求稳定，但法律要调整的现实社会的内容却是易变的。
尤其是我们当下所处的社会转型期，随着人类改造自然能力的不断加强，科学技术的日新月异，以及社会政治经济改革的不断深入，由此产生的一些新生事物、进而产生的社会关系是以前不曾有的，就会形成法律的盲区。
对于新的社会关系建立之初，人们的认识是逐渐成熟起来的，不能匆匆忙忙的进行立法，需要有一个过程，而这就造成法律出现漏洞，应该规范的地方却未能及时制定相应的规范;或者[3]虽有规范却不合时宜，滞后于社会发展需要。
法律的局限性探究论文法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应的应然的法或曰法的价值存在，则是一种精神的特质，无法分析其长短，只能价值评价其好坏。
因此，探析法律的局限性就不能只从其应然价值本身去寻求原因，必须把法律作为一种实然的制度存在物放到整个社会机制中去观照。
从静态意义上看，法律作为社会环境的产物，是一种存在的物自体，是社会制度的一部分，外部意义上作为一实体与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用；从动态意义上分析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不可避免地受到各种因素地影响和制约。
1、法律作为一种制度存在的外部局限性按照马克思主义的观点，作为制度的法律局限性的外在影响因素首先事当时社会中作为其物质基础的生产方式。
作为制度的法律事社会“上层建筑”的一部分，而上层建筑则是建立在此社会的物质基础上的。
正是社会生产力和生产方式的发展才推动了社会的发展与进步，在这种发展与进步中才逐渐产生了国家及作为国家派生物的法律制度。
纵观整个社会历史发展及法律历史发展，生产力及生产方式的落后必然会影响作为其上层建筑组成部分的法律制度的作用限度；横观整个当代世界，同样的法律制度，在发达国家与发展中国家的实施却大相径庭，物质基础的差别恐怕是最深层的原因。
其次，作为社会构成部分的法律制度，也会受到其他社会制度的影响与制约，其中最主要的是国家政治体制。
洛克在《政府论》中详细而又不厌其烦地列举了各种政体对民主与法治地影响，美利坚地开国元勋们则更进一步把分权理论付诸实践。
因此，政治体制地模式与法律制度地作用之长短关系显而易见。
同时，马克思所指的制度领域与精神领域的互动也说明，法律作为一种制度化的设计或选择，必然受到一个国家文化历史传统及宗教道德影响，对于这一问题的详细研究是历史学派开创的，对于我们目前学界提出的法治本土化也具有一定的借鉴意义。
2、法律其内部自身属性上的局限性关于法律自身的局限性，学界多有各种阐释，笔者在综合各家之说后进行了一定的逻辑梳理。
题目：结合实例来论证法律的局限性美国法律哲学家埃德加·博登海默曾指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守成取向，部分源于其形式结构中所固有的刚性因素，还有一部分则源于与其控制功能相关的限度”。
法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应的应然的法或曰法的价值存在，则是一种精神的特质。
因此，法律作为一种实然的制度存在物放到整个社会机制中去观照，精神与实然之间，就必然存在法律的局限性。
从静态意义上看，法律作为社会环境的产物，是社会制度的一部分，外部意义上作为一实体与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用；从动态意义上分析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不可避免地受到各种因素地影响和制约。
笔者试通过对法律调整范围的局限性、法律对社会生活反映的滞后性、法律执行过程中的妥协性等方面的讨论，论证法律的局限性。
一、法律对调整范围的局限性（一）法作用的范围是有限的法作为调整社会生活众多规范中的一种形式，它的作用是其他规范不能代替的，但作为规范它又不是唯一的，因为社会规范除了法律以外，还有道德、习惯、政策、教规、纪律、乡村民约等；法律只是处理各种社会问题众多方法中的一种，除法律方法，还有行政、思想教育、宗教、舆论等方法。
对社会的整体而言，虽然法律是处理社会问题的主要方法，但就某些社会关系和生活领域而言，法并不是最主要的方法，也不是最佳的方法。
例如：“用法律创造社会秩序”是我们从历史上的法家老祖宗那里继承下来的衣钵。
在这样的观念指导下，自认为是现代法治构建者的人们，期望用法律来改造和建设一个精英们所认为的理想的社会。
一个突出的例子是，据说正在起草中的《婚姻家庭法》就拟创造“配偶权”的法律概念，规定夫妻双方有互相忠诚的义务，一方对另一方不忠，被侵害的一方可以根据“配偶权”所赋予的权利要求法律保护，或者说要求法律对对方进行制裁。
理由是通过这样的规定来防止轻率离婚，以减少由离婚而产生的社会问题，维护婚姻家庭的法律秩序。
法的局限性有哪些法的局限性有：1、法律具有保守的倾向法律具有不能适时应变的弊端。
2、法律无法穷尽一切社会现象，因此会存在遗漏。
3、法律语言给适用带来标准难以统一的问题。
4、法律存在着从管理走向强制，从控制走向压制的潜在危险。
5、法律执行的高成本问题。
法总是十分依赖其外部条件。
扩展资料：另外，法的作用的局限性有：1、法律调整的范围和深度是有限的，因为：法律只能调整人的外部行为而不涉及人的思想，而行为根源于思想，法律不能解决行为的根源。
思想问题最终得靠其他方式来解决。
法律只调整人的某些行为，而不能是全部行为。
友谊、爱情、信仰就不适宜用法律来调整特别是用法律来强制。
2、法律可能会有空白或漏洞，因为：人的理性是有限的，立法者不能预测到未来发生的一切社会关系，因而法律必然会有空白或漏洞。
法律应该是稳定的，但是法律所调整的社会关系是频繁变化的。
面对频繁变化的社会关系，立法难免具有滞后性，这种滞后会导致法律上的空白。
3、法律可能会有僵硬性，因为：法律应该是普遍的、概括的，概括性的法律概念有可能不能够涵盖纷繁复杂的现实世界，因而法律有可能不周延，存在漏洞。
亚里士多德说：“法律所考虑的是多数案件，亦即一般性的和一般的情形，但法律对特殊的情况却无法加以说明；在独特的案件中法律常常不能做到公正。
”4、法律可能会具有不确定性，因为所有的法律规范都是通过语言表述的，而语言具有模糊性因而法律有可能具有不确定性。
5、形式化和程序化是法律的重要属性。
虽然程序化有助于限制公权力，从而达到保障人权的目的，但是追求形式化和程序化有可能是以牺牲实质正义和个案正义为代价的。
6、法律与事实之间对应的难题是人力无法完全克服的。
法律适用者面对的事实永远是“已经过去的事实”，认定和确定事实的过程实质上是法律适用者将“过去的事实”还原为“现在的事实”，而且由于人的理性的有限性，还原的过程不是一个完全等值的过程，而是一个不断接近的过程。
法律适用过程中的事实是为证据所证明的法律事实，而非真正的客观事实，因而会因为事实认定出错而发生冤假错案。
法律的抽象性滞后性局限性的案例法律具有时滞性、不周延性、法律要素内涵的相对不确定性等局限性，本文通过分析“人猫狗大战”的案例来分析论证法律的局限性。
“人猫狗大战案”一审法院将《侵权责任法》第78条作为请求权基础，依据第78条关于饲养人的规定判决由被告乔某承担主要责任。
分析“人狗猫大战”案件的性质和事实，其实本案不符合《侵权责任法》第78条规定的饲养动物损害责任一般条款规定的构成要件，原因有以下几点：1.投喂流浪动物的人不是饲养人。
由于第78条规定的饲养人是该动物的所有者，因此仅表述有所不同。
被告对流浪猫的行为是出于爱心投喂而不是饲养，其不是动物的主人，所以他不是饲养人。
即使长期喂养流浪动物，从法律意义上讲，他也不会成为真正的动物饲养人。
2.受害人肖某由于自己的重大过失遭受损害，肖某存在过错。
因为：首先，在这种情况下造成损害的原因是猫和狗之间的冲突，而猫和狗之间发生冲突的原因是饲养人没有将狗链拴在狗上。
肖某违反管理规定没有对动物采取安全措施，那是属于重大过失。
对他人造成损害的，也应当承担绝对责任。
在这种情况下，虽然这不是由未拴狗链的动物造成的损害，但可以依次认定肖某存在重大过失，有过错。
其次，肖某被流浪猫咬伤的主要原因是，肖某在猫狗打斗冲突过程中踢了猫，猫出于天性及保护自己的本能，从而伤害了肖某。
肖某地踢猫的行为更是重大的过失。
3.乔某投喂流浪动物的行为与损害的发生不具有因果关系。
乔某投喂流浪猫的行为与肖某受损害之间是没有原因力，而肖某的过错是损害发生的全部原因，其损害完全应当由自己负担。
原告所受损害原因是自己的重大过失，被告没有理由为其损害承担赔偿责任，被告投喂流浪猫的行为是损害发生的条件而非原因，其投喂行为与原告损害结果的发生之间，没有直接或间接关系，原告的过错是损害发生的全部原因。
根据以上对构成要件的分析，我们可以得出本案不可适用《侵权责任法》第78条，但现有法条没有关于流浪猫侵权责任如何承担的相关法条，因此这种情况下，只能法官造法来判案。
第1篇一、案例背景张先生和李女士是一对年轻的夫妇，他们共同经营一家小型超市。
一天，张先生在进货时，从供应商处购进了一批质量不合格的食品，这些食品被放置在超市的货架上出售。
不久，有顾客在食用了这些食品后出现了食物中毒的症状。
顾客向当地卫生监督部门投诉，卫生监督部门随后对超市进行了调查。
二、法律局限性分析1. 法律规定的不完善根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品生产经营者应当保证食品质量，不得销售不符合食品安全标准的食品。
然而，在实际操作中，由于食品种类繁多，生产、流通、销售等环节复杂，法律法规很难对每一种食品都做出详细的规定。
这就导致了一些食品质量问题无法得到有效控制。
2. 法律实施的不力尽管《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规对食品生产经营者有明确的要求，但在实际执行过程中，由于监管部门的执法力度不够、监管资源不足等原因，导致一些违法生产经营行为得不到有效遏制。
3. 法律责任的追究困难在上述案例中，张先生和李女士作为超市的经营者，对食品质量问题负有直接责任。
然而，在实际追究法律责任的过程中，由于证据不足、取证困难等原因，使得违法者很难受到应有的惩罚。
三、案例启示1. 完善法律法规，提高法律适用性针对食品质量问题，有关部门应加强对食品法律法规的修订和完善，提高法律适用性。
同时，针对不同食品种类，制定相应的质量标准，确保食品安全。
2. 加强执法力度，严厉打击违法行为监管部门应加大对食品生产经营者的执法力度，对违法行为进行严厉打击。
同时，建立健全举报奖励制度，鼓励群众积极参与食品安全监督。
3. 强化企业主体责任，提高食品安全意识食品生产经营者应树立法治观念，自觉遵守法律法规，提高食品安全意识。
企业内部应建立健全食品安全管理制度，加强对员工的培训，确保食品质量安全。
四、总结生活中的法律局限性案例告诉我们，法律在维护社会秩序、保障人民权益方面具有重要作用。
然而，在实际生活中，法律局限性依然存在。
论法律的局限性法律作为一种社会规则，是维护社会正常秩序和公平正义的重要手段。
然而，在实践中，我们也不难发现法律本身有一定的局限性。
首先，法律无法完全覆盖所有的行为和情况。
随着社会的发展和变化，新的问题和挑战也不断涌现，这就需要法律不断适应和更新。
但事实上，法律的更新速度很慢，往往需要很长时间来制定和修改，这种滞后性就导致了法律无法及时有效地解决一些新问题和情况。
其次，法律的执行也存在一定的局限性。
即便是存在的法律，也并不意味着它会被所有人遵守和执行。
一些人往往会挑战和违反法律，而当执行法律时，也可能会受到各种因素的影响，比如权力和利益的考虑等等。
这些都会导致法律难以真正得到有效的执行。
最后，法律的适用也存在一定的局限性。
法律是针对一般情况和普遍性的，但具体的情况和个体的差异常常会导致法律的应用和实际情况的不完全吻合。
比如，在处理一些特殊案件时，法律可能没有做出最好的判断，导致对当事人的公平性和正义性都产生了一定的不利影响。
综上所述，法律具有其自身的局限性，这些局限性是由法律本身的特征所导致的。
然而，虽然法律存在着一定的不足，但我们也不能否认它在维护社会正常秩序，保护人民权利等方面的巨大价值。
所以，我们应该持续关注和评价法律的局限性，进而不断完善法律制度，确保法律能够真正地达到我们的期望和要求。
在实际运用中，法律的局限性主要表现为制定难度大、执行难度大、修正难度大等方面。
法律制定难度大主要表现在法律需要涉及到众多的社会因素、利益冲突等，所以需要很长的时间和大量的人力、物力投入才能完成。
执行难度大主要是由于法律执行需要具有一定的资质、技能，并且需要具有一定的判断能力，而司法机关的人才水平参差不齐，也存在一定程度的腐败和不公正。
修正难度大则是由于法律的制定和修订需要经过一定的程序和流程，需要经过议会或国家领导层的批准，因此修正法律需要时间和困难度都比较大。
除此之外，法律的适用性也存在一定的局限性。
首先，法律制定是基于普遍情况和普遍原则，而个体情况与一般情况不同的情况在运用法律规则时难以考虑到。
浅谈法的局限性广义上的法是指一切拥有立法权的国家机关所制定或认可的具有普遍约束立的规范、规则。
法以其特有的规范作用和社会作用对社会生活发生着深刻影响，是你当代社会经济、政治、文化发展和社会全面进步所必不可少的因素。
第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《宪法修正案》明文规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
”党的十五大提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的雄伟方略，而厉行法治，就会必然倡导法律至上，法律是万能。
法的作用是不容低估，但它也有其局限性。
法的局限性主要表现在以下几点：一、法律只是许多社会调整方法的一种。
法律是调整社会关系的重要手段，但并不是惟一手段。
在处理复杂社会问题时，除运用法律调整外，还应有政策、纪律、规章、习俗、道德及其它社会规范。
在需要综合治理的场合，法律有时也不是首选的手段。
还有经济、政治、行政、思想教育等手段。
就建立和维护整个社会秩序而言，法是十分重要的方法，但在某些社会领域和社会关系、社会生活中，法并不是调整社会关系的主要方法，比如在伦理道德中，法的作用时常表现得十分无力。
二、法的作用的范围不是无限的。
法律作用的范围不是无限的，而是有限的。
在社会生活中，并非所有的问题都可以适用法律，法律只调整那些重要的、涉及经济、政治、文化、社会生活的方方面面。
但是不少的社会关系、社会生活，如人们的思想、认识、信仰（宗教的信仰）或私生活（比如情感问题，人权中的隐私权等）方面，就不宜采用法律的手段强行干预、限制、禁止。
又如，在法制史上试图以法律的作用来改变根深蒂固的社会行为模式曾付出荒唐和昂贵的代价，美国20世纪20年代和30 年代的禁酒令的失败，也很好的说明法的作用范围不是无限的。
法律调整的对象是人的行为，法律调整的范围不是无限的。
三、法律总是存在一定的滞后性。
法对千姿百态、不断变化的社会生活的函盖性和适应性不可避免地存在一定的限度。
法律作为规范，其内容是抽象、概括的、定性的，制定出来之后有一定的稳定性。
浅谈法的局限性及其克服近些年来,伴随着我国法治建设和普法运动的不断深入,越来越多的人意识到法律在现实社会生活中的重要地位。
原有的“法律无用论”逐渐被人们所抛弃,民众的法律意识越来越强。
但是,在这可喜的局面背后,我们也应注意到一些人又陷入“法律万能论”的误区,认为法律是万能的,因此,对法律的给予过高的期望,一旦法律没有达到自己的期望,就会对法律产生失望的情绪。
为此,人们首先应该全面认识法律的作用,即法律在社会生活中确实扮演着至关重要的角色,尤其是在我国正在建设法治国家的过程中,法律是建设现代法治国家所必不可少的社会规范,它属于社会的上层建筑,并对社会的政治、经济、文化等众多领域的发展进行着调整。
但法不是万能的,它对社会各种关系的调整也不可能做到一一对应,可以说,法律与生俱来的存在着局限性。
一、法的局限性分析1、法律语言的局限性和模糊性法律需要通过语言这一载体才能表现出来,而语言文字自身就存在着局限性问题。
海德格尔说过:“世界的存在是不可表达的。
语言永远也不能表达世界的本来面目。
”“词并不总是一定代表事物,所以在我们探讨所设想的事物是什么以前,我们必须认真确定在我们所讲的语言中有意义地使用词的方式和条件。
”与此同时,法律语言作为表达事物的符号,是以一种有限性的符号来描述无限性的、不确定性的人类社会生活。
而“用普遍词汇所叙录的每一条成规总不能完全概括人们千差万殊的行为。
因此,任何时间、任何国家都不可能制定出天衣无缝的法律,这种法律在现实社会中是找不到也不可能存在的。
“语言的清楚明晰,不仅要求明确形成的思想,而且必须用完全符合这种思想的明确词汇来表达。
但是没有一种语言是如此丰富,以致能为每一种复杂的思想提供词汇和成语。
”因此,绝对精准的法律语言只能是一种理想状态。
法律词语的弹性、模糊性是不可避免的。
例如我们常提到的“公平”是民法的一个基本原则,然而什么才是公平,有人举了两弟兄分蛋糕,就至少有不下于七种的分配“公平”,划分标准不同,得出的结论就有明显的区别。
法律的局限性法律作为一种社会管理的工具，无疑在维护社会秩序、保障公民权益等方面发挥着重要作用。
然而，法律作为一种人为创造的制度，也存在着一定的局限性。
本文将从法律的片面性、适用性、滞后性、可操作性和可回避性等方面，详细分析法律的局限性。
首先，法律的局限性体现在其片面性方面。
由于法律是社会发展的产物，其规定往往会受到当时社会环境、历史和文化等因素的影响，从而导致法律的片面性。
例如，在某些国家或地区，由于女性地位的不平等，法律对于保护妇女权益的规定可能不足够完善，导致妇女在法律面前的地位较低。
此外，由于法律起草和修订之间存在一定的时间间隔，法律在规定之初可能没有考虑到某些新兴问题的发生，导致对这些问题缺乏专门的规制。
其次，法律的适用性也是其局限性之一。
法律在规定行为规范和责任范围时，往往会以一般化的方式进行表述，而实际执行中，具体情况可能会有很大的变化，从而可能导致法律规定不能完全适用于特殊情况。
例如，在某些特殊情况下，法律可能无法适用于未成年人或精神疾病患者等特殊群体，从而导致这些人在法律面前的保护不足。
法律的滞后性也是其局限性之一。
由于社会变革的速度较快，法律的更新和改革往往滞后于社会的实际发展。
例如，在科技迅速发展的今天，信息存储和传播等新兴问题给法律带来了很大的挑战，目前尚缺乏足够的法律规定来应对。
此外，法律往往缺乏对于一些新兴行为的规范，例如网上交友、虚拟货币交易等，这些行为的出现对社会造成了一定的影响，但法律尚未进行制定和规定。
法律的可操作性也是其局限性之一。
法律的规定往往比较抽象和晦涩，对操作人员来说，理解和应用不易。
这导致尤其是个体和小规模企业在操作法律时存在困难，往往需要专业人员的帮助，增加了个人和企业的成本。
此外，法律在实际操作中可能受到一些不可控因素的干扰，例如官僚主义、腐败等现象，导致法律的执行并不如预期。
最后，法律的可回避性也是其局限性之一。
由于社会的多样性和复杂性，法律规定往往无法完全避免被人们回避的情况。
一、法律的局限性1.法律是统一的，但具体案件千差万别现代社会中的法律很注重平等性和统一性，主要表现在以下两个方面：其一，一视同仁，古语道：“天子犯法，与庶民同罪”，也就是要求法律面前人人平等，不管法律处置的对象的身份地位、种族性别、财产多寡；其二，类似情况类似处理，也就是说当一个案件法定情节相同或者是相似，就应该给出大致相同的判决[2]。
但是，当我们在追求法律上的平等和统一时，往往会忽略掉一个问题，那就是世界上不可能存在完全相同的两件案例，当然也不会遇到相同遭遇的两个当事人。
所以，当我们过分追求法律上的平等与统一，就不可避免地造成处理时“一刀切”，结果就造成了本质上的不公平，自然就会损害双方当事人中的一方权利，严重地还会损害双方的权利。
这也就无法体现法律在我们的社会生活中所起的作用，法律也就失去了存在的意义。
2.法律要求稳定，但社会生活日新月异作为调节社会关系的制度之一，法律是不可能朝令夕改的，否则如何为大家熟悉和认识，又如何被大家认可和遵守。
没有稳定的法律做基础，整个社会就不可能正常有序地运转。
因为整个社会不知道该按照什么规则和程序去运转，更不知道应该听谁的去运转。
到头来整个社会就会“晕头转向”，最终瘫痪熄火，出现混乱。
法律只有相对稳定，才能防止立法者随心所欲地制定、修改和废除法律，防止执法人员任意地解释和实施法律，侵害公民的正当权益。
法律要求稳定，但法律要调整的现实社会的内容却是易变的。
尤其是我们当下所处的社会转型期，随着人类改造自然能力的不断加强，科学技术的日新月异，以及社会政治经济改革的不断深入，由此产生的一些新生事物、进而产生的社会关系是以前不曾有的，就会形成法律的盲区。
对于新的社会关系建立之初，人们的认识是逐渐成熟起来的，不能匆匆忙忙的进行立法，需要有一个过程，而这就造成法律出现漏洞，应该规范的地方却未能及时制定相应的规范；或者虽有规范却不合时宜，滞后于社会发展需要[3]。
3.法律功能是有限的，但社会需求是无限的在日常生活中，我们常常会有法律“不顶用”的感觉。
156当代思潮结合实例来论证法律的局限性法律是调整人们行为的社会规范，因为具有良好的操作性和广泛的适用性，它正成为社会治理过程中最为重要的工具。
法律、法制等成为人们口中的高频词汇，法律观念渐入人心，习近平同志在党的十九大中所做的报告，更是把坚持全面依法治国确立为新时代坚持和发展中国特色社会主义基本方略的重要内容。
伴随法制建设的高速发展，我们同样也需要正确认识法律的局限性，只有这样才能以科学的态度参与其中。
法律的制定本身存在局限性法律对社会规范的不完备性。
法律是具有普遍性和确定性的行为规范。
普遍性使法律是从复杂多变的社会关系中高度抽象出来的，舍弃了个别社会关系的特殊性，变为同类社会关系的一般性。
确定性意味着法律规定了，一定行为与一定后果之间稳定的因果关系，人们在行为之前即可预料法律对自己行为的态度，从而根据法律趋利避害的开展自己的行为。
法律若失去确定性，人们将无所适从。
法律的普遍性使得法律只注意到适用对象的一般性而忽略其特殊性，但适用于一般普通情况正义的法律，在面对个别情况时却可能导致不正义。
法律有时会在确保获得一般正义的同时牺牲掉个别的正义。
作为法律所追求的目的——正义，是一种理想中的社会秩序的状态。
能够实现大部分社会正义的法律，为善法；而不能实现大部分社会正义的法律，则为恶法。
法律在尽可能保证大部分一般正义的时候，就无法保证每一个个别的正义，因此法律肯定是不完美的。
法律的确定性要求法律能够提供尽可能多的规则，对法律调整的社会生活中的方方面面有最大的涵盖。
这个任务对于任何国家的立法者而言都过于艰难，尽管他们用尽各种办法，仍然会在法律当中留下大量的缺憾、漏洞和盲区。
这种由于立法者认识能力上的局限性造成的法律无法涵盖社会关系中一切状态的情况，被称为法律的不周延性。
法律对程序严格要求，可能会导致程序正义与实体正义的冲突。
任何国家的任何一种法律都必须通过法律程序的运作才能得到实施。
程序正义有助于克服和防止法律行为的随意性和随机性，在刑事诉讼领域更是如此。
浅论民事案件适用法律的局限性及解决的实践思考民事案件适用法律是当今民事司法中一个非常关键的问题，它关系到诉讼当事人的权益，也是维持社会稳定和法制建设的重要环节。
然而，在实践中，我们也面临一些局限性，需要进行实践思考和改进，以确保法律适用的公正和合理。
一、民事案件适用法律局限性在实践中，民事案件适用法律存在着以下一些局限性：1.法律条文过于严苛目前，我国的法律条文较多，且有些过于严苛，造成很多民事案件难以适用法律。
这些法律条文可能与当事人的实际情况不相符合，导致解决案件非常困难。
2.法律文本的模糊性由于法律条文的制定需要考虑到太多的情况，很多法律文本是模糊的，不能精确定义其适用具体案件的情况。
这就需要法官进行适用时在理解法律的基础上，还要考虑到案件性质，难以在短时间内做出判断。
3.司法实践的不足在实践中，司法人员的专业素质、经验等方面还不太成熟，导致很多民事案件适用法律时缺乏科学的依据和严格的程序。
因此，在一些判决中，司法人员的主观意识和处事立场成为了判断の重要因素，这种判决往往缺乏法律的客观性和公正性。
二、如何解决民事案件适用法律问题针对上述民事案件适用法律问题，我们可以从以下几个方面进行解决：1.法律制定、修改的科学性针对我国的实际情况，我们需要对于现行的法律条文进行修改和完善，让其更加符合当事人的实际情况。
同时，还要优化法律制度，提高法律的适应能力。
这无疑是解决民事案件适用法律问题的关键。
2.司法人员的专业素质和法律素养我们需要在司法人员的培训和学术研究方面下更大的功夫，提高他们的专业素质和法律素养。
合理配置司法资源，开展司法研究，为判断案件提供必要的法律基础，是准确适用法律的重要保障。
3.科技手段的应用在现代司法中，科技手段的应用已成为司法判断的关键信息来源和证明途径。
我们可以将司法实践与现代科技相结合，研发司法智能化相关软件等工具，为适用法律提供必要的信息支撑。
4.宣传和普及法律知识在加强法律知识宣传方面，我们可以通过设置专门的法律知识公开课，向广大民众普及法律知识。
论法律的局限性及其克服法律的局限性及其克服法律，作为社会秩序的基石，一直是社会治理的重要工具。
然而，如同任何事物都有其局限性，法律也存在一些问题，需要我们正视并设法克服。
本文将探讨法律的局限性及其克服方法。
第一，法律的滞后性。
法律是对过去经验的总结，而社会是不断发展的，这就导致了法律的滞后性。
很多时候，当法律试图规范新出现的社会关系时，往往显得力不从心。
例如，随着互联网技术的发展，许多新的商业模式和社交现象出现，法律往往需要时间来适应这些变化。
对于这一局限性，我们可以通过两种方式来克服。
首先，立法者需要密切关注社会发展，及时对法律进行修订和补充。
其次，司法者应具备较高的法律素养，能够灵活运用法律原则，处理新型的社会事件。
第二，法律的不确定性。
由于语言的歧义性和理解的多样性，法律条文往往存在多种解释的可能。
这导致了法律实施中的不确定性，影响了法律的权威性。
此外，由于法律无法穷尽所有社会现象，很多情况下需要依靠法官的自由裁量，这也增加了法律的不确定性。
针对这一局限性，我们需要提高法律条文的明确性，减少歧义。
同时，加强司法解释和判例法的作用，使法官在处理案件时有所依据。
此外，提高公众的法律意识，使更多的人了解法律并参与到法律的实施过程中来，也能提高法律的确定性。
第三，法律的僵硬性。
法律是刚性的，而社会是复杂的。
很多时候，法律无法适应社会的快速变化。
例如，某些法律条文可能已经过时，但因为没有足够的社会需求推动其修订，这些条文仍然有效。
要克服这一局限性，我们需要建立有效的法律修订机制。
当社会条件发生变化时，能够及时对法律进行修订。
此外，我们需要提高公众对法律的监督作用，当发现有不合时宜的法律条文时，能够及时提出并推动其修订。
第四，法律的难以执行性。
由于人的行为复杂多变，很多时候法律难以对行为进行准确的界定和处罚。
此外，由于社会的多元化和复杂性，很多时候法律的执行需要耗费大量的社会资源。
例如，对于一些轻微的犯罪行为，如果进行严格的法律追究，可能会耗费大量的司法资源。
论法律的局限性摘要：纵观人类社会的发展历史，法律自其诞生之日起，就发挥着重要作用，时至今日，法律已经成为规范人们行为的指南。
即使是“人治”观念根深蒂固的中国，随着市场经济和民主法制化进程的深入，也在逐渐摆脱“人治”，推行“法治”。
对于一些突出的社会问题，人们首先想到通过立法来解决，这是可喜的现象，说明法治观念在我国已经深入人心，但同时也应注意到，我们在批判“法律虚无主义”的同时正在走向另一个极端，即“法律万能主义”。
社会生活中一遇到新问题、新现象，人们就呼吁立法，仿佛依靠法律一切问题都能迎刃而解，仿佛依靠法律就能创造和谐社会。
从古至今，推崇“法律万能论”而屡获失败的案例证实，法律并非万能之器，想依靠法律解决包括道德困境、行政难题和社会痼疾在内的一切社会问题，只会适得其反、事与愿违。
法律存在着其固有的局限性。
笔者试图结合实例，从以下几个方面论证法律的局限性。
关键词：联系实际法律局限性一、法律自身属性的局限性法律是由国家制定或认可的社会规范，具有国家意志性，由此派生出法律的统一性和权威性，其内容是抽象的、概括的、定型的，不能朝令夕改。
但法律要调整的现实社会的内容却是具体的、多样的、易变的，随着科技的日新月异，由此产生的一些新生事物、进而形成的社会关系都是以前所不曾出现的，这就必然造成法律相对社会现实的滞后性和僵化性。
正如萨维尼所说：“法律自制定公布之时起，即逐渐与时代脱节”。
法律本身就具有不可避免的时间上的滞后性。
2006年广州发生的“许霆案”震动全国，许霆利用银行系统升级出错之机，在银行ATM提款机上多次取款共计175000元后携款潜逃。
广州中院一审以盗窃罪判处其无期徒刑，二审作出终审裁定：依法裁定驳回许霆的上诉，维持原判。
但是基于舆论压力，量刑上改判许霆有期徒刑5年并处罚金2万元，继续追缴非法所得173826元。
由于我国没有完全适用本案的法律，无法准确判定本案所涉及的法律关系，导致一审作出无期徒刑的判决，二审最后改判为获刑5年和追缴非法所得;两判差距甚远。
法律的局限性研究张海鹏*摘要：法律的局限性是法律自身固有的一种客观现象，不以人的意志为转移，不以外在力量的强弱而转变1。
由于法律的局限性这一客观规律对立法、执法有重大影响，因此，对法律局限性的探讨无论是从法理学的角度还是在实践中都具有重要意义2。
本文笔者从法律局限性的含义出发，结合自身基层实践经验，试着分析并阐述法律局限性产生的原因，以期深化对法律与社会其它规范之间关系的认识。
关键词：法理学概念法律局限性表现形式引言从古希腊到古罗马，法学思想源远流长，历久弥新。
在几千年的传承与延续中，形成了系统性的法学思想并不断朝现代化的方向发展，无论大陆法系还是海洋法系，其影响范围均早已超越了“旧大陆”3与“新大陆”4的特定范围，成为了当今具有世界影响力的法律规范体系。
同样，在我国法*张海鹏，重庆市巴南区人民检察院侦查监督科干警。
1或者说法律的局限性是一种不可被外在力量改变的客观规律。
2法律的局限性理论本身就是法理学不可或缺的重要组成部分，对法律局限性的深入理解可以让我们对法律的认识更加深刻。
3“旧大陆”为欧洲大陆。
4“新大陆”为美洲大陆。
制现代化建设的今天，法律作用的有效发挥也已经受到越来越多的关注。
笔者认为从经济发展的角度来说5，法律现代化已经成为当今世界多数国家不可逆转的发展潮流。
不过事物的发展总是存在两面性，虽然对法律发挥调整社会关系的期许颇多，甚至自古希腊始，无数法学思想家就已经提出了很多优秀的法律思想与理论。
但是，无论在立法还是在司法执法等领域均展现了这样一个结论：法律并不总是完美无缺的。
法律在调整社会主体行为方式的过程中，自身存在着难以克服的局限性，在法律从立法到付诸实施的整个运转过程中，由于主观及客观等种种因素的影响和制约，法律作用的发挥不可能完全达到预期的效果，这些因素都使得法律的局限性成为不可避免的现实困境。
那么法律的局限性究竟是什么？在农村村镇等基层社会6法律局限性困境的具体表现又有哪些？本文笔者从自身对农村基层社会的观察入手，结合法律局限性的含义，分析法律局限性产生的原因及其在我国法制现代化建设过程中的特殊表现，剖析其内在问题与矛盾焦点，深入理解“乡土中国”与现代法治的碰撞图景。
一、法律局限性的含义及其产生原因初探蜚声海内外的自然法学派认为，制定“群体”共同遵守的法律是克服“自然状态”7的优良选择，个体让渡自身的一5笔者认为经济的现代化可以反作用于法律思想体系，在我国还没有融入世界经济体系以前和融入世界经济体系之后这两个阶段中法律的变化就体现了这一点。
6主要指的是重庆市巴南区人民检察院驻木洞中心检察室所辖的九个乡镇的情况，在此将其范围予以抽象并扩大范围，指代社会基层。
7“自然状态”指没有法律规范指导的人与人之间关系的状态，又称为“人吃人”的社会状态。
部分权利来组建权力机关，权力机关制定法律规则并强力推行来限制“人吃人”的社会自然状态，因此，从表面上看权力机关制定的规则就成为了每个个体剩余权利的重要保障。
但是，整个宏观社会中总会存在各种不同的利益诉求，同时调整社会关系的规范又不仅仅只有法律，所以为了社会群体的共同福祉而建立起来的规则必定会存在调整社会关系的盲区，法律的这种“调整乏力”的现象也就是其局限性所在。
同样，站在马克思主义法学者的角度上来看，法律是由国家制定或认可并通过国家的强制力来保证实施的，主要体现统治阶段意志并最终决定于社会物质生活条件的以权利和义务为主要内容的行为规范。
这一马克思主义法学者的定义从一个侧面指出：法律是一种基于客观社会物质生活条件的“公共意志”。
笔者认为这一“公共意志”指向的范围具有相当的广泛性，作为法律规范内涵的体现，其在调整社会关系的实践中难免出现“大而不周”的现象。
仔细斟酌就会发现，在日常生活中的很多领域法律是鞭长莫及的。
首先，由于法律规范调整的社会关系具有广泛性与多层次性并存的特点，同时多层社会关系中的客体也是纷繁复杂并不断变动的。
因此，法律发挥作用产生的效果不可能契合每一个个体的利益与需求，这就为法律规范的调整不力留下了隐患。
其次，法谚有云“没有法律是万万不能的，但是法律也不是万能的”，法律有着自身调整的领域和所适用的范围。
例如，法律在一些领域不能代替道德的作用，尤其是在农村基层，道德8对民众日常行为的影响远大于法律，如果不能妥善纾解法律与道德之间的张力就很容易产生法律价值冲突，从而酿成不必要的社会紧张关系。
结合以上自然法学派以及马克思主义法学者的观点，法律局限性的通常含义应包括以下内容：法律的局限性主要指法律规范在作用于社会关系客体的过程中所表现出来的“调整失灵”现象。
笔者认为“失灵”一词可以具体表述为法律与其他社会规范的冲突、社会意识对法律理念的抵触、法律规范的陈旧及滞后、法律本身即错误等内容。
由于“失灵”内容的涉及面较为宽泛，笔者在此将其归纳为“内在原因”及“外在因素”两个方面并一一展开。
二、法律局限性产生的原因进阶对法律局限性产生的原因进行深入研究有利于执法、司法的正常运转，从而实现法律背后预设的价值目标，笔者从法律本身的内在原因及外在影响因素两个方面分别对法律的局限性展开论述。
（一）法律本身的内在矛盾性1、法律一经制定便滞后于社会现实。
按照马克思主义的观点，法律是对国家统治阶级根本利益的肯定与维护，具有维持现存社会利益关系稳定的作用，从而防止“团体”陷8道德在此宜取其广义上的理解，包括社会习俗、村规民约、老辈影响等方面。
入自我毁灭的无序争斗之中。
同时，笔者也赞同法律必须具备稳定性的观点，因为法律的稳定性是树立法律权威的必然要求。
试想如果法律规范可以朝令夕改，那么就很可能会造成法律关系主体在作出具体法律行为时无法可依，进而无法预见到自己的行为后果，甚至陷入犯罪而不自知9，所以为了维护法律作用的有效发挥，法律本身必须具有适当的稳定性。
但是，现实生活是丰富多彩的，法律所调整与规范的社会利益关系总是处于不断的发展变动之中，不同法律关系主体之间的利益诉求相互作用，相互叠加，这样便产生了法律制度自身应当具有的稳定性和社会发展变动之间不可调和的矛盾与冲突，法律滞后性凸显。
笔者在基层的工作中发现，法律本身与被调整的社会关系之间的矛盾在基层社会尤其明显。
例如我国制定了一系列保护农民土地承包经营权的法律法规，明确规定农民土地承包经营权受到国家保护，不允许任何行政主体随意变更、撤销土地承包经营权属合同10。
但是在基层社会尤其是农村地区的大开发中，按照城镇发展整体规划及社会的公益性要求，很多承包出去的土地又不得不收归国有进行重新部署11，怎样同时兼顾农民长期承包利益与国家规划的利益就成为9例如，现实中甲为了作出某些行为而咨询法院，法院答复此行为不违法，甲便作出了此类行为，之后因为法律的修改，甲的行为属于犯罪，这就说明了法律稳定性的重要性，当然违法的阻却是另外一回事。
10我国《行政诉讼法》修改时甚至扩大了提起行政诉讼的范围，其中就包括行政主体侵犯行政合同的类别。
11在这种收回的行为中，就产生了“大多数人利益”与“少数人利益”之间的价值冲突，法律对此“无能为力”，局限性明显。
了一个棘手的难题12。
在土地这一“发包”与“收回”的流转过程中，法律在保证每一个社会主体都满意这一点上显然是“无能为力”的，其局限性也就淋漓尽致地展现在了我们面前。
社会发展的要求与法律规范的稳定性之间产生了冲突，法律的滞后性在一定程度上扰乱了政府的合法行政秩序，削弱了民众对法律权威的信仰。
可是问题的产生总是与解决问题的方法相影随行，笔者认为这些“多数人的利益”与“少数人的利益”之间的胶着状况反而彰显了一个具有启发性的问题：是否存在除法律之外的解决问题的方法呢？132、法律调整社会关系的方式中天然存在的僵化性。
笔者认为，法律规范的僵化性主要是就其作用于外在社会关系时的表现而言的。
众所周知，法律调整的社会关系范围广阔，其对社会利益关系的调整是一种“一般性”的存在，对于“具体而个别的”事物避免面面俱到14，“一般性”的存在具体可以引申为“对社会关系起普遍性的调整作用”，“普遍性”的含义在通俗的意义上可指代：法律是一种抽象的社会规范，对纳入其调整范围的不特定法律关系主体会产生相应的制约。
笔者认为，在法律这种“普遍性作用”的方式中其局限性主要包含两个方面的内容。
一方面，法律规范具有抽象性的特征，即法律在发挥调整社会关系的作用时只对较为重12笔者在检察室的工作中遇到了农民土地被收回而上访的案例，对于如何收回？如何赔偿？等问题暂时还是无法可依。
13显而易见，答案是肯定的，但本文重点论述法律的局限性，至于法律局限性的解决方法将在另外的文章中继续推进。
14正如在上一节中谈到了，法律既然避免不了“大而不周”，就不可能“面面俱到”。
要的内容作出指导性的安排，而对于个别的社会关系不做过多的预设干预15，因而不可避免的会产生调整中的漏洞。
例如，在《木洞检察室工作职责》的规定中，有一项内容为化解社会矛盾，对于这项工作的进行，可以参照诸如《民法》、《行政法》、《刑法》的规定创造性的展开，但是想要找到一部精准的法律规范，我国是不存在《基层检察室化解矛盾法》的。
另一方面，法律规范的调整方式具有普遍性的特点，法律对纳入其调整范围内的一切人或事物具有相同的法律效力16并反复适用。
但是，在法律适用的过程中，其调整社会关系的普遍性不能兼顾具体问题的分析，要么一刀切，要么漏掉重要的利益诉求。
例如，在木洞检察室接待民众来访的诸多案例中，随处可见行政权力“一刀切”式行使侵犯百姓利益的情况。
可是仔细观察后会发现，行政权力却也有法可依，不存在滥用职权的状况，在面对“大多数人的利益”与“少数人的利益”之间激烈碰撞的局面时，行政权力的行使也只是存在缺乏艺术魅力的问题，不宜过多苛求17。
笔者认为法律自身对社会关系产生作用的方式存在极大的局限性，这种客观存在的状15例如，我国《刑法》关于刑事法律原则的规定就体现了这一点，法律原则对“宏观的感受”进行了规定，而在细节的判断上需要进行自由裁量。
原则的规定一方面可以为裁量打开空间，另一方面在监督不力的情况下，也很容易沦为“花瓶”的存在，这也是我国法律观念中不重视《宪法》的原因。
16法律效力的普遍性，主要体现为对全部社会主体有效并反复适用。
17在此处，创造性的工作就显得尤为重要。
因为，在面对基层社会的民众时，很多情况没有现成的法律规范可用。
况需要我们开动脑筋创造性的工作，从而避免法律局限性的扩张对社会稳定的危害18。
3、法律条文语言转化上的局限性。
法律条文的基本构成单元是文字19，文字主要起到展现意思表示的作用，并且从认识论的角度来讲，意思表示的传递需要经过人类思维器官的介入，在人类思维器官的介入过程中，法律含义的改变往往不足为奇。
值得注意的是：在法律语言文字转化的过程中，不同立场的人会产生不同的认识，这种对于法律语言文字的不同认识，站在法官的角度就被赋予了非凡的意义。
