排污权交易理论及其研究综述_陈德湖
- 格式：pdf
- 大小：152.15 KB
- 文档页数：5
源自排污权交易理论及其研究综述
陈德湖
( 上海交通大学 管理学院 , 上海 200052)
摘 要 : 排污权交易政策越来越受到各 个国家的广泛关 注 。 本文对排 污权交易理 论产生的 背景和 排 污权交易的实质进行了分析 , 并对近年来关于 排污权交易中的制度内容 、拍卖机制 、市场势力 、交易成本和 监 督等方面的研究成果进行了综述和评价 , 为我 国排污权交易研究提供借鉴 。 关 键 词 : 环境政策 ; 排污权交易 ; 拍卖 ; 市场势力 一 、排污权交易理论产生的背景 企业在生产过程中向周围环境排放污染物 , 如废 水 、废 气和废渣等 , 这些 污染物超过 环境的自 净能力 或 者环境容量 , 就会破坏环境 , 这就是外部 性或称 外部不 经济 性 。 1920 年 , 英 国著 名经济 学家 庇古( Pigou) 在 《 福利经济学》 中提出 , 可以采取对污染者征税或收费的 办法来解决外部性问题 , 其税收标准应等于污染的 外 部成本 , 从而使企业成本等于社会成本 。 这时企业最优 的产量决策就等于社会最优的产量决策 , 污染水平 也 是社会最低的 。 这种税就称为庇古税或者排污收费 。 庇古的理论曾受到经济学者和政策制定者的广泛认同 。 根据庇古理论 , 要达到环境保护的目的 , 环保 部 门需要 : ( 1) 计算每个 企业的允许排污量 ; ( 2) 监测排污水平 , 以促 使每个企业 遵守排污 法规 ; ( 3) 对 违规排 污 的企业实施惩罚 。 然而 , 从总体效率来看 , 经济学家们认为 , 这种政策并不是有 效的 。 如 果在排污企业之间转移庇古税 , 使 用相同的环境治理费用 , 可以达到更好的环境 治理效果 ; 或者用更低的治理费用 , 也可达到相同的治理效果 。 政策制定者们也认为 , 制定有效庇古税的信息负担相 当大 , 以至于无法 计算出有 效的庇古税 , 即使 能够获 得 充分的信息 , 这些信息也可制定出比税收政策 更好的排污政策 。 因此 , 庇古税在实践中存在诸多的缺陷 。 1960 年 , 经济学家科斯( Coase) 在他 有关社会成本问题的著名论文中指出 , 污染需要治理 , 而治理污染 也 会给企业造成损失 。 既然日常的商品交换可看作是一种权利( 产 权) 交换 , 那么污染权也可进行交换 , 从而 可 以通过市场交易来使污染达到最有效率的解决 。 后来的学 者将科斯的 这一思想 表述为 : 只要市场 交易成 本 为零 , 无论初始产权如何配置 , 市场交易总可以将资源配置达到最优 。 1968 年 , Dales 将科斯 定理应用于 水污染的 控制研究 。 1966 年 , Croker 对 空气污染控 制的研究 , 奠定 了 排污权交易的理论基础 。 1972 年 , M ontgomery 从理论上证明 了基于市场的排污权交易系统明显优于传统的 环境治理政策 。 他认为 , 排污权交易系统的优点是污染 治理量可根据治理成本进行变动 , 这样可以使总的 协 调成本最低 。 因此 , 如果用排污权交易系统代替传统的 排污收费体系 , 就可以节约大量的成本 。 美国是最早实践排污权交易的国家 。 从 20 世纪 70 年 代开始 , 美国 环保局( EPA) 尝试 将排污 权交易 用 于大气污染 源和水污染源管理 , 逐 步建立 起以补 偿( o ffset)、储存和 容量节 余( netting) 等 为核 心内容 的排 污
收稿日期 : 2004-03 -03 作者简介 : 陈德湖( 1976 ) , 男 , 上海交通大学管理学院博士研究生 。
· 45 ·
权交易政策体系 。 90 年代初美国的《清洁 大气法修改 案》 确定了 酸雨治 理计划 。 据美国总 会计师 事务所 的 研究 , 排污权交易制度自 1990 年被用于二氧化硫排放总量控制以来 , 已经 取得空前的成功 , 获得了巨大的 经 济效益和社会效益 。 二 、排污权交易的实质 排污权交易是一种基于市场的环境政策 。 在这种政策条件下 , 环境管理部门根据环境质量目标 , 通过 建 立合法的污染物排放权即排污权 , 运用各种分 配方式和市场交易 机制使排 污企业取得 与其排放 量相当的 排 污权 , 促使企业把被动治理变为主动治理的一 种积极的环境经 济政策 。 实施 排污权交易 政策的最 大优点 是 治理效率高 。 通常情况下 , 排污权的初始分配不影响治 理效率 , 因此环境管理部门不需要为企业规定治理 责 任 , 而由企业自主确定 ; 环境管理部门所要做的是确定区域 的环境质量 目标 , 并根据这一 目标制订 出该区 域 的最大排放量 。 在排污权交易市场上 , 排污企业从其利 益出发 , 自主决定 其污染程 度 , 从而 买入或 卖出排 污 权 。 排污权交易在环境管理部门监督管理下 , 各个持有 排污许可指标的企业在有关的政策 、法规约束下进 行 交易活动 , 这种交易活动的实质可归纳为三点 : ( 1) 排 污权交易 是环境资源 商品化的 体现 。 排污权 是排污 企 业向环境排放污染物的一种许可资格 。 由于环境是资源 , 环境容量也是一种资源 , 这里所指的环境容量是 环 境的纳污能力 , 它是有价值的 。 排污企业向环境排放 污染物 , 实质上就 是占用环 境资源的 一种行 为 。 所以 , 排污权交易过程中被交易的对象就是环境资源 , 交易使 环境资源商品化 , 交易活动的结果就是将全社会的 环 境资源重新配置 。( 2) 排污权交易是排污许可制度的 市场化形 式 。 排污许可制 度是国家 环境管理 部门依 照 法律 、法规的有关规定向当事人颁发排污许可 证 , 而使许可人获得以从事排污活动资格的制度 。 排污权交 易 这一污染控制措施要求不拥有许可证者( 排污 权者) 不得排污 , 拥有许可证者不得违反规定排污 , 否则因违 法 而受到法律制裁 。( 3) 排污权交易是环境总量控制的一种措施 。 排污权的 发放量有一个限额 , 政府根据不 同 的环境状况制定某一环境排放总量 , 企业排污 不得超出此量 。 由于 只有采用 总量控制才 能有效地 达到环 境 质量标准 , 所以排污权交易的实质就是采用市 场机制来实现环境标准质量 。 三 、排污权交易理论研究综 述 1.排污权交易内容的界定 。 一项新制度的实施 , 首先考虑的是它的构成要 素 。 排污权交 易的污染治 理 效率在很大程度上取决于制度的构成要素 。 Stavins( 1994) 认 为 , 一 个完整 的排污 权交易制 度应包 括以下 八 项要素 : ( 1) 总量控制目标 ; ( 2) 排污许可 ; ( 3) 分配 机制 ; ( 4) 市场定义 ; ( 5) 市场运作 ; ( 6) 监督与 实施 ; ( 7) 分配 与政治性问题 ; ( 8) 与 现行法律及制度的整合 。 Gunasekera 和 Cornw ell( 1998) 在 为澳大利亚 环境保 护部门 制 定排污权交 易制度时 , 认为应考虑以 下因素 : ( 1) 产 品定义( 排 污许可期 限 、排污因 子 、排 放总 量和污 染物 种 类); ( 2) 市场参与者( 强制性参 与者和自愿性参与者) ; ( 3) 排污权分配( 拍卖和免费分配) ; ( 4) 运作管 理( 检查 排污企业的许可证监督排污情况以及强制执行环境政策); ( 5) 市场问题( 交易机制和市场势力) 等 。 总之 , 要 成功设计排污权交易体系必须考虑以下几个重要的决策变量 : 一是系统的目标和基本特征 , 如排污许可的 物 质基础 、可使用排污权的内容 、排污权交易的条件 、排污 权的法律依据以及如何选择参与者 ; 二是排污权的 初 始分配 , 如免费分配的标准 , 如何选择定价和拍卖方式 ; 三是各种 弹性选项 , 如排污 权储蓄和 借贷等 ; 四是 如 何组织排污权交易 , 是采用企业内部交易 , 还是通过中介商 、交易所或者环境管理部门组织企业之间的交易 ; 五是建立有效的排污监测系统 , 如绩 效跟踪 系统 ; 六是激 励排污 企业遵守 环境质 量规定 和不 超标排 污的 措 施 , 如惩罚和罚款制度的设计 ; 七是排污权交易制度和其他环境政策的协调等问题 。 2.排污权拍卖的问题 。 Hahn( 1984) 指出 , 在不完全竞争 的市场中 , 排 污权的 初始分配 会影响 排污权 交 易制度的效 率 。 因此 , 选择合适的排污权初始 分配方 案是至 关重要 的 。 1990 年 美国国 会在关 于《 清洁大 气 法修改方案》 的辩论中 , 提出了三种初始分配方案 : 公开 拍卖 、固定价格出售和免费分配 。 排污权采用拍卖方式具有诸多优势 , 在 20 世纪 70 年代排污权均是以 拍卖作为初始分配的方式 , 然后 在 市场上进行交易 。 相比免费分配方式 , 排污权拍卖的优 点为 : ( 1) 拍卖能提 高环境管理部门的财政收入 , 然 后 可把这些收入用于环境治理 ; ( 2) 拍卖可以减少扭曲性税收 , 降低无谓损失 , 提高社会福利 ; ( 3) 拍卖能激励 企 业技术创新 , 提高技术水平 ; ( 4) 拍卖能减少免费分配 所产生的各 利益集团 之间的争执 , 体现 公平 、公正的 原 则 。 排污权 拍卖可以采用多种方式 , 通常采用密封式拍卖 。 它包括单价拍 卖 、第一 价格拍卖 和维克里( Vick-
· 46 ·
rey) 拍卖 。 由于在单价拍卖和第一价格拍卖中 , 竞标 人会试 图用各 种复杂 的方法 来隐瞒其 对排污 权真实 估 价 , 出示低于排污权的真实价值的价格 , 因此这两种拍卖 方式是无效 的 。 传统的拍 卖理论认 为 , 维 克里拍 卖 是有效的 , 竞标人出示真实的竞标价格 。 但在实践中 , 执行维 克里拍卖困 难较多 , 因此维克 里拍卖 在现实 中 也不常被选用 。 Cramton 和 Kerr( 2002) 认为 , 当没有明显的市场势力存在时 , 单价 拍卖的效率 接近维克里 拍 卖 。 单价拍 卖的优点是拍卖方式简单易行 。 另外 , 在单价拍卖中 , 弱势竞标人能从强势竞标人价格隐瞒的 行 为中获利 , 它能激励弱势竞标人积极参与拍卖活动 。 因此 , 单价拍卖是排污权初始分配的最合适的方 式 。 除 密封式拍卖外 , 排污权拍卖还可以采用增价拍 卖 , 这种拍卖的最大特点是具有较好的价格发现机制 。 排污 权 的增价拍卖包括需求计划式拍卖和上行时针式拍卖 。 但传统的拍卖理论认为 , 这两种拍卖方式都是无效的 。 3.排污权交易中的市场势力问题 。 传统的排污权交易理论假定市场 是完全竞 争的 。 但是 , 在现实中 排 污权交易市场存在着市场势力 。 如果排污权交易市场处于 不完全竞争 的条件下 , 那么原 来的理论 均受到 挑 战 。 Burniaux( 1999) 认为 , 在排污权交易市场 , 通常存在两种类 型的市场势 力 : 一 是成本最小 化操作 , 也称 为 利润最大化操作 , 即某些企业具有影响排污权交易价 格的能力 ; 二是排 他性操作 , 即某些 企业囤积 排污权 能 达到阻止竞争对手进入其产品市场的目的 。 Hahn( 1984) 研究了排污权交易市场上 , 当一个企业具有市场势力 , 其他企 业都是竞争 性企业( 价格接 受 者) 的情况下 , 市场均衡是如何变化的 。 他认为 , 对于竞 争性企业 , 排污权 的最终持有 量与初 始分配 量无关 。 竞争性企业均衡的结果是 , 边际治理成本等于排污权 的均衡价 格 ; 对于 垄断企业 , 边际治 理成本不 一定等 于 排污权的均衡价格 , 所以垄断导致了市场机制 的失灵 。 他还进一步分析了 , 垄断企业排污权的初始分配量 是 如何影响排污权的均衡价格 。 当垄断企业初始分配量偏离排污权使用量时 , 市场就会产生无效性 , 因此对 垄 断企业排污权的初始分配会影响市场效率 。 Tietenberg( 1991) 认为 , 市场势力使得新排污企业 偏重污染 的治理 , 因 为市场 势力不能 影响排 污治理 的 成本 , 但却可以影响排污权的价格 。 新排污企业的进入 增加了对 排污权的需 求 , 从 而促使排 污权价 格上升 , 因此新排污企业有可能更偏重于治理污染 。 在新排污企业 没有获得补 偿来源时 , 排污权 交易就可 能给卖 方 提供了一个不同寻常的成为市场垄断者的机会 。 当市场存 在排污权价 格被操纵 时 , 管制 者就要行 使对财 产 的支配权 , 以适当的补偿来收购这些排污权 , 这样就可以鼓 励新排污企 业去争取 排污权 , 同时防止 出现市 场 势力和新排污企业偏重治理的倾向 。 M isiolek 和 Elder( 1989) 研究了在排污权交易市场中 , 企业的排他性操作行为 。 具有市场势力 的企业 , 通 过排他性操作提高了竞争对手的成本 , 这使得 污染治理效率降 低 。 他们还比 较了成本最 小化操作 和排他 性 操作对资源分配效果的影响 , 并提出了减少垄 断企业排他性操作行为的方法和措施 。 G odby( 2000) 则从实验经济学的角度 , 检验了上面两种类 型的市场势力的存在性 。 他的研究 表明 , 市 场 结构影响排污权交易 , 具有市场势力的企业可 以利用市场势力 来降低自 身成本或提 高竞争对 手成本 。 企 业 的战略性操作降低了排污权交易市场的分配效率 。 当市场 受到垄断企 业的控制 时 , 市场 排污权交 易制度 的 效率显著降低 , 最终的市场效率由排污权初始 分配的大小和经 济体系中 的其他竞争 条件所决 定 。 因此他 认 为 , 政府应该通过管制来减少垄断企业市场势 力的影响 。 市场势力还可以导致企业污染治理中的市场欺诈行为 。 Egteren 和 Weber( 1996) 认 为 , 具 有市场势力 的 企业 , 如果获得更多的初始排污权 , 那么他们采用欺诈行 为的可能性 就较小 。 相反 , 如果竞 争性企 业获得 的 初始排污权较少 , 他们就会多排污少治理 , 设法逃避政府管制 , 易产生欺诈行为的动机 。 4.排污权交易中的交易成本问题 。 与市场 势力相 对应的是 排污权 交易中 的交易 成本问 题 。 传统的 排 污权交易理论认为 , 排污权交易市场是一个正规的 、无摩 擦的市场 。 但从 美国等西 方发达国 家的实 践来看 , 排污权交易市场在运作过程中 , 不但存在信息不充 分 、交 易不频繁 , 而且存 在逐案谈判 的问题 。 有 大量的 实 践证据表明 , 排污权交易市场上普遍存在着交 易成本 。 Stavins( 1995) 认为 , 交易成本是市场中产品的卖价与买价之间的差价 , 交易成本在市场 中无所不 在 。 例 如 , 为了交易排污权 , 交易双方必须相互寻找合适的对象 , 相互之间 交流或交 换信息等活 动均会产 生交易 成 本 。 F urubotn 和 Richter( 1997) 则认为 , 这种成本应该称为市场交易成本 , 并且可划分为固 定成本和变动成本
陈德湖
( 上海交通大学 管理学院 , 上海 200052)
摘 要 : 排污权交易政策越来越受到各 个国家的广泛关 注 。 本文对排 污权交易理 论产生的 背景和 排 污权交易的实质进行了分析 , 并对近年来关于 排污权交易中的制度内容 、拍卖机制 、市场势力 、交易成本和 监 督等方面的研究成果进行了综述和评价 , 为我 国排污权交易研究提供借鉴 。 关 键 词 : 环境政策 ; 排污权交易 ; 拍卖 ; 市场势力 一 、排污权交易理论产生的背景 企业在生产过程中向周围环境排放污染物 , 如废 水 、废 气和废渣等 , 这些 污染物超过 环境的自 净能力 或 者环境容量 , 就会破坏环境 , 这就是外部 性或称 外部不 经济 性 。 1920 年 , 英 国著 名经济 学家 庇古( Pigou) 在 《 福利经济学》 中提出 , 可以采取对污染者征税或收费的 办法来解决外部性问题 , 其税收标准应等于污染的 外 部成本 , 从而使企业成本等于社会成本 。 这时企业最优 的产量决策就等于社会最优的产量决策 , 污染水平 也 是社会最低的 。 这种税就称为庇古税或者排污收费 。 庇古的理论曾受到经济学者和政策制定者的广泛认同 。 根据庇古理论 , 要达到环境保护的目的 , 环保 部 门需要 : ( 1) 计算每个 企业的允许排污量 ; ( 2) 监测排污水平 , 以促 使每个企业 遵守排污 法规 ; ( 3) 对 违规排 污 的企业实施惩罚 。 然而 , 从总体效率来看 , 经济学家们认为 , 这种政策并不是有 效的 。 如 果在排污企业之间转移庇古税 , 使 用相同的环境治理费用 , 可以达到更好的环境 治理效果 ; 或者用更低的治理费用 , 也可达到相同的治理效果 。 政策制定者们也认为 , 制定有效庇古税的信息负担相 当大 , 以至于无法 计算出有 效的庇古税 , 即使 能够获 得 充分的信息 , 这些信息也可制定出比税收政策 更好的排污政策 。 因此 , 庇古税在实践中存在诸多的缺陷 。 1960 年 , 经济学家科斯( Coase) 在他 有关社会成本问题的著名论文中指出 , 污染需要治理 , 而治理污染 也 会给企业造成损失 。 既然日常的商品交换可看作是一种权利( 产 权) 交换 , 那么污染权也可进行交换 , 从而 可 以通过市场交易来使污染达到最有效率的解决 。 后来的学 者将科斯的 这一思想 表述为 : 只要市场 交易成 本 为零 , 无论初始产权如何配置 , 市场交易总可以将资源配置达到最优 。 1968 年 , Dales 将科斯 定理应用于 水污染的 控制研究 。 1966 年 , Croker 对 空气污染控 制的研究 , 奠定 了 排污权交易的理论基础 。 1972 年 , M ontgomery 从理论上证明 了基于市场的排污权交易系统明显优于传统的 环境治理政策 。 他认为 , 排污权交易系统的优点是污染 治理量可根据治理成本进行变动 , 这样可以使总的 协 调成本最低 。 因此 , 如果用排污权交易系统代替传统的 排污收费体系 , 就可以节约大量的成本 。 美国是最早实践排污权交易的国家 。 从 20 世纪 70 年 代开始 , 美国 环保局( EPA) 尝试 将排污 权交易 用 于大气污染 源和水污染源管理 , 逐 步建立 起以补 偿( o ffset)、储存和 容量节 余( netting) 等 为核 心内容 的排 污
收稿日期 : 2004-03 -03 作者简介 : 陈德湖( 1976 ) , 男 , 上海交通大学管理学院博士研究生 。
· 45 ·
权交易政策体系 。 90 年代初美国的《清洁 大气法修改 案》 确定了 酸雨治 理计划 。 据美国总 会计师 事务所 的 研究 , 排污权交易制度自 1990 年被用于二氧化硫排放总量控制以来 , 已经 取得空前的成功 , 获得了巨大的 经 济效益和社会效益 。 二 、排污权交易的实质 排污权交易是一种基于市场的环境政策 。 在这种政策条件下 , 环境管理部门根据环境质量目标 , 通过 建 立合法的污染物排放权即排污权 , 运用各种分 配方式和市场交易 机制使排 污企业取得 与其排放 量相当的 排 污权 , 促使企业把被动治理变为主动治理的一 种积极的环境经 济政策 。 实施 排污权交易 政策的最 大优点 是 治理效率高 。 通常情况下 , 排污权的初始分配不影响治 理效率 , 因此环境管理部门不需要为企业规定治理 责 任 , 而由企业自主确定 ; 环境管理部门所要做的是确定区域 的环境质量 目标 , 并根据这一 目标制订 出该区 域 的最大排放量 。 在排污权交易市场上 , 排污企业从其利 益出发 , 自主决定 其污染程 度 , 从而 买入或 卖出排 污 权 。 排污权交易在环境管理部门监督管理下 , 各个持有 排污许可指标的企业在有关的政策 、法规约束下进 行 交易活动 , 这种交易活动的实质可归纳为三点 : ( 1) 排 污权交易 是环境资源 商品化的 体现 。 排污权 是排污 企 业向环境排放污染物的一种许可资格 。 由于环境是资源 , 环境容量也是一种资源 , 这里所指的环境容量是 环 境的纳污能力 , 它是有价值的 。 排污企业向环境排放 污染物 , 实质上就 是占用环 境资源的 一种行 为 。 所以 , 排污权交易过程中被交易的对象就是环境资源 , 交易使 环境资源商品化 , 交易活动的结果就是将全社会的 环 境资源重新配置 。( 2) 排污权交易是排污许可制度的 市场化形 式 。 排污许可制 度是国家 环境管理 部门依 照 法律 、法规的有关规定向当事人颁发排污许可 证 , 而使许可人获得以从事排污活动资格的制度 。 排污权交 易 这一污染控制措施要求不拥有许可证者( 排污 权者) 不得排污 , 拥有许可证者不得违反规定排污 , 否则因违 法 而受到法律制裁 。( 3) 排污权交易是环境总量控制的一种措施 。 排污权的 发放量有一个限额 , 政府根据不 同 的环境状况制定某一环境排放总量 , 企业排污 不得超出此量 。 由于 只有采用 总量控制才 能有效地 达到环 境 质量标准 , 所以排污权交易的实质就是采用市 场机制来实现环境标准质量 。 三 、排污权交易理论研究综 述 1.排污权交易内容的界定 。 一项新制度的实施 , 首先考虑的是它的构成要 素 。 排污权交 易的污染治 理 效率在很大程度上取决于制度的构成要素 。 Stavins( 1994) 认 为 , 一 个完整 的排污 权交易制 度应包 括以下 八 项要素 : ( 1) 总量控制目标 ; ( 2) 排污许可 ; ( 3) 分配 机制 ; ( 4) 市场定义 ; ( 5) 市场运作 ; ( 6) 监督与 实施 ; ( 7) 分配 与政治性问题 ; ( 8) 与 现行法律及制度的整合 。 Gunasekera 和 Cornw ell( 1998) 在 为澳大利亚 环境保 护部门 制 定排污权交 易制度时 , 认为应考虑以 下因素 : ( 1) 产 品定义( 排 污许可期 限 、排污因 子 、排 放总 量和污 染物 种 类); ( 2) 市场参与者( 强制性参 与者和自愿性参与者) ; ( 3) 排污权分配( 拍卖和免费分配) ; ( 4) 运作管 理( 检查 排污企业的许可证监督排污情况以及强制执行环境政策); ( 5) 市场问题( 交易机制和市场势力) 等 。 总之 , 要 成功设计排污权交易体系必须考虑以下几个重要的决策变量 : 一是系统的目标和基本特征 , 如排污许可的 物 质基础 、可使用排污权的内容 、排污权交易的条件 、排污 权的法律依据以及如何选择参与者 ; 二是排污权的 初 始分配 , 如免费分配的标准 , 如何选择定价和拍卖方式 ; 三是各种 弹性选项 , 如排污 权储蓄和 借贷等 ; 四是 如 何组织排污权交易 , 是采用企业内部交易 , 还是通过中介商 、交易所或者环境管理部门组织企业之间的交易 ; 五是建立有效的排污监测系统 , 如绩 效跟踪 系统 ; 六是激 励排污 企业遵守 环境质 量规定 和不 超标排 污的 措 施 , 如惩罚和罚款制度的设计 ; 七是排污权交易制度和其他环境政策的协调等问题 。 2.排污权拍卖的问题 。 Hahn( 1984) 指出 , 在不完全竞争 的市场中 , 排 污权的 初始分配 会影响 排污权 交 易制度的效 率 。 因此 , 选择合适的排污权初始 分配方 案是至 关重要 的 。 1990 年 美国国 会在关 于《 清洁大 气 法修改方案》 的辩论中 , 提出了三种初始分配方案 : 公开 拍卖 、固定价格出售和免费分配 。 排污权采用拍卖方式具有诸多优势 , 在 20 世纪 70 年代排污权均是以 拍卖作为初始分配的方式 , 然后 在 市场上进行交易 。 相比免费分配方式 , 排污权拍卖的优 点为 : ( 1) 拍卖能提 高环境管理部门的财政收入 , 然 后 可把这些收入用于环境治理 ; ( 2) 拍卖可以减少扭曲性税收 , 降低无谓损失 , 提高社会福利 ; ( 3) 拍卖能激励 企 业技术创新 , 提高技术水平 ; ( 4) 拍卖能减少免费分配 所产生的各 利益集团 之间的争执 , 体现 公平 、公正的 原 则 。 排污权 拍卖可以采用多种方式 , 通常采用密封式拍卖 。 它包括单价拍 卖 、第一 价格拍卖 和维克里( Vick-
· 46 ·
rey) 拍卖 。 由于在单价拍卖和第一价格拍卖中 , 竞标 人会试 图用各 种复杂 的方法 来隐瞒其 对排污 权真实 估 价 , 出示低于排污权的真实价值的价格 , 因此这两种拍卖 方式是无效 的 。 传统的拍 卖理论认 为 , 维 克里拍 卖 是有效的 , 竞标人出示真实的竞标价格 。 但在实践中 , 执行维 克里拍卖困 难较多 , 因此维克 里拍卖 在现实 中 也不常被选用 。 Cramton 和 Kerr( 2002) 认为 , 当没有明显的市场势力存在时 , 单价 拍卖的效率 接近维克里 拍 卖 。 单价拍 卖的优点是拍卖方式简单易行 。 另外 , 在单价拍卖中 , 弱势竞标人能从强势竞标人价格隐瞒的 行 为中获利 , 它能激励弱势竞标人积极参与拍卖活动 。 因此 , 单价拍卖是排污权初始分配的最合适的方 式 。 除 密封式拍卖外 , 排污权拍卖还可以采用增价拍 卖 , 这种拍卖的最大特点是具有较好的价格发现机制 。 排污 权 的增价拍卖包括需求计划式拍卖和上行时针式拍卖 。 但传统的拍卖理论认为 , 这两种拍卖方式都是无效的 。 3.排污权交易中的市场势力问题 。 传统的排污权交易理论假定市场 是完全竞 争的 。 但是 , 在现实中 排 污权交易市场存在着市场势力 。 如果排污权交易市场处于 不完全竞争 的条件下 , 那么原 来的理论 均受到 挑 战 。 Burniaux( 1999) 认为 , 在排污权交易市场 , 通常存在两种类 型的市场势 力 : 一 是成本最小 化操作 , 也称 为 利润最大化操作 , 即某些企业具有影响排污权交易价 格的能力 ; 二是排 他性操作 , 即某些 企业囤积 排污权 能 达到阻止竞争对手进入其产品市场的目的 。 Hahn( 1984) 研究了排污权交易市场上 , 当一个企业具有市场势力 , 其他企 业都是竞争 性企业( 价格接 受 者) 的情况下 , 市场均衡是如何变化的 。 他认为 , 对于竞 争性企业 , 排污权 的最终持有 量与初 始分配 量无关 。 竞争性企业均衡的结果是 , 边际治理成本等于排污权 的均衡价 格 ; 对于 垄断企业 , 边际治 理成本不 一定等 于 排污权的均衡价格 , 所以垄断导致了市场机制 的失灵 。 他还进一步分析了 , 垄断企业排污权的初始分配量 是 如何影响排污权的均衡价格 。 当垄断企业初始分配量偏离排污权使用量时 , 市场就会产生无效性 , 因此对 垄 断企业排污权的初始分配会影响市场效率 。 Tietenberg( 1991) 认为 , 市场势力使得新排污企业 偏重污染 的治理 , 因 为市场 势力不能 影响排 污治理 的 成本 , 但却可以影响排污权的价格 。 新排污企业的进入 增加了对 排污权的需 求 , 从 而促使排 污权价 格上升 , 因此新排污企业有可能更偏重于治理污染 。 在新排污企业 没有获得补 偿来源时 , 排污权 交易就可 能给卖 方 提供了一个不同寻常的成为市场垄断者的机会 。 当市场存 在排污权价 格被操纵 时 , 管制 者就要行 使对财 产 的支配权 , 以适当的补偿来收购这些排污权 , 这样就可以鼓 励新排污企 业去争取 排污权 , 同时防止 出现市 场 势力和新排污企业偏重治理的倾向 。 M isiolek 和 Elder( 1989) 研究了在排污权交易市场中 , 企业的排他性操作行为 。 具有市场势力 的企业 , 通 过排他性操作提高了竞争对手的成本 , 这使得 污染治理效率降 低 。 他们还比 较了成本最 小化操作 和排他 性 操作对资源分配效果的影响 , 并提出了减少垄 断企业排他性操作行为的方法和措施 。 G odby( 2000) 则从实验经济学的角度 , 检验了上面两种类 型的市场势力的存在性 。 他的研究 表明 , 市 场 结构影响排污权交易 , 具有市场势力的企业可 以利用市场势力 来降低自 身成本或提 高竞争对 手成本 。 企 业 的战略性操作降低了排污权交易市场的分配效率 。 当市场 受到垄断企 业的控制 时 , 市场 排污权交 易制度 的 效率显著降低 , 最终的市场效率由排污权初始 分配的大小和经 济体系中 的其他竞争 条件所决 定 。 因此他 认 为 , 政府应该通过管制来减少垄断企业市场势 力的影响 。 市场势力还可以导致企业污染治理中的市场欺诈行为 。 Egteren 和 Weber( 1996) 认 为 , 具 有市场势力 的 企业 , 如果获得更多的初始排污权 , 那么他们采用欺诈行 为的可能性 就较小 。 相反 , 如果竞 争性企 业获得 的 初始排污权较少 , 他们就会多排污少治理 , 设法逃避政府管制 , 易产生欺诈行为的动机 。 4.排污权交易中的交易成本问题 。 与市场 势力相 对应的是 排污权 交易中 的交易 成本问 题 。 传统的 排 污权交易理论认为 , 排污权交易市场是一个正规的 、无摩 擦的市场 。 但从 美国等西 方发达国 家的实 践来看 , 排污权交易市场在运作过程中 , 不但存在信息不充 分 、交 易不频繁 , 而且存 在逐案谈判 的问题 。 有 大量的 实 践证据表明 , 排污权交易市场上普遍存在着交 易成本 。 Stavins( 1995) 认为 , 交易成本是市场中产品的卖价与买价之间的差价 , 交易成本在市场 中无所不 在 。 例 如 , 为了交易排污权 , 交易双方必须相互寻找合适的对象 , 相互之间 交流或交 换信息等活 动均会产 生交易 成 本 。 F urubotn 和 Richter( 1997) 则认为 , 这种成本应该称为市场交易成本 , 并且可划分为固 定成本和变动成本
