推进审计项目审理 加强审计质量控制

’
、
审计质量与 审计质量控制
审计质量是审计＿ Ｔ作的规范程度和审计作用 的发挥水平 。随着社 会主义市场经济体制 的建立和完善 ， 审计工作不断深化 ， 审计地位不断 提高 ． 审计影响不断扩大 ． 审计质量问题越来越 受到社会各界 的高度关
注， 越来越成为影响审计事业生存和发展的重大问题 。 加强审计质量控
制， 提高审计 质量已成 为审计机关一项重要而紧迫的任务 。 审计质量控制是审计机关为确保审计质 量 ， 防范审计风险 ， 制定 和 运用各项政策制度 ． 采取科 学的组 织方式和技术方法 ， 驾驭 、 控制审计 Ｔ作全过程 。 使 各项审计管理Ｔ作和审计业 务Ｔ作按 预定 目 标和规定 程序运作 ． 以达到规定的质量水平 。 审计 质量控制是审计管理工作的核 心， 包括计划 、 实施 、 检查 、 分析 、 反馈等一系列活动。
对审计结果类文书承担最直接 的责任。 这种职能划分 ， 在一定程度上也 造成 了审理工作风险过大。
平， 实现了审计质量控制关 口前移 。 二是 由过去偏重于结果控 制向结果 和过程控制并 重转变 。审计项 目审理要求重点关注 审计实施 的过程及 结果 ． 分析审计实施方案确定 的内容和重点是否有效落实 ， 进而通过 审 计实施方案与审计报告 的对 比分析 ，评估审计 目 标 的实现程度 和审计 成果水平 。 三是 由过去偏重于形式 审核 向形式与实质审核并重转变 。 审 计项 目审理要求不仅要审核 审计报告反映的情况和问题事 实表述 是否 清楚 、 适用法 律法 规和规章是否正确 、 处理处 罚是否恰 当， 还要通 过审 核 审计证 据的客观性 、 相关性 、 充分性和合法性 ， 分析判断审计结 论是 否准确 。 四是 由过 去偏重 于单项审查向单项审查 与同类 审查并重转变 。 审计项 目审理要求不能局限于单一的审计项 目 审查 ，要对 同类项 目同 类问题 的定性及处理 的一致性进行审查 ，以保证审计机关对同类 问题 统一定性 、 统一法规适用 、 统一处理处 罚尺度 ， 监督规 范审计工作 中自 由裁量权的使用 。 规避审计风险 。 由此可见 ． 审计项 目 审理是对审计项 目全过程、 全方位 的监督 和审 查， 其对审计质量的控制更为全面 、 更 为深入 、 更为有效。
关键词 ： 审计项 目； 审计质量 ； 审理 ； 控制 审计项 目审理是审计署根据审计 工作 需要确立 的一项 重要制度 ，

实施方案 、 审计 报告等有业务处室复核 、 分管领导把关 。 经 过层层审核 、 复核把关之后 ， 审理机构还要对审计过程所有材料进行审理 ． 显得有些
重复 ， 觉得审理程序繁琐复杂 ， 审理人 员没必要那么认真 ， 审理是浪费
理工作的内涵、 实质和作用认识不足 ， 思想还停 留在过去的审计复核时
期， 认为审理即是过去 的审计复核 ， 仅对审计的结果文书和法律法规应 用把把关就可以了。而审计证据 、 审计工作底稿有审计组长审核 ． 审计
范项 目 审理方式 ， 加强审理能力建设 等对策措施 ， 旨在推进审计项 目审 理工作 ， 加强审计质量控制 ， 提高审计工作质量 。
项重要措施 。本文结合审理工作实际 ， 通过分析审计质量 、 审计质量
作用 的发挥。
（ 一）审计人员对审理Ｔ作认识不到位 。目前 ， 部分审计人员对审
控制及审计项 目审理对审计质量控制 的作用 ，梳理 当前审计项 目审理
Ｔ作存 在的主要问题 ， 提 深化审理Ｔ作认识 ， 明确项 目审理 内容 ． 规
性和可操作 性， 判断审计发现的重要 问题是否在审计报告中反映 ． 而审
审计项 目审理是审计机关 审理机构依据审计法实施条 例和国家审 计 准则的有关规定 ，对业务部 门提交 的反映审计项 目过程 和结果的相 关 资料进行审查 、 修改 ， 并提交审计结果类文书的行为。 审计项 目审理的推行促进 审理机构对审计质量控制的方式发生 了 重大转变 ． 主要体现在 四个方面 ： 一是 由过去偏重于事后监督 向事前与
义。下面， 笔者就如何推进审计项 目审理 ， 加强审计质量控制谈几点认
识。
一
（ 二） 审理人员难以适应审理工作要求。与复核相 比， 审理工作要 求审理人员对整个 审计项 目 实行全过程 、 全方位 的监督和审查 ． 大大拓
宽 了审理人员对审计项 目审查 的广度和深度 ．提高了审计质量把关 的
二、 审计项 目审理对审计质量的控制
难 以满足审理工作的要求。 同时 ， 审计业 务涉及多行业 、 多领 域 ， 审理工 作难度越来越大 。 对 审理人员 的业 务素质 、 专业 素养要 求越来越高 ， 高
素质 审理人员的短缺已成为制约审理工作发展的瓶颈。
（ 三） 项 目审理应负质量责任不够明确。 按 照国家审计准则的规定 ， 审计机关应建立审计组成员 、 审计组 主审 、 审计 组组长 、 业务部 门 、 审理 机构 、总审计师和审计机关 负责人对审计业务的分级 审计质量控制制 度。但在 审计实践 中， 审理 、 复核 、 审核应负的质量责任划分很不清 晰 ， 审核 、 复核ｌ Ｔ作不到位 ， 审计项 目质量控制高度依赖审理的现象 非常突 出． 审理机构任务十分繁重 ， 担负审计质量 的无限责任 ． 面临极 大的审 理风险。 如按照审理工作要求 ， 审理人员需要确定 审计实施方案的针对
事后监督并重转变 。 审计项 目审理要求审理人员提前介入审计项 目， 促 使审计 人员更加重视审计实施方案的编制，提高方案编制的质量和水
理人员不直接参 与审计实施 ， 仅凭业务部门提供 的审计资料 ， 审理人员
很难做出客观 、 准确地评判 ． 存在一定的审理风险 。 此外 ， 按照审理工作
的相关要求 。 出具 审计结果类文书的最终主体 为审理机构 ， 即审理机构
经； 齐祝 野 ２ ０ １ ３ 年第 Ｏ ２ 期 Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｉ ｃ Ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
理论研究
推进 审计项 目审理 加强审计质量控制
丁 显乔
（ 重 庆市 审计局 法规处
摘
一
４ ０ １ １ ４ ７ ）
要 ：建立审计项 目审理制度是审计机关加强审计质量控制的
提 和推行的时间不长 ， 在实践 中还存在一些 问题 ， 影响和制约其功能
其本质是对 审计业务工作 的一种 内部监督，是 审计质量管理 的一项重
大创 新 。对 于加强审计质量控制 ，推动审计事业科学发展具有重要意
人力 ， 耗费时间 ， 增 加审计成本 ， 有的甚至认 为审理是故意“ 找茬 ” 。 以致
对审理Ｔ作不理解 、 不配合 ， 对审计人员产生抱怨 、 埋怨情绪 。
层次 。 往往是审计人员花几个月形成的审计资料和成果 ． 审理人员要花 几天就要弄清楚 ， Ｔ作量急剧增大。而从 目 前 审理人员配备的情况看 ，
大多数审计机关的审理机构 只有一个 ，部分省市基层审计机关还没有 单设 法制 审理机 构 ， 审理人 员也多是兼职的 ， 审理人 员数量严重不足 ，