刘鹏飞律师：乔某诉运城市政府行政不作为代理词

张继峰与运城市不动产登记中心行政受理、行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】（2020）晋08行终404号【审理程序】二审【审理法官】张晓波张伟田力【审理法官】张晓波张伟田力【文书类型】判决书【当事人】张继峰;运城市不动产登记中心;运城市人民政府【当事人】张继峰运城市不动产登记中心运城市人民政府【当事人-个人】张继峰【当事人-公司】运城市不动产登记中心运城市人民政府【代理律师/律所】贾利运城正豪律师事务所【代理律师/律所】贾利运城正豪律师事务所【代理律师】贾利【代理律所】运城正豪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张继峰【被告】运城市不动产登记中心;运城市人民政府【本院观点】原告张继峰在收到被告运城市人民政府所作的复议决定后，在期限内向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，临汾市中级人民法院以本案应由运城市盐湖区人民法院管辖为由裁定不予立案，在山西省高级人民法院维持了该裁定的情况下，原告就本案向我院提起诉讼，期间耽误的时间不属于因当事人自身的原因导致超期，故原告张继峰的起诉，未超过法律所规定的起诉期限。

认定事实不清，适用法律错误。

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

【权责关键词】行政处罚行政裁决行政许可行政复议行政受理合法违法抽象行政行为级别管辖第三人书证合法性行政复议复议前置不予受理驳回起诉维持原判改判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，本案当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。

同时查明，上诉人张继峰主张的运城市人民政府于2014年7月7日作出的[2014]4号行政复议决定书载明：“申请人张继峰对被申请人运城市盐湖区人民政府于2013年10月17日注销其国有土地使用权登记行为不服，请求撤销被申请人2013年10月17日注销国有土地使用权登记行为，本机关受理后，依法于2014年5月19日向被申请人送达了行政审议申请书副本和行政复议答复书，被申请人于当日收到后，未按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，在十日内（即2014年5月29日之前）向本机关提交当初作出注销张继峰国有土地使用权登记行为的依据。

李娟与李尚伟、李英杰排除妨害纠纷二审民事判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.04.01【案件字号】(2021)晋08行终80号【审理程序】二审【审理法官】张伟高军武任志敏【审理法官】张伟高军武任志敏【文书类型】判决书【当事人】李娟;李尚伟;李英杰【当事人】李娟李尚伟李英杰【当事人-个人】李娟李尚伟李英杰【代理律师/律所】张晓冉山西瀛航(运城)律师事务所【代理律师/律所】张晓冉山西瀛航(运城)律师事务所【代理律师】张晓冉【代理律所】山西瀛航(运城)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李娟【被告】李尚伟;李英杰【本院观点】上诉人李娟一审的起诉请求是以被上诉人李英杰、李尚伟在其承包的四亩土地上建设了寺庙为由，要求判令李英杰、李尚伟将位于运城市盐湖区义同村相家窑水厂东边土地上的寺庙拆除、恢复原状。

【权责关键词】合法违法罚款拘留当事人的陈述证明责任证据不足驳回起诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，但上诉人李娟诉称一审遗漏了李娟与被上诉人李英杰的通话录音的事实。

被上诉人对通话录音则认为属于断章取义，不予认可。

二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，上诉人李娟一审的起诉请求是以被上诉人李英杰、李尚伟在其承包的四亩土地上建设了寺庙为由，要求判令李英杰、李尚伟将位于运城市盐湖区义同村相家窑水厂东边土地上的寺庙拆除、恢复原状。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，上诉人提供的录音资料，属于单一证据，且无其他证据相互印证。

不足以证明其承包土地上的仿古建筑系二被上诉人所建，也不能证实系二被上诉人与他人合伙所建、或指派、授权、允许他人所建。

山西省运城公路管理段与运城市盐湖区自然资源局行政登记二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)晋08行终387号【审理程序】二审【审理法官】张晓波张伟田力【审理法官】张晓波张伟田力【文书类型】判决书【当事人】运城市盐湖区自然资源局;山西路桥第八工程有限公司;山西省运城公路管理段【当事人】运城市盐湖区自然资源局山西路桥第八工程有限公司山西省运城公路管理段【当事人-公司】运城市盐湖区自然资源局山西路桥第八工程有限公司山西省运城公路管理段【代理律师/律所】翟晓雨山西君宜律师事务所;郑洁山西弘韬（运城）律师事务所【代理律师/律所】翟晓雨山西君宜律师事务所郑洁山西弘韬（运城）律师事务所【代理律师】翟晓雨郑洁【代理律所】山西君宜律师事务所山西弘韬（运城）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】运城市盐湖区自然资源局;山西路桥第八工程有限公司【被告】山西省运城公路管理段【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

【权责关键词】合法第三人物证反证证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

"《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请，（二）地籍调查，（三）权属审核，（四）注册登记，（五）颁发或更换土地证书。

"第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书，（二）单位、法定代表人身份证明、个人身份证明或者户籍证明，（三）土地权属来源证明，（四）地上附着物证明。

张桂荣、任某与运城市人力资源和社会保障局行政撤销二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)晋08行终43号【审理程序】二审【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【文书类型】判决书【当事人】运城市德泰汽车运输有限公司;张桂荣;任某;运城市人力资源和社会保障局【当事人】运城市德泰汽车运输有限公司张桂荣任某运城市人力资源和社会保障局【当事人-个人】张桂荣任某【当事人-公司】运城市德泰汽车运输有限公司运城市人力资源和社会保障局【代理律师/律所】王奇山西正豪律师事务所【代理律师/律所】王奇山西正豪律师事务所【代理律师】王奇【代理律所】山西正豪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】运城市德泰汽车运输有限公司【被告】张桂荣;运城市人力资源和社会保障局【本院观点】国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。

该认定工伤中止针对的是死者任红来的近亲属，事项具体、明确，不属于具有普遍约束力的决定、命令，被告此主张于法无据，本院不予支持。

原审被告运城市人力资源和社会保障局2020年5月25日作出的编号为2020-7的认定工伤中止通知书虽为程序性行政行为，但已对本案当事人权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得救济，被上诉人张桂荣、任某对工伤认定中止通知书提起诉讼，人民法院应依法受理。

【权责关键词】行政复议行政撤销合法国家行为第三人证明行政复议不予受理维持原判对行政机关工作人员的奖惩【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审查明事实与一审基本一致。

【本院认为】本院认为，原审被告运城市人力资源和社会保障局2020年5月25日作出的编号为2020-7的认定工伤中止通知书虽为程序性行政行为，但已对本案当事人权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得救济，被上诉人张桂荣、任某对工伤认定中止通知书提起诉讼，人民法院应依法受理。

司法部发布涉企行政复议典型案例文章属性•【公布机关】司法部,司法部,司法部•【公布日期】2024.06.19•【分类】其他正文涉企行政复议典型案例1.某公司不服市场监督管理局吊销营业执照行政处罚申请行政复议案2.某公司不服市政府征缴土地闲置费申请行政复议案3.某再生资源公司不服工业和信息化管理部门不予延续行政许可申请行政复议案4.某公司不服区文化旅游广电局不允许拆除函申请行政复议案5.某公司不服市水利局行政处罚申请行政复议案案例一某公司不服市场监督管理局吊销营业执照行政处罚申请行政复议案【关键词】行政复议撤销市场监管行政处罚行政复议意见书【基本案情】2019年12月6日，申请人某房地产开发有限公司因经营困难不能清偿到期债务，但以拥有优质资产、仍具有重整价值为由向法院申请重整。

法院于2021年11月12日裁定批准重整计划草案。

2023年7月26日，法院作出民事裁定书，裁定将该公司的股权过户登记到投资人名下，至此该破产重整案件审理终结。

在法院审理重整案件期间，2023年6月12日，被申请人广西壮族自治区某市场监督管理局认为申请人逾期未上报2020年、2021年年度报告，属于《中华人民共和国公司法》规定的公司成立后自行停业连续6个月以上，可以吊销营业执照的情形，作出吊销申请人营业执照的行政处罚决定，导致申请人在重整后因营业执照被吊销无法申报项目开发，企业经营再度陷入困境。

申请人向市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定，恢复其营业执照。

【复议办理】行政复议机构查明，自2019年12月9日至2023年7月26日期间，申请人一直处于人民法院审理破产重整案件程序中。

因企业未申报变更经营场所，被申请人无法取得联系，也未实际听取其陈述意见，仅公告程序后即作出行政处罚。

同时也因有关部门之间未建立关于破产案件审理的信息互通机制，导致遗漏查明作出行政处罚时该企业正处于破产重整期间的事实。

行政复议机关认为，国家发展和改革委员会、最高人民法院、国家市场监督管理总局等13部门《关于推动和保障管理人在破产程序中依法履职进一步优化营商环境的意见》规定，破产申请受理后，通过全国企业破产重整案件信息网向国家企业信用信息公示系统推送有关企业破产程序启动、程序种类、程序切换、程序终止、管理人联系方式等信息。

行政申诉状申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，××××年8××月××日出生，汉族，山西省岚县×××镇×××村人，市民，住岚县×××乡×××村。

被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：岚县人民政府，住所地：岚县县城内。

法定代表人：牛××，主持县政府工作的副县长。

被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：张某，男，××××年××月××日出生，汉族，山西省岚县×××镇×××村人，住岚县×××乡×××村。

申诉人不服山西省吕梁市中级人民法院于××××年××月××日作出的（2015）吕行终字第×号行政裁定，特提起申诉。

申诉请求：一、撤销吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕行终字第×号行政裁定；二、指令临县人民法院重新受理本案并在查明案件事实的基础上依法作出裁判；三、本案的诉讼费用由被申诉人承担。

申诉事由：临县人民法院在没有查明本案事实的基础上即作出裁定以本案超过诉讼时效驳回申诉人的起诉，申诉人不服上诉至吕梁市中级人民法院将，吕梁中级人民法院又错误的以超过诉讼时效为理由驳回上诉人维持了临县人民法院的裁定，上述两份裁定存在认定事实不清甚至错误、适用法律及审理程序违法的情况，故申诉人提起申诉，申诉理由如下：一、被申诉人岚县人民政府是否做出具体行政行为是是否适用诉讼时效进行裁判的前提。

（一）不论一般起诉的诉讼时效还是最长20年的起诉期限，其适用前提都是做出过具体行政行为，否则则不存在所谓的诉讼时效问题。

杨文娟与运城市住房和城乡建设局行政征收、行政补偿二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)晋08行终18号【审理程序】二审【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【文书类型】判决书【当事人】杨文娟;运城市住房和城乡建设局【当事人】杨文娟运城市住房和城乡建设局【当事人-个人】杨文娟【当事人-公司】运城市住房和城乡建设局【代理律师/律所】刘朝辉山西瀛航(运城)律师事务所【代理律师/律所】刘朝辉山西瀛航(运城)律师事务所【代理律师】刘朝辉【代理律所】山西瀛航(运城)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】杨文娟;运城市住房和城乡建设局【本院观点】计算标准过高，调整为2.5倍计算为宜。

本案的争议焦点为：一、本案是否为行政诉讼受案范围；二、运城市住房和城乡建设局是否应当继续履行《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》；三、关于临时安置补助费计算标准问题。

【权责关键词】行政补偿行政征收其他行政行为合法违法废止受案范围第三人证据维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否为行政诉讼受案范围；二、运城市住房和城乡建设局是否应当继续履行《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》；三、关于临时安置补助费计算标准问题。

关于本案是否为行政诉讼受案范围。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。

该项规定系2014年11月1日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》所增加，尽管该决定自2015年5月1日起施行，但一概以此时间为界认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围并不确当，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举行政诉讼法受案范围的第十一条第一款在其第八项做了兜底规定。

代理词尊敬的审判长、审判员：河南豫威律师事务所依法接受被申请人秦**的委托，指派我担任其诉讼代理人。

接受委托后，本代理人依法对委托人进行了解案情，并参加了本案的庭审调查，结合庭审情况，现发表如下代理意见：一、二申请人目无法纪，公然违背法律，妄图获取不法利益。

1、申请人秦**今年已经72岁，仍然在担任村干部，秦**利用村干部身份私自和秦贵齐换了被申请人的地之后，在耕地上面建设养猪场，被申请人2013年回到老家给二申请人多次要地不给，还殴打被申请人。

被申请人无奈起诉到平舆县人民法院，二申请人通过关系让原村委会主任陈勤生开具虚假内容证明，导致被申请人败诉，被申请人上诉后原村委会主任陈勤生出具新的证明否认之前的村委会证明。

2、本案经过平舆县人民法院第二次判决，以及驻马店中级人民法院二审和再审，本案已经生效，被申请人申请强制执行，二申请人仍然没有全部履行法院判决。

作为当事人，即使认为判决不公平也要尊重并履行，然后可以按照法律规定的司法途径进行救济，但是申请人秦军政为了不法利益拒不履行法院判决，因拒不执行判决、裁定罪被法院判处有期徒刑。

3、二申请人在经过一审、二审和再审后，仍然不履行法院判决，在被法院判处有期徒刑后，为了非法利益，不放过最后一个机会，向检察机关申请抗诉，妄图把不法利益合法化。

正如申请人在民事抗诉申请书中所言，涉案土地位于路边，随着农村乡镇经济发展，涉案土地隐藏丰厚的经济利益，二申请人正是看到利益变化，公然违背法律，拒不返还被申请人的耕地，妄图把不法利益合法化。

二、本案互换土地的行为无效。

《合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”，第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。

”《农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。

行政诉讼代理词范文
尊敬的法官：
我是被告方的代理人，现就本案向法庭提出如下代理词：
一、案件基本情况
本案是由原告方提起的行政诉讼案件，原告方请求撤销被告方作出的行政处罚决定，并要求被告方赔偿损失。

本案的争议焦点在于被告方是否有权作出该行政处罚决定，以及该行政处罚决定是否符合法律规定。

二、被告方是否有权作出该行政处罚决定
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚决定应当由行政机关依照法定程序作出。

而被告方作出的该行政处罚决定，却没有经过合法的程序，也没有依据法律规定作出。

因此，被告方无权作出该行政处罚决定，该行政处罚决定应当被撤销。

三、该行政处罚决定是否符合法律规定
被告方作出的该行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。

具体来说，该行政处罚决定没有明确违反了哪些法律法规，也没有对违法事实进行充分的调查和证据收集。

因此，该行政处罚决定的事实认定和法律适用存在错误，应当被撤销。

四、请求法庭判决
鉴于上述事实和理由，本案中被告方无权作出该行政处罚决定，且该行政处罚决定违反了法律规定，应当被撤销。

因此，本案中原告方的诉讼请求应当被支持，被告方应当承担相应的法律责任。

五、代理人意见
本案中，被告方作出的该行政处罚决定明显违反了法律规定，给原告方造成了不必要的损失和困扰。

因此，本案中被告方应当承担相应的法律责任，以维护法律的公正和权威。

以上就是本案的代理词，希望法庭能够依法公正地审理本案，做出正确的判决。

谢谢！。

张文虎与运城市公安局盐湖分局行政处罚二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】（2020）晋08行终459号【审理程序】二审【审理法官】张晓波张伟田力【审理法官】张晓波张伟田力【文书类型】裁定书【当事人】张文虎;运城市公安局盐湖分局;樊清民【当事人】张文虎运城市公安局盐湖分局樊清民【当事人-个人】张文虎樊清民【当事人-公司】运城市公安局盐湖分局【代理律师/律所】董成山天津韬鼎律师事务所;寻嘉禹山西衡霄律师事务所【代理律师/律所】董成山天津韬鼎律师事务所寻嘉禹山西衡霄律师事务所【代理律师】董成山寻嘉禹【代理律所】天津韬鼎律师事务所山西衡霄律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张文虎;樊清民【被告】运城市公安局盐湖分局【本院观点】原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，且违反法定程序。

【权责关键词】合法违法合法性证据不足行政处罚第三人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，二审中，上诉人张文虎与原审第三人樊清民均对原判查明的事实有异议，上诉人认为其未与原审第三人发生争执，且未对第三人进行推搡。

原审第三人则认为原判查明的事实认定不全，认为双方之间不是发生争执，而是上诉人对原审第三人打击报复、暴力伤害。

同时查明，上诉人张文虎在一审中，即向原审法院提交了申请调取2019年9月1日被上诉人公安局对上诉人张文虎询问时的同步录音录像视频资料，原审法院未对该申请作出认定和处理。

【本院认为】本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，且违反法定程序。

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

本案中应审查的行政行为即被上诉人运城市公安局盐湖分局对上诉人张文虎作出的运盐行罚决字[2019]002997号行政处罚决定书是否合法。

刘鹏飞、张玲生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2020.10.23【案件字号】(2020)豫16民终4111号【审理程序】二审【审理法官】李水安何江某某秦天鹏【审理法官】李水安何江某某秦天鹏【文书类型】判决书【当事人】刘鹏飞;张玲;刘振营;王伟;鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会【当事人】刘鹏飞张玲刘振营王伟鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会【当事人-个人】刘鹏飞张玲刘振营王伟【当事人-公司】鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会【代理律师/律所】马江伟河南梓暄律师事务所;王绎骁河南班固律师事务所;张建军河南老君律师事务所【代理律师/律所】马江伟河南梓暄律师事务所王绎骁河南班固律师事务所张建军河南老君律师事务所【代理律师】马江伟王绎骁张建军【代理律所】河南梓暄律师事务所河南班固律师事务所河南老君律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘鹏飞;张玲;刘振营;王伟【被告】鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会【本院观点】一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

【权责关键词】无民事行为能力撤销过错无过错证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会辩称，一、鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会与刘鹏飞、张玲之子溺亡不具有法律上的因果关系，鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会不应当承担赔偿责任。

鹿邑县王皮溜镇刘大庄村民委员会在一审中提供的现场照片、鹿邑县地图和刘鹏飞、张玲在一审诉状中的陈述能够证明，涉案坑塘系小沙河支流，根据我国《物权法》第四十五条、第四十六条的规定，河流属于国家所有；《水法》第二条、第三条的规定，水资源属于国家所有。

涉案坑塘属于小沙河支流依法属于国家所有。

根据我国《河道管理条例》第四条、第八条、第二十五条和第四十四条的规定，涉案河流及坑塘的管理责任人是人民政府的河道主管机关，即水利行政主管部门。

刘某与运城市人民政府、夏县人民政府行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】山西省高级人民法院【审理法院】山西省高级人民法院【审结日期】2020.11.04【案件字号】(2020)晋行终363号【审理程序】二审【审理法官】程彦斌庞永平姚利屏【审理法官】程彦斌庞永平姚利屏【文书类型】判决书【当事人】刘某;运城市人民政府;夏县人民政府【当事人】刘某运城市人民政府夏县人民政府【当事人-个人】刘某【当事人-公司】运城市人民政府夏县人民政府【代理律师/律所】侯玉静山西上韬律师事务所;张猛山西方立律师事务所;马跟庆山西旭辰律师事务所【代理律师/律所】侯玉静山西上韬律师事务所张猛山西方立律师事务所马跟庆山西旭辰律师事务所【代理律师】侯玉静张猛马跟庆【代理律所】山西上韬律师事务所山西方立律师事务所山西旭辰律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【被告】运城市人民政府;夏县人民政府【本院观点】本案的争议焦点实际上是由于上诉人持有的《宅基地使用证》记载的案涉宅基地四至及面积与《宅基地审批表》所记载的对应内容不一致，被上诉人运城市政府复议维持被上诉人夏县政府纠正并比上诉人主张的宅基地面积多批准4.12㎡的行政行为应否撤销。

【权责关键词】行政复议合法违法受案范围举证责任合法性行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点实际上是由于上诉人持有的《宅基地使用证》记载的案涉宅基地四至及面积与《宅基地审批表》所记载的对应内容不一致，被上诉人运城市政府复议维持被上诉人夏县政府纠正并比上诉人主张的宅基地面积多批准4.12㎡的行政行为应否撤销。

根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。

基于上诉人的申请，夏县自然资源局于2019年5月9日委托山西省第六地质工程勘察院对上诉人的案涉宅基地使用现状进行了测绘，以《宅基地使用证》记载的四至为基础，确定案涉宅基地南北长19.37米，东西长13.96米（除东邻郑志敏以墙中心为界外，其余四至均以申请人刘某墙外皮为界），宗地面积为277.54㎡，合0.42亩。

王某1、稷山县人民政府与运城市人民政府行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山西省高级人民法院【审理法院】山西省高级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)晋行终333号【审理程序】二审【审理法官】程彦斌庞永平姚利屏【审理法官】程彦斌庞永平姚利屏【文书类型】判决书【当事人】王某1;稷山县人民政府;运城市人民政府【当事人】王某1稷山县人民政府运城市人民政府【当事人-个人】王某1【当事人-公司】稷山县人民政府运城市人民政府【代理律师/律所】张某1山西衡宵律师事务所;刘某山西衡宵律师事务所;张某2山西方立律师事务所【代理律师/律所】张某1山西衡宵律师事务所刘某山西衡宵律师事务所张某2山西方立律师事务所【代理律师】张某1刘某张某2【代理律所】山西衡宵律师事务所山西方立律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】稷山县人民政府【被告】运城市人民政府【本院观点】本案被诉行政行为是稷山县政府稷政征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》及运城市政府〔2019〕8号《行政复议决定书》。

【权责关键词】行政复议行政补偿合法违法合法性重新鉴定行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。

上诉人王某1的儿子王某2在二审庭审中确认，其在2017年9月25日收到了没有盖章的房屋评估报告，但没有申请复核、鉴定，另确认没有盖章的房屋评估报告与稷山县政府在诉讼中提交的盖章评估报告在内容上是相同的。

以上事实由当事人诉辩意见、原审提交的证据及二审庭审笔录在案佐证。

【本院认为】本院认为：本案被诉行政行为是稷山县政府稷政征补〔2019〕3号《房屋征收补偿决定书》及运城市政府〔2019〕8号《行政复议决定书》。

被诉行政行为虽然发生在房屋征收过程中，但与案涉征收决定属于不同的行政行为，具有相对的独立性。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。

王某某与闻喜县公安局、运城市公安局行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)晋08行终21号【审理程序】二审【审理法官】张晓波田力张伟【审理法官】张晓波田力张伟【文书类型】判决书【当事人】刘南南;王苗苗;闻喜县公安局;运城市公安局【当事人】刘南南王苗苗闻喜县公安局运城市公安局【当事人-个人】刘南南王苗苗【当事人-公司】闻喜县公安局运城市公安局【代理律师/律所】薛丽珍山西禹华律师师事务所;高艳云山西禹华律师师事务所;董慧萍山西众志成城律师师事务所【代理律师/律所】薛丽珍山西禹华律师师事务所高艳云山西禹华律师师事务所董慧萍山西众志成城律师师事务所【代理律师】薛丽珍高艳云董慧萍【代理律所】山西禹华律师师事务所山西众志成城律师师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】刘南南【被告】王苗苗;闻喜县公安局;运城市公安局【本院观点】《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款规定，“公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款行政拘留合法性审查拘留第三人复议机关证人证言当事人的陈述合法性证据确凿证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款规定，“公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。

"《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第一款第（二）项规定，“下列证据不能单独作为定案依据：与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言。

张彩霞与平陆县公安局、运城市公安局行政处罚二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.03.17【案件字号】(2021)晋08行终47号【审理程序】二审【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【审理法官】张晓波林学武裴黎杰【文书类型】裁定书【当事人】张彩霞;平陆县公安局;运城市公安局;在作出行政拘留决定前;没有允许其陈述与申辩”;作出拘留处罚【当事人】张彩霞平陆县公安局运城市公安局在作出行政拘留决定前没有允许其陈述与申辩”作出拘留处罚【当事人-个人】张彩霞【当事人-公司】平陆县公安局运城市公安局在作出行政拘留决定前没有允许其陈述与申辩”作出拘留处罚【代理律师/律所】王开通山西瑶峰律师事务所;李太康山西民友律师事务所【代理律师/律所】王开通山西瑶峰律师事务所李太康山西民友律师事务所【代理律师】王开通李太康【代理律所】山西瑶峰律师事务所山西民友律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】张彩霞;作出拘留处罚【被告】平陆县公安局;运城市公安局;在作出行政拘留决定前;没有允许其陈述与申辩” 【本院观点】原审判决中署名的合议庭组成人员，与原审参与庭审的合议庭组成人员不一致，属于严重违反法定程序。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款责令停产停业行政拘留拘留证明行政复议改判撤销原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明，原审判决书中署名的合议庭组成人员，与实际参加庭审的合议庭组成人员不一致。

【本院认为】本院认为，原审判决中署名的合议庭组成人员，与原审参与庭审的合议庭组成人员不一致，属于严重违反法定程序。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一第四项的规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销夏县人民法院(2020)晋0828行初62号行政判决；二、发回夏县人民法院重审。

【更新时间】2021-11-03 01:27:18张彩霞与平陆县公安局、运城市公安局行政处罚二审行政裁定书山西省运城市中级人民法院行政裁定书(2021)晋08行终47号当事人上诉人(原审原告)张彩霞。

王大奎与运城市公安局禹门分局行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)晋08行终384号【审理程序】二审【审理法官】张晓波张伟田力【审理法官】张晓波张伟田力【文书类型】判决书【当事人】王大奎;运城市公安局禹门分局【当事人】王大奎运城市公安局禹门分局【当事人-个人】王大奎【当事人-公司】运城市公安局禹门分局【代理律师/律所】柴淑萍山西古耿律师事务所【代理律师/律所】柴淑萍山西古耿律师事务所【代理律师】柴淑萍【代理律所】山西古耿律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王大奎【被告】运城市公安局禹门分局【本院观点】本案争议的焦点是被上诉人运城市公安局禹门分局作出的运公禹行罚决字（2019）001021号行政处罚决定书是否合法。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款行政拘留拘留管辖质证证据确凿维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，二审中，上诉人王大奎仅对原判查明的：“原告王大奎在北京市中南海周边上访被遣送到河津"有异议，认为其不是去中南海，而是去中组部提交材料。

对原判查明的其他事实无异议。

同时查明，上诉人王大奎诉称其在北京被维稳人员殴打，但其称不知是何人所为，也未提供系涉案人员殴打其的证据。

当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原判无异。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是被上诉人运城市公安局禹门分局作出的运公禹行罚决字（2019）001021号行政处罚决定书是否合法。

《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。

本案中，上诉人王大奎到北京中南海周边非信访接待场所上访，违反上述规定，且北京市公安局西城分局府右街派出所对王大奎作出训诫书，被上诉人运城市公安局禹门分局查明上诉人王大奎因同一原因进京上访被行政处罚王大奎又再次越级上访的事实，经法定程序，作出运公禹行罚决字（2019）001021号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判驳回王大奎的诉讼请求，符合法律规定。

偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店、偃师市高龙镇人民政府乡政府二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政撤销【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审结日期】2020.03.11【案件字号】(2020)豫71行终9号【审理程序】二审【审理法官】赵钟赵艳张昕欣【审理法官】赵钟赵艳张昕欣【文书类型】判决书【当事人】偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店;偃师市高龙镇人民政府【当事人】偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店偃师市高龙镇人民政府【当事人-公司】偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店偃师市高龙镇人民政府【代理律师/律所】刘鹏飞北京冠领律师事务所;袁晓晖河南铭志律师事务所【代理律师/律所】刘鹏飞北京冠领律师事务所袁晓晖河南铭志律师事务所【代理律师】刘鹏飞袁晓晖【代理律所】北京冠领律师事务所河南铭志律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店;偃师市高龙镇人民政府【本院观点】本案的争议焦点为：1.大宅第饭店的起诉是否超过法定起诉期限；2.大宅第饭店能否就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼；3.高龙镇政府作出的案涉《限期拆除通知》是否违法；4.一审判决认定案涉饭店属于违法建筑是否错误。

【权责关键词】行政强制行政复议合法违法证明行政复议维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实除与一审一致外，二审另查明，本院于2019年11月28日作出的（2019）豫71行终235号生效判决已确认高龙镇政府强制拆除案涉经营场所的行为违法。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.大宅第饭店的起诉是否超过法定起诉期限；2.大宅第饭店能否就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼；3.高龙镇政府作出的案涉《限期拆除通知》是否违法；4.一审判决认定案涉饭店属于违法建筑是否错误。

关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。

曹海燕与乔战峰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2021.04.26【案件字号】(2021)晋08民终472号【审理程序】二审【审理法官】杨军陶佩林张雅玲【审理法官】杨军陶佩林张雅玲【文书类型】判决书【当事人】曹海燕;乔战峰【当事人】曹海燕乔战峰【当事人-个人】曹海燕乔战峰【代理律师/律所】张瑞明山西明煌律师事务所;张亚飞山西弘明律师事务所【代理律师/律所】张瑞明山西明煌律师事务所张亚飞山西弘明律师事务所【代理律师】张瑞明张亚飞【代理律所】山西明煌律师事务所山西弘明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】曹海燕【被告】乔战峰【本院观点】本案主要争议焦点为上诉人曹海燕与被上诉人乔战峰之间是否存在债权债务关系及法律适用是否正确。

【权责关键词】胁迫撤销代理合同证人证言证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉清算扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案主要争议焦点为上诉人曹海燕与被上诉人乔战峰之间是否存在债权债务关系及法律适用是否正确。

根据曹海燕提供的短信记录可以证明乔战峰与其之间存在垫付货款的行为，且乔战峰在短信中称“钱到账马上给你安排”，庭审中，乔战峰核实对短信记录的真实性亦不持异议，据此，可以认定上诉人曹海燕与被上诉人乔战峰之间确实存在债权债务关系。

关于欠条，曹海燕述称系其与乔战峰核算垫付欠款3万元后，乔战峰给其打的欠条；乔战峰辩称，3万元欠条是曹海燕威胁其打的好处费，综合本案查明的事实，曹海燕与乔战峰之间存在垫付货款的行为，案涉3万元欠条系两人结算后的结果。

故上诉人的曹海燕的上诉请求，本院予以支持。

关于法律关系释明，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。