对黑格尔与兰克历史认识论之辩的评价

马克思对青年黑格尔派“观念论”的批判马克思对青年黑格尔派的“观念论”进行了批判，主要集中在两个方面。

他批判了他们的“思维主义”倾向，以及他们在认识论上的错误观点。

马克思还批判了青年黑格尔派对历史的理解和革命运动的态度。

马克思批判了青年黑格尔派的“思维主义”倾向。

他们强调思维和意识的作用，认为思维是第一位的，是实践的先导。

马克思指出，思维不能脱离实践，思维是实践的产物，反过来又影响实践。

他认为，人们的思维和意识是在实践中形成和发展的，思维不能独立于实践存在。

青年黑格尔派将思维和观念片面夸大，忽视了实践在认识中的作用。

马克思强调了实践的决定性作用，并提出了“实践是认识的源泉，认识是实践的阶段”这一观点。

马克思批判了青年黑格尔派在认识论上的错误观点。

青年黑格尔派通过对观念和抽象概念的研究，试图建立一套独立于现实世界的理论体系，认为只有理性的思维才能揭示真理。

马克思指出，他们的观念论实际上是对现实的幻想和偏见。

他认为，现实世界是以物质为基础的，观念和抽象概念只是物质世界的反映，不能脱离现实世界而存在。

青年黑格尔派忽视了物质和实践在认识中的重要地位，否定了物质决定意识的原则。

马克思强调了唯物主义认识论的重要性，并提出了“存在决定意识，意识是存在的表现”这一原则。

马克思还批判了青年黑格尔派对历史的理解和革命运动的态度。

青年黑格尔派认为，历史是由观念的冲突和演化推动的，认为历史的发展是从思维中产生的。

马克思认为，历史是由社会实践推动的，是由物质生产和阶级斗争推动的。

他指出，观念和意识只是社会存在的表现形式，真正推动历史发展的是社会生活和经济基础。

他还强调了革命运动的重要性，认为只有通过阶级斗争和革命运动，才能实现社会的进步和解放。

关于兰克史学的几个观点摘要:兰克史学是19世纪与20世纪西方史学界具有重大影响的历史学派。

关于兰克学派的史学理论,史学界有三种看法,有的学者认为是符合实证科学原则的;有的学者认为是反科学的;还有学者认为,兰克史学理论自身也有变化,即从客观走向主观这样一种倾向。

关键词:兰克史学;实证科学;反科学;客观向主观历史在西方成为科学的历史学并且成为西方的史学传统始于十九世纪初。

它是由历史学家兰克奠定的。

兰克史学是十九世纪西方历史学的主流,其治学方式和思想曾在史学界引起强烈反响,影响着中外一大批的历史学者。

兰克学派的特点是编撰历史偏重于政治史、军事史、外交史等,因为大量的第一手的、比较可靠的资料都来自于政府文件、军事、外交档案以及政治家的日记等。

此外,“据事直书”的原则导致了其历史著述的特点是叙事、描述,而非分析概括。

对于兰克史学理论的认识,学术界存在着不同的看法。

一、它是符合实证科学的作为十九世纪西方史学主流的科学的史学,外国史学界称之为实证主义的史学,是由兰克和他的弟子奠定的。

由兰克确立的实证主义史学模式的基本理论前提是,“历史学家根据确凿的史实和通过自己的意识结构所重构的过去,完全符合真正发生过的事情。

”兰克根据这种信念提出历史学的任务和方法。

他在他早期的著作《拉丁民族和日耳曼民族的历史》的序言中说:“人们一向认为历史学的任务是判断过去并且为了将来的世代的利益而教导现在,本著作不指望这样崇高的任务,它仅仅希望说明真正发生过的事情”。

[1]最后那半句话成为了实证主义史学的座右铭。

在兰克看来,信史处于第一手资料,认为历史学家只有根据原始资料,才能写出公正无私的历史著作。

为了搞清楚事实发生的真相,兰克在研究历史的时候要遵循三个要素。

首先,必须穷本溯源,依靠和研究原始资料。

要让亲临其境的人说话,看看真正看到那些事件的人是怎样记载的。

在他看来,叙述历史事件是必须严格依据同时代的资料,越是亲临其境者的记载,其史料价值也就越高。

论波普尔对黑格尔历史主义的批判
波普尔是20世纪著名的哲学家和科学家，他对黑格尔历史主义的批判是他哲学体系中非常重要的一部分。

波普尔对黑格尔历史主义的批判主要体现在他对黑格尔观点的逻辑不合理性、主观性和唯心主义特征的批评。

波普尔首先指出黑格尔历史观存在逻辑不合理性。

波普尔认为，黑格尔的历史主义是建立在一种辩证的逻辑基础上的，即“论题、反论题和关系”的辩证法。

波普尔指出，黑格尔的辩证法并没有提供一种明确的规则来指导人们如何进行辩证分析，而是仅仅提供了一个抽象的框架和概念。

这使得黑格尔的历史主义变得模糊和不可验证，无法通过理性的方法来进行验证和证明。

波普尔批评黑格尔历史观的主观性。

波普尔认为，黑格尔历史观是基于黑格尔自己的主观想象和判断构建的，而不是基于客观的事实和证据。

黑格尔的历史观是建立在他对历史的理解和解释之上的，而并非通过对历史的详实研究和分析。

这导致了黑格尔的历史观具有很强的主观意味，缺乏客观性和可证伪性。

波普尔也批评黑格尔历史观的唯心主义特征。

波普尔认为，黑格尔的历史观是基于历史的“精神”或“理念”发展的，而不是以实践和经验作为基础。

他认为，黑格尔的历史观夸大了意识和思想的作用，忽视了社会、经济和政治等客观条件对历史发展的影响。

波普尔认为，历史是由人类行为和社会制度的相互作用决定的，而不是由某种“绝对精神”或“全能的理念”决定的。

怎样看待黑格尔的辩证法黑格尔的辩证法可以说是西方哲学史上的一大经典，对现代哲学产生了深远的影响。

然而，对于黑格尔的辩证法，学者们对其看法不一，有的认为其深刻，有的则认为其繁琐难懂。

本文将探讨怎样看待黑格尔的辩证法。

首先，我们需要了解黑格尔辩证法的基本思想。

黑格尔认为，世界是有机的整体，万物相互交织，只有通过不断的矛盾斗争才能不断发展。

他提出了“否定的否定”这一著名的辩证法思想，也就是说在发展过程中，旧的事物会被否定，但是这种否定同时也包含着新的事物的出现。

他的辩证法在一定程度上与马克思主义的辩证法有着相似之处，都是认为矛盾斗争是事物发展的内在动力，但是对于矛盾的性质和表现形式有一定的区别。

对于黑格尔的辩证法，有些学者认为其繁琐难懂。

黑格尔自己的著作也确实较长，并且有的涉及到具体的历史背景，读起来需要具备一定的哲学功底。

但是，我们可以从不同角度来理解其辩证法，比如可以将其与其他哲学家进行比较、可以将其应用到具体的事物中去、还可以阅读黑格尔的学生和后继者们的著作来理解其辩证法。

通过不断的拓展和延伸，我们可以逐渐掌握黑格尔的辩证法的精髓。

同时，有些学者认为黑格尔的辩证法过分理性化，过分强调思维的作用，而将物质的作用抹杀了。

事实上，在黑格尔的辩证法中，思维是起着重要作用的，但是辩证法本身是适用于物质世界的，它关注的是事物内在的发展规律。

我们可以将思维与物质相统一，就可以消解这种批评。

此外，黑格尔的辩证法并不排斥其他形式的哲学思辨，我们也可以从其他方面寻找真理的答案。

最后，笔者认为，黑格尔的辩证法是值得我们深入研究的。

与其将其视作深奥难懂的哲学，不如将其视为哲学的方法论，通过不断地实践和探索，将其运用到具体的事物中来。

正如黑格尔自己所说，“真正的哲学家不是只谈概念的，而是谈整个人类世界的，谈个别事物、国家、民族、宗教、艺术、历史、文化等等的哲学家。

”只有通过具体的实践，才能更好地理解和掌握黑格尔的辩证法。

马克思对黑格尔的五次批判种反思性的学术解读马克思对黑格尔的五次批判是他哲学思想发展历程中的一个重要阶段，也是马克思主义诞生的重要里程碑之一。

这五次批判的文本在历史上曾被当作马克思主义哲学的奠基性文件，其反思性质体现着马克思哲学的理论精髓。

马克思批判黑格尔的理论，是基于对黑格尔哲学所代表的德国古典哲学体系的分析和批判。

他指出黑格尔宣扬了主张世界肯定结构的观点，为此，他将一切现象都视为理性的体现，而将理性视为整个宇宙以及人类历史的支配者。

但马克思批判指出，黑格尔对于具体的现实没有一定的策略和方法，他所批判的钻研形式，只能得出一些先验的分析结论，而不是从客观世界出发进行分析。

在第一次批判中，马克思从哲学方法与原理进行了剖析。

他认为黑格尔的哲学方法是将现实经验直接融入抽象的概念中，从而形成了逻辑形式式的理性。

但这个理性所呈现的，却是僵化的、外在的姿态。

对此，马克思提出了人类历史发展的辩证法，阐述了生产关系、劳动力、经济利益等矛盾驱动下的历史进程，以此批评黑格尔的迂腐思考方式。

第二次批判，马克思针对黑格尔的国家与法律哲学进行批判。

他指出，黑格尔的国家哲学是在保守主义和反动势力的指挥下提出的，并进一步指出国家和法律并不是理性的体现，反而往往隐藏了社会利益和阶级矛盾，而黑格尔对此视而不见。

在第三次批判中，马克思对黑格尔的宗教哲学进行了批判。

他认为，宗教实质上是政治的一种表现形式，而黑格尔所提出的基督教哲学，实际上是一种不同寻常的宗教神话，隐藏了反启蒙精神的本质。

第四次批判，马克思就黑格尔的历史哲学进行了批判，他认为，这种历史哲学不仅对历史的具体过程进行了抽象化，而且对历史中的阶级、经济等因素进行了忽略和简化。

这种形而上学的历史理解，无法更为真切地剖析历史过程，更不能从其中获取到令人信服的结论。

在最后的一次批判中，马克思对黑格尔的政治经济学进行了质疑。

他认为黑格尔对资本主义经济的分析是抽象的、表面的，没有反映出其深层次的内在矛盾，更没有提出任何解决之道。

论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔（Karl R. Popper）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他对黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）的历史主义进行了批判。

波普尔认为黑格尔历史主义的核心观点是宿命论，即历史发展是固定和必然的，并且任何改变都是历史的“自我实现”。

波普尔对这种观点提出了三个主要的批判。

波普尔反对宿命论的科学性。

他认为历史主义与科学方法是不相容的。

科学方法的核心是主张实践、经验和假设的推翻，并提出了以暂时的、暂存的解释和理论为特征的演绎推理。

而历史主义则关注的是发展和进化的整体感知，假设历史事实的必然性和唯一性。

波普尔认为历史主义忽略了历史事件的多样性和复杂性，对于因果关系的解释过于简单和片面。

波普尔批评了历史主义对于历史演变过程中的反抗和变革的否认。

历史主义认为历史是不断进步的、人类理性的表现，忽略了历史中的意外和非理性因素。

波普尔认为历史不是命运的实现，而是人类行动的结果。

历史的进展是不可预测的，因为人的行为受许多复杂的因素影响。

波普尔主张历史应该被理解为是人类思维和行为的产物，是一个主观意义上的发展过程。

波普尔指出了历史主义对于概念的滥用。

历史主义倾向于将概念作为历史进程的万能工具，认为概念是历史在演化中的表达和实现。

波普尔认为概念只是一种思维的工具，是为了解释和理解事物的复杂性而引入的。

历史主义错误地将概念过分强调为历史现象的决定性因素，而忽视了历史事件和个体行为的多样性和复杂性。

波普尔对黑格尔历史主义的批判主要包括对宿命论科学性的质疑，对历史演变中反抗和变革的肯定，以及对概念的滥用的指出。

波普尔认为历史应该被理解为是人类思维和行为的产物，是一个非线性、非必然的发展过程。

通过对历史主义的批判，波普尔试图恢复历史研究的科学性和客观性，提醒我们在研究历史时要关注多元性和复杂性，不能过度简化和指导。

黑格尔的历史哲学与辩证法黑格尔是德国哲学家中最为重要的人物之一，他创立了一种新的哲学体系，将辩证法与历史哲学相结合，从而形成了自己独特的黑格尔哲学。

在他的哲学中，历史是一种发展和变化的过程，而辩证法则是人们探索这一过程的工具。

在本文中，我将探讨黑格尔的历史哲学与辩证法的关系，以及它对现代哲学的影响。

一、黑格尔的历史哲学黑格尔的历史哲学是他哲学思想中至关重要的一部分，它是建立在黑格尔的辩证法思想之上的。

他认为历史不是一种静态的存在，而是随着时间推移而不断发展和变化的。

这种发展和变化并不是任意的，而是由某种内在的逻辑驱动的。

黑格尔认为，历史可以被分为三个阶段：东方、希腊-罗马和基督教时代。

这些阶段都有自己的内在逻辑和特征，而且它们都在发展和演变过程中，没有一个阶段是完美的或者绝对的。

这些阶段的发展是一种逆转的过程，从对立的因素中产生了新的东西。

这种逆转的发展过程被黑格尔称为“辩证法”的运动。

二、黑格尔的辩证法黑格尔的辩证法是一种思想方法，用于探讨事物的本质和内在关系。

在黑格尔的哲学中，一切都是以对立为前提的。

这些对立体系常常会产生冲突，从而导致新的事物产生。

这种冲突和新事物的产生是一种“辩证法”的过程。

黑格尔的辩证法是一种哲学方法，同时也是一种思维方法。

它用于探讨事物的本质和内在关系。

这种辩证法中包含了三个过程：命题、反向、合成。

其中，命题是指列出两个对立概念；反向是指对这两个概念进行反向考察；合成是指对这两个反向的概念进行综合考虑。

黑格尔将这种辩证法称之为“三段论”。

三、现代哲学的影响黑格尔的历史哲学和辩证法对现代哲学产生过深远的影响。

现代哲学的“存在主义”、“解构主义”等学派，都受到了黑格尔思想的影响，它们都致力于探讨人类的本质和社会的本质。

在它们的哲学思想中，存在和存在者的本质已经被探讨得越来越深入。

黑格尔的辩证法对后来的马克思主义也产生了很大的影响。

马克思主义中，辩证法的思想方法已经成为马克思主义哲学的核心之一。

列宁对黑格尔的思维和存在同一论的评价列宁在谈到黑格尔对康德和形式逻辑割裂思维与存在的观点的批评时的态度值得注意。

列宁明确地指出，黑格尔是从彻底的唯心主义提出批评的，但列宁同样明确地肯定黑格尔的批评有正确的地方，赞同他坚持思维和存在同一的观点。

如黑格尔批评康德否认自在之物的可知性，把范畴看成空洞的抽象时指出，按照康德的观点，“悟性只是由于无能，才不能汲取这全部的丰富性而不得不满足于贫乏的抽象。

”对于这种批评，列宁一方面指出“黑格尔推崇知识，硬说知识是关于神的知识”，一方面又指出“实质上，黑格尔反对康德是完全正确的”。

黑格尔批评康德“只认为概念和实在是完全脱离的，并且始终是脱离的”，列宁认为这一批评值得注意。

黑格尔批评普通逻辑形式主义地把思维和客观性分离开来。

“在这里思维仅仅被认为是纯粹主观的和形式的活动，客观的东西则被认为和思维相反，是某种固定的和本来就是如此的东西。

但是这种二元论不是真理，并且，不问主观性和客观性的来源，就这样简单地接受这两个规定，这种做法是毫无意义的。

”黑格尔坚持思维与存在同一的观点，认为事实上，主观性仅仅是从存在和本质而来的一个发展阶段，然后这个主观性“辩证地·突破自已的界限”，并且“通过推理展开为客观性”。

这就是黑格尔在《第二版序言》中谈到的思维形式不能脱离思维内容的思想，不过在这里他对二者的同一即从存在、本质到概念，从概念到客观性，作了一个论证。

尽管黑格尔在这里承认“不论主观性或客观性，两者无疑地都是思想”，这是他的唯心主义观点的表现，但他用这套议论强调了思维和存在的同一，认为“这里所谓主观性和它的规定、概念判断、推论等内容，都不可认作像一套空架格似的”，主观性和客观性原本是可以相互转化的。

因此，正如列宁在《第二版序言》的摘要中指出的黑格尔的合理思想是“思维的范畴不是人的用具，而是自然的和人的规律性的表述”一样，在这里列宁也认为黑格尔的话“极其深刻和聪明!”并把它唯物主义地改造为:“逻辑规律就是客观事物在人的主观意识中的反映。

2021德里达对黑格尔与马克思辩证法的认识范文 德里达在对以黑格尔为代表的传统辩证法的看法上表现出两重性：由于站在现代哲学的开放性、断裂性与残余性的角度看问题，因此在将这一辩证法与非辩证思维对比的时候，能发掘出它运动而不僵化的一面；在以解构主义的要求审视这种辩证法时，又能看出它的封闭性和抽象性。

本文拟简要论述这种双重性，并以辩否定的有限性问题例示这一点，最后简论德里达对马克思（主义）辩证法的态度。

一、德里达对黑格尔辩证法的态度 德里达对以黑格尔为代表的传统辩证法的态度首先是肯定的。

第一，他强调黑格尔辩证法的积极意义是它的否定性，即"把哲学作为提问本身"的运动过程。

德里达说，像黑格尔那样的"追问哲学可能性及其兴亡的人"已经被追问本身和追问的话语所缚。

哲学就是在不断地回过头来对自身进行"思辨、反思和提问",而提问本身又是"有限和必亡"的，"这就是哲学作为提问本身之能力或历险与哲学作为该历险中既定的事件或转折的差异".[1]（P31）即作为哲学本质的追问的无限性和某一具体哲学追问活动的有限性之间的差异。

第二，德里达认为"大写的辩证法"是克服和消解在场的形而上学的有力武器。

他认为，所谓"大写的辩证法"是那样一种运动，"通过它消耗以当下的方式得以补偿，辩证法乃是重复的经济学。

即真理的经济学".它之所以能够克服和消解在场的形而上学，是因为它包含着某种重复、延异的重复，而这种重复就意味着否定性，"它将过去了的当下在场当作真理和观念性加以接纳并加以保存".这种"过去了的当下在场"不同于"非重复性、绝对的而且无归路的、一次性耗尽了当下在场",它使传统的本体论、辩证法寿终正寝。

[2]（P442-443）也就是说，传统辩证法本身包含了使其自身消解的东西。

怎样看待黑格尔的辩证法一、引言黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）是德国哲学家，他的辩证法（Dialectics）是他哲学体系的核心概念之一。

本文将探讨黑格尔的辩证法并提出对其的看法。

二、黑格尔的辩证法概述黑格尔的辩证法是一种哲学方法论，强调事物的发展过程中存在的矛盾和对立，通过矛盾的解决实现事物的发展。

2.1 主体-客体辩证法黑格尔认为，主体与客体是一对对立统一的关系。

主体是自觉的主动者，客体是主体的对象。

主体通过对客体的认识和改变，实现自身的发展。

主体-客体辩证法是黑格尔思想中的核心，也是他对于人类认识世界和改造世界的方法。

2.2 绝对观念辩证法黑格尔提出了绝对观念辩证法，即意识的发展过程。

他认为，意识从感性认识到理性认识，最终达到绝对观念的境界，实现了主体与客体的统一。

2.3 社会辩证法黑格尔的辩证法不仅适用于自然界和思维的领域，也适用于社会，他探讨了社会发展的辩证过程。

他认为，社会的发展是通过矛盾的冲突和统一而实现的，历史是一个不断推动的过程。

三、对黑格尔的辩证法的评价3.1 辩证法的优点•深入思考：辩证法要求我们看待问题的过程更加全面、深入，并且关注矛盾和对立的存在。

•全局观：辩证法强调整体与局部、个体与社会的关系，有助于我们从宏观角度思考问题。

•指导实践：辩证法鼓励我们从矛盾中寻找解决方案，并为实践提供了方法论。

3.2 辩证法的局限性•抽象性：黑格尔的辩证法是非常抽象的理论，不容易应用于具体问题的分析和解决。

•唯心主义倾向：黑格尔的辩证法有时倾向于唯心主义，忽略了物质条件对于矛盾的影响。

•客观性问题：黑格尔的辩证法更加注重主体的认识和改变世界，相对忽视了客观实际的影响。

3.3 对辩证法的借鉴与发展在对黑格尔的辩证法进行评价的基础上，我们也可以借鉴其优点，并发展出更适合现实和实践的辩证法方法。

•实践导向：强调实践和经验的重要性，将辩证法与实际问题相结合，推动实践的发展。

论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔是20世纪最重要的哲学家之一，其对黑格尔的批判也是其思想体系中不可忽视的一部分。

波普尔认为黑格尔的历史主义在方法和结论上都是错误的，是思维方法的误导和对世界的错误把握。

下面我将具体阐述波普尔对黑格尔历史主义的批判。

首先，波普尔批判黑格尔的方法论。

他认为，黑格尔犯了用概念去指导世界的错误，即先有概念，再去寻找符合这一概念的事实。

这种方法论的问题在于它建立在对真理的错误理解上，即假设真理是一种可以预见的、确定的、完美的答案。

波普尔认为，真相并非如此，而是在不断地发展和变化中。

因此，黑格尔的方法错把了“成熟”的思维过程，对我们理解和理解世界的方式造成了错误的引导。

此外，波普尔也批判了黑格尔的“辩证法”和“自我超越”思想。

黑格尔认为，世界上的每一事物都应该被置于某个历史发展的背景下，通过与其他事物的相互作用和斗争的过程，使得事物发展到一个更高的发展阶段。

波普尔批判这种辩证法显得过于简化和人为，而且过于强调了世界的目的性和必然性。

对于波普尔来说，世界上的事情发展是通过自由意志和个体的努力推动的，而非如同黑格尔所说的只是某种历史命运的必然结果。

此外，黑格尔的“自我超越”也受到了波普尔的批判，他认为这个概念太抽象和过于歧义，无法真正地解释实际发生的事情。

最后，波普尔批判了黑格尔在一些具体问题上的立场。

例如，黑格尔认为公共福利只能通过国家的集权实现，而波普尔则认为这样的观点是危险和错误的，因为它破坏了人类的自由和创造性。

总的来说，波普尔对黑格尔历史主义的批判是对其方法、立场和结论的。

他认为黑格尔的历史主义是建立在错误的方法论上的，强调了事物发展的必然性和目的性，过度简化了实际发生的事情。

同时，黑格尔在某些具体问题上的观点也是错误的，这些观点破坏了人类的自由和创造性，对人类已有的成就构成了威胁。

论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔对黑格尔历史主义的批判主要体现在他对黑格尔的观点和方法论进行的批评上。

波普尔认为，黑格尔的历史主义有着许多问题和缺陷，包括他的唯心主义、宿命论和历史方向等方面。

波普尔批判了黑格尔的唯心主义。

黑格尔认为，意识和观念是推动历史发展的主要力量，历史的发展是由意识和观念的规律决定的。

但波普尔认为，历史的发展不是由于主体的观念和意识的变化而产生的，而是由于人类行为和融合的广泛经验的结果。

意识和观念只是历史的一个方面，它们不足以解释历史发展的全部复杂性。

波普尔对黑格尔的宿命论提出了批评。

黑格尔认为，历史的发展是按照一个确定的进化规律进行的，这个规律是无法改变的。

黑格尔的宿命论意味着历史是不可逆转的，它必然会沿着特定的轨迹发展。

但波普尔认为，历史的发展是开放的，充满了可能性和不确定性。

历史不是按照一个固定的规律进行的，而是由无数个个体的选择和决策的结果。

波普尔对黑格尔的历史方向提出了质疑。

黑格尔认为，历史的发展是朝着绝对精神的自我实现的方向进行的。

但波普尔认为，历史的发展并没有一个统一的目标和方向，不同的文化和社会有着各自的价值体系和目标。

历史的发展是多样的，不同社会和文化之间不存在所谓的进步或倒退的判断标准。

在波普尔看来，黑格尔的历史主义过于唯心主义、宿命论和方向性，忽视了历史的复杂性和不确定性。

他认为，历史的发展是由人类行为和选择的结果，而不是由一个固定的规律驱动的。

历史是开放的，充满了可能性和变化。

我们不能简单地把历史看作是按照一个固定的规律进行的，而是应该理解历史的复杂性和多样性。

黑格尔的历史辩证法德国哲学家黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）是19世纪德国古典哲学的代表人物之一，他的历史辩证法对后世哲学、社会科学产生了深远影响。

黑格尔的历史辩证法是他哲学体系中的一个重要组成部分，它不仅影响了马克思主义的形成，也对后来的西方哲学产生了深远的影响。

本文将从黑格尔的生平背景、历史辩证法的基本概念、历史发展的三个阶段以及对后世的影响等方面进行探讨。

黑格尔生于1770年，逝世于1831年，他的一生几乎贯穿了整个19世纪初的欧洲思想界。

黑格尔的思想深受古希腊哲学、基督教神学、启蒙运动以及法国大革命的影响。

他曾在图宾根大学担任过教授，后来又在柏林大学任教。

黑格尔的学生中包括许多后来成为著名哲学家的人物，如费尔巴哈、恩格斯等。

黑格尔的思想体系庞大而复杂，其中历史辩证法是其哲学思想的核心之一。

历史辩证法是黑格尔哲学思想的重要组成部分，它是黑格尔对历史发展规律的一种理论总结。

历史辩证法认为，历史的发展是一个辩证的过程，是矛盾的统一和斗争的结果。

在历史的发展中，矛盾的双方通过斗争最终实现了新的统一，这种统一又会产生新的矛盾，推动历史的不断发展。

历史辩证法强调历史的发展是有规律的，是按照一定的辩证法则进行的。

根据黑格尔的历史辩证法，历史的发展可以分为三个阶段：客观精神、主观精神和绝对精神。

客观精神阶段是指自然界和人类社会的物质文明的发展，包括自然科学、技术、政治、经济等方面的发展。

主观精神阶段是指人类思想、艺术、宗教等精神文明的发展，包括哲学、文学、宗教等方面的发展。

绝对精神阶段是指人类理性的自我意识的发展，是历史发展的最高阶段，也是历史的终点。

黑格尔的历史辩证法对后世产生了深远的影响。

首先，黑格尔的历史辩证法对马克思主义的形成产生了重要影响。

马克思主义认为，历史的发展是阶级斗争的结果，是生产力和生产关系之间矛盾的表现。

马克思主义继承了黑格尔的辩证法思想，但又对其进行了批判和发展。

论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔（Karl Popper）是20世纪著名的科学哲学家和社会思想家，他以研究科学方法论和辩证唯物主义而闻名于世。

波普尔对黑格尔（G.W.F Hegel）的历史主义思想提出了严厉的批判。

本文将从波普尔对黑格尔历史主义思想的主要观点进行阐述，包括进程史观、辩证法和历史唯心主义等方面。

波普尔批判了黑格尔的进程史观。

黑格尔认为历史是一种进程，是逐步向前发展的过程。

他将历史看作是一个自我实现的过程，每个阶段都是前一个阶段的必然结果，最终会达到一个理想的终点。

波普尔对这种观点提出了质疑。

他认为，历史并不是一个线性的进程，也没有一个固定的终点。

相反，历史是一个不断变化和演变的过程，没有确定的目标和方向。

波普尔强调了历史的不确定性和复杂性，认为历史发展是由于个体和偶然事件的复杂相互作用而产生的，而不是简单的必然性。

他批评黑格尔的进程史观是一种历史决定论，过于简化了历史的复杂性和多样性。

波普尔批判了黑格尔的辩证法。

黑格尔的辩证法是他历史主义思想的核心。

他认为世界上一切都是矛盾的，每个事物内部都包含着对立的力量，通过对抗和统一，事物不断发展进步。

波普尔对黑格尔的辩证法进行了批判。

他认为黑格尔的辩证法是一种虚构的理论，它没有客观的依据，也没有经验的支持。

更重要的是，波普尔认为黑格尔的辩证法是一种封闭的体系，只看到了事物内部的矛盾，而忽视了外部因素的影响。

波普尔认为真正的科学应该是批判性的，对事物进行客观的观察和实证研究，而不是简单地运用辩证法推理。

波普尔批判了黑格尔的历史唯心主义。

黑格尔认为历史是由理念的发展和实现驱动的，人的意识和精神是历史的主导力量。

波普尔认为历史是由实践和经验推动的，是人的行为和社会的相互作用的结果。

他批评黑格尔的历史唯心主义是一种主观主义的观点，过于强调了思想和理念的作用，忽视了物质条件和非理性因素的影响。

波普尔认为历史应该是通过自由意志和理性的行动来创造的，而不是被理念和意识所驱动。

黑格尔与兰克历史认识论之辩景德祥内容提要相关历史文本的考察显示，黑格尔与兰克在历史认识论领域曾发生过激烈的思想交锋。

黑格 尔代表着从理论或概念出发研究与书写历史的哲学学派，而兰克则代表着从史料或史实出发研究与书写历史 的历史主义学派，两者之间存在着十分尖锐的对立，各自都在坚持理论或史实在历史研究与书写中的主导权。

但在具体的史学实践中，两人也都有不自觉地走向自我原则的反面的表现。

总起来看，就理论与史实的关系 而言，从理论出发来研究历史，既不可避免，也是值得提倡的。

关键在于不能将理论强加于历史事实，而是必 须赋予后者对前者的最终检验者的角色。

关键词黑格尔兰克历史认识论理论与史实黑格尔（Georg Wilhelm F r i e d r i c h Hegel，1770 ~ 1831)是19世纪德国影响最大的哲学大师，兰克 (Leopold von Ranke，1795 ~ 1886)则是同世纪德 国最著名的史学巨匠。

就历史研究方法论而言，前者代表着从理论或概念出发研究历史的哲学学 派（或称“史观派％)，后者则代表着从史实或史料 出发的实证主义或历史主义学派（或称“史料 派％)。

这两个学派之间的争论，从19世纪延续 到20世纪，从德国传播到世界各国，在不同的文 化、政治、社会条件下以各种方式不断地重演，至 今难分伯仲。

但鲜为人知的是，两大学派之间的 较量不仅是抽象原则的众多追随者之间的争议，就是黑格尔与兰克本人之间也曾经有过一段尖锐 的思想交锋。

两人所发表的观点具有经典意义，即便在21世纪的今天也没有过时，值得我们仔细 。

黑格尔与兰克虽然早已成为著名学派与思潮 的代表符号，但他们不是虚无缥渺的“思想幽 160灵”，而是具体的历史人物。

他们的人生轨迹有 所交集，尽管时间不长，但影响深远。

这种交集是 如何发生的？黑格尔比兰克年长25岁，完全可以算是兰克 的父辈。

1789年法国大革命爆发时，兰克还没有 出生，而黑格尔已经是19岁的热血青年了，他欢 呼这场大革命是“壮丽的日出％ (ein her r l i c h e r Sonnenaufgang)，是新时代的到来。

第12卷第2期2021年4月哲学分析Philosophical AnalysisVol.12，No.2Apr.，2021《黑格尔的哲学遗产》专题讨论编者按：黑格尔哲学作为德国古典哲学的集大成体系，是马克思主义哲学的重要思想来源，长期以来也一直是国内哲学研究的重点领域。

2020年是黑格尔诞辰250周年，复旦大学吴晓明教授新著《黑格尔的哲学遗产》出版，在相关研究成果中独树一帜，该书突出阐述了黑格尔—马克思哲学对主观精神、知性思维和形式主义学术的批判，以及由此而开启的社会历史观和通向社会现实的思想道路。

为了深化对马克思与黑格尔哲学关联问题的研究，切实把握当代中国社会实践的历史性内容，加快构建中国特色哲学学科与学术体系，本期专题选刊一组讨论文章，以期将相关研究引向深入。

华东师范大学陈立新教授的《我们如何对待黑格尔辩证法》，上海市社会科学界联合会姜佑福研究员的《在当代语境中重估黑格尔的哲学遗产》，复旦大学祁涛副教授的《后形而上学时代的思想命运——重思黑格尔和马克思的哲学关系》，以及清华大学田书为博士的《如何理解贫困：马克思对黑格尔的超越》，这四篇论文或对《黑格尔的哲学遗产》一书及其主要论题进行探讨，或结合具体实践对马克思与黑格尔哲学的关系加以阐述。

第12卷 第2期2021年4月哲 学 分 析Philosophical Analysis Vol.12，No.2Apr.，2021·哲学专题讨论·我们如何对待黑格尔辩证法陈立新摘 要：《黑格尔的哲学遗产》深刻揭示了黑格尔辩证法的意义在读者的阅读和使用中不断地生成和呈现，只有在存在论根基处厘清马克思与黑格尔的区别，马克思对黑格尔思想资源的利用才能毫无遮蔽地与我们照面。

卢卡奇在对象化与异化区分上的犹豫不决，使他一度错估了马克思与黑格尔在存在论原则上的差异，难以把握黑格尔辩证法的真谛。

马克思高度评价并彻底改造了黑格尔的作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法，阐述了合理对待黑格尔哲学的科学态度，展露了唯物辩证法的要义。

对黑格尔的鉴评一开始对黑格尔的印象只是来源于课本上出现的几句名言，还记得其中有这么一句“人们往往把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的选择和自由决都不是出于意志的理性，而是出于偶然的动机以及这种动机对感性外在世界的依赖。

”那是黑格尔对我来说就像是一个公式定理，只是知道，但毫无想要了解想要认识的欲望。

直到偶然一次读到了《叔本华全集》的一个片段“如果你想让年轻人的才智变得迟钝，并使他们的头脑变得不适用于任何思想，那你最好就是让他们去读黑格尔。

因为那些彼此抵消和相互矛盾的词句的怪异堆积，驱使心灵徒劳地折磨自身，试图思考什么与它们相联系的东西，直至最后因精疲力竭而崩溃。

因此，任何思考就这样完全被摧毁了，年轻人最终把空洞的、肤浅的冗词误认作真实的思想。

”作为一名长期接受中国教育的学生，当我读到这样一段对黑格尔毫不留情并且鄙视到了一定程度的片段，心里出现了一丝异样的波动。

对大多数中国学生而言，凡是出现在课本的东西，都毫无疑问是值得被认同和尊敬的；对于出现在课本上的文学家和思想家，都毫无疑问是有伟大影响，值得被效仿被歌颂的，即便他们不是完美无缺，也一定是功大于过，所以当评价起他们不说完全歌功颂德，但却很少看到毫无保留并且极尽嘲讽的批判。

于是我开始好奇，黑格尔到底是怎么一个思想家，他的哲学思想究竟是怎么样做到让很多人拍手叫好流芳百世，又是怎么样让人对质不屑于顾甚至鄙视排斥。

要了解一个人，尤其是一名伟大的哲学家，了解他的成长背景显然是必不可少的。

黑格尔177”年8月27日生在德国符腾堡公国首府斯图加特一个官吏家庭。

178”年起就读于该城文科中学，1788年1”月去图宾根神学院学习，主修神学和哲学。

1793年─1796年在瑞士伯尔尼一贵族家中担任家庭教师，1797年末─18””年在法兰克福一个贵族家庭里担任家庭教师。

18””年到耶拿，与谢林共同创办《哲学评论》杂志。

次年成为耶拿大学编外讲师，四年之后成为副教授。