顾颉刚史学思想的认识论解析

《怀疑与学问》一课中“与”的价值探寻作者：叶志忠来源：《语文教学与研究·下旬刊》 2019年第11期叶志忠《怀疑与学问》短小精悍，以精辟的文字阐述了怀疑与学问的关系。

教学中，从标题的“与”字切入，可以引导学生深入探寻文本的内涵和教学价值的最大化。

力求参透其严密的逻辑、严谨的语言表达、真实的治学思考以及顾颉刚真诚的教诲之心。

在绝大多数作家和评论家的眼里，题目往往是作者写作意图的集中体现。

在文本解读中，从题目入手，往往能够找到恰切的突破口，探寻出作品的深层价值。

九年级上册顾颉刚的《怀疑与学问》短小精悍，以精辟的文字阐述了怀疑与学问的关系。

在课堂教学中，如果只是从结构梳理上去理解文章的论证思路，显然无法真正触及这篇说理文最有价值的教学点，这篇课文作为阅读示例的作用也无法得到有效挖掘。

因此，急需找到一个教学突破点，引导学生进行深入探寻，实现阅读能力的提升。

而这个点，可以是标题中最不起眼的“与”字。

探寻最早的象形文字，“与”字是由两个相互交换象牙的人构成。

象牙在古代数量非常稀少，两个人都将最珍贵的东西交换给对方，说明了两者的关系非常密切。

引申到现代，说明了构成“与”的双方有着密切的关系。

分析课文的标题，其侧重点不在“怀疑”或者“学问”，因为偏重哪一方都是片面。

恰恰是这个“与”字，构成了两者之间复杂的关系，带有强烈的思辨性。

其中包含了因果关系、假设关系还有条件关系，顾颉刚要在短短的一篇文章里把这两者之间的三层关系讲清楚讲明白，确实对其逻辑性提出了很高的要求。

一、严密的逻辑结构议论文是讲究逻辑层次的。

首段以两句名言引出论点，从消极方面的辨伪去妄和积极方面的建设新学说启迪新发明分别设立了分论点，以此形成了文章的大体结构框架。

在局部论证中，也处处体现这份严密的思维。

如开篇前两段，“学者先要会疑”，“学则须疑”，这两句分前后，不可对换，因为会疑在前，“须有”更强调语气的作用。

前后句在语气上、态度上形成递进关系。

论顾颉刚的“民族”观作者：吴银玲兰善兴来源：《三峡论坛》2019年第01期1939年2月13日，顾颉刚在《益世报·边疆（周刊）》的第九期上发表了题为《中华民族是一个》的文章，主张：只有一个中华民族，在国家危亡之际不应再有民族之分。

这篇文章很快引起了费孝通的质疑。

同年4月9日，费孝通即给顾颉刚去函讨论“民族”问题。

尔后，顾颉刚就费孝通的来信分别写了两封回信[1]，从而在一时间内展开了一场“关于民族问题的讨论”。

近些年来研究这一讨论的学者不在少数，其中不乏从中华民族的“一体”与“多元”出发，将顾颉刚和费孝通置于两个从表面上看来完全相反的阵营之中。

费孝通关于民族问题的论述比较丰富，学者们容易全面把握费孝通的民族观。

但顾颉刚是一位历史学家，而且其专业领域是中国上古史，他关于民族问题的看法和思想则多散见在他的古史论述和一些讲演稿、报告当中。

因此，若要弄明白当时这场争论的实质所在，以及顾颉刚对“民族”所持的观念，有必要拿着“疑古”的态度看待那场争论。

一、学术与政治——1939年关于“中华民族是一个”的讨论始末《中华民族是一个》发表于1939年2月13日，但顾颉刚对于“民族”问题的思考并不起于此。

早在1923年，顾颉刚作《答刘胡两先生书》，便基本上确定了上古商、周、秦诸“民族”的地理位置，并特别指出要“打破民族处于一元的观念”[2]202。

此时，顾颉刚多是依据古史文献，抱着“疑古”的态度，论述中华民族的起源问题，虽尚未明确提出“中华民族是一个”，但已经认为中华民族的形成过程是一个长期的融合过程。

1939年，顾颉刚之所以作《中华民族是一个》，首先受到了傅斯年的影响，其次则基于他在1937及1938年间在西北诸省的考察，最后则有着时事、政治方面的原因。

1935年，傅斯年在《中华民族是整个的》中提出“世界上的民族，我们最大;世界上的历史，我们最长。

这不是偶然，是当然。

‘中华民族是整个的’一句话，是历史的事实，更是现在的事实”。

历史论文题目选集历史学是以人类历史为研究对象的学科，也叫史学，是人类对自己的历史材料进行筛选和组合的知识形式。

历史学，是个静态时间中的动态空间概念。

历史学是由历史、科学、哲学、人性学及其时间空间五部分有机组合而成。

史学论文可作为选题的关键词有很多，如：史学理论、史学思想、历史叙事、年鉴学派等等。

下面为大家精选了120个历史学方向论文选题，包含中外研究，供相关专业同学参考。

1、历史学科核心素养与美国历史课程能力目标比较研究2、民国“历史研究法”研究3、中国电视剧的历史学批评4、埃里克·方纳史学研究5、海因里希·格莱茨史学思想研究6、霍华德·津恩的史学思想研究7、约恩·吕森历史叙事理论研究8、从民族话语建构到阶级话语建构9、唐宋动物灵异观念研究10、20世纪20年代北大史学社会科学化改革新探11、流变的风景：民国福州籍历史学家形象研究12、赫伯特·巴特菲尔德史学思想研究13、历史学师范生实习备课研究14、论彼得·诺维克对美国历史学职业化的阐释15、布罗代尔的经济史观研究16、纳粹德国时期《历史杂志》“反犹”思想研究17、文学与历史的跨界：海登·怀特的转义诗学研究18、皇权与国运兴衰视角下的宋代内藏库研究19、历史学视野下的中国单簧管作品创作研究20、海登·怀特历史叙事理论研究21、历史学数字化转向：工具、方法和模式变革22、论美国学者列文森的中国学研究模式23、海登·怀特对历史唯物主义的叙事性重释24、美国现代中学历史课程嬗变研究25、民国时期大学的英国史教育26、当代美国大众传播史学研究27、伯纳德·贝林与美国教育史学28、唯物史观视域下安克施密特历史哲学研究29、中国公共史学兴起对于初中历史教学的启示与思考30、中国社会史的一种解释31、20世纪80年代的史学方法探索研究32、中学生历史意识建构研究33、麦考莱史学思想研究34、中西“诗史关系”论之比较35、20世纪80年代“史学与现实关系”讨论再研究36、二十世纪八十年代史家主体理论建构研究37、约翰·富兰克林·詹姆逊史学实践研究38、詹姆斯·福特·罗德斯史学研究39、论改革开放后刘大年的史学理论研究40、海登·怀特诗性历史哲学理论研究41、论罗伯特·达恩顿的阅读史研究42、反省与尝试：新时期史学系统论思潮述评（1980-1989）43、章太炎晚年学术思想研究44、艾尔弗雷德·W·克罗斯比的环境史学思想及其评析45、文学中的国变众生相46、林希逸三教融合思想研究47、年鉴学派史学范式与雅克·勒高夫的新史学实践48、论视域融合的内涵及其对中西比较史学的重要意义49、现阶段襄城县高中历史教育现状调查报告50、美国中国城市史研究的新走向51、一个西方人眼中的中国52、法国年鉴学派研究53、宋朝外交运作研究54、现代中国慈善事业的跃进与困境55、论卡罗·金兹堡文化史研究的理论与方法56、人性、历史与冲突57、林·亨特新文化史研究59、中国博士学位授予制度的历史考察60、早期基督教史学探析（公元1-4世纪初期）61、论柯林武德的历史理性批判62、底层史学与劳工研究63、史学的文学性与史观的文学性64、1978-2012年中国大陆心理史学研究65、彼得·伯克社会文化史思想研究66、中国电视剧史学研究新论67、中国电影史学史研究纲要68、试论二十世纪之前的美国历史撰述与国家认同69、从学术共同体的角度探讨国际历史科学大会70、高中历史教学中的教师叙述客观性问题研究71、英国共产党历史学家小组研究（1946-56年）72、美国公共史学的研究领域与理论方法73、年鉴学派早期“文化—心态史”研究74、中美档案学硕士研究生教育的比较研究75、论普罗柯比史学思想的特点及实践76、“罗斯”名称的起源与古罗斯国家的形成77、美国进步主义时代专家参政现象研究，1900-192078、中学历史学科教学中的美育功能试探79、卡尔—埃尔顿论战述评81、丹尼列夫斯基史学思想研究82、近三十年来的中国社会经济史研究83、“务实的实在论”—阿瑟·丹图历史叙事理论研究84、年鉴史学派的跨学科方法论85、人类学与当代西方史学研究浅论86、伊格尔斯的跨文化史学史研究87、琳达·哈钦后现代主义诗学研究88、20世纪后半期中国大陆学者的西方史学史研究发展89、魏斐德的史学思想和史学方法研究90、日本战后人民运动与马克思主义史学的发展91、历史学语境下的影像意义转换92、民国学术传播中的《燕京学报》研究93、高中历史“学案导学”模式下的预设与生成策略研究94、史语所的实践与中国科学考古学的兴起1928-194995、中国口述史学的理论与实践96、历史跨学科研究与20世纪80年代以来中国史学的现代化97、历史事实的结构98、翦伯赞的史料观及方法论探析99、浅谈覆盖律解释模型在历史研究中的应用及其困难100、论历史研究中的价值评价101、试论近代历史语篇的语言变化102、唯物史观及其指导的历史学在20世纪中国的推进历程103、浅析学案教学模式在历史教学中的运用104、近三十年中国大陆史学主潮研究105、波普尔历史思想再探析106、海登·怀特历史诗学简论107、宋代城池建设研究108、宋代地方社会治安问题初探109、宋代行政责任追究制度研究的基本问题110、历史学视野下的中国武术教育111、李则纲《史学通论》的史学思想研究112、汤普森的文化研究113、英国新马克思主义历史学派的哲学探索114、顾颉刚史学思想的认识论解析115、漫游者的权力：朱天心小说研究116、年鉴学派与西方史学科学化117、历史哲学的语言学转向118、现代新史学理论建设研究119、柯文中国历史研究述评120、论台湾的台湾史研究（本文完）。

收稿日期:2013-03-18作者简介:戴磊(1989-),男,江西抚州人,兰州大学历史文化学院硕士研究生,主要研究方向:中国近现代学术思想史。

戴磊顾颉刚中学历史教学思想简论摘要:顾颉刚在早年形成了自己的中学历史教学思想。

他的中学历史教学思想内涵十分丰富,主要包括了灌输新的历史观给学生,改进中学历史教师的教学理念和方式,创新历史教科书的编写体例和内容三个方面。

他的这些观念影响深远,至今仍有借鉴意义。

关键词:顾颉刚;历史教学;教学方法中图分类号:K092.7文献标识码:A 文章编号:2095-0438(2013)08-0092-05(兰州大学历史文化学院甘肃兰州730020)顾颉刚(1893—1980),中国现代著名的历史学家,古史辨学派的代表人物,中国历史地理学和民俗学的开创者之一,在中国近代学术发展史上有着重要的地位和影响,一直以来广受学界的关注和研究。

目前学界关于顾颉刚的研究主要集中在民俗学、古史辨、历史地理、《禹贡半月刊》等领域,而对其历史教学思想的关注却甚少。

目前看到的相关文章主要有曹守亮的《顾颉刚的历史教育思想初探》[1],洪认清的《顾颉刚的历史教学思想及其实践》[2]以及金相成等人写的《顾颉刚早期历史教育思想和方法初探》[3]三篇文章。

而曹守亮和洪认清二人主要是偏向于对顾颉刚在高校任教中的历史教学思想的介绍,而并未对其中学历史教学思想进行具体的分析,金相成对顾颉刚早期的历史教育思想进行了探讨,但由于当时《顾颉刚全集》并未出版,因而限制了对该问题的深入探讨。

可见学界对顾颉刚中学历史教学思想的研究还是比较滞后的。

因此本文以《顾颉刚全集》为基础,钩稽出关于顾颉刚中学历史教学思想方面的材料,并对其进行一个较为全面的论述。

一、为学生灌输新的历史观顾颉刚认为历史就是一个进化的过程,他在《现代初中历史教科书》里是这样阐述的,“历史是什么?大家都知道是人类亲历过来的经验,是一切物种进化的过程,从广义说,由天体的构成到初有人类,有人类的初祖到现在,一切活动演化的迹象都是历史。

李政君：1930年前后顾颉刚学术理念的变与不变作者：文章来源：《史学月刊》2014年第6期更新时间：2014年09月09日摘要：1923年，顾颉刚提出“层累”说，致力于打破旧有上古史系统。

1930年，发表《五德终始说下的政治和历史》之文，有的学者据此认为顾颉刚的学术宗旨已经改变，这是不正确的。

顾颉刚研讨汉代的政治和历史观念，是他整个古史探研计划的组成部分。

顾颉刚一直关注文献中的“古史观念”。

他应对考古学及社会史研究的一些进展，而提出学术上各有“分工”之说，在治史活动中做出自我说明和某些调整，但其根本学术理念并未因此改变。

我们不应把学术界关注视角的转变，也视为顾颉刚学术理念的转变。

关键词：顾颉刚“层累”说学术理念古史观念1923年，顾颉刚提出“层累地造成的中国古史”说(以下简称“层累”说)，质疑中国旧有上古史记载，轰动一时。

他把古代一切圣经贤传都当作历史的“文献”来处理，在史学观念上突破了传统格局，引发了一场影响深远的史学革命①。

在对顾颉刚古史学的认识与研究中，不少学者提到其变化问题。

即如杨向奎以顾著《五德终始说下的政治和历史》(1930年)为据，认为此文“自成体系”，“恢复到今文学派康有为的立场”②。

持类似观点者如当时的胡适、钱穆及今人张京华等③。

许冠三则提出顾颉刚“始于疑终于信”的说法④。

近来，冯峰认为1920年代后期到1930年代前期，顾颉刚受考古学影响，关注点由上古史实转向文献中人们的“上古观念史”⑤。

上述论文尽管出发点不同，但都认为顾颉刚古史学存在变化。

《五德终始说下的政治和历史》是顾颉刚古史研究重要代表作之一，重点讨论汉代经学。

但它与“层累”说是否为独立两部分？现代考古学在中国的出现及发展，特别是殷墟发掘无疑会影响到顾颉刚，但他是否因此才“转向”研究“上古观念史”？在顾颉刚一生之中，其学术出现一些变化很正常，但他以“层累”说为核心的根本学术理念是否改变？如果存在改变，我们如实探明自是应当。

顾颉刚层累说的特点-概述说明以及解释1.引言1.1 概述顾颉刚层累说是一种理论分析方法，旨在揭示人的行为和思维背后的心理机制。

它是以心理学和社会科学理论为基础，通过对个体行为和社会环境的综合研究，从而探索其深层次的原因和逻辑。

顾颉刚层累说的独特之处在于它不仅仅关注表面的现象和现象背后的因果关系，还尝试挖掘出人类行为和思维的内在结构和作用机制。

顾颉刚层累说的特点之一是它强调了内外因素之间的相互作用。

它认为人的行为和思维不仅受到内在因素（如个人的特质和信念），还受到外在因素（如社会环境和文化背景）的影响。

这种相互作用关系使得顾颉刚层累说能够更全面地解释人的行为和思维的多样性，从而为我们提供更深入的理解。

另一个特点是顾颉刚层累说注重整体性的分析。

它强调各个因素之间的相互关系和对整体的贡献，而不仅仅是关注其中的某一个因素。

通过整体性的分析，顾颉刚层累说能够揭示出人的行为和思维的复杂性和多样性，使我们能够更好地认识人类的心理过程。

总而言之，顾颉刚层累说在研究人的行为和思维方面具有独特的特点。

它强调内外因素之间的相互作用，注重整体性的分析，通过这些特点能够提供更深入的理解和更全面的解释。

通过对顾颉刚层累说的研究和应用，我们可以更好地理解人类的心理机制，为社会科学和心理学的发展做出贡献。

1.2 文章结构文章结构部分本文的结构分为引言、正文和结论三个部分。

在引言部分中，首先对顾颉刚层累说的特点进行了概述，介绍了该主题的背景和重要性。

接下来，说明了本文的目的，即深入研究顾颉刚层累说的特点，探讨其对相关领域的影响。

正文部分将从两个方面探讨顾颉刚层累说的特点。

首先，在特点一部分，将详细介绍顾颉刚层累说的第一个特点，包括其定义、发展历程、理论基础以及在实际应用中的应用场景和效果等。

其次，在特点二部分，将进一步分析顾颉刚层累说的第二个特点，并讨论其与特点一的关系和相互作用，以及对相关领域的影响和意义。

在结论部分，将对前文所述的两个特点进行总结。

再谈“古史辨”派得与失作为20世纪影响很大的疑古思潮，“古史辨”派怀疑古史，考辨伪书，在当时确实起到了思想解放的作用。

尤其是顾颉刚先生提出的“层累地造成的古史说”，曾在学术界引起一场大争论，对其得失也有过不少评论。

解放后对“古史辨”的评价起伏很大，顾颉刚先生还一度受到严重的冲击。

近些年来，随着对出土的大量简帛文献的研究，尤其是“夏商周断代工程”的开展，古书、古史研究日渐深入，很多曾经被怀疑过的问题因为有了新的证据而重新得以确认。

这无疑是古史研究的重大进步。

但我也注意到，现在似乎有了另外一种倾向，就是有意无意地忽视“古史辨”的积极意义，甚至对其全面否定，这一点在有的年轻朋友身上，表现最为明显。

他们一听到“古史辨”派，就以“大禹是条虫”来回应。

那么，今天究竟该怎样评价“古史辨”派？“大禹是条虫”的说法又是怎么回事呢？1923年初，顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》一文中，集中表达了他的“层累地造成的古史说”。

要点有三:(1)对传统中的古史演变过程加以考辨，即可发现“时代愈后，传说的古史愈长”。

如，周代人心目中最早的帝王是禹，到孔子时有尧、舜，到战国时有皇帝、神农，到汉以后有盘古。

(2)“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”。

如舜，在孔子时代只是一个无为而治的圣君，到《尧典》中就成为一个“家齐而后国治”的圣人，到孟子时就成了一个孝子的模范了。

(3)我们即使不能知道某一件事的真确的状况，但我们可以知道某一件事在传说中的最早的状况。

顾颉刚“层累说”的提出，立即使社会各方面读古书的人都受到强烈的刺激，引起了长达半年的古史大论战。

就是在这中间发生了“禹是一条虫”的小插曲。

具体是这样的:顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》中讲到“禹从何来”的问题，他解释说:“禹，《说文》云，‘虫也，从禸，象形’。

禸，《说文》云，‘兽足蹂地也’。

以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。

我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者，或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人。