下载文档原格式
佔畢隨錄之十一（首發）單育辰吉林大學古籍研究所一在楚簡中，屢見“”字：九店M56簡32：是謂外害日，不利以行作。
四方埜外，必｛無｝遇寇盜，必兵，是故謂不利於行作、埜事，不吉。
包山簡120：□客監楚之歲。
包山簡128反：其察識言市既已郢。
上博四《柬大王泊旱》簡16：發馹四疆，四疆皆熟。
上博四《昭王毀室》簡1：有一君子，喪服、絻，廷（徑）將閨。
上博四《昭王與龔之》簡5+6：昭王【5】逃寶，龔之推御王。
此字陳偉先生、李家浩先生都讀爲“蹠”，其中以李先生考證的比較詳細。
1李先生在解釋九店M56簡31：“是謂外陽日，利以行作，四方埜外，吉。
”時說：“利以行作，【】四方埜外”，秦簡《日書》甲種楚除外陽日占辭作“利以遮壄（野）外”，乙種楚除成、外陽之日占辭作“利以祭，之四旁（方）壄（野）外”。
按下三二號簡有“不（利）行（作），四方埜（野）外”之語，與此文義相反。
兩相對照，本簡“四方埜外”之上當漏寫一“”字，釋文據之補出。
“”字亦見於包山楚墓竹簡。
……此二簡“”字與本組簡“”字用法相同，是“適”、“至”的意思。
“”字為字書所無，上引秦簡《日書》甲種楚除外陽日占辭與此字相當的文字作“遮”。
“”从“石”聲，“遮”从“庶”聲。
按“庶”本从“石”聲，故“石”、“庶”二字作為聲旁可以通用。
……據此，疑楚簡“”應當是“遮”字的異體。
古代“蹠”字有“適”、“至”義。
《淮南子•原道》“出生入死，自無蹠有，自有蹠無，而以衰賤矣”，高誘注：“蹠，適也。
”《楚辭•九章•哀郢》“心嬋媛而傷懷兮，眇不知其所蹠”，何劍熏據上引《淮南子》高注，謂“此處蹠字，亦當訓適。
適，之也，往也”。
《淮南子•說林》“蹠1 陳偉：《九店楚日書校讀及其相關問題》，《人文論叢》1998年卷，武漢大学出版社，1998年10月，第151頁。
李家浩：《睡虎地秦簡〈日書〉“楚除”的性質及其他》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第363-387頁；又，李家浩：《釋文與考釋》，《九店楚簡》，中華書局，2000年5月，第89-90頁。
放馬灘秦簡《日書》中的“爯”字小考（首發）海老根量介東京大學大學院人文社會系研究科博士生放馬灘秦簡《日書》有一篇占法，內容是根據盜竊發生的日子和十二禽來推斷盜者的模樣。
睡虎地秦簡中有與此類似的占法，其題名爲“盜者”篇，因此本文將放馬灘簡的這篇占法也叫做“盜者”篇。
其釋文如下1：（又）東方入，有（又）從之出，取者臧（藏）甲種與乙種的內容基本一致，本文以甲種的內容爲準進行討論。
在“盜者”篇，子日、寅日到巳日的5日占文中出現“臧（藏）+〔某處〕”，午日到亥日的6日占文中出現“爯在+〔某處〕”。
不難發現，這兩個內容互相對應。
從“臧（藏）+〔某處〕”的句式來看，這些內容說的是盜者將偷走的東西隱藏在什麼地方。
在這個理解的基礎上，不少學者對“爯”字作了分析。
施謝捷先生引用《說文》冓部：“爯，并舉也”，人部：“偁，揚也”，禾部：“稱，銓也”等記載，說“爯”、“偁”本一字異構，後各有專用而分爲二字，有揚舉意，文獻中往往借用“稱”字。
他還根據《墨子·耕柱》：“鼎成，三＜四＞足而方，不炊而自烹，不舉而自藏，不遷而自行”，指出稱舉之“舉”古有藏意。
此外根據《周禮·夏官·服不氏》：“賓客之事則抗皮”鄭司農注：“賓客來朝聘布皮幣者，服不氏主舉藏之”，指出“舉藏”是同義連用7。
他總結以上內容，說：“蓋‘爯’有舉意，而‘舉’有藏意，‘稱舉’又多連用，展轉相因滲透，‘爯’也就有了藏意。
”8 我們同意施先生對“爯”、“偁”、“稱”三個字分化過程的理解。
但關於“爯”字有“藏”意的論證，恐怕有問題。
《墨子·耕柱》那一句的意思應該是“那個鼎不用人生火也自己能烹煮，不用人抬起也自己能收藏，不用人搬運也自己能行走”，此“舉”的意思是“抬起”，而不是“收藏”。
再看《周禮·夏官·服不氏》，鄭玄注云：“玄謂抗者，若聘禮曰有司二人舉皮以東。
”他把“抗”理解爲“舉”意，此“舉”顯然與鄭司農注“舉藏”之“舉”相當。
清华简《楚居》与楚都丹阳撰文/牛鹏涛作为早期楚人都居的“丹阳”一词，最早见于《史记·楚世家》“封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳”和《世本·居篇》“楚鬻熊居丹阳，武王徙郢”的记载。
关于楚人早期历史的资料较少，一般认为丹阳就是郢以前的楚都。
丹阳的地望，文献记载分歧较大，主要有以下几种：1.《汉书·地理志》：“丹阳郡：丹阳，楚之先熊绎所封，十八世文王徙郢。
”汉代丹阳郡治所在今安徽当涂。
2.《史记·楚世家》：“（楚怀王）十七年春，与秦战丹阳。
”即今河南淅川。
3.《墨子·非攻下》：“楚熊丽始讨此雎山之间。
”即今湖北南漳。
4.颖容《春秋传例》：“楚居丹阳，今枝江县故城是也。
”《史记集解》引徐广：“（丹阳）在南郡枝江县。
”《续汉书·郡国志》：“枝江，侯国，本罗国，有丹阳聚。
”此说起源于东汉，时代颇早。
5.《山海经•海内南经》：“丹山在丹阳南，丹阳居属也。
”郭璞注：“今建平郡丹阳城，秭归县东七里。
”郦道元：“秭归，盖楚子熊绎之始国”，“丹阳城，……楚子熊绎始封丹阳之所都也”，“楚子先王陵墓在其间，盖为征也。
”当涂距楚中心区域较远，郦道元就曾提出批评，目前这种意见已被学界淘汰。
主张河南淅川的被称为“北系说”，主张南漳、枝江、秭归的被称为“南系说”，彼此之间分歧较大，依靠现有文献难以厘清，目前考古资料也显得不足。
《清华大学藏战国竹简（壹）》中收入有《楚居》篇，涉及楚人起源、楚国世系、楚都迁徙等诸多内容，对于研究楚史与楚文化颇具价值，为进一步探索楚都丹阳问题提供了重要契机。
《楚居》所记都居迁徙十分详细，其中都郢以前的部分为：季连初降于隈山，抵于穴穷，前出于乔山，宅处爰波。
逆上汌水，见盘庚之子，处于方山，女曰妣隹，秉兹率相，詈胄四方。
季连闻其有聘，从及之盘（泮），爰生伯、远仲，游徜徉，先处于京宗。
穴酓迟徙于京宗，爰得妣，逆流载水，厥状聂耳，乃妻之，生侸叔、丽季。
《古文字研究》1－24辑目录1、《古文字研究》第一辑，[北京]中华书局，1979年。
于省吾：《寿县蔡侯墓铜器铭文考释》唐兰：《殷虚文字二记》张政烺：《释它示——论卜辞中没有蚕神》胡厚宣：《说》张颔：《侯马盟书丛考续》高明：《侯马载书盟主考》朱德熙：《战国匋文和玺印文字中的“者”字》裘锡圭：《说“弜”》马国权：《两周铜器铭文数词量词初探》陈世辉：《略论〈说文解字〉中的省声》李学勤：《岐山董家村训匜考释》张振林：《中山靖王鸟篆壶铭之韵读》姚孝遂：《契文考释辨证举例》徐锡台：《周原出土的甲骨文所见人名、官名、方国、地名浅释》徐锡台：《探讨周原甲骨文中有关周初的历法问题》张政烺：《中山王壶及鼎铭考释》（与姚文合于一处）张政烺：《中山国胤嗣壶释文》赵诚：《〈中山壶〉〈中山鼎〉铭文试释》孙稚雏：《中山王鼎、壶的年代史实及其意义》于豪亮：《为什么随县出土曾侯墓？》林沄：《从武丁时代的几种“子卜辞”试论商代的家族形态》姚孝遂：《商代的俘虏》李家浩：《释“弁”》[日]岛邦男：《禘祀》[日]前川捷三：《介绍著录明义士旧藏甲骨的新刊二书》肖楠：《甲骨学论著目录（1949—1979）》2、《古文字研究》第二辑，[北京]中华书局，1981年。
唐兰：《论周昭王时代的青铜器铭刻》，上编：《昭王时代青铜器铭五十三篇的考释》下编：《昭王时代青铜器铭五十三篇的综合研究》附：图版3、《古文字研究》第三辑，[北京]中华书局，1980年。
于省吾：《释盾》裘锡圭：《释柲》李学勤：《关于组卜辞的一些问题》萧楠：《论武乙、文丁卜辞》张永山、罗琨：《论历组卜辞的年代》张政烺：《周厉王胡簋释文》林沄：《琱生簋新释》商承胙：《秦权使用及辨伪》马国权：《战国楚竹简文字略说》李家浩：《战国布考》孙稚雏：《天亡簋铭文汇释》姚孝遂：《〈殷虚卜辞综类〉简评》贾平：《读〈殷虚文字甲编考释〉》[日]松丸道雄：《散见于日本各地的甲骨文字》4、《古文字研究》第四辑，[北京]中华书局，1980年。
王家台秦墓竹简《归藏》全解朱兴国《周礼·春官·大卜》：“掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。
其经卦皆八，其别皆六十有四。
”1993年3月，湖北省江陵县荆州镇郢北村（现荆州市郢城镇郢北村）王家台十五号秦墓出土了一批竹简，其中就有《归藏》！2000年8月，在北京大学召开的第二届国际简帛研讨会——“新出简帛国际学术研讨会”上，荆州市博物馆王明钦先生发表了《王家台秦墓竹简概述》一文，披露了《归藏》的部分原始释文。
这次研讨会的论文集于2004年12月正式出版，即艾兰、邢文编：《新出简帛研究》，文物出版社2004年12月版。
王家台秦墓竹简《归藏》的出土及其释文的公开发表是《易》学史上意义重大的事件，《易》学领域的许多疑难问题，可由此解决。
王家台秦墓竹简《归藏》的构成原理与《周易》完全一致。
秦简《归藏》同样依据八卦四时休王之理来推断吉凶，偶尔也依据卦象之义断吉凶。
秦简《归藏》所用的卦象与《周易》所用的卦象属于同一意象体系。
在拙著《三易通义》[1]一书中已对王家台秦墓竹简《归藏》作了详细注解，今据读者反馈意见略作增补，乞学界同人继续批评指正。
说明：“/”表示竹简残断，“□”表示字迹模糊、无法辨认。
原重文符号今悉书本字。
阙文可补者补于“[ ]”内。
卦符改用文字描述。
按：王家台秦墓竹简《归藏》有坤、乾两卦的卦符，其文辞格式与其他卦有别。
其他卦格式为“卦符+卦名+曰：昔者……”。
笔者认为，这两卦卦名均未书，卦符下面一字不是卦名。
[ ] 寡曰不仁。
昔者夏后启是以登天，啻弗良而投之渊，寅共工以□江□/（501）坤上坤下。
卦名未书。
传本《归藏》该卦卦名为，笔者认为当是“輿（舆）”字省文而不是古文坤。
坤为舆（《说卦》、《周易·师·六三》、《周易·剥·上九》），故卦可名舆。
剥卦上九剥之坤，变卦为坤，《象传》曰：“君子得舆，民所载也。
”坤为众（《说卦》），坤为人民（秦简《归藏·介》），民犹君之舆，故曰“君子得舆，民所载也”。
清華簡第一冊補釋（一）釋《緇衣》引《尹誥》“自周有終，相亦爲終”句傳世《緇衣》兩引《尹誥》，分別爲：《尹吉》曰：惟尹躬及湯，咸有壹德。
《尹吉》曰：惟尹躬天見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。
鄭注兩處《尹吉》皆云當做《尹告》。
鄭云“告，古文誥。
……尹告，伊尹之诰也。
”後一條注曰“天，當爲先字之誤。
忠信爲周。
相，助也，謂臣也。
伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自終。
今天絕桀者，以其自作孽。
伊尹始仕於夏，此時就湯矣。
夏之邑在亳西。
見或爲敗，邑或爲予”。
清華簡《尹誥》首句作(以通行字寫出，下同)：隹尹旣湯，咸又一悳。
尹念天之贁西邑，曰自亓又民，亦隹氒眾。
“尹念天之贁西邑”對應“惟尹躬天見於西邑夏”，鄭云“見或爲敗”，是也。
念、躬爲侵、冬旁轉。
念所從之今聲爲見母，與躬雙聲。
《毛詩·谷風》“我躬不閱”，三家詩作“我今不說”，可爲旁證。
①而“曰自亓又民亦隹氒眾”與《緇衣》“自周有終，相亦惟終”相去甚遠，似無關涉。
按，終、眾古音全同。
民、眾多連用，民亦有眾義。
據此《緇衣》、《尹誥》可讀作：《緇衣》：自周[其]有眾，相亦惟眾。
《尹誥》：曰夏自其有民，亦惟厥眾。
鄭訓相爲輔助，訓周爲忠信，故不得不破“天”爲“先”，謂尹之先祖，見夏桀以前之先君先臣皆以忠信自終。
驗諸簡本《尹誥》，與上下句意不合。
按《緇衣》又引《君奭》：《君奭》曰：昔在上帝，周田觀文王之德，其集大命於厥躬。
鄭注：“古文‘周田觀文王之德’爲‘割申勸寧王之德’，今博士讀爲‘厥亂勸寧王之德’。
三者皆異，古文似近之。
”周爲害(割)之形訛，說詳于省吾先生《雙劍誃尚書新證》卷三。
②郭店《緇衣》作“”，从戈，害聲。
③可證于說。
據此，試讀《緇衣》引《尹誥》爲“惟尹念天敗於西邑夏，[夏]自害(割)[其]有眾，相亦惟眾。
”句謂尹念天敗西邑之夏，夏自割害其眾，則其眾亦助成其敗。
連清華簡《尹誥》下句，謂非民無與守邑，夏王作怨于民，故民報之以離心。
而清華簡《尹誥》字整理者釋爲絕，《多士》孔傳正訓“割”爲“割絕”，割絕疊韻。
异体字的分化与合并初探在文字发展使用过程中，有这样一种现象：一方面，由于语言文字的发展，其承担的义项越来越多，人们就有意无意地就根据其义项特点，对该字进行适当地改造，让分化的字分担其部分义项；另一方面，为了语言文字使用的简洁明了，尽可能简化文字使用的符号，使记录相近义项的几个文字形体合并成一个。
分化的文字形体，由于未经社会规范化，一部分形体取得了社会约定俗成的效果，成为后来专司某职的通行文字；有一部分未能取得社会约定俗成的效果，作为文字规范化的对象，或者由于其使用、流传的范围不广，最终被社会所淘汰。
文字的分化到文字的合并、定型，经历一个漫长的过程。
文字分化后到规范前的这段时间，其使用往往出现错综复杂的状况。
裘锡圭先生说：“分散多义字职务的主要方法，是把一个字分化成两个或几个字，使原来由一个字承担的职务，由两个或几个字来分担。
我们把用来分担职务的新造字称为母字。
文字分化并不一定都算成功的。
有些分化字始终没有通行，有些分化字后来并入了母字。
”[裘锡圭：《文字学概要》223页，商务印书馆，1988年第1版。
]本文以郭店简中“”、“强”、“勥”、“”等字为例，探讨异体字的分化与合并。
甲骨文中有“”字有三个形体：A（合集03441）、B（合集00269）、C（合集14128正），长期以来被释作“弘”字。
A形体王襄先生疑即“弘”字，姚孝遂先生疑与C形体当有别，此为方国名[于省吾主编：《甲骨文字诂林》2621页，中华书局，1999年。
]。
B隶作“”，在卜辞中用为人名[同上2604页。
]。
C多用为人名，姚孝遂先生以为与“”有别，可用作副词[同上。
]。
裘锡圭先生释为“强”，并推测可能是一形体同时记录｛强｝和｛弘｝两个词[裘锡圭：《释“弘”、“强”》，《古文字论集》53～58页，中华书局，1992年。
]，刘钊先生则以为是弓加口孳乳分化出来的一个字[刘钊：《古文字构形学》124页，福建人民出版社，2006年1月。
楚简“乐之百之赣之”试解方建军天津音乐学院1994年河南新蔡葛陵发掘的一座楚墓，出土有一批战国中期的竹简，书写内容主要属于卜筮祭祷1。
在这批竹简之中，有一部分记录了祭祷时的用乐，以及有关的仪式活动。
概括起来，就是简文中出现的“乐之、百之、赣之”等文字。
葛陵楚简的这几个字词，曾经引起学者的热烈讨论，但异说纷呈，迄无定论。
“乐之”，意指奏乐献祭，各家并无不同看法。
简文有时以“延钟乐之”代替，写明演奏的乐器是编钟。
其中的“延钟”，陈伟和宋华强先生认为，应是李家浩先生所释信阳楚简和江陵天星观楚简的“前钟”2，即“栈钟”3，也就是编钟4。
徐在国先生认为，“延”字不读为“前”，而应为“延”的本字，但可以与“栈”相通5。
杨华先生也释为“延”，但认为与“前”可通6。
何琳仪先生则释“延钟”为“县（悬）钟”7。
罗新慧先生同意释为“延钟”，认为与“行钟”、“走钟”相类8。
“百之”的“百”，何琳仪先生释为“百钟”9。
杨华先生以为“百”即《周礼·春官·肆师》的“表貉（貊）”，“应当是一种动作，即以十百倍之虔诚进行祭祷，而求十百倍之神佑”10。
范常喜先生读“百”为“柏”，意为“焚柏以祭”11。
宋华强先生释“百”为“各”，“百之”即“请神灵来享受祭祷”12。
何有祖先生将“百之”读为“祓之”，指“在娱神的同时向神祈福以消除灾咎”13。
罗新慧先生释“百”为“白”，意为告白，“指向先祖、神灵禀告并祈祷”14。
“赣之”的“赣”，竹简整理者原释“贡”，指贡物献祭。
宋国定、贾连敏和宋华强先生释为“竷”，并据《说文》对此字的释义，理解为以歌舞娱神15。
袁金平先生释为“侃”，以为具有“侃喜”之意16。
今在上述研究成果基础上，提出一些陋见，向大家请教。
为叙说方便，还是先选择较具代表性的简文，将其抄录于下：戠牛，乐之。
就祷户一羊，就祷行一犬，就祷门（甲三：56）钟乐之。
举祷子西君、文夫人各戠牛馈，延钟乐之。
定占之曰：吉。
是月之（甲三：200）乐之，百之，赣之。
輔仁大學宗教學研究所（碩博士班）「宗教與醫療專題研究」課程綱要壹、課程名稱宗教與醫療專題研究。
貳、任課老師林富士（中央研究院歷史語言研究所研究員）。
參、授課時間100學年度第一學期，每週二小時（隔週上一次，每次四小時）。
肆、修習要求暨成績考核（一）課堂報告及討論（佔總成績百分之三十）針對指定之文獻及研究資料進行研讀、報告和討論。
（二）期中報告（佔總成績百分之三十）繳交時間：2011年11月9日前交。
請準時繳交，逾期一律不予計分。
要求：研究計畫書一篇：選擇和本課程的內容相關的主題做為學年報告，此計畫必須包括：（一）題目；（二）研究動機和目的；（三）近人研究成果之回顧；（四）主要的材料；（五）研究方法與途徑；（六）論文的結構（章節安排）；（七）預期成果與學術價值；（八）進度表。
全文三千至一萬字左右，以電腦打字、排印。
（三）期末報告（佔總成績百分之四十）繳交時間：2012年1月11日前交。
請準時繳交，逾期一律不予計分。
要求：研究論文一篇：選擇和本課程的內容相關的主題，利用原始材料及相關的研究論著進行研究，撰寫具有原創性的報告（新材料、新問題、新方法、新角度、新結論、新形式），一萬至三萬字左右，依學術論文的規範撰寫，以電腦打字、排印。
伍、課程介紹這是一門探討「宗教與醫療」之關係的專題研究課程。
上課方式係以研讀、討論重要的原始資料（《千金翼方•禁經》、《聖濟總錄•符禁門》等）和相關的研究成果為主。
課程的目標在於幫助學生瞭解「宗教與醫療」之間的各種關係模式，並培養其獨立研究與學術寫作的能力。
上學期主要課題如下（畫線之日期為上課日）：□、課程說明（2011/9/14）壹、導論：疾病、醫療與宗教發展（2011/9/21）貳、宗教的疾病觀念之一：鬼神（2011/9/28放假；10/5；10/12）參、宗教的疾病觀念之二：身體（2011/10/19；10/26）肆、宗教的疾病觀念之三：道德（2011/11/2；11/9）□、個別指導（2011/11/16；11/23）伍、宗教的醫療方法之一：巫術（2011/11/30；12/7）陸、宗教的醫療方法之二：醫學（2011/12/14；12/21）柒、宗教的醫療方法之三：信仰（2011/12/28；2012/1/4）□、學期報告與綜合討論（2012/1/11）陸、參考書籍〔詳細資料隨堂補充〕一、中、日文大日方大乘，《佛教醫學研究》（東京：風間書房，1965）。
李家浩先生论著目录(一) 著作1.《银雀山汉墓竹简[壹]》（合作），文物出版社，1985年9月。
2.《望山楚简》（合作），中华书局，1995年6月。
3.《九店楚简》（合作），中华书局，2000年5月。
4.《著名中年语言学家自选集•李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月。
5.《银雀山汉墓竹简[贰]》（合作），文物出版社，2010年1月。
6.《楚地出土战国简册[十四种]》（合作），经济科学出版社，2009年9月。
(二) 论文1.《试论战国时期楚国的货币》，《考古》1973年3期192—196页。
2.《江陵凤凰山八号汉墓“龟盾”漆画试探》，《文物》1974年6期62—65页。
3.《马王堆1号墓出土漆器制地诸问题——从成都市府作坊到蜀郡工官作坊的历史变化》（与俞伟超先生合作），《考古》1975年6期344—348页；湖南省博物馆编：《马王堆汉墓研究》358—354页，湖南人民出版社，1981年8月。
4.《银雀山汉简〈尉缭子〉释文（附校注）》（与曾宪通先生合作），《文物》1977年2期21—27页，3期30—35页。
5.《释“弁”》，《古文字研究》第一辑391—395页，中华书局，1979年8月。
6.《战国布考》，《古文字研究》第三辑160—165页，中华书局，1980年11月。
△7.《战国货币文字中的“”和“比”》，《中国语文》1980年5期373—376，372页。
8.《曾侯乙墓钟、磬铭文说明》（与裘锡圭先生合作），《音乐研究》1981年1期17—21页。
9.《战国时代的“冢”字》，北京大学中文系编：《语言学论丛》第七辑113—122页，商务印书馆，1981年7月；《中国古代度量衡论文集》352—362页，中州古籍出版社，1990年2月。
△10.《信阳楚简“浍”字及从“”之字》，《中国语言学报》第一期189—199页，商务印书馆，1983年4月；北京大学社会科学处编：《北京大学哲学社会科学优秀论文选》第三辑242—257页，北京大学出版社，1988年3月。
△11.《关于许公买瑚的一点意见》（署名“浩文”），《江汉考古》1984年1期31页。
12.《楚国官印考释（四篇）》，《江汉考古》1984年2期44—49页。
△13.《楚王酓璋戈与楚灭越的年代》，《文史》第二十四辑15—21页，中华书局，1985年。
14.《论“兵辟太岁戈”》（与俞伟超先生合作），文化部文物事业管理局古文献研究室编：《出土文献研究》138—145页，文物出版社，1985年6月。
15.《盱眙铜壶刍议》，《古文字研究》第十二辑355—361页，中华书局，1985年10月。
16.《鲁归父敦小考》，《文史》第二十六辑12页，中华书局，1986年5月。
17.《关于陵君铜器铭文的几点意见》，《江汉考古》1986年4期83—86页。
18.《战国於疋布考》，《中国钱币》1986年4期55—57页。
19.《先秦文字中的“县”》，《文史》第二十八辑49—58页，中华书局，1987年。
△20.《楚国官印考释（两篇）》，《语言研究》1987年1期121—127页。
21.《从战国“忠信”印谈古文字中的异读现象》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1987年2期9—19页。
22.《战国平阳刀币考》（与裘锡圭先生合作），《中国钱币》1988年2期35—37页。
23.《汉代买地券中的“袁田”》，《文史》第三十辑277—279页，中华书局，1988年7月。
24.《关于甲骨金文“”字的考释》（原无标题），俞伟超《中国古代公社组织的考察——论先秦两汉的单—僤—弹》11—15页，文物出版社，1988年10月。
25.《攻五王光韩剑与虡王光戈》，《古文字研究》第十七辑138—146页，中华书局，1989年6月。
26.《曾侯乙墓竹简释文与考释》（与裘锡圭先生合作），湖北省博物馆编：《曾侯乙墓》上册487—531页，文物出版社，1989年7月。
27.《曾侯乙墓钟、磬铭文释文与考释》（与裘锡圭先生合作），湖北省博物馆编：《曾侯乙墓》上册532—582页，文物出版社，1989年7月。
28.《鄂君启节考释（八篇）》（与朱德熙先生合作），北京大学中国中古史研究中心编：《纪念陈寅恪先生诞辰百年学术论文集》61—70页，北京大学出版社，1989年12月；裘锡圭、李家浩整理：《朱德熙古文字论集》189—202页，中华书局，1995年2月。
29.《攻敔王光剑铭文考释》，《文物》1990年2期74—76页。
△30.《从曾姬无卹壶铭文谈楚灭曾的年代》，《文史》第三十三辑1—18页，1990年10月。
31.《战国官印考释（二篇）》，《文物研究》编辑部编：《文物研究》总第七辑346—353页，黄山书社，1991年12月。
32.《战国货币考（七篇）》，中国钱币学会编：《中国钱币学会成立十周年纪念文集》85—98页，中国金融出版社，1992年6月。
△33.《庚壶铭文及其年代》，《古文字研究》第十九辑89—100页，中华书局，1992年8月。
34.《谈曾侯乙墓钟罄铭文中的几个字》（与裘锡圭先生合作），裘锡圭：《古文字论集》418—428页，中华书局，1992年8月。
35.《齐国文字中的“遂”》，《湖北大学学报（哲学社会科学版）》1992年3期30—37页。
△36.《〈孙子兵法译注〉所辑〈孙子〉佚文的问题》，《孙子学刊》1992年4期29—35页。
37.《〈《孙子兵法译注》所辑《孙子》佚文的问题〉补正》，《孙子学刊》1993年4期61页。
38.《论〈太一避兵图〉》，北京大学中国传统文化研究中心编：《国学研究》第一卷277—292页，北京大学出版社，1993年3月。
39.《仰天湖楚简十三号考释》，《中国典籍与文化》编辑部编：《中国典籍与文化论丛》第一辑449—455页，中华书局，1993年9月。
△40.《贵将军虎节与辟大夫虎节》，《中国历史博物馆馆刊》1993年2期50—55页。
41.《十年皋落戈铭文释文商榷》，《考古》1993年8期758—759页。
42.《包山二六六号简所记木器研究》，北京大学中国传统文化研究中心编：《国学研究》第二卷525—554页，北京大学出版社，1994年7月。
△43.《望山楚简释文与考释》（与朱德熙先生和裘锡圭先生合作），湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《望山楚简》65—133页，中华书局，1995年6月。
44.《江陵九店五十六号墓竹简释文》，湖北省文物考古研究所编：《江陵九店东周墓》506—511页，科学出版社，1995年7月。
45.《包山楚简中的旌旆及其它》，香港中文大学中国语言及文学系编：《第二届国际中国古文字学研讨会论文集续编》375—392页，香港中文大学中国语言及文学系，1995年9月。
△46.《再论“兵避太岁戈”》，《考古与文物》1996年4期28—35页。
47.《毋尊、纵及其它》，《文物》1996年7期89—90、74页。
△48.《战国官印考释两篇》，吉林大学古文字研究室编：《于省吾教授百年诞辰纪念文集》166—169页，吉林大学出版社，1996年9月。
△49.《信阳楚简中的“枳”》，《简帛研究》第二辑1—11页，法律出版社，1996年9月。
50.《读书札记四则》，吴荣曾主编：《尽心集——张政烺先生八十庆寿论文集》326—336页，中国社会科学出版社，1996年11月。
51.《王家台秦简“易占”为〈归藏〉考》，《传统文化与现代化》1997年1期46—52页；北京大学传统文化研究中心编：《北京大学百年国学文粹·语言文献卷》591—597页，北京大学出版社，1998年4月；傅杰编：《二十世纪中国文史考据文录》下册1933—1939页，云南人民出版社，2001年12月。
52.《包山楚简所见楚先祖名及其相关问题》，《文史》第四十二辑7—19页，中华书局，1997年1月。
53.《吴王夫差盉铭文》，《中国文物报》1997年8月31日。
△54.《包山楚简“”字及其相关之字》，香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系编：《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》555—577页，香港中文大学中国语言及文学系，1997年10月。
△55.《传赁龙节铭文考释》，《考古学报》1998年1期1—9页。
△56.《越王州句复合剑铭文及其所反映的历史》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1998年2期221—226页。
中国人民大学书报资料中心：《语言文字学》1998年6期138—143页。
57.《南越王墓车驲虎节铭文考释》，广东炎黄文化研究会、纪念容庚先生百年诞辰暨中国古文字学学术研讨会编：《容庚先生百年诞辰纪念文集》662—671页，广东人民出版社，1998年4月。
58.《战国刀新考》，《中国钱币论文集》第三辑94—98页，中国金融出版社，1998年5月。
59.《钟铭文考释》，北京大学中文系编：《北大中文研究》249—263页，北京大学出版社，1998年6月。
△60.《传遽鹰节铭文考释》，《海上论丛》第二辑17—33页，复旦大学出版社，1998年7月。
△61.《包山楚简中的“枳”》，四川大学历史系编：《徐中舒先生百年诞辰纪念文集》173—175页，巴蜀书社，1998年10月。
△62.《关于〈老子〉乙组一支残简的拼接》，《中国文物报》1998年10月28日第三版。
63.《燕国“洀谷山金鼎瑞”补释》，《中国文字》新廿四期71—81页，台北艺文印书馆，1998年12月。
△64.《信阳楚简“乐人之器”研究》，李学勤、谢桂华主编：《简帛研究》第三辑1—22页，广西教育出版社，1998年12月。
65.《秦汉简帛文字词语杂释》，台湾师范大学国文学系、中国训诂学会主办：《第二届国际暨第四届全国训诂学学术研讨会论文集》31—44页，台湾，1998年12月。
△66.《读〈郭店楚墓竹简〉琐议》，姜广辉主编：《郭店楚简研究》（《中国哲学》第二十辑）339—358页，辽宁教育出版社，1999年1月。
67.《楚简中的袷衣》，吉林大学古文字研究室编：《中国古文字研究》第一辑96—102页，吉林大学出版社，1999年6月。
△68.《楚大府镐铭文新释》，北京大学中文系编：《语言学论丛》第二十二辑94—101页，商务印书馆，1999年7月。
△69.《应国爯簋铭文考释》，《文物》1999年9期83—84、95页。
《保利藏金续》，70.《睡虎地秦简〈日书〉“楚除”的性质及其它》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第七十本第四分册883—900页，台北，1999年12月。
△71.《楚墓竹简中的“昆”字及从“昆”之字》，《中国文字》新廿五期139—147页，台北艺文印书馆，1999年12月。
△72.《读睡虎地秦简〈日书〉“占盗疾等”札记三则》，《北京大学古文献研究所集刊1》92—98页，北京燕山出版社，1999年12月。
