中西方代议制的比较分析及对我国代议制的完善讲解

中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。

这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。

中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。

这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。

二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。

在当代中国，实行人民代表大会一院制。

其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。

这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。

三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。

第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。

四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。

但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。

五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。

没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。

中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。

中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。

这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。

中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。

2.依循原则不同。

我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。

它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。

3.政制度对政府制度的影响不同。

可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。

高中历史必修1提到了欧美资产阶级代议制，讲到这种时候许多同学都问到了这些问题：“中国代议制是什么？”“西方代议制与中国的代议制形式有什么不同？”为便于学生理解，下面对中西代议制简单作一比较。

代议制度，亦称代议制，代议民主制。

代议民主制是直接民主制的对称，是近现代国家广泛实行的政治统治形式，在这种制度下，公民通过选举产生的代表组成国家权力机关，行使管理国家事务的权力，履行对国家事务的管理。

代议制度是现代国家普遍采用的政治制度。

只不过资产阶级国家代议制普遍采取议会制度的形式；社会主义国家废除了旧的议会制度，保留了代议机构，形成了各具特色的社会主义代议制，我国的人民代表大会制度就是代议制的一种形式。

由此可见，中国人民代表大会制度和西方国家的议会制度，都是代议制度的具体形式，同属于民主制──间接民主制──代议制度这一民主制度体系，它们有着许多相同或相似的地方。

但是，中国的人民代表大会制度和西方国家的议会制度都是历史条件和现实因素作用的结果，都是现实国家的一种政治制度，它们之间又存在着很大的差异。

具体表现在：一、两种制度的本质特征不同西方国家议会制度经历了300多年的历史，尽管遇到挫折和挑战，但至今不衰，根本的一点就在于它符合资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。

它的本质特征在于为资产阶级统治服务。

首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。

议会制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间的矛盾提供了可能，既可实现权力在统治阶级内部和平的、平稳的移动，又可以在一定程度上调解统治阶级的利益。

其次，它是调整资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的最好工具。

议会制度这种形式上的民主不仅满足了统治阶级各集团及其大多数成员的政治需要，而且也在一定程度满足了其他阶级的需要。

中国的人民代表大会制度本质特征在于它是人民民主专政国家理想的政权组织形式，是中国共产党人把马克思主义与中国实际相结合，在吸收人类优秀政治文明成果的基础上创造的符合中国国情的根本政治制度，是为中国各族人民服务的。

浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同摘要：中国人民代表大会制度以其在中华大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。

本文将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，分析二者作为民主革命成果的共同之处，并从其历史渊源、社会制度本质、国家权力实质、机构结构、与政党关系等方面，尝试分析二者的不同之处。

关键词：民主政治人民代表大会制度议会制度异同2009年，举国欢庆新中国成立60周年，此时人民代表大会制度也已经走过55年光辉历程。

人民代表大会制度作为中国共产党和中国人民的伟大创造，以其在中国大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。

本文试将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，浅议二者的相同与不同之处。

一、民主政治，人类社会的共同追求人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴。

代议制度是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的成员,组成代议机关,并根据少数服从多数的原则,决定管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。

中国实行人民代表大会制度，按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一领导国家事务。

大多数资产阶级国家采用议会制度，由选举产生议员组成议会，按照三权分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督。

可见，人民代表大会制和西方议会制都是由国体决定的国家管理形式，都由选举产生，是由经全体公民选举出的少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。

作为民主制度的主要形式和重要内容，人民代表大会制度和议会制度，体现了人们崇尚民主、反对专制的价值诉求，都是人们追求民主、长期开展民主革命的胜利成果，是人类文明史上的创新。

我国人大制度和西方议会制的比较研究在当今世界政治生活中，民主作为一种政治价值已逐步得到普遍认可，成为人们对于心中理想社会的普遍共识，实行民主更是成为了一种世界性潮流。

无论是社会主义国家还是资本主义国家无不宣称自己是民主的国家。

民主理论家们又普遍将民主区分为两种：一种是古希腊和罗马城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事务管理的直接民主制；另一种是从17、18世纪开始沿用至今的由经公民同意选举出的极少数代表组成的代议机关替代人们管理国家和社会事务的间接民主制。

其中，间接民主又被称为代议制民主。

代议制在当今民主国家中，西方国家叫议会制度，我国称人民代表大会制度。

两者都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，通过它们的活动参与国家和社会事物的管理，行使管理国家事物的权力。

这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主自由反对封建专制的价值追求，是人类文明史上的创新。

一、人民代表大会与西方国家议会制度的相同或相似之处人民代表大会制度和西方议会制度同为现代文明社会的一种政权组织形式，都是世界政治文明建设的伟大成果。

人民代表大会制度更是在结合我国自身国情的基础上，吸收西方代议制国家议会制度中合理的精华部分而进行创新和发展的。

从这个意义上看，人民代表大会和西方国家议会制度有一定的相似之处，主要表现在以下三方面：第一，我国的人民代表大会和西方国家议会都是标准的代议制机关，都是通过民主选举产生的代表机关，作为公民参政议政、管理国家大事的场所和机构。

议会的代表绝大多数来自基层，多由公民选举产生。

选举是实现代议制度的必然前提，没有选举制度，作为实现民主基本形式的代议制度也就不存在了，选举制度的运行状况，直接影响代议制度的构成和功能状况。

概言之，选举制度是代议制度存在的前提。

[1]第二，我国的人民代表大会和西方国家议会都不同程度地行使国家权力，具有相类似的职权。

两者都是国家的立法机关，具有立法权，即制定、修改、通过、废止法律和法令的权力。

试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同2009级党政管理专业赵久毅我国人民代表大会与西方国家议会虽同属于代议制范畴，都是代议制机构的一种具体形式，但由于它们的内容和本质不同，在形式上各有其特点。

下面，结合本学期学习的《中外政治制度比较》课程有关知识，对全国人民代表大会与西方国家议会形式的异同作分析和比较。

一、两者的共同点（一）机构组成人员均由选举产生，并有一定任期。

选举与任期密切相连，是代议制机构最基本的属性和要求，不取决于其社会性质。

当然，在西方国家确有些议员是非经选举产生的，有些还是终身的，但这毕竟是少数，绝大多数议员是由选举产生并有一定任期；而我国人大代表都是经过选举产生并有一定任期，实际上存在的终身制已经废除。

（二）会议均为主要的工作活动方式。

以会议的方式行使国家权力，也是代议制机构的基本属性和要求。

无论是西方国家议会或是我国各级人民代表大会，都规定有必要的会议制度，而且在会议的形式上也都大同小异。

会议均制定有议事规则，使其程序化、制度化，以保证会议的规范与程序，提高议事的民主与效率。

会议均实行少数服从多数的表决制，同时也尊重少数，并作了相应的具体规定。

（三）均以立法和监督作为主要职责。

制定和修改法律并督促、检查其实施，是代议制机构的基本职权和传统职能，所以代议机构素有“立法机关”之称。

在现代国家，民主与法制是否健全，是政治文明发展的重要标志，因而代议机构的立法与监督职能不断强化，占有的位置也越来越重要。

这在不同性质国家的代议机构都是相同的。

（四）都有议员或代表活动的制度。

一般都以法律形式明确规定代议机构组成人员的权利、义务、职责、待遇、保障、惩戒等等，以保证代议机构工作的正常运转，并形成了相应的议员制度或代表制度，其中有许多规定都是相同的或相似的。

（五）机构均设有委员会之类的内部机构。

基本都按专业化分工原则或与政府部门对口原则设立的各专门委员会，以适应社会分工的广泛发展和国家事务管理日益复杂化的需要，这些内部机构对发挥代议机构的职能有着重要的作用。

西方代议制及中国代议制的比较分析代议制政府由选举产生的代议机关行使国家权力的制度,间接民主的形式。

现代国家普遍实行代议制。

资本主义国家的代议机关是议会，主要行使立法职能，其权力受到行政机关的制约。

中国的人民代表大会制度是新型的代议制，人民代表大会统一行使国家权力，是真正代表民意的代议机关。

代议制的产生发展反映了社会分工日益专门化和国家事务日益复杂化的客观需要。

在现代社会中，无论是哪一个统治阶级，只要实行民主政治，都普遍采取代议制的形式，只是具体方式有所不同。

资本主义国家的代议机构是国家的立法机关，独立行使立法权，并与其他两权即行政权和司法权相互制约与平衡；在代议机构的设置上，有的资本主义国家实行两院制，有的实行一院制。

我国实行的人民代表大会一院制是社会主义性质的代议制。

人民代表大会是国家的权力机关，国家行政机关、审判机关和检察机关都由人民代表大会产生和授权。

人民代表大会与行政、司法机关之间，虽然在职权上有所分工，但不是资产阶级的“三权分立”的关系。

由于各国的政体不同，其代议机关在国家政权组织体系中的地位和作用也有所不同。

如在英国的议会内阁制和瑞士的委员会制下，议会在国家政治生活中居主导地位，起着核心作用，最高行政机构（内阁、联邦委员会）由议会产生，并对议会负责。

在美国的总统制和法国的半总统制下，议会虽然在国家政治生活中也居重要地位，但不起核心作用，掌握最高行政权力的总统由选民间接或直接选出，不对议会负责。

西方国家的政治制度实行分权制衡原则，议会主要执行立法职能，其权力受到其他国家权力机关尤其是行政机关的制约，有些国家的内阁甚至有权经国家元首同意解散议会。

当代西方国家的行政权力还有日益扩大的趋势。

中华人民共和国实行的人民代表大会制度也是代议制的一种形式，但与西方国家的议会制有本质的不同，它是一种新型的代议制。

根据《中华人民共和国宪法》规定，国家的一切权力属于人民，人民通过人民代表大会行使国家权力。

中西方代议制度主要特点及其比较一、西方代议制度的主要特点西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。

西方议会是按照“三权分立”原则设计的。

即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。

和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。

一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

（二）西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。

在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。

职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。

政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。

这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。

（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。

资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。

正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。

各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。

日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。

1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13．2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。

中国人民代表大会制度与西方议会制区别摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。

人民代表大会制和议会制，是人们追求民主的两个标准，但两者的差别是明显的。

不仅是外在的名称和形式有区别，而且最主要的是其实质性的区别。

具体表现在二者的组成成员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。

关键词：人民代表大会、制度、议会、区别一、与政党的关系不同：1）西方政党的职能是进行选举；从西方国家议会和政党的产生、发展历史来看，议会与政党存在着非常紧密的联系。

概括起来说，西方国家议会民主制为政党的产生提供了制度空间，为政党的活动提供了合法性基础，同时，政党的出现也为议会运作提供了强大动力，促进议会民主制度的发展。

政党脱胎于议会，议会是政党的母体，所以政党自其产生的那一刻起，它就是以议会为活动场所的。

而政党虽然也是一部分人组成的团体，但这个部分是整体的有机组成部分，它考虑问题的出发点是整体的利益，它为了整体而行动。

2）人民代表大会受中国共产党的领导，坚持以下三原则：加强中国共产党领导，是坚持和完善人民代表大会制度必须遵循的根本政治原则。

中国共产党的领导，是加强人民代表大会制度建设、做好人大工作的基本前提和根本保证。

●人民当家作主的原则，这是坚持和完善人民代表大会制度的本质要求，也是社会主义民主政治的本质要求。

●依法治国的原则，这是建设社会主义法治国家和政治文明的重要内容，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。

二、人民代表和议员之间的区别⏹人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。

⏹人民代表大会是最高国家权力机关，而西方议会通常只是立法机关。

比较代议制度第一节代议制度的含义与理论一. 代议制度的含义与特征【1】含义: 是指代议在国家政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度，又称“代议制”。

代议制萌芽于中世纪国家政治生活中的代议方式的采用，在近代资产阶级革命过程中最终形成。

【2】特征:第一，行使国家权力;第二，由有选举权的人民选举产生。

第三，有一定的任期。

各个国家代议机关任期的长短不一。

第四，有明确的法律规范。

第二节代议制度形成与发展比较第三节中西代议制度的基本特征比较一、西方国家议会制度的基本特征1 .西方国家议会的本质特征是为资产阶级统治服务首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。

其次，它是维护资本统治的最好的工具。

第三，它是保持社会活力的助推器。

2、西方国家议会的主要特征是分权与制衡一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

这样一种三权分立政治制度的设计是源于以下两种思想或理论：一是“民约论”，即国家的主权属于人民，是人民自愿让渡出的一部分天赋权力；二是性恶论，即人都有滥用公共权力的天然倾向，所谓“绝对的权力等于绝对的腐败”。

因此，人民要将权力分别交由三部分人行使，他们一方面应做好自己的事，另一方面也应有权利和义务监督其他人。

最后这三部分人都对人民负责，由人民用选票作出肯定或否定的评价。

3、西方国家议员大多是职业政客在现代西方国家的政治舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚（“政客”和“官僚”在这里是从中性意义上使用的）。

4、西方国家议会政治与政党政治融为一体近现代国家政治可以说就是政党政治。

但是，真正将政党与国家政权联系在一起的是资产阶级国家的议会。

政党是代表一定阶级或阶层的利益，有自己的政治纲领和组织形式的团体。

政党通过它在议会的组织（议会党团），操纵或影响议会活动，进而控制或影响政府的活动，实现党的纲领、政策以至具体目标。

西方议会制度与人大制度不同,西方对我国启示人民代表大会制度和西方议会制度都是现代国家代议民主制度，人民代表大会和西方议会都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，行使管理国家事务的权力。

西方议会制度是资产阶级革命胜利取得国家政权以后普遍确立的国家管理形式，也是现代资本主义国家普遍采取的议员形式，社会主义国家在人民取得国家政权以后保留了代表机构形式，但根据各自国家的特点形成了各具特色的社会主义代表制，我国的人民代表大会制度就是极具中国特色的一种代表形式。

作为国家的政治制度，由于国情不同，理念不同，代议制模式存在差异是必然的。

我国的人民代表大会制度较西方国家的议会制度的不同主要表现在以下几方面：（一）代议制度之间存在本质区别议会制度之所以能够为各资本主义国家普遍采用，根本的一点在于它适合现代资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。

其本质特征就在于其为资产阶级统治服务，如通过不同政党轮流执政，既可确保政权在资产阶级内部平稳交接，又可为资产阶级内部不同利益集团彼此之间的矛盾提供非暴力方式调整解决的可能。

当然，议会制度在调整资产阶级内部关系的同时，也会在一定程度上考虑社会中其他阶级的需要，从而使其长期统治得以维护。

我国的人民代表大会制度为我国现行宪法所确立，涵盖了我国政治制度的主要方面和重要内容，以人民当家作主为前提，是实行人民民主专政的国家政权组织形式，是我国社会主义政治文明的重要制度载体，也是我国国家权力的核心运行机制。

其本质特征在于为全国各族人民服务，是我国社会主义民主政治的集中体现，也是我国社会主义现代化建设事业不断得到健康发展的最可靠的政治基础和制度依据。

各级人民代表大会通过直接选举或者间接选举产生，向人民负责，受人民监督。

（二）人民代表的选举和履职与西方国家议员的选举和履职存在较大区别代议民主制度离不开选举，代表或议员的选举是代议制民主制度的重要组成部分。

虽然世界上绝大多数国家的选举制度都宣称实行普遍、平等、直接、秘密等民主选举原则，现实中西方国家议会选举之间及其较人民代表大会选举仍然存在较大的区别。

中西方议会制度的区别与联系摘要: 政治制度是国家政权管理形式和国家政治生活的基本形式。

欧美国家的政治制度大多数深受文艺复兴和启蒙运动的思想影响，是按三权分立的指导原则建立起来的，而各国在采用这些原理时，不仅在细节上，就是在一些根本问题上也有很大的差异，因此，欧美各国的政治制度虽及其相似，普遍使用议会制，但同时又各有特点。

而我国的政治制度人民代表大会制度是受马克思主义和我国古代的思想的影响，按照民主集中制的组织原则建立起来的，是中国共产党人在长期的执政实践活动过程中不断实践和探索，逐渐建立发展起来的一种制度，是一种最便于我国人民参与国家事务的制度模式。

认识和了解西方的议会制度与中国的人民代表大会制度的区别与联系能够使我们对祖国的政治制度有更进一步的认识。

关键词: 议会、人民代表大会制度、联系、区别、1、西方国家的政治制度普遍使用议会制。

仅就名称而言，议会自古有之，但近代意义上的议会则是资产阶级革命的产物，议会最早来源于英国，作为议事机构的英国议会早在中世纪封建统治时期就已产生。

随着西方资产阶级革命的不断发展和普及，英国的议会制为欧美各国所接受并不断发展，经过两次工业革命的发展和欧美各国人民的努力探索，到了现代，议会制已日臻完善。

而我国的基本政治制度是人民代表大会制度，是中国共产党人在长期的执政实践活动过程中不断实践和探索，逐渐建立发展起来的一种制度，是一种最便于我国人民参与国家事务管理的制度模式，也是由我国的基本国情决定的，是最符合我国的一种政治制度。

自我国确立人民代表大会制度以来，经过几代共产党人的不断努力和探索，得到了很大的发展，并且不断向着更完善、更健全的方向发展。

2、我国人大制度是按照民主集中制的组织原则建立起来的,西方国家议会是按三权分立的指导原则建立起来的。

中国人民代表大会与外国议会的区别，不在于是一院制还是两院制之分，也不在于是代表多数无产阶级还是代表少数资产阶级，中国的人大是中国最高的权力机关，而欧美国家的国家最高行政权力属于总统（总理；首相），欧美议会的实际权力受到法院、总统的限制，（这叫三权分立；互相监督；互相制约），但是中国的人大会议所通过的法律，法规，政策，规定是那就是法律了，不会受到制约。

代议制度，亦称代议制，代议民主制。

代议民主制是直接民主制的对称，是近现代国家广泛实行的政治统治形式，在这种制度下，公民通过选举产生的代表组成国家权力机关，行使管理国家事务的权力，履行对国家事务的管理。

代议制度是现代国家普遍采用的政治制度。

只不过资产阶级国家代议制普遍采取议会制度的形式；社会主义国家废除了旧的议会制度，保留了代议机构，形成了各具特色的社会主义代议制，我国的人民代表大会制度就是代议制的一种形式。

由此可见，中国人民代表大会制度和西方国家的议会制度，都是代议制度的具体形式，同属于民主制──间接民主制──代议制度这一民主制度体系，它们有着许多相同或相似的地方。

但是，中国的人民代表大会制度和西方国家的议会制度都是历史条件和现实因素作用的结果，都是现实国家的一种政治制度，它们之间又存在着很大的差异。

具体表现在：一、两种制度的本质特征不同西方国家议会制度经历了300多年的历史，尽管遇到挫折和挑战，但至今不衰，根本的一点就在于它符合资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。

它的本质特征在于为资产阶级统治服务。

首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。

议会制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间的矛盾提供了可能，既可实现权力在统治阶级内部和平的、平稳的移动，又可以在一定程度上调解统治阶级的利益。

其次，它是调整资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的最好工具。

议会制度这种形式上的民主不仅满足了统治阶级各集团及其大多数成员的政治需要，而且也在一定程度满足了其他阶级的需要。

中国的人民代表大会制度本质特征在于它是人民民主专政国家理想的政权组织形式，是中国共产党人把马克思主义与中国实际相结合，在吸收人类优秀政治文明成果的基础上创造的符合中国国情的根本政治制度，是为中国各族人民服务的。

它由人民选举产生，行使人民授予的权力，向全国人民负责，受人民监督。

二、两者的主体身份不同中国全国人民代表大会的主体是全国人大代表，西方国家议会的主体是议员。

中西方代议制的比较分析及对我国代议制的完善1 代议制内涵代议制作为一种政治文明的产物,迅速传播到许多国家,尤其是在“二战”后,几乎所有国家都实施着至少是形式上的代议制度。

其实质是议员是全体人民的代表,议员拥有着不受选民支配的独立权威。

这种独立权威并不是来自于个别的选民,而是始终来自于全体人民,是由于全体人民对其拥有的权力进行了让渡。

由于中西方代议制度形成的国情、传统政治力量和理论渊源等方面的不同,这就决定了中西方代议制度有诸多差异。

2 中西方代议制组织形式比较分析2.1 当代西方代议制的组织形式由于各国国情不同,当代西方国家的代议制的发展也有着不同的模式,根据议会在国家机关中的地位的不同,主要有以下几种模式③:2.1.1 王在议会制“王在议会制”也即“包括国王的议会”,就是说它是国王、上院、下院三者意志的综合体。

英国是典型的“王在议会制”,这种模式下的特征就是要调和国王和议会权力之间的关系及协调议会与政府之间的关系。

2.1.2 议会总统平行制其实质是作为立法机关的议会与以总统为首的行政机关相互分离,彼此独立,不仅行政机关不由立法机关产生,而且它们之间还相互牵制,以达到相互平衡。

美国是实行“议会总统平行制”最典型的国家。

2.1.3 半议会制即“半议会制和半总统制”。

法兰西第五共和国的宪政体制就是这一模式的典型。

其基本特征是虽然政治机构是以总统为中心进行活动的,但仍然保留着“纯粹议会制”的内容,如政府对议会负责,并接受议会监督等;还包含“议会总统平行制”的因素,如国家最高行政权掌握在总统手中等。

2.2 我国代议制的组织形式相比西方代议制组织形式的多样性,我国代议制主要以人民代表大会制度为主体,在全国一级,国家主席由全国人大选举产生,根据全国人大及其常委会的决定行使其职权;国务院是全国人大的执行机关,对其负责并报告工作;其他国家机关,包括中央军委、最高人民法院和最高人民检察院,都是由全国人民代表大会产生并对它负责。

浅谈我国人民代表大会制度与西方议会制度人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其基本内涵是指全国各族人民按照民主集中制的原则，依法定期选举自己的代表，组成各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，并由人民代表大会组织其他国家机关，以实现对整个国家和社会的有效管理的一种制度。

西方国家的议会制度，是资产阶级思想家、政治家为了反对封建专制，实现“主权在民”的目的而创立的一种政治制度。

同为代议制，我国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度在扮演的角色和功能上具有相同之处，都是民意机关和立法机关。

但与此同时，我国人民代表大会与西方议会也具有很多本质上的差异。

首先是两种制度的性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。

虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。