中国企业境外专利维权第一案 朗科起诉美PNY公司.doc

朗科赴美起诉的时代特征
党 和 国 家 对 高 科技 行 业 的 企 业 自 主 创新 给 予 着 比 以往 更 多 的
自主创新的现实意义
在 我 国 ， 有 很 多产 业 总 是 难 以
避 免风 风 火火 两 三 年之 后 就 很 快 就
存 盘 产 业 的 年 规 模 已经 超 过 重 视 ， 锦 涛 总 书 记 近 年来 多次 ｌ 亿 元 。 于 新技 术 不 断更 新 换 强 悯 ，要 坚 持 把 推 动 科技 自主 刨 Ｏ 由
自 主知 识 产 权 对 维 护 民族 产 业 利 地 ，才能 使 我 国 在 目趋 激 烈的 国 际 据 了解 ， 美 国 ， 家企 业 无 在 一
益 究竟 有 多重 要 。
竞 争和 全 球 合作 中 逐步 占 据 主动 地 意 侵 犯 知 识 产 权 和 有 意 侵 犯 知 识 位 。 ” 产 权 ，将 面 临 完 全 不 同 的 经 济 处 在 “ 主创 新 ”的 浪 潮正 席 卷 罚 ，通 常 有 意 侵 犯 将 会 面 临 的 经 自 全 国 的 利 划 ， 朗 科 远 赴 美 国 起 诉 济 处 罚 会 比 无 意 识 侵 权 所 遭 受 的 Ｐ ＮＹ 公 司 侵 犯 茸 发 明 专利 权 ，不 处 罚 重 三倍 。 能 不说 是 带 有很 强 的 现 实意 义 ， 这 也从 与所 有 知 识 产 权 官 司 似 乎 都 个 方 反 映 出 目 前 我 国 将 不 可 能 在 一 夜 之 间 结 束 一 样 ，也
院 递交 了 一纸 诉 状 ， Ｐ 将 ＮＹ公 司送 本 厂商 却 在 ＶＣ 的基 础 上 做 了 Ｄ 上 了被 告 席 。 求 Ｐ Ｙ立 即 在 全美 大量 新 的技 术 研 发 ，最终业 面 临的 主 要 问题 全 国 人 大常 委 并 获 得 数 亿 美 元 的 巨 额 赔 偿 ，那

中国企业赢了美国专利官司-这几天，浙江通领科技集团（以下简称通领科技）董事长陈伍胜显得格外兴奋。

与美国电器业巨头莱伏顿公司的一场艰难的专利纠纷，经过700多个日日夜夜的漫长等待，通领科技终于获得确保胜诉的“马克曼命令”。

这是中美企业知识产权纠纷中，中国企业拿到的第一份“马克曼命令”。

两年多来，为打赢这场由美方挑起的中美知识产权官司，通领科技仅诉讼费就花了200多万美元。

“这个代价不小，但很值！到20日，我们已经把马克曼命令发给所有美国客户。

案子胜券在握，我终于可以睡个安稳觉了。

”陈伍胜如释重负。

中国“黑马”挑战行业霸主通领科技专利产品冲破技术封锁与垄断，迅速打入美国市场，但是遭到莱伏顿公司的专利“伏击”通领科技与美国莱伏顿公司的知识产权纠纷始于2004年。

那时的通领科技创办才3年。

作为浙江省的一家民营企业，通领科技拥有数十项中国、美国、加拿大等国专利，是全球生产GFCI（接地故障漏电保护插座）产品的5家企业之一。

GFCI产品在美国有每年30亿美元的巨大市场。

通领科技的产品刚刚进入美国，就被同行业巨头莱伏顿公司指控侵犯其专利权。

经过美国法庭复议，通领科技获准进入美国市场，此后便如同一匹黑马，迅速扩大在美国市场的份额，当年该公司出口将近2000万美元。

莱伏顿公司开始发难了。

从2004年4月起，莱伏顿公司利用一项GFCI母专利，陆续对通领科技在美国的4家重要客户发起专利侵权诉讼。

2005年3月，莱伏顿公司又用上述母专利中的一项子专利起诉通领科技的另一家美国客户。

莱伏顿公司是世界500强企业，有百年历史，在39年中打了38场官司，全部迫使对手选择和解。

这次，莱伏顿公司的策略再次应验，通领科技的客户纷纷订货延期、停购甚至退货。

通领科技的产品全部出口美国，如果不直接应诉，其后果可想而知。

2004年10月，陈伍胜主动要求以制造商身份加入诉讼案。

为保护美国营销渠道，通领科技主动为全部被告承担诉讼费用和侵权担保。

书长胡 佐 超表 示 ， 很高 兴
看 到 中 国 企 业 在 国 际 市 场 的竞 争 当 中 ，用法 律 手 段 维护 合法 权 益 。
在 荚 国 打 官 司 也 许 不 足 一件 容 易的 事 ，有 法
律 人 上 说 在 美 国 经 济 类 案 件 的律 师 费用 是 ３ ０～ ０ ８ ０美元 一 小时 ，而著 名 ０
起诉出身的朗科？
说 起朗 科 起 诉 ＰＮＹ ‘ ．韩 实 早在 此 前
朗 他 茁 啪 一 将 有 壮 伯 梅 赔 捧 削 机 维 羹 馔 芙 刚 向． 利 在
国内 埘 其 之ｆ 商 发起 址 类 似 ｎ 々 利诉 讼 华旗 诉 讼 絮 就
朗 科 已 经 将 知 识 产 权 作
用 费。 邓 闷 顺 ． 吉 ，对 知 识 产 权 的维 权行 为 已经 上 升 ｝ ｒ Ｉ 到 公 司 的 战 略 范 畴 ， “ 利 的 维 权 行 为 也 是企 业 盈 利 专 的… 个 重要 模 式 ，这也 是 国 际 大 企 业经 常 运 作 的
即停止生产和销售闲存盘 并且餮鼋 巨颧糌雀 蛋Ｎ Ｙ 是目前美国＿ 乏 瞳ｉ机存储霉售市场的主要企业之一 朗 利选 椿 在 异 国他 乡曲 美 莓楞 Ｐ 送 上ｌ 睡 蓐 我 自 身规 模 大 数 酉倍 的公 司对 簿 登 堂 这 对 亍 因侵 ｊ专 利 而 Ｙ Ｎ 法 Ｅ
常被 国 外 公 司 告上 法 庭 上 的 中国 Ｉ 蜓 盟 鄹 薨 无疑 建 又 一 攻 剖 举 Ｔ
９ 做 茸 ２０ 年３ ０ 型 机 ０６ 月下
维普资讯
独 家 垄 断 市场 ， ： 是要 求 这 些 厂 商 支 付相 关 的 专 利 使
的 高 清 电 视标 准… … 尢 不 受 国 外相 关 企 业 的 影响 ， 从 这 一 点看 ， 朗科 在 海 外 的 第一 起 专 利 权 诉讼 案 不论 能 否 取 胜 ，其意 义对 国人 不 言 而 喻 。 在许 多 国 内企 业 还 在 专 注 于 做 生 产 的时 候 ，

第1篇案情简介：某生物技术公司（以下简称“中国公司”）是一家专注于生物技术领域研发的企业，其研发的某新型生物制药技术具有显著的创新性和市场前景。

该技术在中国申请了专利，并获得授权。

随后，中国公司积极寻求将该技术推向国际市场，并与美国某跨国制药公司（以下简称“美国公司”）达成合作意向。

在合作过程中，双方就专利权的归属和使用权等问题进行了协商，但由于双方对专利权的国际保护范围存在争议，最终未能达成一致。

中国公司遂将美国公司诉至中国法院，请求法院判决美国公司侵犯其涉外专利权。

案件焦点：1. 中国公司所拥有的专利权是否适用于美国市场；2. 美国公司是否构成对中国公司专利权的侵犯；3. 如果构成侵权，美国公司应承担何种法律责任。

案件审理：一、关于专利权的国际保护范围中国公司认为，其在中国申请的专利权已在中国境内得到保护，根据《中华人民共和国专利法》的规定，该专利权同样适用于中国境外的市场。

因此，美国公司应尊重中国公司的专利权，不得在中国境内或境外侵犯该专利权。

美国公司则认为，中国公司的专利权仅在中国境内有效，根据《专利合作条约》的规定，该专利权并不自动适用于美国市场。

因此，美国公司在中国境内使用该技术并不构成侵权。

法院经审理认为，根据《中华人民共和国专利法》及《专利合作条约》的相关规定，中国公司所拥有的专利权在中国境内得到保护，且该专利权可以通过国际申请的方式获得其他国家的保护。

在本案中，中国公司已向世界知识产权组织提交了国际申请，并获得了美国专利局颁发的专利证书。

因此，中国公司的专利权在美国市场同样受到保护。

二、关于侵权行为的认定中国公司主张，美国公司在其产品中使用了与其专利技术相同或实质相同的成分，构成了对其专利权的侵犯。

美国公司辩称，其产品中的成分与中国公司的专利技术存在差异，不构成侵权。

法院经审理认为，根据《中华人民共和国专利法》及《专利合作条约》的相关规定，判断是否构成侵权，应考虑以下因素：1. 专利权的保护范围；2. 被告产品是否落入专利权的保护范围；3. 被告是否具有主观故意或过失。

中国IT业打响海外维权第一枪
楚颜
【期刊名称】《中国发明与专利》
【年(卷),期】2006(000)003
【摘要】@@ 2006年2月16日,深圳市朗科科技有限公司(Netac)在北京召开新闻发布会,宣布该公司已经于美国时间2006年2月10日向美国德克萨斯州东区联邦法院递交诉状,控告美国PNY公司侵犯了其美国专利.此专利是闪存盘、闪存MP3及其他闪存移动数码产品的基础性专利.朗科起诉PNY,这是中国IT业海外维权的第一案.
【总页数】2页(P44-45)
【作者】楚颜
【作者单位】无
【正文语种】中文
【相关文献】
1."以夷制夷"中国知识产权海外维权完胜第一案——记浙江通领科技集团海外维权路 [J], 张君
2.中国铁塔打响出海“第一枪”在老挝设立子公司 [J], 孟月
3.中国百年禁放鞭炮史天津打响第一枪 [J], 张博[1]
4.第一枪打响之后
——中国联通混改这四年 [J], 程唯珈
5.第一枪打响之后——中国联通混改这四年 [J], 程唯珈
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

。
知 识 产 权 的 取 得 是 前提 保
， 。
在 中国 取 得 专 利 的 产 品 到
，
围 的马克曼听 证 并 子
2 00 8
12
日法 官作 出对 朗科
从 卖 产 品 到 卖 专利 并
一
了 国 外并 不 受 法 律 保 护 ， 也 有 面 对
朗 科 祭 出乾 坤 匀
两 年前
．
深圳 朗 科 科技 股 份 有 限 公 司
应 招 出手 维权第
还
一
，
打 响 了 中国企 业 境 外 发 明 专 利
，
枪 ；两 年 后 朗科 在这场专 利 纠纷
，
中争 取 到 最 理 想 的 结 果
。 ，
可 谓 是 谈笑 凯 歌
可 以 说 中国的 高新 技术 企 业 在全 球发
，
展 过 程 中 必 然会遭 遇 到 朗科 的 境 地 ：海外
维权
。
因此 在 某种 意义 上 朗科 成为 中国企
。 ，
业 的维 权 标本 解 读 朗科 经 验 让 国内企 业
了 解 美 国的 知 识 产权 诉 讼 程 序 来 自摩 根
，
路 易斯 律 师 事 务所 的 三 位律师
，
应
新 区 知 识 产权 办 公 室 邀请
， ，
由 此 深 圳 朗科 挟 U S B 闪 存 发 明 专 利 之 利 暑
，
影 响 到 中 国 企 业 的 自主 创 新 意 识 和 价 值 取 向 加 深 业 界 对 知
，
业 境 外 IT 发 明 专利 维 权 第
一
炮
。
识 产 权 制度 及 国 际 知 识 产 权 竞 争 规 则 的 理 解 认 同 以 此 为 样

深圳朗科公司在美专利维权首战告捷2006年2月，深圳朗科科技股份有限公司（以下称朗科公司）以美国PNY公司侵犯了其专利号为US 6829672的美国发明专利为由，向美国德克萨斯州东区联邦法院递交了一纸诉状，要求被告PNY公司立即停止在美国生产和销售闪存盘，并索要巨额赔偿。

这项发明名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”技术是朗科公司于2002年7月获得的一项中国发明专利权，也是该公司在闪存盘及闪存应用领域的基础性发明专利。

2004年12月，该公司以这项专利为优先权基础申请了美国发明专利，并获得了美国专利商标局的授权。

这件当时被媒体称为“中国IT企业境外专利维权第一案”，引起国内外的广泛关注。

其间，朗科公司远涉重洋，跨国维权，面对重重困难，经过近两年的取证和听证，朗科公司获得了联邦法院对自己专利权保护范围的有效判定，维权取得了实质性进展。

2008年3月朗科公司在北京向媒体宣布，经过近24个月的艰难诉讼，备受关注的朗科赴美专利维权一案终于划上了圆满的句号，朗科公司与美国PNY公司庭外和解，双方签订了专利许可协议。

未来专利许可带给朗科公司的收益将会非常巨大，预计可以达到几千万美元。

下面，我们介绍案例中有关专利优先权专业术语的含义，朗科公司维权启示及美国知识产权案件的诉讼程序1、什么是专利优先权？优先权分为外国优先权和本国优先权。

本案例涉及到的是外国优先权。

外国优先权是指申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权，即以其在外国第一次提出申请之是起为申请日。

该原则同样适应于我国申请人向外国提出专利申请。

本国优先权是指申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。

中国企业首获计算机存储领域国际专利朗科欲赴美起诉侵权厂商-在经历数年等待之后，朗科终于盼得了其闪存盘基础发明专利在美国的授权，使得中国科技企业在全球计算机存储领域首次获得一项国际发明专利。

按照朗科的表述，凭借这一“尚方宝剑，该企业会”不排除将在美国起诉有关侵权厂商。

昨天，朗科公司总裁邓国顺告诉记者，这项“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置的闪存盘基础发明专利，此前已在中国获得授权。

据悉，这项专利权范围覆盖了闪存盘及闪存式MP3播放器等众多数码产品，这是中国科技企业在全球计算机存储领域获得的第一项，也是截至目前惟一一项国际发明专利。

更让朗科看重的，是这份专利会在其与竞争对手的专利博弈中占得先机。

此番，拿到中国和美国专利的朗科，将考虑在美国起诉涉嫌侵权厂商。

“刚刚在美获得的专利，目前正遭受美国几十家企业的大规模侵权，给公司造成了难以估量的经济损失。

昨天，朗科公司法务总监路攀公开声称”不排除将在美国起诉有关侵权厂商！“作为全球闪存盘最基础的发明专利，朗科公司将具有更多讨价还价的筹码。

有关专家表示，朗科公司若能在美国成功征收专利费，将是一件开天辟地的事情。

据了解，截至目前，还没有一家中国高科技厂商能在美国乃至更广泛的发达国家公开收取过一笔专利费。

无论是在DVD、手机，还是数码相机等领域，中国厂商在专利权方面一直处在被威胁的位置。

因此，朗科公司的海外维权之举将无可避免地备受关注。

北京娱乐信报中国企业所得税优惠重点转向以产业优惠为主-新华网北京１２月２４日电（记者魏武韩洁）旨在统一内外资企业所得税税率的企业所得税法草案２４日提交十届全国人大常委会第二十五次会议审议。

根据该草案，企业所得税优惠重点将由以区域优惠为主转向以产业优惠为主。

草案根据国民经济和社会发展的需要，借鉴国际上的成功经验，按照“简税制、宽税基、低税率、严征管”的要求，对现行税收优惠政策进行适当调整，将现行企业所得税以区域优惠为主的格局，转为以产业优惠为主、区域优惠为辅、兼顾社会进步的新税收优惠格局。

朗科开创全新专利赢利模式作者：白峻来源：《数码世界》2008年第05期“三流企业卖苦力，二流企业卖品牌，一流企业卖技术及品牌，超一流企业卖专利及标准”，领跑者用他们的成功，精彩诠释了这一市场“法则”。

而在闪存盘及闪存应用领域拥有基础性发明专利的朗科公司，已成功建立了专利、品牌、研发三维一体的企业发展模式，成功地将知识产权转变成了持续的专利收益，从而开创了专利赢利这一全新的商业模式。

从2008年3月26日朗科在北京人民大会堂举行的新闻发布会上获悉，有“中国IT企业境外专利维权第一案”之称的朗科远赴美国诉PNY侵犯朗科专利权一案，以朗科向PNY签署专利授权许可而告终。

这是第一家以专利持有者身份的中国企业与国外企业签署专利许可协议，所以消息一经传出，立刻在国内外引起了广泛关注。

虽然朗科方面对专利许可的具体内容三缄其口，但据了解，朗科公司通过一系列专利授权行动，累计获得的实质性收益已经大大超过了预期。

从“一项专利”到“专利池”的进化据悉，从公司成立之初，有着在海外跨国公司多年工作经验的朗科创始人邓国顺便一边专注于自主性的创新型技术开发，一边着力于建立知识产权体系和组建知识产权情报系统和数据库。

“根据这套体系，我们可以迅速知道哪些技术是我们已经占领的，哪些还是空白；哪些方向是我们必须跑步前进的；哪些是我们可以充分利用的技术等等。

”据负责朗科知识产权的人员介绍，这个情报系统有效保障了朗科的技术研发和专利申请“像车轮一样运转”。

也正是以这种“车轮”速度，朗科公司才在短短几年时间内迅速完成了一个覆盖整个闪存应用领域的庞大专利池的建设，从而成功地实现了从“一项专利”向“专利池”的进化，形成了严密的专利网，为朗科公司在闪存盘及闪存应用领域建立起了难以挑战的优势地位。

据统计，朗科公司已累计在全球的专利申请量达 336 件，其中发明专利申请量为245件，覆盖全球几十个国家和地区。

迄今已授权的发明专利有32件，授权国家及地区包括中国、美国、韩国、中国香港、中国台湾、新加坡、马来西亚等。

• 朗科公司在市场中发现，星之岛公司销售由北京华 旗公司委托深圳富光辉公司生产的“爱国者”闪存 盘产品与自己的涉案专利非常近似，公证购买后分 析对比，发现其特征完全落入涉案专利的保护范围， 可能构成专利侵权行为。
• 2019年9月，深圳朗科以上述公司侵犯其闪存盘发 明专利为由,在深圳市中级人民法院提起专利侵权之 诉。
• 朗科诉索尼(无锡)公司专利侵权案
–2019年第四季度，索尼公司宣布全面进军中国闪存盘
市场。
–2019年8月13日，朗科公司起诉索尼侵犯其专利权，索 赔1000万元人民币，要求立即停止生产、销售闪存盘。
–在案件审理过程中，索尼以管辖异议等技巧拖延诉讼 时间，寄希望把诉讼拖到朗科专利被宣告无效。不料 朗科闪存专利不仅被国家知识产权局予以维持，而且 该技术还不断在美国、韩国等地得到授权。眼看天平 已经朝朗科倾斜，原告突然宣布与被告和解。
• 2019年3月4日，信息产业部宣布成立移动存储器标准工作组， 除了科研机构外，企业成员不仅囊括了中国电子商会移动存储 委员会的所有成员，还加入了方正电子、方正科技、TCL、大 恒等一批著名企业，唯独没有朗科。朗科的诉讼将自己定在了 产业发展的对立面，尽管争议一直存在，中国的闪存盘及数码 移动领域却一直在向前发展。
–2019年，朗科的工程师发现PNY在未经朗科授权的情况 下销售闪存产品。
–美国东部时间2019年2月10日，深圳市朗科科技有限公 司把美国存储市场排名第二的PNY公司告上了法庭。在 递给美国德克萨斯州东区联邦法院的诉状中，朗科控 告美国PNY公司侵犯了其在美国申请的专利(美国专利 号US6829672)，该专利是闪存盘、闪存MP3及其他闪存 移动数码产品的基础性专利。为此，公司要求PNY立即 在美国停止生产和销售闪存盘，并赔偿由此给朗科公 司造成的经济损失。

解析中美知识产权争端：WTO第一案引言知识产权（Intellectual Property, IP）是全球贸易中的重要组成部分，保护知识产权是促进创新和经济发展的关键。

然而，中美两国之间的知识产权争端长期存在，给双方经济关系带来许多问题。

其中，WTO（世界贸易组织）第一案是中美知识产权争端中具有重要意义的案例。

本文将对该案进行解析，探讨其背景、过程和影响。

背景中美贸易关系紧张源于多个方面，其中知识产权是导致争端的一个主要原因。

中国进一步开放市场后，许多外国企业和知识产权持有者发现自己的权益遭受侵犯。

这导致了美国及其他国家对中国侵犯知识产权的指控，并对中国采取了一系列制裁措施。

其中，WTO第一案成为中美知识产权争端的重要里程碑。

WTP第一案的过程WTO第一案，也被称为“美国诉中国知识产权问题案”，是美国于2006年向WTO提起的对中国的起诉。

该案件涉及到中国对知识产权保护不力的问题，涵盖了版权、商标和专利等方面。

美国的指控美国在该案中指控中国存在以下问题：1.不充分保护外国企业的知识产权：许多外国企业在中国市场遭遇知识产权被盗用等问题，中国对此缺乏有效保护措施。

2.不公平市场准入：中国市场对外国企业开放存在很多限制，这也导致了知识产权保护不足的问题。

3.强制技术转让：中国针对外国企业或投资者往往要求强制技术转让，并对其进行技术要求，这违反了国际贸易规则。

WTO的裁决WTO进行了对这一案件的调查，并最终做出裁决。

WTO在裁决中认为，中国确实存在知识产权保护不力的问题，并违反了贸易规则。

具体来说，WTO认为：1.中国在知识产权保护方面的法律和执行力度不足。

2.中国对外国企业的市场准入存在限制。

WTO要求中国改正其在知识产权保护方面的不足，并进行必要的改革。

影响WTO第一案对中美知识产权争端产生了重要影响，对双方关系和全球经济产生了广泛的影响。

中美关系WTO第一案直接影响了中美两国的贸易关系。

美国指控中国存在的问题得到了国际组织的认可，这使得中美两国需要进行更多的对话和合作，以解决其贸易争端。

朗科诉ＰNY侵犯闪存专利－商贸，案例,侵权商务指南
1６日,生产“优盘”的闪存厂商朗科宣布,已在正式起诉PNY侵犯其专利,并要求赔偿。

这是朗科第二次就闪存专利诉讼国际厂商，此前朗科曾起诉。

PＮY是计算机存储市场主要企业之一.这一起诉在时间２月１0日正式提出，朗科在诉状中指PNY侵犯其一项闪存基础性专利,要求PNY停止其侵权行为,并赔偿由此给朗科造成的经济损失。

“我们设计一款芯片要投入上千万，必须得到尊重，”朗科总裁邓国顺昨日表示,赔偿数额可能为闪存领域迄今为止金额最高的赔偿。

不过朗科并未透露具体数额。

2021年７月，朗科闪存盘获得XX的正式授权,“优盘"是朗科的商标；2021年12月，朗科又在获得该项技术的发明专利授权，该专利是闪存盘、闪存及其他闪存数码产品的基础性专利。

邓国顺说，侵权导致朗科在受到了巨大的损失，市场份额受到了巨大压制,所以才起诉PＮY。

目前闪存市场在有几十亿美元的规模。

朗科为此项诉讼已在聘请了排位前十名的律师事务所，预计诉讼成本在5０0万元以上。

在昨日的新闻发布会上，国家部、、XX相关人员纷纷出席助阵。

专利保护协会胡佐超表示，很高兴看到企业在国际市场的当中，用法律手段维护合法权益。

在研究会赵春山看来,IT企业具有更多打入国际市场的机会，未来与发达国家发生摩擦的频率也会更高。

作：孙琎。

科教兴国增国力创新驱动促发展专项提分训练(二)一、选择题1.[2019·内江]总书记在2019年新年贺词中提到:这一年,中国制造、中国创造、中国建造共同发力,继续改变着中国的面貌。

嫦娥四号探测器成功发射,第二艘航母出海试航,国产大型水陆两栖飞机水上首飞,北斗导航向全球组网迈出坚实一步……从基础研究、应用基础研究到关键核心技术开发,中国科技全面发力,向着世界科技强国稳步迈进。

这表明( )D.我国实施创新驱动发展战略,推动科技进步和科学创新2.[2019·某某]2018年,嫦娥四号探测器成功发射、神威E级超算原型机正式启用、北斗导航服务全球……这些具有世界先进水平的重大科技创新成果( )C.说明科技创新是民族振兴、社会进步的基石3.[2019·某某]当代中国出现了新的四大发明:“网购”“高铁”“支付宝”“共享单车”,这些都是我国科技创新、经济社会发展的典X。

这说明( )①创新改变了我们的生活方式②创新推动社会的进步③我国科技创新能力整体上居于世界前列④我国正在加快建设创新型国家A.①②③B.②④C.①④D.①②4.[2019·某某]李克强总理在2019年的政府工作报告中指出:“坚持创新引领发展”“提升科技支撑能力”“加强关键核心技术攻关”。

我国之所以重视创新,是因为 ( )C.要坚持自主创新、全面跨越的方针5.[2019·某某]2018年,中国发明专利申请量和授权量居世界首位,研发人员总量居世界第一,科技进步贡献率达到58.5%,国家综合科技创新能力列世界第17位。

按照规划,中国将在2020年进入创新型国家行列,综合科技创新能力要居世界排名15位左右,科技贡献率要达到60%等。

目前,我们在创新能力建设、高端人才培育等方面仍存在不足。

由此可以看出( )①科技进步促进国家发展②我国要继续坚持人才强国战略③我国需要进一步提高自主创新能力④我国已经成为世界科技强国引领世界科技发展A.①②③B.①②④C.①③④D.②③④6.[2019·某某]2019年全国两会上,政府工作报告首次提出“智能+”,要把人工智能打造成和互联网一样的基础设施,以实现人工智能与产业融合发展。

朗科如何斗赢PNY——中国IT企业跨国第一专利维权案熊雯琳
【期刊名称】《质量与市场》
【年(卷),期】2008(000)005
【摘要】2008年3月26日，深圳市朗科科技有限公司召开新闻发布会，宣布赴美专利维权首战告捷，并且与美国PNY公司（以下简称“PNY”）签订了专利许可协议。

据了解，目前朗科与PNY双方已经达成和解，由PNY及PNY的供货商分别和朗科签署授权协议，并分别向朗科支付专利费。

【总页数】2页(P58-59)
【作者】熊雯琳
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】F416.67
【相关文献】
1.从朗科专利案浅析我国企业专利战略的实施 [J], 刘劲松
2.不鸣则已,一鸣惊人中国专利权向境外发声朗科在美国起诉PNY侵犯其USB闪存发明专利权 [J], 任苙萍
3.中国IT专利第一案一审终结两雄京城造势对手能让朗科笑到最后吗? [J],
4.中国IT专利第一案一审终结两雄京城造势——对手能让朗科笑到最后吗？ [J], 倪洪章;马晓宁;刘晓明
5.朗科宣布与PNY签订专利许可协议 [J], 周春慧
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

作者： 赵爱玲
作者机构： 《中国对外贸易》记者
出版物刊名： 中国对外贸易
页码： 68-71页
主题词： 美国专利 朗科公司 索赔 海外 存储市场 零售市场 侵权行为 经济损失 闪存盘 持有者
摘要：2006年2月16日，作为闪存盘专利的持有者，深圳朗科公司对外宣布已在美国正式向法院起诉美国存储市场排名第二的PNY公司侵犯其美国专利，要求巨额赔偿。

PNY是美国计算机存储零售市场主要企业之一，朗科在诉状中称PNY公司侵犯其专利号为US6829672的闪存基础性专利，要求PNY公司停止其侵权行为，并赔偿由此给朗科造成的经济损失。

朗科与万燕，一个是优盘之父(99年），一个是世界第一台vcd的制造者（92年），前者刚刚在创业板风光上市，后者在制造了世界第一台vcd之后不久就被爱多、步步高和新科等后来者及广东的家庭作坊排挤到了无路可走、被人遗忘的边缘；前者开拓了中国企业向国际巨头收取专利费的先河，后者在黯然退场之后被尊崇为“革命先烈”，引起一个叫“万燕悖论”的理论讨论。

他们的故事都无法绕开一个东西：专利。

各位工作一定累了，下面请欣赏一段关于专利的离奇故事。

一、朗科的故事。

1、掌门人。

总裁邓国顺。

出生于湖南穷困的农村，1985考上了中山大学计算机系。

1992年7月，拿着一张计算数学硕士文凭，进入了联想，成为公司的一名软件工程师。

翌年春，新加坡第二大多媒体公司AZTECH到北京招聘3名研究人员，他成为其中之一。

2.创业灵感。

邓国顺在新加坡总共留学与工作了六年，服务过三家公司。

新加坡气候潮湿，软盘容易损坏，几次出差带的软盘都坏了，这给他接下来创造“优盘”带来了灵感，他要摒弃传统的软盘软驱，以更加小巧、稳定、容量大的移动存储器取而代之。

3.公司成长历程。

1999年，邓国顺和合作伙伴成晓华以15万元的资产注册成立了如今的深圳朗科科技有限公司，在世界上率先成功研制出了新一代移动存储器——闪存盘(取名“优盘”，“优盘”现为朗科公司商标)。

2002年，朗科走上正轨，创下了2.5亿元的销售奇迹（请注意，他们只用了三年，这个和优盘结构简单有关）。

与此同时，市场上出现了许多同类产品，仅国内市场的同类竞争品牌就多达200余个，加之国外巨头SanDisk、金士顿、PNY、索尼等几乎所有做过计算机存储业务的企业都加入了闪存市场的争夺战中。

朗科前景一度不容乐观。

从2002年9月，在尚未取得专利授权的情况下（2000年之前朗科已经向中国和美国等国家开始申请专利，这个是一个法律问题，专利申请即使尚未获得授权时也可以获得一定程度的保护），朗科发动针对华旗发动侵犯专利权的诉讼，并在此后对美国多家公司发动侵犯专利权诉讼，在朗科一系列的诉讼进攻下华旗败诉（在诉讼过程中朗科获得了专利授权），SanDisk、金士顿、PNY、索尼等国际巨头都展开了和朗科的合作。

1.侵权诉讼已经成为 打击竞争对手的商业 手段；
2.随着中国制造业的 兴起，这会不会是一 个漫长的知识产权纠 纷时代的开始？
恿料诉华为d
2
2005
2007
美国
专利 侵权
美国
Sigm aTel公司
珠海炬力 （美国纳 斯达克上 市公司）
得克萨斯州Austin的
美国联邦法院； 美国国际贸易委员会
（ITC）
海外维权中重要的是 证据的搜集和固定， 隆鑫在此处做的非常 好，这也是其达成预 期目标的重要保障。
值得思考的是双方不 打不相识的合作，此 点也可以为某些消费 类企业所借鉴。
1•在与博西的博弈 中，海信采取的发动 宣传攻势、多方借力、 多重博弈以及适时妥 协、灵活应对等策略 值得我国企业借鉴；
2.企业如何保护自 己，规避境外商标、
i
欧兀的价格买回该商标。 虽然 博世笑称这是“萝卜白菜价 格”，但相较于几万人民币的 商标注册费用，40万欧元仍 疋十分昂贵的。
域名等知识产权抢注 风险？
企业维权案例选
序号
时间
地点
诉由
案情概述
可以思考 的问题
具体维 权情况
1
2003
2004
美国
版权
侵
权、
商业 秘密 侵权
思科
华为
得克萨斯州东区法院 马歇尔分院（据不完 全统计，这个法院向 来偏向知识产权所有 者，对知识产权诉讼 的判罚严厉、结案快 速，大多数被告侵权 的外国公司都在这里 输掉了官司）
Jones and
Jones等律 所
2002年，华为宣告正式进军 北美市场。尽管技术上仍有差 距但思科不可能再继续容忍 这个对手长大。实际上，将专 利诉讼作为阻击竞争对手的 手段，对于美国的高科技企业 来说，是一种相当熟练的策 略，纵观美国的各大高科技公 司，诉讼与被诉讼已成为一道 最为常见的风景。