里昂惕夫之谜要素禀赋论的检验

第二节“里昂惕夫”之谜及其解释（一）里昂惕夫之谜的提出在要素禀赋理论提出后的一段时间里，H-O定理成为解释产业革命以后贸易产生的主要理论。

第二次世界大战后，美国经济学家里昂惕夫首次对H-O定理进行实证检验，用他所创立的投入-产出分析方法，对美国的对外贸易商品结构进行了实证分析。

里昂惕夫的验证逻辑是：如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。

这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M表3.2 美国国内生产100万美元出口商品与进口商品所需的资本和劳动（1947年）根据H-O模型，美国应出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。

里昂惕夫运用投入—产出分析法（The Input-Output Method），对1947年美国出口行业和进口竞争行业的资本存量和工人数值进行了比较，却得出了相反的结论：美国出口的是劳动密集型产品，进口资本密集型产品。

里昂惕夫得出了与赫-俄理论完全相反的结论，在西方引起了轰动，•被称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫反论”。

到底是H-O理论有问题，还是里昂惕夫的数据有问题，还是里昂惕夫的方法出了问题呢？（二）里昂惕夫之谜的其它解释1、人力资本说人力资本说认为，“劳动”要素过于宽泛，实际上，劳动有很多种类，性质不同。

一般劳动可以分为熟练劳动和非熟练劳动两类。

熟练劳动不是先天具备的，必须经过一定的教育和培训后具有一定的技能。

我们称之为人力资本（Human Capital）。

基辛（Donald Keesing,1966）将劳动分为8类，第一类是科学家和工程师，他们的人力资本最高，第二类是技术人员，人力资本其次，最后一类为没有技术的工人。

基辛用美国1962年的贸易数据分析，通过检验美国进出口商品发现，在美国的出口产品中，第一类劳动的含量比例最高，在美国的进口产品中，第一类的劳动含量比例最低。

第四章 要素禀赋理论在Ricardo 模型中，我们用技术差异来解释国际贸易产生的基础。

而在第三章的后面，我们证明了即使两国技术完全相同，由于偏好的不同，也可能产生国际贸易。

在这一章，我们将证明：即使两国的生产技术完全相同（这体现在等产量曲线上），两国偏好也完全相同，仅仅由于两国的要素禀赋存在差异，也可能产生贸易的可能。

在这里，我们的理论模型为222⨯⨯，也即两个国家(1和2)，两种产品（X 和Y ），两种要素(K 和L)。

如果仅有两种禀赋：资本和劳动，甲国资本充裕，而乙国劳动充裕，那么甲国密集使用资本的部门必定更具有竞争力，而乙国密集使用劳动的部门一定更具有竞争力。

为了后面的分析更方便，我们首先要定义两个概念，即要素禀赋和要素密集度。

4.1 要素充裕度(factor abundance)要素充裕度ρ是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例。

说明：要素充裕度是一个相对的概念，与该国绝对要素量无关。

例如，1国资本存量为1K ，劳动存量为1L ，那么1国要素充裕度可以用11K L 来衡量。

裕度。

我们从中也可看出，1国相对2国来说，资本更加充裕，劳动更加稀缺，而2国相对1国来说，资本更加稀缺，而劳动则更加充裕。

这说明，我们所说的一国某种要素的稀缺和充裕，只能是相对另一个给定国家来说的。

例如，中国相对美国来说，是一个资本稀缺而劳动充裕的国家；但若相对朝鲜来说，可能是一个资1K 1L 2L2K LK 对于右图来说，1E 、2E 分别代表1国和2国要素总量束。

那么，1国要素充裕度为 111K L ρ=2国的要素充裕度为 222K L ρ=也即，要素束与原点连线的斜率决定了该国要素充本充裕而劳动稀缺的国家。

【问题】如右图所示，哪一国为资本充裕？ 答：1国为资本充裕，2国为劳动充裕。

4.2 要素密集度(factor intensity)这个概念时针对产品而言，与国家无关。

要素密集度k 是指某种产品投入两种生产要素的相对比例。

里昂惕夫之谜探讨与分析一、里昂惕夫之谜的提出1.背景：上世纪50年代，美国经济学家里昂惕夫发现，同等价值的进出口产品，美国出口的产品中需要的资本，小于进口的产品中需要的资本，这表明美国在出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。

这一结论，完全颠覆了国际贸易中最重要的指导性理论-要素禀赋论。

按照要素禀赋论，发达国家在资本密集型产品上有比较优势，发展中国家在劳动密集型产品上有比较优势。

2.发现：他发现美国出口商品的劳动密集度高于进口替代商品，而资本密集度则低于进口替代商品。

3.矛盾：这一发现与当时主流的国际贸易理论——赫克歇尔-俄林要素禀赋理论相矛盾。

该理论认为，资本相对充裕的国家会倾向于出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。

二、里昂惕夫之谜的解释1.人力资本说：一些经济学家认为，里昂惕夫在计算资本密集度时，没有考虑到人力资本这一重要因素。

将人力资本视为资本的一部分，可能会得到不同的结论。

里昂惕夫本人认为，这是因为美国的技术水平高于其它国家，所以劳动效率高于其它国家。

他的意思是，你看上去应该是三个美国人干的活，其实是一个美国人干的。

先来看看，同等的资本可以给美国带来多少国民生产总值。

2017年，美国非金融企业的总资产是63.31万亿美元，同年美国国内生产总值19.48万亿，国民收入占资本总额的比例为19.48÷63.31≈31%。

这个比例，不仅远高于同期法国的16%，也远高于同期中国的22%，甚至于高于理论上的最高值25%。

同等资本的条件下，美国人创造出来的价值要远高于其它国家，是一个比劳动密集型的国家，劳动更密集的国家。

为什么会有这么奇怪的现象呢？原因在于价值转形。

价值转形是马克思提出来理论，用来解释价格和价值的分裂原因。

这一理论至今还存在很大争议，但是却可以解释很多经济学现象，包括里昂惕夫之谜。

2.需求偏好论：该观点认为，美国的需求偏好强烈地偏向资本密集型产品，这使得美国的资本密集型商品的相对价格较高。

里昂惕夫之谜——谈要素禀赋说的新发展撰文／王东京本世纪30年代，瑞典经济学家俄林创立了著名的要素禀赋说，得到了西方经济学界的普遍接受。

然而第二次世界大战以后，美国知名经济学家里昂惕夫利用统计资料，对美国贸易结构进行考察，却得出了完全相反的结论。

理论和现实之间的这个矛盾，一时震惊整个西方经济学界，被称为“里昂惕夫之谜”。

里昂惕夫出生在俄国，15岁上大学的时候，就读遍了列宁格勒各大图书馆的所有经济学著作，成为一名“优秀经济学家”。

1927年由于被指控“参加反政府的阴谋活动”，里昂惕夫被迫离开苏联，辗转来到美国，任哈佛大学经济学教授，后来凭借在投入产出分析方面的杰出贡献，获得诺贝尔经济学奖。

里昂惕夫起先对俄林的要素禀赋说是深信不疑的，50年代初，他利用1947年美国对外贸易的统计资料，分别计算了每100万元出口品和进口品中包含的资本和劳动，本意是想对这个理论加以验证，然而计算的结果让他大吃一惊：美国出口品的资本含量比进口品少30％，这意味着，美国出口的竟是劳动密集型产品，进口的却是资本密集型产品。

用里昂惕夫的话来说：“美国参加国际分工，是建立在劳动密集型生产专业化基础之上的。

换言之，这个国家是利用对外贸易节约资本和安置剩余劳动力，而不是相反。

”这个研究结果公布后，引起了轩然大波。

有人指责里昂惕夫使用1947年的贸易数据不够典型，因为当时二战刚结束不久，贸易格局极可能歪曲。

于是，里昂惕夫就使用1951年的贸易数据又计算了一次，结论仍然相同。

后来另一位经济学家鲍德温再用1958年和1962年的数据检验，结论还是相同。

不仅如此，其他经济学家又纷纷检验别国的贸易结构，结果有的符合要素禀赋说，有的则存在里昂惕夫之谜。

这样，里昂惕夫之谜时隐时现，此有彼无，西方经济学界为此大伤脑筋，开始了20多年旷日持久的探讨和辩论，许多人都试图解开这个“谜”。

里昂惕夫最早做了尝试，他认为，这可能是由于美国的劳动生产率较高造成的。

里昂惕夫之谜验证的理论今天刚上完相关内容，看到“是什么”已经解释的很好了，就把教科书上的解释给po上来吧。

里昂惕夫之谜的解释（1）自然资源:里昂惕夫使用的是两要素(劳动、资本)模型，忽略了其他要素，如自然资源(土地、矿产、森林等)的影响。

如果一种产品是自然资源密集型的，在两要素模型中将其划分为资本密集型或劳动密集型，显然是不正确的。

美国对许多自然资源的进口依赖性很强，这有助于解释美国进口产业较高的资本密集度。

里昂惕夫在统计时除去自然资源行业后，里昂惕夫统计值为0.88，谜不存在了。

1981 年，哈蒂根(james harti-gan)对美国1947年和1951年的检验也得出了类似的结论。

（2）美国关税政策:进口关税可以减少进口，刺激国内进口替代产品的生产。

克拉维斯(kravis)在1954年的研究中发现，美国受贸易保护最严重的产业就是劳动密集型产业，此举影响了美国的贸易模式，降低了美国进口替代产品的劳动密集度。

1971 年鲍德温( bald-win)指出，如果考虑关税的影响，美国进口产品的资本/劳动比会降低5%，谜仍然存在。

（3）劳动不同质:里昂惕夫认为，在1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的3倍，如果我们把美国的劳动数量乘以3,再与国内可用资本相比，就会发现美国其实是一个劳动丰富的国家。

但是，这只在美国出口产品比美国进口替代产品的劳动密集度更高时才正确。

这一解释并没有被广泛接受，里昂惕夫自己后来也否定了它。

（4）人力资本:里昂惕夫所定义的资本仅包含实物资本(如机器、设备、厂房等)，完全忽视了人力资本。

美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本，把人力资本这-部分加到实物资本上，就会使美国的出口产品高于其进口替代产品的资本密集度。

1956年克拉维斯指出，1947 年和1951年美国出口产业的工资水平要比美国进口替代产业的工资水平高15%。

美国出口行业的高工资反映了美国出口行业比美国进口替代行业具有更高的劳动生产率和更多的人力资本。

第八章里昂惕夫之谜：要素禀赋论的检验第八章里昂惕夫之谜：要素禀赋论的检验一、里昂惕夫之谜美国经济学家里昂惕夫（W3>.W. Leontief）生平1953年《国内生产与对外贸易：美国资本地位再审查》Wassily Leontief USA Harvard University Cambridge, MA, USA 1906 - 1999 瓦西里·里昂惕夫（Wassily Leontief）1951年，美国哈佛大学著名经济学家里昂惕夫利用美国1947年的贸易数据对要素禀赋模型进行了实证检验。

里昂惕夫利用投入—产出法计算和比较了美国出口品和进口替代品中的资本和劳动力投入，结果却得出了与要素禀赋理论完全相反的结论。

对要素禀赋模型的检验推动了国际贸易理论的创新和发展。

Leontif之谜Wassily W Leontief（1906―1999）七岁上大学，读遍列宁格勒图书馆的经济学书，成为一名优秀的经济学家，1927离开苏朕，任哈佛大学经济学教授，由于在投入产出学方面的杰出贡献获诺贝尔经济学奖。

1953年，他用美国1947年的贸易和生产统计资料：美国每生产100万美元的出口产品需投入225万的资本和180人年的劳动，平均每人年劳动配合14300资本；美国每生产100万的进口产品需投入309万资本和170人年劳动，人均配合劳动18200资本，由此可见，美国出口产品相对于进口产品是劳动密集型产品。

H-O模型的中心论点是：一个国家将出口使用相对丰裕、相对密集的生产要素生产的产品，而进口使用相对稀缺生产要素生产的产品。

里昂惕夫使用了他首创的投入产出方法，对1947年美国200个行业的资本与劳动的比例进行了调查，以研究美国的对外贸易商品结构。

他考察了两大类的产品:出口产品竞争性进口替代产品-他的考察结果如下：表10－1 每百万美元的美国出口产品和竞争性进口替代品对国外资本和劳动力的需求额（1947年商品折成平均数）309133917018184255078018214015资本（按1947年美元）劳动力（工人一年）按每工人一年的资本（美元）进口替代出口从表10－1中可以看到，在1947年：美国出口每100万美元的商品，在国内使用资本2550780美元，劳动力182个，即每个工人耗用的资本量为14015美元。

是要素禀赋理论认为，一个国家出口的应是密集使用本国丰富的生产要素生产的商品，进口的应是密集使用本国稀缺的生产要素生产的商品。

根据这一观点，一般认为，美国是资本相对丰富、劳动相对稀缺的国家，理所当然应出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。

但是二战后，美国经济学家里昂惕夫（W· Leontief,1906-）运用投入产出方法，对美国经济统计资料进行验证的结果却与H-O理论预测相悖。

里昂惕夫之迷是西方国际贸易理论发展史上的一个重要转折点，它推动了战后国际贸易理论的迅速发展。

关于对里昂惕夫之迷的解释，实际上是从不同侧面对要素禀赋理论假定前提的修正，并为以后一系列国际贸易对里昂惕夫之谜的解释很多，有代表性的主要有：（一）劳动熟练说（Skilled Labor Theory）劳动熟练说又称人类技能说（Human Skill Theory）、劳动技能说和劳动效率说，最先是里昂惕夫自己提出，后来由美国经济学家基辛（D.B.Keesing）加以发展，用劳动效率和劳动熟练或技能的差异来解释里昂惕夫之谜和影响进出口商品结构的理论。

里昂惕夫认为，“谜”的产生可能是由于美国工人的劳动效率比其他国家工人高所造成的。

他认为美国工人的劳动生产率大约是其他国家工人的三倍。

因此，在劳动以效率单位衡量的条件下，美国就成为劳动要素相对丰富、资本要素相对稀缺的国家。

这是他本人对这个“谜”的解释。

为什么美国工人的劳动效率比其他国家高呢？他说这是由于美国企业管理水平较高、工人所受的教育和培训较多、较好，以及美国工人进取精神较强的结果。

这些论点，可以看作是熟练劳动或人类技能说的雏形。

但是，一些人士认为里昂惕夫的解释过于武断，一些研究表明实际情况并非如此。

例如，美国经济学家克雷宁（Krelnin）经过验证，认为美国工人的效率和欧洲工人相比，最多高出1.2—1.5倍，因此，他的这个论断，通常不为人们所接受。

后来，美国经济学家基辛针对要素禀赋理论关于各国拥有同质的生产要素的基本假定，认为一个国家的劳动要素很难说是同质的，而是可以分为若干个具有不同生产技能的组别。