[关于行贿案件若干问题调研报告范文]大学生调研报告范文3000字

当前查处行贿案件情况的调查与思考今年以来，长春市朝阳区检察院充分发挥职能作用，依法查处贿赂案件5件5人，行贿人的身份均为个体劳动者。

虽然查办案件取得了法律、政治和社会效果，但伴随着社会的发展，贿赂犯罪行为已渗透到了许多领域，其表现形式往往混合交错，呈现出多样性、隐蔽性的特点，随着市场竞争的加剧，贿赂犯罪的存在及其蔓延，不仅破坏了社会主义市场经济秩序，妨碍了社会公平竞争，增加了交易成本，而且毒化了社会风气，滋生了腐败行为和经济犯罪，已成为影响经济社会正常运行的一大“公害”。

但是在司法实践过程中，查办贿赂案件时发现共同的原因、特点及存在的问题。

一、贿赂犯罪产生的主要原因贿赂犯罪不断滋生繁衍，给市场经济健康发展已经带来严重危害，直接阻碍了社会主义和谐社会的建设和发展，主要原因是：1、贿赂犯罪已成为市场的潜规则，大众对待贿赂持消极态度。

其理由是贿赂已经被市场参与者默认为一种有效的经营手段，并被作为市场参与者与执法人员打交道的有效“润滑剂”，也就是说贿赂以成为一种不良的市场规则。

特别是政府官员在发放许可证、资格认证，监督检查和其它市场管理环节，受贿现象很普遍，少数官员的索贿、受贿行为在贿赂滋生蔓延过程中起着推波助澜的作用。

2、市场体系发育不成熟，改革开放之后，市场经济体制初步建立，市场竞争格局初步形成，一些不良经营者在新旧经济体制的转轨过程中，采用不正当的竞争手段，争取交易机会和交易条件，占领市场或获取最高额利润，实施贿赂行为。

3、“权利行为”代替“法律行为”。

由于我国在反商业贿赂方面存在一些缺陷，而法律缺陷的产生，往往是以“权利行为”代替“法律行为”的结果，也就是说起草立法部门给本部门的“权力行为”留出充足的空间，故意在法律规定上含糊一些，并对各部门在法律之间不协调，冲突、脱节之处采取回避的做法，把矛盾留给“权利行为”去运作。

4、查出贿赂犯罪力度不够。

贿赂犯罪手段隐蔽，形式多样，且不断凡心，各种回扣名目，貌似合法的形式，侦查取证难、讯问难、干扰多、阻力大，加之法律政策界限不清，侦查技术手段跟不上各职能部门打击合力不强，惩治贿赂形不成合力。

受贿行贿一起查调研报告一、研究背景受贿和行贿是当前社会面临的严重问题，不仅严重损害了公平正义的社会秩序，也侵蚀了人们对法律的信任。

为了探究受贿行贿问题的实际情况，我们开展了一项调研活动。

本报告将对调研结果进行分析和总结，为制定针对性的反腐倡廉措施提供参考。

二、调研方法本次调研采用问卷调查、访谈和数据统计等方法，涵盖了不同行业和地区的群体。

我们共选取了10个城市中的1000名被调查对象，分别来自政府机构、企事业单位、学校和医院等不同领域。

调查内容主要包括对受贿、行贿的了解程度以及相关执法机构的工作满意度等方面的问题。

三、调研结果1. 受贿情况调查结果显示，42%的被调查者表示曾经亲身经历过受贿事件，其中，部分人表示受贿是由于工作需要，另一部分则是迫于经济压力。

受贿金额主要集中在1000元至5000元之间。

值得注意的是，尽管有受贿经历，但多数被调查者都对受贿行为表示不认同，同时也愿意积极举报受贿行为，但他们普遍反映对受贿行为的打击力度不够。

2. 行贿情况调查结果显示，48%的被调查者表示曾经行贿，其中，为了获得相关职位或者获得某种特权成为主要行贿动因。

行贿金额主要集中在5000元至1万元之间。

其中，部分人表示行贿是出于无奈，但也有人对行贿持肯定态度，认为这是目前公平竞争环境下的必然现象。

3. 受贿行贿的影响调查结果显示，受贿行贿问题不仅侵蚀了公平正义的社会秩序，也破坏了公共财产的利益，使社会资源无法得到有效分配。

此外，受贿行贿还导致社会信任度降低，人们对执法机构的工作不满意度较高。

4. 相关执法机构的工作满意度被调查者对相关执法机构的工作满意度普遍较低，主要原因在于打击受贿行贿的力度不够大，执行执法的效果不尽人意。

此外，也有一部分被调查者对执法机构的工作表示肯定，认为它们尽力在打击受贿行贿问题上起到了一定的作用。

四、调研结论通过对受贿行贿问题的调研，我们得出以下结论：1. 受贿和行贿问题广泛存在于各个领域，其中经济压力是主要原因之一。

高校治理商业贿赂调研报告摘要：近年来，高校商业贿赂犯罪呈上升趋势，给社会造成了极大的危害。

本课题组通过调查、研究高校商业贿赂产生的原因，广泛听取专家和群众对高校治理商业贿赂的态度和看法，提出高校治理商业贿赂的建议和对策。

关键词：高校；治理；商业贿赂；调研报告一、当前高校治理商业贿赂的存在的问题近年来，高校商业贿赂案件急遽上升，其社会危害性越来越大。

在调研过程中，我们发现商业贿赂的“潜规则”对社会和高校产生了极大的影响，使人的行为和思维方式严重扭曲，高校治理商业贿赂仍任重道远。

1.认识不到位，法律观念淡薄一是对有关高校商业贿赂的情况认识不够。

通过对高校商业贿赂的了解程度的调查，竟有超过1/5的人（21.88%）对商业贿赂不了解，这就很可能造成一部分人不知不觉地就走上了违法犯罪的道路。

二是对有关商业贿赂的政策法规认识不多。

但在教书育人氛围浓厚的高校，竟有超过1/3的教职工还不知道这样的政策法规，由此可知高校普及法律教育紧迫性和重要性。

三是对高校商业贿赂的危害性认识模糊。

调查中，竟有1/4左右的高校行政人员对商业贿赂的危害性认识模糊，如果他们集中在商业贿赂易发多发部门，就可能对防治商业贿赂带来严峻的挑战。

四是自身抵御商业贿赂的意识不强。

对受贿态度的调查结果显示，有将近1/3的人思想并不坚定，他们或收下，收视情况而定。

关于自己作为供应商，是否会行贿的调查结果的使我们感到震惊，仅有少数人（36.09%）选择了“不会”，而大多数人(63.91%)选择了“会”或“要看情况”。

说明商业贿赂这种“潜规则”在社会上的影响面较大，使相当一部分同志习以为然。

2.信心不够足，害怕打击报复关于举报商业贿赂行为的态度问题，调查结果显示，超过1/3的人不会举报（34.98%）。

在选择“不会举报”的人中,害怕受到打击报复的占了一半，还有一半人是因为“事不关己,何必多事”，这就要求我们采取切实措施，保护举报人的人身安全和利益。

同时还应当有一套鼓励群众同商业贿赂作斗争的激励机制。

查处行贿行为调研报告行贿行为调研报告近年来，行贿行为在社会各领域频频出现，对国家机关、企事业单位以及个人的形象和信誉造成了严重影响。

为了更好地了解行贿行为的背后原因和现状，我们进行了一次调研，并在此向大家汇报。

调研结果显示，行贿行为主要存在于以下几个方面：首先，行贿行为与一些企事业单位的管理体制和工作机制相关。

在一些单位中，权力集中、审批流程复杂以及职工待遇不公等问题成为了容易滋生行贿行为的土壤。

其次，行贿行为与个别公职人员的职业道德和廉洁意识不强相关。

一些人利用职务之便，以权谋私，违背公职人员的职业操守，与私人利益勾结，导致了行贿行为的发生。

同时，媒体普遍报道的“关系社会”现象也使行贿行为的案例屡见不鲜。

针对行贿行为的调研显示，应从以下几个方面加强管制。

首先，相关部门应加大对企事业单位的监管力度，建立切实可行的管理体制和工作机制。

通过改革和优化审批流程、加强岗位责任制和内部监督机制的建设，减少权力滥用，提高单位整体的廉洁性和透明度。

其次，加强个人廉洁教育普及工作。

在教育体制中加强廉洁教育内容，并通过举办培训、开展社会宣传活动等方式，提高公职人员的道德素质和职业操守。

第三，建立严格的制度和法律监管机制。

对于行贿行为采取零容忍态度，严惩不贷，拒绝为行贿者提供任何腐败温床。

同时，加强司法机构的力量，提高对行贿行为的打击力度。

综上所述，行贿行为调研结果表明，行贿行为的存在是由于一些企事业单位的管理体制和工作机制不完善，以及个体公职人员的职业道德和廉洁意识不强。

解决这一问题需要加强相关部门对企事业单位的监管力度，加强个人廉洁教育普及工作，并建立严格的制度和法律监管机制。

只有通过多方努力，才能彻底根除行贿行为，维护社会的公平正义和诚信环境。

龙川青年对本县的腐败现象的调查学院：公共卫生学院姓名：黄昌平（902501220）黎庭鑫（0902501221）指导老师：吕志前言：腐败现象古已有之，驱而不散，共史而生，与人同行。

腐败是社会的产物：在遥远历史恒河中，当权力诞生，当私有制随着物质增长逐渐形成，人类逐渐脱离平均分配的公有制原始生活，私欲膨胀令原始的族长渴望得到更多物质财富——腐败也因此而生。

在当前中国所面临的各种问题中，范围最广泛、危害最严重、影响最恶劣、形势最紧迫的，无疑就是腐败问题。

这一点，正逐渐成为党内党外、国内国外、体制内体制外难得的共识。

对于腐败问题，一直有一种想法，认为腐败是一定发展阶段的产物。

经济进步到一定程度，腐败问题将会自动得到遏制，或者，至少可以先集中发展经济，将来再回头来解决腐败问题。

现在投入很多精力去反腐败，不但事倍功半，而且会影响经济发展。

事实已经证明，这种想法是不对的。

腐败确实与经济发展水平有一定的关系。

但是，无论在什么发展阶段，腐败都会对政治、经济、社会造成严重的危害。

在腐败之下的经济发展，常常是畸形的，也难于持久。

无论在什么时候，反腐败都不能放松，更不能放纵。

事实上，腐败现象一旦孳生蔓延开来，首先受到影响的，就是经济发展。

与自然资源、科技水平、劳工素质、外贸环境等制约经济发展的因素比起来，由于腐败而引起的分配不公、贫富悬殊、无法公平竞争、市场扭曲、消费畸形等等问题，对经济的影响更加严重。

在当前的形势下，这些问题已成为制约经济进一步发展的主要障碍。

而这些问题的根源，就是腐败。

一、目的：龙川青年对龙川县的腐败现象的严重性和当地青年对这一现象的看法。

二、调查对象及其一般情况：是龙川县里15-30岁左右的年轻人。

这些年轻人大部分是高中生，有较好的教育。

少部分是已经工作的年轻人，有稳定的收入。

小部分是农村普通青年。

还有一小部分是老师。

三、调查方式：本次调查采取的是。

发放问卷是龙川县县城的步行街，选择青年人当场发卷填写，并当场回收的形式。

关于腐败调研报告腐败是指公共机构、组织或个人在权力行使中利用职务、地位或资源谋取私利的行为。

腐败的出现严重损害了社会公平正义和经济发展，阻碍了社会稳定和人民幸福感的提高。

为了更好地了解腐败的状况和原因，本次调研对腐败进行了深入研究，并撰写了以下报告。

一、调研目的本次调研旨在全面了解腐败现象的发生和蔓延原因，为反腐败工作提供科学依据和政策建议。

通过调研，我们可以有效地掌握腐败的类型、程度和影响，在此基础上，提出相应的对策和建议。

二、调研方法本调研采用了问卷调查和实地访谈相结合的方法，针对政府机构、企事业单位和普通市民进行了调研。

我们制定了详细的问卷，包括对受访者的个人信息、腐败经历和对反腐败工作的看法等方面的问题。

同时，我们还深入一线调研，与相关人士进行面对面的访谈，听取他们的真实经历和意见。

三、腐败现象及类型通过调研，我们发现腐败在我国仍然存在且呈现多种多样的表现形式。

在政府机构中，包括贪污受贿、滥用职权、权力寻租等现象。

在企事业单位中，主要是权力腐败和利益输送等问题。

在普通市民中，腐败主要体现为行贿和偷税漏税等行为。

四、腐败原因分析在调研中，我们发现腐败现象的存在与政治体制、监管体制、道德观念和经济因素等多种因素密切相关。

政治体制的非透明和权力过于集中，为腐败的滋生提供了土壤。

监管体制的不完善和缺乏有效的惩治机制，导致腐败行为难以得到有效制止。

同时，道德观念的缺失和经济利益的诱惑，也是腐败原因的重要方面。

五、对策和建议针对腐败问题，我们提出了以下对策和建议。

首先，加强政治体制改革，推动政府权力的透明化和制衡机制的建立。

其次，完善监管体制，加大对腐败行为的查处和打击力度，确保违法者受到应有的惩罚。

此外，我们还提出加强公民教育和道德建设，提高社会诚信度，有效防止腐败行为的发生。

六、结论通过本次腐败调研，我们深入了解了腐败现象的类型、原因和影响。

同时，通过分析调研结果，我们得出了一系列对策和建议，以期能够有效地遏制腐败现象，建设更加公平正义的社会。

关于行贿犯罪的调研报告行贿犯罪的调研报告一、引言行贿犯罪作为一种严重的经济犯罪行为，在我国的社会发展中具有不容忽视的阻碍作用。

为了加强对行贿犯罪的理解和控制，本调研报告对行贿犯罪进行了深入研究和分析。

二、研究目的和方法本研究旨在探讨行贿犯罪的现象、原因和影响，并提出一些应对策略。

研究方法主要包括文献综述、案例研究和实地访谈。

三、行贿犯罪的现象1. 行贿犯罪的定义：行贿犯罪是指个人、组织以非法手段给予国家工作人员财物或其他利益，以谋取不正当利益的行为。

2. 行贿犯罪的类型：行贿犯罪可分为官员行贿和企业行贿两类。

官员行贿是指国家工作人员收受他人财物或利益，企业行贿是指企业向国家工作人员提供财物或利益以获取不正当利益。

四、行贿犯罪的原因1. 制度不健全：存在行政审批流程不透明、权力过于集中等问题，缺乏监督和制约机制，为行贿犯罪提供了机会。

2. 腐败文化的滋生：观念落后、道德教育不足等原因导致腐败文化的滋生，使行贿犯罪有了土壤。

3. 利益驱动：权力与利益的勾连使得行贿成为一种手段，通过行贿可以获得不正当的竞争优势和收益。

五、行贿犯罪的影响1. 经济发展受阻：行贿犯罪扰乱了市场秩序，破坏了公平竞争环境，阻碍了经济的健康发展。

2. 社会公平与正义受损：行贿犯罪导致资源配置不公平，影响了社会公平与正义的建立。

3. 社会信任受损：行贿犯罪破坏了人们对政府、机关和企业的信任，导致社会关系紧张和不稳定。

六、应对策略1. 完善法律法规：建立健全行贿犯罪的法律体系，并加大对行贿犯罪的打击力度。

2. 加强监督和制约：加强对权力的监管，建立有效的监督和制约机制，提高行贿犯罪被发现的概率。

3. 培育健康的社会文化：加强道德教育，推动社会公德、行业规范和企业诚信建设，形成健康的社会文化氛围。

七、结论行贿犯罪对经济和社会的发展带来了巨大的阻碍和危害。

我们要加强对行贿犯罪的认识和理解，不断完善相关法律法规，并采取有效的措施加以打击。

关于现阶段行贿犯罪案件的调研分析行贿罪是指行为人为了谋取不正当利益而给予国家工作人员财物的行为。

现阶段，随着经济社会的发展，行贿犯罪案件不断呈现出新特点，越来越引起社会的广泛重视和警惕。

本文就现阶段行贿犯罪的主要特点和发案原因进行分析，并提出预防对策和建议。

一、现阶段行贿犯罪的主要特点（一）主体和对象更广泛行贿主体由企业蔓延至法人单位，部分单位负责人为了部门的利益，私设小金库，采用行贿的方式向上级要钱、要物、要项目，公款行贿现象日益突出。

行贿对象更为广泛，由以当地主要领导和权力集中部门为主，逐渐延伸至科教文卫系统及农业部门等部门延伸，呈现“全覆盖”趋势。

（二）犯罪手段更隐蔽为逃避法律制裁，行贿的手段更加“高超”。

一是由直接给钱、赠送会员卡或消费券等直接行贿演化为假借真给、邀请入股参与分红等变相行贿；二是邀请中间人参与开展“代理行贿”。

三是利用每年的逢年过节时机，给予重金厚礼，开展“节日行贿”。

（三）社会影响更重大行贿主体往往把行贿当成生意的“投资”成本，为实现自身利益，往往要打通多个环节，同时向多人行贿，行贿窝案串案上升，且行贿数额往往十分巨大，大案要案多发，社会影响极大。

加之征地拆迁、工程建设、民生工程等领域中的行贿犯罪，直接损害百姓利益，易引发群众上访，影响和谐稳定。

二、发生行贿犯罪的原因分析（一）认识不清人们对行贿犯罪认识也存在偏差，没有充分认识行贿罪的社会危害性，助长了犯罪分子的投机违法心理。

且行贿犯罪多为“你情我愿”、“各取所需”，行贿对象往往带着很大的侥幸心理，将法律置之度外。

（二）打击不重实际办案中往往“重受贿不重行贿”，对行贿人主动交代行贿事实，一般不追究刑事责任。

对行贿人的行贿取证也比较困难，且数额往往达不到定罪标准，难以查处。

（三）监督不严未形成权力监督制约机制，许多机关、单位内设纪检机构由本部门内部人员担任，无法有效监督，而社会力量由于不参与内部管理，往往很难监督，从而为一些腐败分子利用职务之便收受他人贿赂提供了可乘之机。

行贿犯罪相关问题研究【摘要】近年来，司法机关加大了对贪污贿赂犯罪的打击力度。

作为贿赂犯罪之一的行贿犯罪在司法实践中也遇到了相当多的难题，学者们对行贿犯罪展开了一系列的探讨和研究。

本文对行贿犯罪立法中“为谋取不正当利益”、“行贿的范围”进行了一定的探讨；对加重行贿犯罪处罚、行贿犯罪查处的问题也表述了一点自己的观点，希望这样的探讨能有利于我国行贿犯罪的研究。

【关键词】行贿犯罪；受贿罪；利益；处罚党的十七大以来，加强了党风廉政建设，司法机关也加大了对贪污贿赂犯罪的打击力度。

作为贿赂犯罪之一的行贿犯罪在司法实践中也遇到了相当多的难题，学者们对行贿犯罪也展开了一系列有益的探讨和研究，这对于我们解决行贿犯罪问题提供了宝贵的理论指导。

但是，对行贿犯罪诸多问题的研究一直存在很大的意见分歧。

行贿犯罪在现实生活中还相当严重，行贿犯罪问题中依然还有很多值得我们深入探讨的地方。

作为一名实践工作者，笔者在此对行贿犯罪实践与理论中的一些问题浅谈一些自己的看法。

一、对“为谋取不正当利益”的相关讨论我国对于行贿犯罪的规定主要是《刑法》第三百八十九：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

在经济往来中。

违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。

”刑法中的这一规定随着社会经济的发展、行贿犯罪的变化，在司法实践中已经远远不能满足司法机关打击行贿犯罪的要求。

对于“为了谋取不当利益”的认定。

1999年3月4日“两高”《通知》第一次对“谋取不正当利益”的内涵做出了界定，从而为司法人员认定“为谋取不正当利益”提供了法律依据。

该《通知》第2条规定：“谋取不正当利益”是指谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益，以及要求国家工作人员或者有关单位提供违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的帮助或者方便条件。

在我国《刑法》中将“谋取不当利益”这一主观要件作为行贿犯罪的构成要件，很多学者认为这一规定阻碍了对行贿犯罪的打击。

调研报告：推进受贿行贿一起查，破解“围猎”困局党的十九大报告明确提出，坚持受贿行贿一起查，坚决防止党内形成利益集团。

十九届中央纪委二次全会强调，坚持无禁区、全覆盖、零容忍，坚持重遏制、强高压、长震慑，坚持行贿受贿一起查，持续强化不敢、知止氛围。

近日，市纪委监委成立专题调研组，系统梳理“受贿行贿一起查”工作现状和存在主要问题，在此基础上有针对性地提出推进“受贿行贿一起查”的对策建议。

一、推动“受贿行贿一起查”的探索当前，市纪检监察机关贯彻落实党中央和中央纪委国家监委决策部署，在重点查处受贿的同时，对行贿行为也加大打击力度，在“受贿行贿一起查”方面实现了“四个转变”。

一是从移送贿赂问题线索向直接调查处置转变。

党的十八大至十九大之前，各级纪检监察机关对收到或审查中发现涉嫌受贿行贿的问题线索，一般不作调查处置，直接移送检察机关；党的十九大以来，按照党中央和中央纪委国家监委部署要求，及时将这部分问题线索纳入业务范围，按规定调查处置。

二是从重调查受贿问题向受贿行贿问题并查转变。

市纪委监委把“受贿行贿一起查”作为2018年度全市纪检监察工作重点任务和监察体制改革的重要措施作出部署，推动全市范围积极探索实践。

2018年上半年，各区纪委监委审查调查涉嫌行贿人数超过受贿人数，二者留置人数基本相当。

三是从重处理受贿人向受贿人行贿人并处转变。

以往纪检监察机关调查处置贿赂案件，因各种原因，更重视对受贿人的处分和处理，对行贿人要么轻处分轻处理，要么不处分不处理。

监委成立以来，纪检监察机关对受贿人和行贿人的调查处置逐步向同步迈进。

四是从重调查处理涉嫌行贿的党员和国家公职人员向调查处理涉嫌行贿的所有人转变。

以往纪检监察机关更多重视对党员干部和国家公职人员的调查处理，对非党员、非国家工作人员的“双非”行贿人，特别是对当地经济贡献较大的民营企业人员，要么宽大处理要么不予处理。

监委成立以来，对“双非”人员调查处置逐步加大力度。

二、检视“受贿行贿一起查”的问题涉嫌行贿案件查得少处得轻，影响“受贿行贿一起查”的均衡性。