福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术_马汉广
- 格式：pdf
- 大小：250.12 KB
- 文档页数：7
文档推荐
-
思想与文化艺术页数:19
下载文档原格式
合集下载
“异托邦”理论的建构—福柯的空间美学思想研究
“异托邦”理论的建构—福柯的空间美学思想研究“异托邦”理论是指在现实社会中，人们对“理想国”、“乌托邦”的追求和幻想，而这种追求和幻想在实践过程中一直无法达到，而产生出一种“异托邦”的状态。
这种状态是在人类生活的某些领域中出现的一种平衡点，即在现实和理想之间。
福柯认为，人类社会的发展是一个不断扩张的过程，复杂性和多样性不断增加，这使得我们的身体、家庭、工作和社区都被各种权力关系所支配。
由于人类社会的复杂性和多样性，我们很难找到一种完美的政治、思想或文化体系，即使我们能够找到这样的体系，也会发现其不能适应所有人的需求。
福柯的空间美学思想，重点关注的是人类生活空间的问题，他通过对空间关系的探究，寻找一种适应人们需要的空间体验，以满足人类对自由、公平、安全和舒适的需求。
福柯的空间美学思想具有以下几个方面的特点：一、空间的身体化福柯认为，人体是知识、文化和意识形态的物质载体，而空间是身体的物化表达。
空间影响着人们的感知和接触，塑造了人类的生活环境。
因此，福柯强调了空间的身体化，认为空间不应仅仅是一种抽象的概念，而应该是一种可感知的经验。
二、空间的权力关系福柯认为，空间是权力的表达方式。
权力通过空间的组织、分类和控制来统治和支配人类的生活。
福柯在探究空间时，强调了空间和权力关系的相互作用，即权力关系通过空间的建构和排列来塑造社会，并且空间的排列也反过来影响着权力关系。
三、空间的异托邦福柯认为，现实社会中的空间不能满足人们的需求，因此我们需要一种“异托邦”的空间来实现人类的理想和追求。
这种空间不存在于现实中，但是可以由人们在想象中构建出来。
福柯的空间美学思想为我们提供了一个全新的视角来看待空间的问题，将空间从一个抽象的概念转化为一个充满感知和生命力的经验，这对我们理解和塑造空间有着重要意义。
浅谈福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术
浅谈福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术福柯关于“异托邦”的释义中，将其描述成空间位置关系形成的纷繁复杂关系网”，在其特征的详细阐述上，福柯重点强调了异托邦在现代社会与权力运作中的关系，在举例讨论上又参照学校、兵营、医院、工程等运行规则。
由此可见，空间概念是“异托邦”思想的基础，而时间相比之下却没那么重要。
一、另类空间“异托邦”的六个基本特征“异托邦”的创造并非在真实的空间文化中进行的，是福柯想象中的另类空间概念，具有六个基本的特征：第一，世界上不可能不具备构成“异托邦”文化的条件，即世界文化的多样性，其本身就属于“异托邦”；第二，社会历史中，随着文化的不断进步与发展，“异托邦”也发挥不同的作用，即每一个时代，因为文化的差异或者发展，所产生的“异托邦”的作用与形式是不相同的；第三，“异托邦”有能力将几个空间上互不联系的场地并置为统一各场所，就像传统舞台一样，能够综合各种形式，形成一种新的文学形式，而舞台就好比“异托邦”，为艺术的形成提供平台；第四，“异托邦”与时间片段相结合，即“异托邦”消除了时间与空间的差异，将其中的碎片连接起来；第五，“异托邦”必须有打开与关闭的系统，这个系统使得“异托邦”与现实隔离，又能实现“异托邦”重现，这表明“异托邦”可以通过人为或者其他因素隐藏或者发生；第六。
“异托邦”能够发挥两个极端的作用，即“异托邦”能使虚幻的空间变得更加虚幻，真实的空间变得更加真实。
二、“异托邦”的话语理论从“异托邦”的六个基本特征分析上可以发现，“异托邦”不仅是现实空间存在更是历史的存在，而“异托邦”所描述的历史是真实的历史，并非传统空间观念上被概念化、系统化、目的化的历史，要理解这层含义，需要借助话语理论进行分析。
首先，从福柯的话语理论上进行分析，福柯构建“异托邦”理论是基于真实历史进行构建的，福柯真正灌注的历史是一个静止不动、非连续性、充满断裂与异位的历史，与传记与历史纪实有较大差异，他打破了传统历史阐述连贯性的特点，将缓慢的历史发展过程变为迫切进行改革的新时间，将历史阐述从想象中解放出来，而这种历史概念却与历史发展实际不产生冲突。
米歇尔·福柯的“异托邦”空间理论探析
心 已然从 “ 物 的生产 ” 转 移 到了“ 空 间生产 ” 。空 间 是生产资料 ， 与技术 、 生 产力 关系密 切 ， 区域空 间资 源合理配置促成 了生产力 的增长 ； 空 间是消费对象 ，
不 同 空 间 区 域 由于 承 载 了不 同文 化 底 蕴 而 形 成 了形
间视为权力得 以运 行 的一 种保 障途径 ， 而列斐伏 尔
更多地考虑到空 间的经济 生产作 用 ， 将 空间 同资本
主义 的全球扩 张联 系起来 。对 于福 柯 而言 ， 现代 资 本主义与其说是空 间的经 济特征发 生变 化 的结 果 ， 倒不如说是现代统治机制借 由空 间地理学 的途径扩
散 的产物 。福柯空 间理论 的立足点是探讨权力空间
化对现代人所造成 的影 响， 从 空 间角度来 解释 现代 权力 的运作机制 ， 从这一点来看 ， 福柯关注 的是微观
米歇 尔 ・ 福柯 的“ 异托 列 斐伏 尔是 当代新 马克思主义者 中最早对空间 问题进行理论 阐释 的思想 家 ， 其 空间分 析 的代表作
会 中获得了基本的政 治经济 地位 ， 不 再是一 个客 观
的科 学对象 ， 更不是一个物质容器 。
形成 一种微 观的权力机 制 ， 这种权 力机 制弥 散于整
个 空间之中并普 遍地施 加于人 的身 体和生存 方式 ，
将人 锻造成 一种全新 的主体 。福柯关 注监狱 、 精神 病 院等特殊 空 间 的集 中性 压 制 问题 ， 并 从 这些 “ 边
缘性 空 间” 的探 讨 中触及 社 会 权力 运 作 的 核心 机
的， 他认 为空间并 不能划 归到抽 象的 自然物质之 中，
抑或视 为与人类 活动相对 而论 的对象。空间是 在社 会实践 中产 生的 ， 属于社 会关 系 的衍 生物 。列斐伏 尔将 “ 自然空 间” 与“ 社会 空间 ” 区分 开来 ， “ 自然空 间是一种抵抗 的空 间 ， 在 它的深度上具有无 限性 ， 但 是 它 已 经被 打 败 了 ， 等待 它 的 是 终极 的遗 忘 和毁 灭。 ” ① 主宰人类生活 的显然不再是 “ 自然空 间” 而是 “ 社会空 间” ， 社会关 系蕴含 着社会空 间 ， “ 生产 的社
不 同 空 间 区 域 由于 承 载 了不 同文 化 底 蕴 而 形 成 了形
间视为权力得 以运 行 的一 种保 障途径 ， 而列斐伏 尔
更多地考虑到空 间的经济 生产作 用 ， 将 空间 同资本
主义 的全球扩 张联 系起来 。对 于福 柯 而言 ， 现代 资 本主义与其说是空 间的经 济特征发 生变 化 的结 果 ， 倒不如说是现代统治机制借 由空 间地理学 的途径扩
散 的产物 。福柯空 间理论 的立足点是探讨权力空间
化对现代人所造成 的影 响， 从 空 间角度来 解释 现代 权力 的运作机制 ， 从这一点来看 ， 福柯关注 的是微观
米歇 尔 ・ 福柯 的“ 异托 列 斐伏 尔是 当代新 马克思主义者 中最早对空间 问题进行理论 阐释 的思想 家 ， 其 空间分 析 的代表作
会 中获得了基本的政 治经济 地位 ， 不 再是一 个客 观
的科 学对象 ， 更不是一个物质容器 。
形成 一种微 观的权力机 制 ， 这种权 力机 制弥 散于整
个 空间之中并普 遍地施 加于人 的身 体和生存 方式 ，
将人 锻造成 一种全新 的主体 。福柯关 注监狱 、 精神 病 院等特殊 空 间 的集 中性 压 制 问题 ， 并 从 这些 “ 边
缘性 空 间” 的探 讨 中触及 社 会 权力 运 作 的 核心 机
的， 他认 为空间并 不能划 归到抽 象的 自然物质之 中，
抑或视 为与人类 活动相对 而论 的对象。空间是 在社 会实践 中产 生的 ， 属于社 会关 系 的衍 生物 。列斐伏 尔将 “ 自然空 间” 与“ 社会 空间 ” 区分 开来 ， “ 自然空 间是一种抵抗 的空 间 ， 在 它的深度上具有无 限性 ， 但 是 它 已 经被 打 败 了 ， 等待 它 的 是 终极 的遗 忘 和毁 灭。 ” ① 主宰人类生活 的显然不再是 “ 自然空 间” 而是 “ 社会空 间” ， 社会关 系蕴含 着社会空 间 ， “ 生产 的社
福柯的空间哲学异托邦特质思想分析
福柯的空间哲学异托邦特质思想分析作者：王勇来源：《北方论丛》2014年第05期[摘要]米歇尔·福柯提出了一种与古典哲学或经典物理学的空间概念完全不同的理念，即“异托邦”，“异托邦”与“乌托邦”有着非常大的区别，福柯认为，“乌托邦”其实不是真实存在的场所，而“异托邦”却是这个世界上真实存在的地方，但是，要想能够深刻理解“异托邦”，就必须借助于本身丰富的想象力，因此，对福柯的“异托邦”特征，以及他是怎样开发了这一新的空间哲学①和对他的权力、知识与空间的哲学思想进行了深入的分析，能够更好地帮助人们去理解福柯的空间哲学异托邦特质思想。
[关键词]米歇尔·福柯;空间哲学;异托邦[中图分类号]B565 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）05-0111-05[收稿日期]2014-06-21[基金项目]吉林大学基本科研业务费项目：中国特色社会主义理论实现“三进”的教育路径研究（2014PT010T），吉林大学基本科研业务费项目——博士科研启动基金项目“区域经济一体化与地缘政治的变迁”（2012BS1024）。
① 20世纪后期，西方思想界发生了某种“空间的转向”，福柯认为，空间不再被当做僵死、刻板、非辩证、静止的东西，而是被看成富有启发和理论生命力的概念。
②该书最主要的论点在于每个历史阶段都有一套异于前期的知识形构规则（福柯称之为认识型），而现代知识型的特征则是以「人」做为研究的中心。
③该书是关于相似（resemblance）、同样（sameness）和同一性（identity）的历史。
一、“异托邦”与“乌托邦”的关系米歇尔·福柯在上世纪60年代中期出版的《词与物——人类科学的考古学》②中，第一次将“异托邦”的概念提出来，并且在当是产生了非常大的反响，在概述出版过程中还存在着一个小插曲，米歇尔·福柯跟编辑在对该书主题定位时产生了分歧，编辑比较喜欢用《词与物》，而福柯更喜欢用《事物的秩序》③，最终在正式出版时按照编辑的想法来定位主题，就这本书的副标题“知识考古学”来说，其主要内容就是在最大程度上确保其研究范围包括所有的知识领域，在对知识进行研究过程中，重点研究方向是找出知识在成为可能过程中，是以什么样的秩序经验转变的，所以，米歇尔·福柯就将异托邦这一最新的哲学改变提出来，然而，在当时异托邦理论毕竟还不是非常成熟，再加上福柯也还没有进行更深的研究，所以，他当时还不是非常了解它的真正内涵，但对乌托邦轮廓已经有了一个大体上的眉目。
试论福柯的“异托邦”空间理论
不是 固化 定位 的等级 空间 ，也不
是 无 限 广 延 的 空 洞 的 空 间 ，而 是
阴 影给 我 带来 了 自己的 可见 性 ， 使 我能 够在 那 边看 到 我 自己 ， 而 我并非在那边 ： 镜 子 的乌 托 邦 。” ｌ ５ ｊ
镜 子 所 反 映 出 的 场 所 不 是 现 实 中 存在 的场所 ， 而是 想象 中的场所 ，
福柯 对传统空 间理论 的批
判
在１ ９ ６ ７ 年３ 月 法 国 建 筑研 究
缘“ 异质 空间 ” 作 为出发点 。他把 人类 生活看作 是一个 内部 的关 系
所 以是 具 有 乌托 邦性 质 的概 念 ， 而 在这个非 真实 的乌托邦 场所看 到 了非真 实 的 “ 我” ， 通过 观 照镜 子 中的 自我 ， 镜 子使 “ 我” 和“ 我” 所 占据 的空 间变 得真 实 起来 ， 在 镜 子 中这个 虚幻 的场所 中反 映了 “ 我” 所 处 的真 实场 所 ， 在 这种 意 义上镜子起到 了“ 异位 ” 的作用 。 通 过 镜 子 的 比 喻 可 知 ，福 柯
会上 ， 福柯作 了题 为《 异 质 空 间》
的演讲 ， 在演讲 中 ， 他系统 阐述 了 对“ 异托邦 ” 的全 新看法 。在演 讲 中 ，福 柯 对 空 间 的 研 究 采 取 了 一 贯 的谱系学 研究 方法 ，从历史 主 义 的角度对 空间 概念进 行 了分 阶
集合 体 ，提到诸 如咖啡 馆 、电影
… …
福柯 第一次 提 出“ 异 托邦 ” 的 概 念是在 其 《 词 与物一一 人类 科 学考 古学 》 一 书中 。在 这本 书中 ， 福柯 将对事 物秩序 的思考 延伸 至 空间领 域 ， 首次 提 出了“ 异 托邦 ”
米歇尔·福柯的“异托邦”空间理论探析
米歇尔·福柯的“异托邦”空间理论探析内容提要作为20世纪70年代空间转向的关键人物，米歇尔・福柯提出了一种全新的空间理论，即“异托邦”空间理论。
“异托邦”以异质性、差异性、颠覆性的特点真实存在于被遗忘和忽视的空间景观之中。
本文从空间概念的历史嬗变、“异托邦”空间理论的展开背景、“异托邦”的理论特质等方面来分析福柯的“异托邦”空间理论，并考察这一理论的局限及其对当代学术建构的意义，以求打开福柯空间哲学的多重想象之维。
中国论文网/4/view-12750678.htm关键词米歇尔・福柯空间异托邦〔中图分类号〕B089〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）10-0072-06法国盛行着一种思想品格――学识渊博、力求创新、具有神秘色彩，还有一点危险的意味。
对于福柯的众多信徒来说，这种法兰西式的气质无疑在福柯身上得到了永久的激活。
福柯的空间观念较为隐蔽，诸多学者对于福柯空间理论的关注大多参考了他一系列的访谈和学术讲稿，例如1967年3月14日福柯在巴黎建筑研究会上的演讲《不同空间的正文与上下文》；1969年2月22日福柯于法国哲学协会所做的演讲《什么是作者》；1982年保罗・雷比诺对福柯的访谈《空间、知识、权力》等。
在空间转向的影响下，人文社会科学不同领域的空间性思考正不断展开。
一、交替的时空――时间的祛魅与空间的复魅共在的时间与空间构成了人类生存的维度。
然而19世纪，以历史为依托的时间成了一种趋之若鹜的认知手段，空间则完全掩藏在时间刺眼的光辉之下。
福柯敏锐地注意到了“空间”在社会理论视域中的长期缺席，他指出：“19世纪最重要的着魔（Obsession），一如我们所知，乃是历史：以它不同主题的发展、中止、危机与循环，以过去不断积累的主题，以逝者的优势影响着世界的发展进程。
”[法]米歇尔・福柯：《不同空间的正文与上下文》，包亚明主编：《后现代性与地理学的政治》，上海教育出版社，2001年，第18页。
福柯理论的空间化书写研究
福柯理论的空间化书写研究福柯是一个著名的法国哲学家和社会理论家，他的理论对现代社会及其政治、文化和社会变革产生了深刻的影响。
他的空间化书写理论尤其备受关注，这个理论在空间、权力和主体方面创造了全新的理解。
福柯认为，空间是如何构成我们看待社会、权力和主体的方式的关键，因此，对于福柯理论的空间化书写研究具有重要意义。
福柯理论的空间化书写是指通过空间来探索权力与地方之间的关系。
福柯认为，权力不是一种固定的原则，而是在不断变化的空间和场所中被扩张和约束。
通过空间化书写，人们可以更好地理解这种互动状态，这种互动状态就是权力与场所的相互制约和配置。
空间化书写理论对于社会和地理领域的研究具有深刻的启示，我们可以从以下五个方面来看一看：1.城市中的控制和监视福柯主张权力的扩张和约束是通过空间的控制和监视实现的。
城市作为一个包含权力关系的空间，在政治、经济和社会方面都具有重要的意义。
例如，政府可以利用监视技术来控制城市中的犯罪行为，同时也可以在城市中实施严格的规定和条例，限制市民在某些地点的自由活动。
这些控制和监视的方式不仅会影响城市居民的行为，还会影响他们的主体性和身份。
2.城市变革和身份建构福柯认为，城市变革不仅影响到城市的物理空间，也影响到城市居民的主体性和个人身份。
城市变革可能会导致人们对自己的身份和社会地位进行重新思考和建构。
例如，城市更新计划改变了城市的建筑风格和布局，同时也激发了对历史遗产和传统文化的思考和重视。
城市变革与身份建构密切相关，可以从这个角度来探索福柯理论的空间化书写。
3.权力与社区的关系社区作为一个包括物理空间和社会关系的复合体，被广泛的应用于社会和文化研究领域。
福柯的空间化书写理论也揭示了社区的协商和分配方面的问题。
社区是权力配置和扩张的空间，同时，社区居民又在自己的交际网络中具有相对的主体性。
这种主体性不仅基于个人，也基于他们在社区中的信任、责任和认同。
4.空间与身份建构的相互作用空间化书写理论还将权力的配置和身份建构联系在一起，更好地阐明了身份分布所产生的权力关系的复杂性。
凯鲁亚克小说中的异质空间
凯鲁亚克小说中的异质空间摘要：凯鲁亚克的作品常常将“在路上”作为主题，讲述了他在小镇、城市、自然以及异域等多种空间中的人生体验，追求精神自由的故事。
逃离同质空间、在异托邦中重构身份认同是凯鲁亚克小说空间书写的重要内容。
二十世纪下半叶以来，西方学界经历了“空间转向”，空间不再被视为空虚的、僵死的容器，而是具有文化意义的范畴。
本文运用福柯的“异托邦”空间理论对凯鲁亚克小说中的空间进行分析。
在凯鲁亚克的小说中，异托邦表征出了常规空间中不合理的权力关系和社会主流文化，人物在权力和文化的互动中展现出对同质空间的抗拒与对异托邦的向往，传达出他追求精神自由、重构文化身份的努力。
关键词：凯鲁亚克；小说；空间书写；异托邦随着福柯、列斐伏尔等思想家对空间进行的一系列研究和阐释，西方学术界愈发关注文学作品中空间及其内涵。
作为杰出的空间研究者，米歇尔·福柯创造性地指出，人类社会关注点正在经历时间到空间的转向。
他梳理了区分了社会中的常规空间、理想而虚幻的乌托邦、与乌托邦相袭相对的“异托邦”三种空间类型，并将权力、知识与主体关系等哲学研究的主题融入到空间分析当中。
异质空间是一种具有抽象属性的空间形态，福柯在《不同的空间》一文中界定了“异托邦”的概念。
他指出在常规空间之外还存在着乌托邦和异托邦两种特殊的空间，异托邦是物质生活空间和虚构空间之外的异质空间。
在异托邦中，常规空间中等权力关系被表征、被抗议、被颠倒。
异托邦既是被社会机制所认可的常规场所，又是反常规空间的。
正如《词与物》中西方常规分类法被百科全书中的中国分类逻辑毁坏一样，异托邦的存在能够以其存在揭露出常规空间中的隐匿着的权力与秩序，这是“异托邦”的现实意义，也是许多作家通过书写“异托邦”试图达到的目的。
因此，异托邦书写本身就带有着强烈的反抗性。
作为“垮掉的一代”的代表作家，凯鲁亚克的文学创作和生活方式都是无视常规、自由叛逆的。
他的出格之举并非只是发泄和放纵，究其深处则是对如死水般凝滞的美国社会的不满，国家机器以有型或无形的手，操纵着人们的思想和生活，凯鲁亚克和他的朋友们则以特有的方式挑战、冲击、试图解构着美国主流社会。
论福柯的空间思想
论福柯的空间思想作者：陆扬来源：《贵州大学学报（社会科学版）》2022年第03期摘要：福柯的空间理论起步于他的早期讲演《他种空间》，后来在《规训与惩罚》等一系列著作中，亦多阐发。
福柯认为伽利略开启的世俗空间传统，今天依然有待开拓。
私人空间与公共空间、文化空间与实用空间等的对立，依然没有破除。
故他推崇巴什拉，即揭示了我们并非生活在一个同质的空洞的空间里。
在《他种空间》里，福柯提出的“异托邦”是他空间思想的一个核心。
异托邦是真实的地方，不是虚构空间。
异托邦在又不在，历时与共时并存，将同一文化中的所有其他真实场景同时呈现出来，又同时彼此冲突和反转。
但诚如乌托邦可以走向它的反面——反乌托邦，异托邦同样也走向它的真实存在过的反异托邦。
因此，规训空间当是一个重要的例子。
关键词：福柯;他种空间;异托邦;规训空间中图分类号：B565文献标识码：A文章编号：1000-5099（2022）03-0001-08言及福柯（Michel Foucault）的空间思想，福柯早年的一个讲稿文本《他种空间》在当今风起云涌的后现代“空间转向”中广为传布，并已成为一个经典。
虽然这篇讲稿的刊布，是在他去世的同年1984年。
多年以后，在今日亦成故人的美国人文地理学家爱德华·索亚（Edward W.Soja）看来，当时福柯已经在酝酿类似于他本人“第三空间”那样的理论体系了。
索亚对福柯的空间思想与列斐伏尔有过一个比较：跟列斐伏尔相反，福柯自己的空间理论建构从未进入高度自觉的细节，他也很少把自己的空间政治学转化为明确定义的社会行动纲领。
不过我们依然可以说（福柯若经提示也会同意），他的全部著作，从《癫狂与非理智——古典时期的癫狂史》（1961）到1984年他去世前不久（以及之后）出版的多卷本英译性史的著作，其核心就是对空间性进行全面的批判的理解。
[1]列斐伏尔（Henri Lefebvre）本人在1974年出版的标志性著作《空间的生产》中，已经注意到福柯在《知识考古学》里也谈到了空间。
异托邦：福柯理论的空间维度
异托邦：福柯理论的空间维度□金韬20世纪下半叶，随着后现代主义 的登场，以西方马克思主义为代表的激 进哲学内部也出现了不同程度的转变，其中一个显著的特征就是“空间转向”。
以亨利.列斐伏尔（HenriLefebvre)、曼努埃尔•卡斯特（ManuelCastells)和大卫.哈维（David Harvey)为代表 的西方马克思主义者将“空间”概念纳 人了马克思主义框架，在内涵上大大丰 富了马克思主义。
而本文重点分析另一 位哲学家米歇尔•福柯（MichelFoucault)的空间理论，并揭示其与西方马克思主 义之间若即若离的关系。
正如列斐伏尔所指出，经典的马克 思主义作家忽视了空间的重要性[1]。
他 认为，马克思对资本主义的分析相当精 确，并且提供了一种有价值的阶级斗争 理论，但是在马克思那里空间被时间所 消灭，所有的反抗形式都是在无差别的 空间中进行，以至于早期的经典马克思 主义文本所提出的都是世界性的抗争理 论。
但是在这种理论中并没有见到空间 的差异性，不具备地理敏感性，在微观 层面上无法指导具体的抗争。
哈维用实 例指出了空间是对马克思理论的必要补充，在分析巴黎公社起落时，哈维详尽地描绘了巴黎空间的变迁，并指出巴黎公社的失败和豪斯曼对城市的改造分不开，尽管后者表面上是为了打造大都市区的手笔，但巧妙地运用了空间规划对市民进行区隔，这种区隔最终也导致了巴黎公社挫败[2]。
尽管马克思本人或许没有关注到空间的重要性，但其他马克思主义者在一定程度上注意到了这点。
比如在《英国工人阶级状况》的小册子里，恩格斯敏锐地察觉到工人阶级受到的隔离不仅是在工厂里，也在生活中，这种空间的区隔使得工人阶级既生活在肮脏的自然环境，也生活在腐化的道德环境里，更为重要的是通过不同的区隔策略使得工人们无法形成有组织的罢工形式。
在恩格斯这里，这种空间性只是一种推测，并没有得到证明，但无碍于将其视为空间理论的创始人之一。
在世纪之交，列宁也注意到了资本空间的生产。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文艺理论研究 2011 年第 6 期
福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术
马汉广
（ 黑龙江大学 比较文学与文化研究中心， 黑龙江 哈尔滨 500080 ）
摘
《另类空间》 要： 福柯在 中提出的异托邦思想， 不仅是一种空间哲学， 更是一种历史哲学思想， 从他概
这是一个时间与空间、 历史与现实融合统一的空间拓扑结构， 是福柯以话语理论为基 括的异托邦的特征来看， 在某种意义上就可以看成是福柯所说的异托邦， 这里并 础的历史观念的集中体现 。西方后现代文学的世界， 非如有些人所说历史感消失了， 恰恰相反， 历史之维在这些异托邦中是以某种特殊的空间艺术来展示的 。 关键词： 异托邦 历史哲学 话语理论 空间艺术
文艺理论研究 2011 年第 6 期
语的规则， 即稀少性原则， 只有很少的内容是可以 ， 说出来和被说出来的 但同时， 当我们要把这种现 又不得不加入我们的判断、 推理和想 实系统化时， 因而福柯说这是一个幻象的空间 。然而， 这些 象， 话语却又是今天我们与现实之间的唯一联系 ， 不 管其中有多少幻想的成分， 但这毕竟是我们对现 实的把握， 它反映了最真实的现实。在此， 福柯是 接受了自索绪尔以来现代语言学的研究成果 ， 不 再把语言看作是对客观存在的反映， 而是将语言 作为人的存在本体来把握。
甚至神圣位置的哲学、 们心中不管具有多么重要、 、 、 ， 宗教 历史 文学等等 完全变成了一个语言的问 完全变成了一种话语， 或者是一种话语系统， 题， 而非对真理的揭示， 最后终于演化成了一种去中 心、 去深度、 去主体、 无历史的能指的狂欢与游戏， 结构主义思潮逐渐让位给了后结构主义及解构主 ： “中心并不存在， 义。德里达说 中心也不能以在 场在者的形式去被思考， 中心并无自然的场所， 中 心并非一个固定的地点而是一种功能、 一种非场 所， 而且在这个非场所中符号替换无止境地相互 游戏着。 那正是语言进犯普遍问题链场域的时 刻； 那正是中心或始源缺席的时候一切变成了话 ⑧。 语的时刻” 福柯的话语理论就是在这样一个背景上提出 的。他先是在具体领域进行着话语考古学的研 1969 年写成了《知识考古学 》 究， 一书， 来系统地 阐述自 己 独 特 的 方 法 论， 也 即 他 的 话 语 理 论。 “ 《疯癫史》 把注意力过多地放在了‘匿名的历史 《诊所的诞生 》 ， ‘频繁地求助于结 主体’ 上； 在 中 ； 《词 构分析， 以规避所论问题的特殊性之风险’ 与物》 缺乏明确的方法论框架， 这使得根据文化 ⑨ 特别是当他的 ” 总体性设想精神分析成为可能。 《词与物》 问世以后， 既取得了巨大的成功， 同时 也遭到了异议， 尤其是来自年轻的阿尔都塞阵营 的异议。福柯急需对自己的研究做出一种方法论 ， 《知识考古学 》 上的回应 就这样应运而生。 福柯 的话语理论在破除传统哲学的形而上真理 ， 颠覆 其逻各斯中心主义这点上， 与 20 世纪 60 年代以 后出现的解构主义思潮是一致的， 他也强调话语 受自身的规律支配， 而非受其指涉物的限制， 话语 。“我们不再接受作 就是话语， 话语不等于现实 为统一原则的话语建构原则和说话主体的具体情 境， 我们既不把话语和经验的原始土壤联系起来 ， 也不把话语和归结为知识的某种先验的权威 ， 而 ” 是在话语自身去探寻它的形成规则。 他在本书 中把自己的方法称作考古学， 并指出“考古学尝 试确定的不是思维、 想象、 形象、 主题， 话语中隐藏 或显露的偏见， 而是话语本身， 是遵循一定规律的 瑏 瑠 ” 作为实践活动的话语。 但在这种颠覆与破除的方式角度， 以及最后 的落脚点上， 福柯的话语理论则迥异于解构主义 理论。首先， 福柯的话语理论是建基于历史的。 前面我们提到福柯在《知识考古学 》 的开篇对年
续的历史话语， 而代之以他所理解的断裂的、 偶然 的、 非连续性的真实的历史， 也即是一种空间化的 历史， 一种考古学和系谱学的历史。 纵观福柯关 于临床医学、 精神病院、 监狱与惩罚和两性关系的 考察与研究， 都贯穿着这样一种空间的历史观 ， 比 《疯癫与文明》 如 中对精神病症的考察， 他并不是 从医学的进步以及人们对精神病症知识的积累来 看精神病院的诞生， 而是尽量还原那个时代， 还原 当时影响着人们认识和对待精神病症的政治 、 经 济、 宗教、 司法、 医学等因素构筑起来的那个复杂 的网络， 来看精神病院是如何建立起来的 ， 于是精 神病院就成为一个空间历史中的异托邦 。 ， “世界 他提出异托邦有六个基本特征， 第一 。即 上不可能不存在一个不构成异托邦的文化 ” 是说世界文化呈现着多元共存的特征， 这种多元 文化本身就是异托邦。 第二， 在“社会的历史中， 这个社会能够以一种迥然不同的方式使存在的和 。 这即是说每一个 不断存在的异托邦发挥作用 ” 时代一个相对不变的社会就是一个异托邦 ， 每一 ， “异 个异托邦发生作用的形式是不同的。 第三 托邦有权力将几个相互间不能并存的空间和场地 。 就像在戏剧舞台上， 并置为一个真实的地方 ” 可以将一系列互不相干的地点和事件连接起来 。 ， “异托邦同时间片段相结合， 第四 也就是说为了 完全对称， 异托邦为把何物称为“异托时 ” 开辟了
， 《另 类 空 是福柯整个研究的基础 种意义上 说， 》 ， “ 间 一文翻译者王喆说 这种另类空间的概念实
③， 际上支配了福柯的全部学说 ” 尚杰在《空间的 “异托邦 ” ： “无 哲学： 福柯的 概念 》 一文中也指出
论怎样， 福柯说， 追溯使当代人焦虑的根源时， 更 在于人们对组成空 多的不在于时间而在于空间， 间的诸种要素进行重新分配， 而时间只是这种关 ④ ” 系分配中的一个要素。 “异托邦” 与其说 只是福柯的空间思想， 毋宁 说这是一种深刻的历史哲学观念 。在这篇文章一 开始， 福柯就强调 19 世纪最大的困惑是历史学， ： “我 们 处 于 同 时 的 时 代， 他指出 处于并列的时 代， 邻近的和遥远的时代， 并肩的时代， 被传播的 时代。我们处于这样一个时刻， 我相信， 世界更多 地是能感觉到自己像一个连接一些点和使它的线 束交织在一起的网， 而非像一个经过时间成长起
⑤ 这即是说， ” 福柯在本文中讨论 来的伟大生命。 的另类空间， 并不是传统意义上的空间， 而是一种
关于历史的新思考， 或者是对传统历史观念的一 种颠覆， 实际上也就是一种新的时间观。 过去我 们是把历史看成一个连续性的过程， 一个生命的 ， ， 成长进程 但今天对于我们来说 历史并不是一种 历时性的进程， 而只是一种共时性的空间的延伸 ； 福柯用同时、 并列、 邻近与遥远、 并肩等词来形容
⑥ 福柯就是要彻 ” 断的地位和性质是变化多样的。 底颠覆传统意义上被理性建构起来的线性的 ， 连
。这里说的异托邦在隔离了空间的同时， 道路” 也把时间隔离开来， 使之成为碎片和碎片的拼贴， ， “异托邦总 他称这种时间片段为异托时。 第五 这个系统既将 是必须有一个打开和关闭的系统， 异托 邦 隔 离 开 来， 又使异托邦变得可以进入其 。这是说异托邦是既开放又关闭的系统， 中” 不 同的异托邦之间既相互隔开， 又相互渗透。第六， ， “异托邦 异托邦有两个发挥于极端之间的作用 有创造一个幻象空间的作用， 这个幻象空间显露 出全部真实空间简直更加虚幻， 显露出所有在其 。 即异托邦既创造了 中人类生活被隔开的场所 ” 一个虚幻的空间， 同时这个虚幻的空间又揭示了 全部的真实空间 ⑦ 。 从这六个特征来看， 福柯提出的“异托邦 ” 概 首先是一个空间与时间的统一体。 在这里既 念， 没有绝对的空间， 也没有连续性的时间， 空间不再 ， ， 是三维立体空间 而是多维的拓扑空间 是包含了 历史维度的空间。时间也不再体现为一种连续的 进程， 而是转变为空间延伸的时间； 其次， 异托邦 之间是异质的。世界不再是由某种理念整合起来 的， 有着最高法官和至高无上主宰的统一体的先 验幻想， 而是由异质的多元文化构成的异托邦的 联合和并置。 在每一个异托邦之中， 不存在着某 种具有普适性的理念基础， 诸如理性、 进步、 目的 也不存在共同的发展模式与标准 ， 有的是不 等等， 同因素、 以不同方式组合起来的复杂的网络系统 在对现实政治、 经济发挥着不同的作用， 当然不同 的异托邦之间也存在着一定程度上的相互影响和 渗透。这里我们不能不强调指出， 福柯接受了近 代文化哲学和年鉴学派历史学的思想成果 ， 在分 ， 析社会的发展变化时 更为重视的是不同文化所 产生的作用， 这就是他在《知识考古学 》 中所强调 “长时段 ” 的 历史的意义； 再次， 异托邦联结起了 历史与现实， 使之形成一个特殊的空间拓扑结构 。 在这个结构中， 丧失了连续性的历史， 不再以其完 整的事件以及系列的进程存在， 也不再以此来对 现实产生作用， 而是变成了一种碎片的存在， 每一 个碎片都成为某种新的意义和新的作用的生长 点， 共同构成了决定我们处身位置的现实网络中 的一部分。这一点非常重要， 当我们今天说起文 艺复兴、 启蒙运动等历史事件， 其实我们谈到的只 是一种话语的碎片而已。 最后， 异托邦是人们使 用话语对现实的一种把握， 因而它必定要遵循话 · 101·
二
由此可见， 异托邦， 不仅是现实的空间存在， 同时它更是一种历史的存在， 或者用福柯的话说 是真正的历史， 一种本真存在的历史， 而不是传统 、 、 观念中被理性所系统化 同一化 主体化、 目的化 的虚假历史。 要理解这点， 我们必须回到福柯的 话语理论， 只有理解了他的话语理论， 我们才能理 解他所说的真正的历史是什么， 才能理解他把历 史和现实， 时间和空间统一在一起， 提出异托邦的 真正用心和深刻之处。 话语 （ discourse） 这一概念和话语理论的产 生，可以 追 溯 到 语 言 论 转 向 （ linguistic turn ） 。 1946 年柏格曼在 《逻辑与实在 》 中首次提出了 “语言论转向” 的问题，它是指自索绪尔在 《普 通语言 学 教 程 》 中 区 分 了 能 指、 所 指， 语 言、 言语，历时性、共时性这些概念，尤其是他指出 能指与所指之间的关系是任意性的和差异性的之 后，带来了一场语言学的革命，以及其从根本上 改变了人们认识世界的方式，和深刻影响了人文 科学研究范式的转变。这场语言学革命，彻底颠 覆了传统语言观将语言仅仅当作是一种工具和手 段的思想，而是将其看成一个独立的、 自足的， 具有本体意义的系统。这种观念也彻底打破了传 统语言学的预设，即语言的能指与所指之间关系 的完全对应和契合，并把语言研究从对其指涉物 的关注转到对能指自身的关注，对语言的系统性 自身的关注。 由于语言摆脱了其指涉的限制， 也就是说摆 脱了客观性和工具性的束缚， 于是愈益变成了一 匹脱缰的野马， 在迅速地冲击了理性逻各斯， 并逐 渐彻底颠覆了逻各斯中心主义。 于是， 过去在人 · 102·
福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术
马汉广
（ 黑龙江大学 比较文学与文化研究中心， 黑龙江 哈尔滨 500080 ）
摘
《另类空间》 要： 福柯在 中提出的异托邦思想， 不仅是一种空间哲学， 更是一种历史哲学思想， 从他概
这是一个时间与空间、 历史与现实融合统一的空间拓扑结构， 是福柯以话语理论为基 括的异托邦的特征来看， 在某种意义上就可以看成是福柯所说的异托邦， 这里并 础的历史观念的集中体现 。西方后现代文学的世界， 非如有些人所说历史感消失了， 恰恰相反， 历史之维在这些异托邦中是以某种特殊的空间艺术来展示的 。 关键词： 异托邦 历史哲学 话语理论 空间艺术
文艺理论研究 2011 年第 6 期
语的规则， 即稀少性原则， 只有很少的内容是可以 ， 说出来和被说出来的 但同时， 当我们要把这种现 又不得不加入我们的判断、 推理和想 实系统化时， 因而福柯说这是一个幻象的空间 。然而， 这些 象， 话语却又是今天我们与现实之间的唯一联系 ， 不 管其中有多少幻想的成分， 但这毕竟是我们对现 实的把握， 它反映了最真实的现实。在此， 福柯是 接受了自索绪尔以来现代语言学的研究成果 ， 不 再把语言看作是对客观存在的反映， 而是将语言 作为人的存在本体来把握。
甚至神圣位置的哲学、 们心中不管具有多么重要、 、 、 ， 宗教 历史 文学等等 完全变成了一个语言的问 完全变成了一种话语， 或者是一种话语系统， 题， 而非对真理的揭示， 最后终于演化成了一种去中 心、 去深度、 去主体、 无历史的能指的狂欢与游戏， 结构主义思潮逐渐让位给了后结构主义及解构主 ： “中心并不存在， 义。德里达说 中心也不能以在 场在者的形式去被思考， 中心并无自然的场所， 中 心并非一个固定的地点而是一种功能、 一种非场 所， 而且在这个非场所中符号替换无止境地相互 游戏着。 那正是语言进犯普遍问题链场域的时 刻； 那正是中心或始源缺席的时候一切变成了话 ⑧。 语的时刻” 福柯的话语理论就是在这样一个背景上提出 的。他先是在具体领域进行着话语考古学的研 1969 年写成了《知识考古学 》 究， 一书， 来系统地 阐述自 己 独 特 的 方 法 论， 也 即 他 的 话 语 理 论。 “ 《疯癫史》 把注意力过多地放在了‘匿名的历史 《诊所的诞生 》 ， ‘频繁地求助于结 主体’ 上； 在 中 ； 《词 构分析， 以规避所论问题的特殊性之风险’ 与物》 缺乏明确的方法论框架， 这使得根据文化 ⑨ 特别是当他的 ” 总体性设想精神分析成为可能。 《词与物》 问世以后， 既取得了巨大的成功， 同时 也遭到了异议， 尤其是来自年轻的阿尔都塞阵营 的异议。福柯急需对自己的研究做出一种方法论 ， 《知识考古学 》 上的回应 就这样应运而生。 福柯 的话语理论在破除传统哲学的形而上真理 ， 颠覆 其逻各斯中心主义这点上， 与 20 世纪 60 年代以 后出现的解构主义思潮是一致的， 他也强调话语 受自身的规律支配， 而非受其指涉物的限制， 话语 。“我们不再接受作 就是话语， 话语不等于现实 为统一原则的话语建构原则和说话主体的具体情 境， 我们既不把话语和经验的原始土壤联系起来 ， 也不把话语和归结为知识的某种先验的权威 ， 而 ” 是在话语自身去探寻它的形成规则。 他在本书 中把自己的方法称作考古学， 并指出“考古学尝 试确定的不是思维、 想象、 形象、 主题， 话语中隐藏 或显露的偏见， 而是话语本身， 是遵循一定规律的 瑏 瑠 ” 作为实践活动的话语。 但在这种颠覆与破除的方式角度， 以及最后 的落脚点上， 福柯的话语理论则迥异于解构主义 理论。首先， 福柯的话语理论是建基于历史的。 前面我们提到福柯在《知识考古学 》 的开篇对年
续的历史话语， 而代之以他所理解的断裂的、 偶然 的、 非连续性的真实的历史， 也即是一种空间化的 历史， 一种考古学和系谱学的历史。 纵观福柯关 于临床医学、 精神病院、 监狱与惩罚和两性关系的 考察与研究， 都贯穿着这样一种空间的历史观 ， 比 《疯癫与文明》 如 中对精神病症的考察， 他并不是 从医学的进步以及人们对精神病症知识的积累来 看精神病院的诞生， 而是尽量还原那个时代， 还原 当时影响着人们认识和对待精神病症的政治 、 经 济、 宗教、 司法、 医学等因素构筑起来的那个复杂 的网络， 来看精神病院是如何建立起来的 ， 于是精 神病院就成为一个空间历史中的异托邦 。 ， “世界 他提出异托邦有六个基本特征， 第一 。即 上不可能不存在一个不构成异托邦的文化 ” 是说世界文化呈现着多元共存的特征， 这种多元 文化本身就是异托邦。 第二， 在“社会的历史中， 这个社会能够以一种迥然不同的方式使存在的和 。 这即是说每一个 不断存在的异托邦发挥作用 ” 时代一个相对不变的社会就是一个异托邦 ， 每一 ， “异 个异托邦发生作用的形式是不同的。 第三 托邦有权力将几个相互间不能并存的空间和场地 。 就像在戏剧舞台上， 并置为一个真实的地方 ” 可以将一系列互不相干的地点和事件连接起来 。 ， “异托邦同时间片段相结合， 第四 也就是说为了 完全对称， 异托邦为把何物称为“异托时 ” 开辟了
， 《另 类 空 是福柯整个研究的基础 种意义上 说， 》 ， “ 间 一文翻译者王喆说 这种另类空间的概念实
③， 际上支配了福柯的全部学说 ” 尚杰在《空间的 “异托邦 ” ： “无 哲学： 福柯的 概念 》 一文中也指出
论怎样， 福柯说， 追溯使当代人焦虑的根源时， 更 在于人们对组成空 多的不在于时间而在于空间， 间的诸种要素进行重新分配， 而时间只是这种关 ④ ” 系分配中的一个要素。 “异托邦” 与其说 只是福柯的空间思想， 毋宁 说这是一种深刻的历史哲学观念 。在这篇文章一 开始， 福柯就强调 19 世纪最大的困惑是历史学， ： “我 们 处 于 同 时 的 时 代， 他指出 处于并列的时 代， 邻近的和遥远的时代， 并肩的时代， 被传播的 时代。我们处于这样一个时刻， 我相信， 世界更多 地是能感觉到自己像一个连接一些点和使它的线 束交织在一起的网， 而非像一个经过时间成长起
⑤ 这即是说， ” 福柯在本文中讨论 来的伟大生命。 的另类空间， 并不是传统意义上的空间， 而是一种
关于历史的新思考， 或者是对传统历史观念的一 种颠覆， 实际上也就是一种新的时间观。 过去我 们是把历史看成一个连续性的过程， 一个生命的 ， ， 成长进程 但今天对于我们来说 历史并不是一种 历时性的进程， 而只是一种共时性的空间的延伸 ； 福柯用同时、 并列、 邻近与遥远、 并肩等词来形容
⑥ 福柯就是要彻 ” 断的地位和性质是变化多样的。 底颠覆传统意义上被理性建构起来的线性的 ， 连
。这里说的异托邦在隔离了空间的同时， 道路” 也把时间隔离开来， 使之成为碎片和碎片的拼贴， ， “异托邦总 他称这种时间片段为异托时。 第五 这个系统既将 是必须有一个打开和关闭的系统， 异托 邦 隔 离 开 来， 又使异托邦变得可以进入其 。这是说异托邦是既开放又关闭的系统， 中” 不 同的异托邦之间既相互隔开， 又相互渗透。第六， ， “异托邦 异托邦有两个发挥于极端之间的作用 有创造一个幻象空间的作用， 这个幻象空间显露 出全部真实空间简直更加虚幻， 显露出所有在其 。 即异托邦既创造了 中人类生活被隔开的场所 ” 一个虚幻的空间， 同时这个虚幻的空间又揭示了 全部的真实空间 ⑦ 。 从这六个特征来看， 福柯提出的“异托邦 ” 概 首先是一个空间与时间的统一体。 在这里既 念， 没有绝对的空间， 也没有连续性的时间， 空间不再 ， ， 是三维立体空间 而是多维的拓扑空间 是包含了 历史维度的空间。时间也不再体现为一种连续的 进程， 而是转变为空间延伸的时间； 其次， 异托邦 之间是异质的。世界不再是由某种理念整合起来 的， 有着最高法官和至高无上主宰的统一体的先 验幻想， 而是由异质的多元文化构成的异托邦的 联合和并置。 在每一个异托邦之中， 不存在着某 种具有普适性的理念基础， 诸如理性、 进步、 目的 也不存在共同的发展模式与标准 ， 有的是不 等等， 同因素、 以不同方式组合起来的复杂的网络系统 在对现实政治、 经济发挥着不同的作用， 当然不同 的异托邦之间也存在着一定程度上的相互影响和 渗透。这里我们不能不强调指出， 福柯接受了近 代文化哲学和年鉴学派历史学的思想成果 ， 在分 ， 析社会的发展变化时 更为重视的是不同文化所 产生的作用， 这就是他在《知识考古学 》 中所强调 “长时段 ” 的 历史的意义； 再次， 异托邦联结起了 历史与现实， 使之形成一个特殊的空间拓扑结构 。 在这个结构中， 丧失了连续性的历史， 不再以其完 整的事件以及系列的进程存在， 也不再以此来对 现实产生作用， 而是变成了一种碎片的存在， 每一 个碎片都成为某种新的意义和新的作用的生长 点， 共同构成了决定我们处身位置的现实网络中 的一部分。这一点非常重要， 当我们今天说起文 艺复兴、 启蒙运动等历史事件， 其实我们谈到的只 是一种话语的碎片而已。 最后， 异托邦是人们使 用话语对现实的一种把握， 因而它必定要遵循话 · 101·
二
由此可见， 异托邦， 不仅是现实的空间存在， 同时它更是一种历史的存在， 或者用福柯的话说 是真正的历史， 一种本真存在的历史， 而不是传统 、 、 观念中被理性所系统化 同一化 主体化、 目的化 的虚假历史。 要理解这点， 我们必须回到福柯的 话语理论， 只有理解了他的话语理论， 我们才能理 解他所说的真正的历史是什么， 才能理解他把历 史和现实， 时间和空间统一在一起， 提出异托邦的 真正用心和深刻之处。 话语 （ discourse） 这一概念和话语理论的产 生，可以 追 溯 到 语 言 论 转 向 （ linguistic turn ） 。 1946 年柏格曼在 《逻辑与实在 》 中首次提出了 “语言论转向” 的问题，它是指自索绪尔在 《普 通语言 学 教 程 》 中 区 分 了 能 指、 所 指， 语 言、 言语，历时性、共时性这些概念，尤其是他指出 能指与所指之间的关系是任意性的和差异性的之 后，带来了一场语言学的革命，以及其从根本上 改变了人们认识世界的方式，和深刻影响了人文 科学研究范式的转变。这场语言学革命，彻底颠 覆了传统语言观将语言仅仅当作是一种工具和手 段的思想，而是将其看成一个独立的、 自足的， 具有本体意义的系统。这种观念也彻底打破了传 统语言学的预设，即语言的能指与所指之间关系 的完全对应和契合，并把语言研究从对其指涉物 的关注转到对能指自身的关注，对语言的系统性 自身的关注。 由于语言摆脱了其指涉的限制， 也就是说摆 脱了客观性和工具性的束缚， 于是愈益变成了一 匹脱缰的野马， 在迅速地冲击了理性逻各斯， 并逐 渐彻底颠覆了逻各斯中心主义。 于是， 过去在人 · 102·