症状性颅内动脉硬化狭窄wingspan支架成形

支架成形术治疗颅内血管狭窄【关键词】支架颅内血管狭窄0 引言脑血管病（cerebrovascular disease，CVD），即卒中（stroke），可分为出血性和缺血性，其中缺血性卒为80%～85%，而出血性卒仅为15%～20%，因此，缺血性卒中是威胁人类健康重要因素之一［1］. 缺血性卒中可以由很多疾病导致，如血液系统疾病和心源性疾病等原因引起的栓子，颈部血管闭塞或者斑块脱落，颅内血管病变形成栓塞或者，最终引起脑组织的血流的减少或者中断，使供应区域的脑组织发生了可逆或者不可逆的改变，由此而引发的一系列的临床症状和体征［1-4］. 其中，颅内血管狭窄是常见的病因之一，根据人种的不同，发生率不同，中国人的比例比较高［4-6］，大约1/3～1/2.1 颅内动脉狭窄的临床分型和造影分型［1-3］1.1 临床分型颅内血管引起临床症状的病理生理机制主要有：（1）血液灌注不足；（2）狭窄部位血栓形成；（3）外来栓子堵塞于狭窄部位；（4）狭窄部位小穿支血管闭塞. 对于因穿支血管闭塞引起的症状，血管成形术无法令其得到改善. 动脉狭窄的临床分型的主要临床意义是评估血管重建术的价值，但是目前尚无合适和简便的临床分型用于判断血管重建术后患者是否获益. （1）无症状性狭窄. （2）症状性狭窄：Ⅰ型狭窄，引起狭窄相应区域的缺血性临床表现；Ⅱ型狭窄，引起了侧支血管供血区域缺血症状. 各型又细分为三个亚型：A 型，相应区域无梗死灶，或有小梗死灶但无神经缺损后遗症，乙酰唑胺（diamox）激发试验异常，预计血管重建术后患者能获益. B型，相应区域小面积梗死，患者发生过小卒中，或合并远端血管串联性狭窄，或合并远端主干闭塞，但该支动脉尚参与其它狭窄血管的侧支血供，预计血管重建术后患者能部分获益. C型，相应区域大面积脑梗死，有大卒中后遗症，或合并远端主干慢性闭塞且该动脉未参与其它狭窄血管的侧支血供，预计血管重建术后患者不能获益甚至有害.1.2 影像分型颅内动脉狭窄的分型最常用的是Mori（1998）的分型方法：A型：长度<5 mm，同心性或适度偏心性；B型：管形狭窄长度5～10 mm，重度偏心性或成角性(>45°)狭窄，或短于3 mo 的完全闭塞；C型：弥漫性病变长度>10 mm，成角性（>90°）及狭窄近端过度迂曲，或超过3 mo的完全闭塞. 姜卫剑根据病变部位、形态学和路径对大脑中动脉狭窄进行分型（classifications of location，morphology and access，LMA 分型），有助于预测颅内支架成形术的结果和制定个体化方案［6］. 其中的路径分型：Ⅰ型路径，适度的弯曲，路径光滑；Ⅱ型路径,较严重的迂曲或路径的动脉壁不光滑；III型路径，严重的迂曲. 我们认为可以综合二者对所有的颅内狭窄进行术前评估，预判治疗的难易程度、成功率的高低、治疗的风险以及治疗后转归的情况.2 颅内动脉狭窄2.1 药物治疗目前研究显示颅内血管狭窄患者的预后相对悲观［7-8］. Akins通过脑血管造影发现，大约40％的狭窄继续加重；1995年和2005年Wasid两项研究显示，即使服用阿司匹林或者华法林每年仍然具有10％的患者出现急性脑梗塞，而GESICA研究显示颈内动脉颅内狭窄患者2 a的缺血事件发病率为38.2%，严重狭窄患者发作率更是高达60.7％. 因此，目前虽然没有强有力的循证医学证据，大量病例观察结果显示，单纯应用药物治疗效果欠佳，应该进行积极的干预治疗，包括球囊成形和支架成形. 但是药物治疗是至关重要的，包括术前及术后的药物治疗，对于保证成形术的顺利安全实施和防止术后缺血性事件的发生是不可缺少［9-13］.2.2 支架成形术最早对颅内血管狭窄进行干预是应用球囊成形术，但是由于球囊对血管损伤以及术后血管弹性回缩的缺点，应用受到限制［14-16］. 逐渐应用心脏球囊支架对颅内血管进行支架成形，安全性及术后效果可以接受，逐渐得到认可和推广. 随后出现专用于颅内血管狭窄，相对柔软的球囊支架Neurolink System和Apollo，进一步提高了治疗的成功率和安全性. 2007年应用于临床的颅内自膨式支架Gateway-Wingspan系统，初步显示其安全性和短期结果均可以接受，但是和文献报道的球囊扩张支架相比并没有显示明显的优势，长期结果和后期再狭窄率目前仍然不确定，需要进一步的观察研究［17］. 无论怎样，对颅内严重狭窄的血管进行支架成形术已经得到普遍支持，具体哪种材料更好，值得探讨和研究.3 脑动脉狭窄支架成形术（cerebrovascular stenting，CVS）对医师要求3.1 具有特殊的知识和技能 CVS医师应熟练掌握相关基础医学和临床医学，并能合理地应用和安全地操作CVS. （1）能够客观评价CVS，外科手术和药物治疗的疗效. （2）掌握症状性脑动脉狭窄的筛查方法以提高检出率和效价比，掌握TIA的病理生理分型和卒中的临床表现，特别是低血流性TIA和分水岭梗死；进行确当的问诊和查体如两侧桡动脉触诊、两侧上肢血压测量和颈、锁骨下和椎动脉听诊区的听诊；然后进行合理的影像学检查如：颈部血管超声、经颅多谱勒超声、MRI / MRA和实验室检查（如血脂、血糖和同型半胱氨酸等）. （3）全面掌握脑和脑血管解剖、血流动力学、生理和病理生理. 能够对狭窄所致的血流动力学变化特别是Willis环情况、侧支代偿和脑血流储备进行正确分析. 熟悉脑动脉粥样硬化的好部位（颈内动脉起始部及虹吸部、大脑中动脉主干、基底动脉起始部、椎动脉起始部及入颅处）. 熟悉不同部位狭窄所致的缺血性神经事件的病理生理机制（如颈内动脉狭窄所致的TIA多数为栓塞性，而其他部位的狭窄则多数为低血流量性）. （4）具有丰富的临床和神经影像学经验：包括各部位狭窄的临床表现、自然病程、预后，正确分析CT，MRI/MRA，超声和有关的灌注检查资料，以及新的神经影像学进展如MR张力成像等. 能够正确评估患者（如孤立性后循环的基底动脉狭窄将会发生致命性后果）和正确评价手术，如手术干预的神经事件高于自然病程时，应当及时终止这类手术，积极探索原因. （5）能够进行效益风险评估，有能力识别相关病变，辨别它所致的是直接抑或间接（盗血）供血不足，从而预测手术干预的效益. （6）有防范并发症发生的能力. （7）掌握各种脑保护技能，包括：脑缺血保护技术，它需要进行的脑缺血耐受性评估，选择合理的麻醉方法，设计球囊成形术时间和进行药物脑保护；高灌注的预防和保护技术；栓子保护技术（血流反转保护技术和机械保护技术）等. （8）必需能够进行临床神经病学检查和处理围手术期的有关情况，及时识别有关并发症并进行初步的临床处理如：基础生命支持和处理心律失常和大的血压波动，能够对血管并发症及时地进行合理的血管内治疗. （9）掌握可能使用的各种药物及其监测，包括血脂、血糖、血压和心律失常的调控药物，抗血小板、抗凝和溶栓药物及其拮抗治疗，扩血管药物以及各种可能使用的抢救药物等. （10）要接受放射物理和安全培训，加强对患者、自己和他人的放射线防护；要接受严格的脑血管造影和CVS培训，获得可以接受的能力，并需要继续保持.3.2 CVS操作培训颈段脑动脉狭窄支架成形术应参照CAS质量指南［12］. （1）脑血管造影培训：无导管经验者，在合格医师的监督下（至少半数以上作为主要术者）完成200例以上的脑血管造影；有外周血管造影和介入经验者，至少进行100例脑血管造影. （2）动脉支架经验：有25例非颈动脉支架经验者，需要参加CAS手工课程，在合格医师的监督下作为主要术者，成功地完成至少4例CAS，并且无并发症，此外，必需参加有关的国家级继续教育. 或在合格医师的监督下作为主要术者连续进行10例CAS，获得可以接受的成功率和并发症率. （3）资格认证（国内尚未全面实施）. （4）有CAS资格者，必须继续保持能力. 需要有一定的CAS手术量以保持高成功率和低并发症，同时需要参加质量提高课程和参加有关CAS进展的继续教育课程.对颅内动脉狭窄支架成形术医师，必须具备CAS资格胜任者在掌握了神经微导管和微导丝技术（20例）后，或从事栓塞术的神经介入医师，在合格医师的监督下，作为主要术者进行10例颅内支架成形术，获得可以接受的成功率和并发症率，同时进行资格认证. 有颅内动脉狭窄支架成形术资格者，需要继续保持能力.4 展望颅内血管狭窄支架成形术已是神经介入比较成熟的技术，但风险性、复杂性和技术要求都远高于颈动脉支架成形术，存在许多技术难点.首先是由颅内血管的解剖结构所决定，与人体其它部位的血管相比较，颅内血管肌层和弹力层结构薄弱，治疗过程中稍有不甚可导致血管破裂，发生致命大出血；其次是颅内血管异常迂曲，走行距离长，同时近心端骨性结构狭窄，往往使支架无法输送到位，而导致手术操作失败；再次，颅内血管管径普遍较小，支架选择需要相当的精确度，防止支架不贴壁和过渡扩张. 因此，具备娴熟的微导管技术是完成颅内血管成形术的必备条件；术前、术中正确的影像和临床评估，以及丰富的手术经验是基础，只有这样才能应对术中可能出现的各种情况［5,18］. 随着科技的进步、颅内支架成形术的推广和神经介入医生经验技术的提高，支架成形术治疗颅内血管狭窄将会更趋安全和有效.【参考文献】［1］ Hartmann M,Jansen O. Angioplasty and stenting of intracranial stenosis［J］.Curr Opin Neurol,2005,18(1):39-45.［2］ Cross DT 3rd,Moran CJ,Derdeyn CP. Technique for intracranial balloon and stent-assisted angioplasty for atherosclerotic stenosis［J］. Neuroimaging Clin N Am,2007,17(3):365-380.［3］ Meyers PM,Schumacher HC,Higashida RT,et al. Use of stents to treat extracranial cerebrovascular disease［J］. Annu Rev Med,2006,57:437-454.［4］ Lylyk P,Vila JF,Miranda C,et al. Endovascular reconstruction by means of stent placement in symptomatic intracranial atherosclerotic stenosis［J］.Neurol Res, 2005,27(Suppl 1):S84-S88.［5］赵振伟,曲友直,秦怀洲,等.滤网式脑保护装置下颈动脉狭窄支架置入术的临床研究［J］.实用放射学杂志,2007,23(3):386-388.［6］姜卫剑，杜彬，王拥军,等. 症状性颅内动脉狭窄的造影分型与支架成形术［J］.中华内科杂志,2003,42: 545-549.［7］ North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators. Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patient with high-grade carotid stenosis［J］. N Engl J Med,1991,325: 445-508.［8］ Executive Committee for the Asymptomatic CarotidAtherosclerosis Study. Endarterectomy for asymptomatic carotid artery stenosis［J］. JAMA,1995,273: 1421-1428.［9］ Gebel JM,Brott TG,Howard VJ,et al. Brain injury as detected by computerized tomography in CT scan in ACAS(abstr) ［J］. Stoke,2003,34: 238.［10］ Perry JR,Szalai JP,Norris JW. Consensus agaist both endarterectomy and routine screening for asymptomatic carotid artery stenosis. Canadian Stroke Consortium［J］. Arch Neurol,1996,54: 25-28.［11］ Books WH,McClure RR,Jones MR,et al. Carotid angioplasty and Stenting versus carotid endarterectomy: randomized trial in a community hospital［J］. J Am Coll Cardiol,2001,38: 1589-1595.［12］Barr JD,Connors JJ,Sacks D,et al. Quality improvement guidelines for the performance of cervical carotid angioplasty and stent placement. Developed by a Collaborative Panel of the American Society of Interventional and Therapeutic Neuroradiology,the American Society of Neuroradiology,theSociety of Interventional Radiol［J］. J Vasc Interv Radiol,2003,14: 1079-1093.［13］ Kastrup A,Groschel K,Krapf H,et al. Early outcome of carotid angioplasty and stenting with and without cerebral protection devices: A systematic reviw of the literature［J］. Stroke,2003,34: 813-819.［14］ Gomez CR,Orr SC. Angioplasty and stenting for primary treatment of intracranial arterial stenosis［J］. Arch Neurol,2000,58: 1687-1690.［15］Wong KS,Huang YN,Gao S,et al. Intracranial stenosis in Chinese patients with acute stroke［J］. Neurology,1998,50: 812-813.［16］ Chimowitz MI,Kokkinos J,Strong J,et al. The Warfarin-Aspirin Symptomatic Intracranial Disease (WASID) Study［J］. Neurology,1995,45: 1488-1493.［17］ Failure of extracranial-intracranial artery bypass to reduce the risk of ischemic stroke. Results of aninternational randomized trial. The EC/IC Bypass Study Group ［J］. N Engl J Med,1985,313: 1191-1200.［18］曲友直,赵振伟,高国栋.血管内支架成形术治疗症状性椎动脉起始部狭窄的疗效分析［J］.中国临床神经外科杂志,2007,12(6):324-326.11。

血管内治疗与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效比较侯永革;王菁;刘燚隆;王冬欣;柳晓锋;杨茜【摘要】目的：探讨血管内治疗与单纯药物治疗症状性颅内动脉狭窄的疗效。

方法回顾性分析颅内动脉狭窄145例患者的临床资料,根据患者或家属意愿分为血管内治疗组72例和药物治疗组73例,分别行血管内治疗手术(使用Gateway球囊、Wingspan支架、Apollo支架)或药物治疗(阿司匹林100 mg /d、氯吡格雷75 mg/d、阿托伐他汀20~40 mg/d),随访观察1、3、6、9、12个月的卒中及短暂性脑缺血发作(TIA)发生率、再狭窄率(以狭窄率>50%为标准),并进行两组间比较。

结果(1)血管内治疗组在药物治疗基础上成功置入支架70枚,支架置入成功率为98．6%(70/71)；血管内治疗组共发生并发症7例(9．9%),其中合并出血2例,饮水呛咳、声音嘶哑、眩晕、头痛、兴奋各1例；1例脑出血病情恶化死亡,其他患者经积极内科治疗均痊愈出院,未遗留严重后遗症。

(2)血管内治疗组治疗后12个月卒中复发率为8．4%(6例,均为TIA),药物治疗组为26．0%[19例,其中16例(占84．2%)为小卒中],差异有统计学意义(χ2=7．752,P<0．01)；治疗后12个月两组再狭窄发生率或狭窄加重发生率分别为5．6%(4例)和6．8%(5例),差异无统计学意义(χ2=0．091,P>0．05)。

结论血管内治疗症状性颅内动脉狭窄与药物治疗比较,疗效更显著,改善患者临床预后优于药物治疗。

%Objective To investigate the efficacy comparison of endovascular therapy and simple medical therapy for symptomatic intracranial artery stenosis. Methods A total of 145 patients with intracranial artery stenosis were analyzed retrospectively. They were divided into either an endovascular therapy group (n=72) or a medical therapy group (n=73). They were treated with endovascular therapy (gateway balloon,wingspan stents,Apollo stents) ormedical therapy (aspirin 100 mg/d,clopidogrel 75mg/d, and atorvastatin 20-40 mg/d) according the willingness of the patients or their family members. The incidences of stroke and transient ischemic attack ( TIA ) , and restenosis rate ( stenosis rate >50% as a standard) during 1-,3-,6-,9-,and 12-month follow-up periods were observed and compared. Results On the basis of medical therapy,the patients of the endovascular therapy group were successfully stented. The success rate of stenting was 98. 6% (70/71). Seven patients had complications in the endovascular therapy group (9.9%),2 of them complicated with hemorrhage(one of was died),drinking cough,hoarseness, dizziness,headache,and excitement were one case in each, the other patients were cured and discharged with active medical treatment, and they did not have serious sequelae. At 12 months after treatment, the stroke recurrence rate of the endovascular therapy group was 8. 4% (n=6,both were TIA),and that of the medical therapy group was 26. 0% (84. 2% was minor stroke). There was significant difference (χ2 =7. 752,P<0. 01);at 12 months after treatment,the incidences of restenosis and aggravated stenosis were 5. 6% (n=4) and 6. 8% (n=5) respectively. There was no significant difference (χ2 =0. 091,P>0. 05). Conclusion Compared with the medical therapy,the efficacy of endovascular therapy for symptomatic intra-cranial arterial stenosis is more significant. The improvement of clinical prognosis is superior to medical therapy.【期刊名称】《中国脑血管病杂志》【年(卷),期】2014(000)006【总页数】6页(P294-299)【关键词】颅内动脉疾病;血管内操作;支架;多种药物疗法;再狭窄【作者】侯永革;王菁;刘燚隆;王冬欣;柳晓锋;杨茜【作者单位】050011 石家庄市第一医院神经内科;050011 石家庄市第一医院神经内科;050011 石家庄市第一医院神经内科;050011 石家庄市第一医院神经内科;050011 石家庄市第一医院神经内科;050011 石家庄市第一医院神经内科【正文语种】中文颅内动脉狭窄是同侧缺血性卒中事件发生的独立危险因素，在亚洲人群中尤为突出[1-2]。

椎动脉颅内段支架成形术后穿支动脉闭塞的临床研究郑立建;刘洁;佟小光【摘要】目的：探索减少椎动脉颅内段支架术后发生穿支动脉闭塞的方法。

方法回顾性分析32例应用Gateway-Wingspan支架成形术治疗椎动脉颅内段重度狭窄的患者的临床资料，评价术后狭窄改善程度及灌注改善情况，分析发生穿支动脉闭塞的原因。

结果32例患者共置入33枚Wingspan支架，1枚Apollo支架，手术成功率100%。

术后患者椎动脉颅内段狭窄率由（76.6±6.1）%降至（27.9±5.2）%。

术后3个月复查经颅多普勒超声（TCD）或头CT血管成像，均未出现支架内再狭窄。

术后24 h内2例患者发生延髓穿支动脉闭塞，考虑其原因可能为狭窄处粥样硬化斑块稳定性下降，术中球囊与支架的机械作用下导致斑块位移，进而堵塞延髓动脉；经过药物及康复治疗后，症状改善明显。

结论椎动脉颅内段支架术后穿支动脉的闭塞可通过术前严格的评估与准备、术中对球囊及支架的正确选择等措施来预防，但仍需大样本数据的论证。

%Objective To explore the methods to reduce the occlusion of perforating arteries after intracranial stenting of the vertebral artery. Methods Clinical data of 32 cases of Gateway-Wingspan stent implantation for intracranial branch of vertebral artery were retrospectively analyzed. The postoperative stricture and perfusion improvement situation were evaluated, the reason of perforating artery occlusion was analyzed. Results Thirty-two patients were implanted with 33 pieces of Wingspan stent and 1 piece of Apollo bracket. The operation success rate were 100%, and the stenosis rate reduced from (76.6±6.1)%to (27.9±5.2)%. Af ter three months, the transcranial doppler sonography (TCD) and CT angiography were checked, showing no in-stentrestenosis in all patients. Two patients occurred the perforating artery occlusion within 24 hours after operation. The possible reason was the change of stability of atherosclerotic plaque at the stenosis and the plaque displacement caused by the mechanical action of the balloon or stent, which may lead to medulla oblongata artery block. After drug and rehabilitation treatment, the symptoms in patients were improved significantly. Conclusion The perforating artery occlusion after stent implantation in intracranial branch of vertebral artery can be prevented by strict evaluation and preoperative preparation, the right selection of intraoperative balloon and stent, which still needs larger sample data to prove.【期刊名称】《天津医药》【年(卷),期】2016(044)012【总页数】4页(P1476-1479)【关键词】动脉闭塞性疾病;血管成形术;延髓外侧综合征;穿支动脉闭塞;椎动脉颅内段;支架成形术【作者】郑立建;刘洁;佟小光【作者单位】天津医科大学研究生院邮编300070;天津医科大学研究生院邮编300070;天津市环湖医院【正文语种】中文【中图分类】R651.1+2椎动脉颅内段狭窄是引起后循环缺血的重要原因［1］。

2023申国颅内动脉粥样砸化性狭窄介入治疗的现状与未来摘要：颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）是导致缺血性卒中的重要原因之一。

症状性ICAS有较高的卒中复发率，旦与高加索人群相比，中国人群症状性ICAS患病率更高。

中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄（CASSISS）研究改进了研究设计方案，基于中国人群重新评估了血管内治疗ICAS的安全性和有效性，为ICAS的治疗提供了有力的证据。

该文从循证医学证据、适应证选择、介入治疗手段以及来来的临床研究前景等方面进行了阐述。

颅内动脉粥样硬化性狭窄（i ntracranial atherosclerotic stenosis,ICAS）是缺血性卒中的重要原因之一，真在缺血性卒中病因学中的构成比因人种和国别而不同，在欧洲和北美该比例为10%～16%，在巴西约为39%，在亚洲则高达65%1］。

近20余年来，虽然ICAS的药物治疗从冠状动脉领域借鉴了大量经验，但北美支架置入术治疗对比强化药物治疗预防颅内动脉狭窄卒中复发（stenting vs. aggressive medi c al management for preventing recurrent stroke in intracranial stenosis, SA MMPRIS）石ff 究的结果显示，即使进行了积极的强化药物治疗，仍高约10%的ICAS患者存在卒中复发［习。

此外，在真实世界条件下，ICAS相关卒中复发的风险也高达20%以上［3-4）。

如何在强化药物治疗基础上进一步降低卒中复发风险？ICAS的介入治疗为此应运而生。

中国作为全球ICAS高发地区，号｜领着全球ICAS临床研究的方向。

本文拟从循证医学证据、适应证选择、介入治疗手段以及未来的临床研究前景等方面进行i阐述。

1循证医学证据I CAS介入治疗的循证医学证据主要来自S AMMPRIS研究、颅内球囊扩张支架用于缺血性卒中治疗（the Vitesse intracranial stent study for ischemic stroke therapy,V ISSIT）研究和中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄（C hina angiopla sty and stenting for symptomatic intracranial severe stenosis,CASSISS）研究［57。

血管内支架成形术治疗症状性颅内动脉狭窄熊家锐;王玉斌;王本瀚【摘要】目的总结颅内动脉狭窄血管内支架成形术的疗效及其治疗经验.方法 66 例患者计 69 处颅内动脉狭窄(前循环41处、后循环28处) 行血管内支架成形术,术前平均狭窄(80.3+7.92)%,平均狭窄长度(5.89±1.82)mm.结果 69处动脉狭窄均成功支架置入,狭窄降至(4.68+9.53)%,无颅内出血、支架内急性闭塞手术并发症.短期随访(5～24个月)脑缺血症状均未再发作;脑血管造影随访 55 例,1 例见支架内内膜增生但无再狭窄.结论血管内支架成形术治疗颅内动脉狭窄是一种安全、有效的方法,但远期疗效还有待于进一步观察.【期刊名称】《实用医药杂志》【年(卷),期】2012(029)006【总页数】3页(P493-495)【关键词】支架;脑缺血;狭窄;血管成形术【作者】熊家锐;王玉斌;王本瀚【作者单位】450042,河南郑州,153医院神经外科,全军脑血管病微创治疗中心;450042,河南郑州,153医院神经外科,全军脑血管病微创治疗中心;450042,河南郑州,153医院神经外科,全军脑血管病微创治疗中心【正文语种】中文【中图分类】R743.31:R815笔者所在医院2006-01～2010-08采用球囊扩张型支架及颅内自膨式专用支架治疗症状性颅内动脉狭窄患者68例，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料 66例患者共69处颅内动脉狭窄。

其中男42例，女24例；年龄23～70岁，平均57岁。

反复短暂性脑缺血发作（TIA）入院62例，急性缺血性中风入院4例。

有高血压病史63例，糖尿病史5例，有长期烟酒嗜好者5例。

狭窄位于前循环者主要表现为肢体麻木、乏力、失语、智能减退、视力障碍、一侧霍纳综合征伴对侧感觉运动障碍、中枢性面瘫舌下瘫等；狭窄位于后循环者主要表现为眩晕、共济失调、视力障碍、构音障碍等。

1.2 影像学检查 66例患者术前均行CT、MR检查，发现脑干梗塞灶13例、小脑区多发梗塞灶1例，双侧枕叶区有小梗塞灶1例，基底节区腔隙性梗塞灶45例。

症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄血管内治疗中国专家共识（全文）动脉粥样硬化性颅内外血管狭窄是导致缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的主要原因及病理改变，众多研究证实中国患者以颅内动脉狭窄为主。

最近我国大样本观察研究发现颅内动脉早期狭窄≥70％是卒中复发的高危因素，而且随着合并危险因素的增多，复发风险也明显增加。

所以，目前的问题是：如何准确评估风险？如何更好的管理血压、血脂和血糖等危险因素？如何给予抗栓治疗方案？支架治疗和药物治疗该如何选择以及效果如何？为此，《中华内科杂志》编委会组织专家对症状性动脉粥样硬化性颅内血管狭窄血管内治疗最新进展进行回顾，力求针对目前临床治疗方面较为混乱的认识提出一些思路和建议，供国内同行参考。

美国10％缺血性卒中患者是由颅内动脉粥样硬化性疾病所致，在中国这一比例超过30％。

研究显示对于狭窄≥70％的患者，症状性狭窄的动脉供应区1年卒中复发率高达23％。

近期一项关于中国颅内动脉狭窄或闭塞性疾病的研究（CICAS）显示中国缺血性卒中及短暂性脑缺血发作（TIA）患者中颅内动脉狭窄或闭塞的发生率为46.6％（其中19.6％患者合并颈动脉颅外段狭窄），研究同时显示伴随颅内动脉狭窄的患者入院时病情较重且住院时间更长，且1年卒中复发率伴随狭窄程度增加而升高（无狭窄患者为3.34％，50％——69％狭窄患者为3.82％，70％——99％狭窄患者为5.16％，完全闭塞患者为7.40％）。

因此探索颅内动脉粥样硬化性狭窄的治疗方法及对该人群实施有效的二级预防策略显得尤为重要。

一、药物治疗关于颅内动脉粥样硬化性狭窄的药物治疗一直存在争议，WASID研究显示应用华法林及阿司匹林治疗后患者狭窄血管供应区1年缺血性卒中的发生率分别为11％及12％，显示了单纯药物治疗对疾病控制效果并不理想。

研究同时发现华法林治疗组不良事件的发生率显著增高，即针对颅内动脉粥样硬化性狭窄患者的二级预防抗凝治疗并无优势，因此药物治疗的焦点指向了抗血小板治疗。