下载文档原格式
仰融：何许人也讲述金融奇才背后的故事当今汽车金融界，仰融绝对算得上一号新闻人物；拿外人的钱，造自己的车，让别人说去吧！就在一年前，一个在汽车界、金融界传奇的敏感人物，带来了一个令人震撼的宏伟计划，这个人就是仰融。
2009年的那个夏天，出走美国的仰融意欲再次回国，二次造车，计划十分宏大：在美国投资100亿美元，建成300万辆产能的整车生产基地。
而在中国，仰融计划一期投入400亿-450亿元人民币，打造300万台发动机和100万辆整车产能基地。
仰融还给地方政府开出了前所未有的诱人承诺——“831111”：未来8年，实现产能300万辆，产值1万亿元，税收1000亿元，提供10万人就业，人均年收入达到1 0万元。
对于这个计划，人们脑海中浮现的，是漫画般的景象：梳着背头的中年仰融，在大洋彼岸的美利坚，仰望星空，思念故乡，眼前是一片未来中国汽车工业的蓝天。
无庸置疑，“浪子归来”的身份效应及其二度出手的宏大气魄，使仰融回归的故事从一开始就显得神秘而离奇。
现在，这层神秘面纱正在逐渐剥去。
大起大落对于了解上世纪最后10年的汽车产业发展历史的人来说，仰融本身就是一个传说；在仰融的前半生里，大起大落，有着太多的不安分，也有着太多令人艳羡的光环。
仰融，原沈阳金杯客车制造有限公司董事长，被称为中国资本市场的大鳄，在2001年的《福布斯》中国富豪排行榜上，以70亿元的资产名列第三。
他毕业于西南财经大学，拥有经济学博士学位。
他祖籍安徽，出生于1957年江阴市北国镇的仰融，原名仰勇，自幼和4个兄弟过苦日子一起长大；初中毕业后，仰融做过厨师，承包过商店，还有过在江阴市外贸公司的经历；仰融上过越南前线，头部受伤，并且被敌人打断了腿，三进三出手术室后，他大难不死，仰融说，越南战场回来，他开始珍惜而又藐视地看待生命。
虽然仰融何时改名并不得而知，但是有如他叫仰勇时勇往直前般，改名为仰融的他，人生际遇亦因金融开始风生水起。
1989年，仰融借款400万元，在香港注册了一家叫做华博财务的公司。
溺死悬案 人性棱镜永无答案的好莱坞罗生门这是集《罗生门》《水中刀》和好莱坞明星的公案，美国传奇女星娜塔莉·伍德溺死的蹊跷往事，43岁的甜美名伶，带着长达近40年的秘密于太平洋圣卡塔莉娜岛的蓝洞边香消玉殒，尸体纵然早已浮出水面，但真相却永沉海底。
文｜暗地妖娆All Rights Reserved.48纵观全世界犯罪史上的著名悬案，有部分可以纪录片形式进行回溯，有部分可成为推理作家的灵感之源，唯独一桩上世纪80年代的溺水死亡悬案，竟可用两部永载史册的经典电影来概括它的内容及特性：一部是法国导演罗曼·波兰斯基编导于1962年代的长片处女作《水中刀》，另一部则是日本电影大师黑泽明炮制的传奇映画《罗生门》。
更神奇的地方在于，与此案有所牵连的部分，也从头到尾闪耀着好莱坞黄金时代电影明星的璀璨光芒，甚至到今天还是明星秘闻中最能勾起民众八卦欲望的无解谜题。
嫉恨交加的“水中刀”看过电影《水中刀》的人都知道，这是一部典型的“三人行”式惊悚片，讲述一对夫妇邀请一位年轻人上他们的游艇玩乐，结果妻子与年轻人擦出了情欲火花，导致嫉妒蔓延了整条船，后来竟滑向了“谋杀”边缘。
谁也想不到，在《水中刀》公映19年后——也就是1981年，位于美国加州的一座小岛上竟复制了片中桥段，也是一对夫妇邀请一名年轻男子登上了同一条游艇，中间有嫉妒和愤怒之火频频迸发，死神也悄然蹲守于船尾，将镰刀挥向了这场风暴的核心人物——美艳的妻子。
提及娜塔莉·伍德，也许如今知道她的人并不多，可当年却是在好莱坞风靡了三十余载的银幕甜心，严格来讲，较之秀兰·邓波尔的艺术生命力甚至还要长一些。
伍德4岁就出演了人生中第一部电影，随后母亲便一直带着她参加各种试镜，她深棕色的头发与双眸具备幼鹿的灵秀，这副天生美人坯子的躯壳，外加母亲的野心勃勃和急功近利，令其在本该玩布娃娃的年纪却忙于奔走各大片场。
10岁那年，伍德参演了电影《绿色希望》，里头有场戏要求她站在临时搭起来的桥上，结果开拍的时候桥面崩塌，伍德整个人摔进河里，当场手臂骨折。
美国历史上十大惊天巨骗排行榜NO.1 伯纳德·麦道夫伯纳德·麦道夫2009年6月29日，美国华尔街传奇人物、纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德·麦道因欺诈案被判处150年监禁，不能假释。
麦道夫诈骗案涉及金额超过６5０亿美元，为世界金融历史上最大的“庞氏骗局”。
多大1300为投资者涉及在内，大多数面临破产的危险。
许多名人，包括电影导演斯蒂芬斯皮尔伯格和演员凯文培根都是此次诈骗案的受害者。
NO.2 肯尼斯·莱肯尼斯·莱美国安然公司创始人，前董事长肯尼斯·莱，被控诉涉及巨大的诈骗和腐败案，安然公司也因涉及此丑闻而面临倒闭破产危险。
2002年，他被指控涉及11起证券欺诈，2006年证实证据确凿，据专家称肯尼斯·莱将面临30年的牢狱生活。
然而，在正式判决前月三个半月，肯尼斯因心脏病发作在美国科罗拉多州去世，预示法官决定撤销定罪。
NO.3 杰弗里斯基林杰弗里斯基林安然公司前首席执行官杰弗里斯基林，在美国休斯顿联邦地区法院接受判决。
法院裁定，斯基林犯有欺诈、串谋以及内幕交易多项罪名，要坐24年的牢。
NO.4 伯尼·埃伯斯伯尼·埃伯斯世通电信公司共同创始人，前首席执行官伯尼·埃伯斯被指控犯有美国迄今为止最大的诈骗案，判处25年徒刑，现正在服刑期间。
据悉，因其提交的虚假信息，投资者损失了月110亿美元。
NO.5 丹尼斯科兹洛夫斯基丹尼斯科兹洛夫斯基泰科国际公司前首席执行官丹尼斯·科兹洛夫斯基，因挪用公司逾4亿美元资金，被裁定挪用公款罪，现正在服刑，至少还有8年零4个月的刑期。
NO.6 马丁·弗兰克尔马丁·弗兰克尔马丁·弗兰克尔，美国前金融家，于2002年因价值2亿800万美元的保险欺诈，敲诈勒索和洗钱等行为被定罪。
NO.7 詹姆斯刘易斯詹姆斯刘易斯詹姆斯刘易斯因涉案“庞氏骗局”而被判处30年有期徒刑。
仰融事件的前前后后2007年05月25日星期五下午03:11回首2002，中国汽车界最轰动，同时又最扑朔迷离的新闻是什么？是仰融事件！曾被《财富》杂志评为中国第三大富豪的仰融，去年5月突然出走美国，自称受到“迫害”，在中国乃至全球引起轩然大波。
然而在关于这一事件的八个月以来近百万字的海内外公开报道中，九成以上是以仰融方面为消息来源的。
从新闻传播的专业角度看，公众舆论事实上始终被仰融一方所左右、引导。
事件的另一方，这一事件的其他人物始终保持缄默。
真相就像硬币，有两面。
单有一面是不完整的、甚至是片面的、不真实的。
在经过数月的关注、采访之后，我们有机会接触到这一事件的有关人员。
了解到一些鲜为人知的材料。
在此将我们所了解的“另一面”公之于众,以帮助公众了解、判断事件的全貌。
1仰融事件的来龙去脉仰融原是中国“华晨集团”的董事长，2001年度被《财富》杂志评为中国排名第三的富豪。
2002年6月，香港上市公司“华晨中国”(CBA)宣布，依照主要股东要求,经董事会通过决议,解除仰融的董事会主席和行政总裁的职务。
9月，仰融在美国现身，在接受一家媒体采访时自称受到“迫害”，并表示他之所以离开中国，是因为他担心，如果自己拒绝接受辽宁省政府“拥有”华晨中国控制权的计划，就会被“双规”。
采访中，仰表述自己的“委屈和冤枉”起因于其个人与国家股东即辽宁省政府的股权之争。
仰同时披露他已委托了律师拟对中国金融教育发展基金会行使民事诉讼。
2002年10月14日，北京市高级人民法院经济庭正式立案受理——由仰融担任主要股东的香港华博财务有限公司诉中国金融教育发展基金会一案，此案涉及上市公司“华晨中国”(CBA)的资产划分问题。
2002年10月18日，辽宁省检察院以涉嫌经济犯罪为名批准逮捕仰融。
2002年12月2日，北京市高院驳回“香港华博诉中国金融教育发展基金会一案”，并根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本着先刑事后民事的原则,将此案移交辽宁省公安厅查处。
重磅新闻:争议人物仰融,戴罪之身放言重拾造车梦仰融的宏大构思■第一项是打造汽车基地。
■第二项是生物能源领域。
■第三项是将其拥有的第三代内燃机技术取代蓄电池技术。
■第四个项目瞄准的是民营企业尤其是中小企业的资金困境。
■第五项计划是解决中国出口企业的坏账问题。
按他的说法，他将在美国和中国同时组建汽车公司，以新能源汽车为切入点。
“在中国，一期计划投入400亿—450亿元，打造300万台发动机和100万辆整车基地。
2012年首款车型上市。
”23日，身在美国的仰融在接受记者访问时透露了他的一揽子“宏大”计划根据媒体披露的仰融《汽车项目书》，一个横跨美、中两国的汽车公司将应运而生：在中国，仰融的团队正与国内至少5家地方政府就项目引入、选址等问题进行洽谈，作为回报，他承诺未来8年将为当地政府实现产能300万辆，产值1万亿，税收1000亿，提供10万人就业，人均年收入达到10万元，即所谓的“831111”计划。
中国项目一期计划投入400亿~450亿元，打造300万台发动机和100万辆整车基地。
为了证明此计划并非空谈，在项目书中提到，2012年首款车型上市。
仰融先生甚至声称即将在国内出世的“正道;牌轿车是和宝马，奔驰，奥迪和雷克萨斯同等品质的产品，而售价上，“正道;轿车将更加亲民，是普通家庭消费者都能消费起的轿车品牌。
仰融表示：“我们规划的第一目标就是能够进入世界十大汽车公司，不做二流、三流的汽车公司，也不做二流、三流的落后产品。
”亦如当年，仰融气魄惊人。
而他是否会再现7年前的经历呢？——摘自凤凰网这是昨晚上出的新闻，看到这个新闻，心一震，多么振奋人心的计划！不管这个事件是真是假，对中国的汽车行业都是有帮助的。
在中国的行业发展中，有一个奇特的现象，个人魅力对一个企业的崛起有着举足轻重的地位。
就像是华晨的仰融、德隆的唐万新、在中国他们都失败了，但是他们都是改革的先驱。
仰融也是个业内的大鳄，他的这个计划让我这个业外人看来，都像是一个炒作，实现中国汽车的崛起真的就这么简单么。
从仰融案看跨国诉讼中的国家豁免问题一、仰融案情梗概1991年，仰融全资拥有的华博财务公司（设立于香港，以下简称华博）与沈阳市政府拥有的金杯汽车控股有限公司（以下简称金杯）合资成立了沈阳金杯客车制造有限公司（以下简称沈阳汽车），合资企业设立之时，金杯拥有沈阳汽车60％的股权，华博拥有25％，另一合作方海南华银国际信托投资公司（海南）拥有15％股权，华博随后收购了海南的股份，使得沈阳汽车的股权结构变为60／40，即金杯控股60％，华博控股40％。
为了通过进入美国资本市场从而扩大企业规模，合作方准备将沈阳汽车在纽约证交所上市。
仰融作为沈阳汽车的首席执行官和经理，在百慕大成立了百慕大控股有限公司（华晨中国）作为沈阳汽车在纽约证交所上市的融资工具，并将其40％的股权转让给了华晨中国。
金杯亦将其在沈阳汽车的11％股权转让给华晨中国，至此华晨中国拥有沈阳汽车51％的权益。
作为转让11％股权的回报，金杯取得了华晨中国的21.5％的股份，使仰融在华晨中国的股份减至剩余的78.43％在向美国证券交易委员会（SEC）登记股票，筹备在美国的首次公开发行以及纽约证交所上市的过程中，我国政府通知仰融，上市公司的大股东应是一家中国实体而不是香港私人企业，仰融理解如果该上市公司的大股东由一家中国非政府组织担任即可满足中国政府的要求。
1992年5月，华博、中国人民银行及另外几家中国政府机构成立了一家非政府组织——中国金融教育发展基金会（以下简称基金会）。
仰融任副主席。
1992年9月，华博将其在华晨中国的股份转让给了基金会。
最终，仰融与基金会主席尚明同意“基金会将为华博托管股份、事实上作为华博的被指定人”，仰融全权管理、控制和支配基金会在华晨中国的股权。
被转让的华晨中国的股份以基金会的名义持有。
在这一安排下，加之2002年10月华晨中国出售了28.75％股权。
基金会拥有了华晨中国55.88％的股权，金杯拥有15.37％股权。
根据仰融的指示，华博支付了华晨中国股票登记和上市的费用，并为基金会支付了各项管理费用。
你还记着仰融吗？02-12-13 18:00 发表于：《记者的家》分类：未分类２００２年１２月１３日外滩画报“仰融事件”上演大结局外滩记者见惊雷／报道●中国最大的产权纠纷案以北京市高级人民法院驳回起诉告终●中国金融教育发展基金会使仰融得以顺利把华晨推上美国股市，也给仰融留下了产权隐患●仰融和辽宁的冲突几乎是不可避免的●国内诉讼大门关死，仰融要打“国际官司”仰融体面回国的最后一点希望已经破灭了。
１２月１０日，《外滩画报》得到确切消息，仰融担任董事长的香港华博财务有限公司起诉中国金融教育基金会一案，在立案近两个月后，即将被北京市高级人民法院驳回。
理由是辽宁省公安厅发函北京市高院：仰融涉嫌经济犯罪，建议驳回。
这个裁决意味着：仰融已经不大可能在国内通过司法程序“讨回公道”，实现回国的愿望。
中国最大产权纠纷案“流产”中国最大的产权纠纷案以北京市高级人民法院驳回起诉告终。
１０月１８日，号称中国第三号富翁的仰融“落马”：辽宁省检察院以仰融涉嫌“经济犯罪”为由将其批捕。
消息一出，很多人都吃了一惊。
由于提前闻得风声，仰融于批捕前三个月出走美国。
但事情并没有因此终结，反而变得更加热闹和复杂——批捕令发布前４天，仰融透过其私人公司香港华博财务有限公司向北京市高级人民法院提起诉讼，状告中国金融教育基金会侵占属于仰融个人的资产。
两天之后，１０月１６日，北京市高级人民法院组成合议庭受理此案。
由于涉及到内地、香港和美国六家上市公司，这个案子成为新中国成立以来最大的产权纠纷案，受到人们的广泛关注。
１２月６日，记者联系到了原告香港华博财务有限公司的全权代理律师——北京昌久律师事务所王海律师。
这个时候，他刚刚向法庭提交了部分证据。
由于被告方没有提供相关证据，王海对打赢这场官司显得很有信心。
“当初基金会没有向华晨投资一分钱，现在反过来要霸占实际投资人华博的投资权益，天下哪有这个道理？”当然，打赢官司的前提是法院受理此案。
从法理上讲，仰融有罪在身，由其担任董事长的公司提起民事诉讼，高院介于可受理与可不受理之间。
仰融案透视美国《外国主权豁免法》下的主权豁免规定郭悦09法律硕士2009210659仰融案因同时涉及民事法律关系、国际公法法律关系、国际私法法律关系等法律关系，而备受中美两国法律界和企业界的关注。
本案中，不仅能看到美国法院是如何运用先例判决和严谨的逻辑推理，来适用国会的制定法。
另外，本案中，我们还可以提出这样一个问题，美国的这部《外国主权豁免法》虽然可以看作其长臂管辖传统的体现，但是它是否是一柄切断他国“国进民退”的尚方宝剑。
当我们对这个案件进行研究时，首先就必须从美国法院的判决开始。
本案已经经过两审法院的判决，目前还在美国最高法院审理中。
一审、二审分别于2005年3月3日和2006年7月7日作出判决。
两审法院都持同一判决意见：基于主权行为豁免原则，法院驳回仰融的起诉，即认为法院在主权行为下无管辖权。
同时，我们还应注意到两审法院分别为：美国哥伦比亚特区联邦地区法院和哥伦比亚特区联邦地区上诉法院。
这个哥伦比亚因为是特区，所以两者地位相当于美国联邦巡回法院和联邦巡回上诉法院。
这涉及美国两大法院系统的划分，可以参见相关资料，因为它并非本文讨论的重点。
接下来，需要了解本案的事实部分，这对于判决的作出起着至关重要的作用。
案件事实：仰融和沈阳市政府达成协议，成立一家合资公司，公司名称为沈阳金杯客车制造有限公司。
该合资公司有两大股东，分别为华博财务有限公司和沈阳金杯汽车控股有限公司。
华博公司在香港注册，为仰融独资。
沈阳金杯控股有限公司为沈阳市政府独资所有。
起初，合资公司股权分布情况：华博占25%，金杯控股占60%，海南华银国际信托投资有限公司占15%。
随后华银将所有股份转让给华博，华博的股份数额遂上升至40%。
因此，此时金杯公司只有两大股东，一个占60%，一个占40%。
为扩大业务，金杯公司准备在美国纳斯达克上市。
华博公司在百慕大注册成立全资子公司(Brilliance Holdings Limited,以下称其为华晨汽车)华晨控股有限公司。
为了达到上市要求，金杯控股将其在金杯汽车11%的股份转让给华晨汽车，华晨汽车从而持有51%的金杯汽车的股权。
作为报偿，金杯控股获得21.57%的华晨汽车股权。
仰融因而持有的华晨汽车股份降至78.43%。
在向美国证券委员会登记和准备上市期间，中国政府官员通知仰融，第一个在美国上市的中国公司的控股股东必须是中国公司，而非仰融的私人公司。
于是，在1992年5月，华博、人民银行和其他政府企业成立了中国金融教育发展基金会，一个NGO。
央行副行长任基金会主席，仰融任副主席。
同年9月，华博留下28.75%的股份，将其余所有的华晨汽车股票转让给基金会。
因此，华晨汽车的股权变动为：华博占28.75%，基金会占55.87%，金杯控股占15.37%。
2002年初，辽宁省政府成立由省长助理牵头的工作委员会，宣布基金会名义下的资产利益，包括仰融在华晨汽车的利益，都属于国有资产。
委员会还要求仰融将这些利益转回给省政府。
在辽宁省政府的授意下，华晨汽车停止了仰融的一切职务。
同年10月，新成立的董事会终止了与仰融的合同，并停发薪酬。
与此同时，辽宁省政府成立华晨汽车集团控股有限公司，并任命政府官员为公司管理人员。
2个月后，华晨控股以市价6%的1800万美元的价格收购基金会名义持有的金杯汽车的股份。
随后华晨又向华晨汽车发出全收购要约，包括在纳斯达克交易的股票。
这造成华晨汽车在纳斯达克的交易停牌2天，时间是2002年12月18、19日。
一审中，原告的上诉理由是：根据FSIA法，起诉被告“按阴谋行事，接管原告股票、其他事业利益和财产，然后为了自己的商业利益控制这些财产”。
被告答辩：请求法院撤销案件，因为法院没有管辖权。
理由是FSIA的商业行为例外条款和FSIA的没收财产例外条款都不适用本案。
地方法院判决：被告并未违反《外国主权豁免法》（FSIA），驳回起诉。
判决中，地区法院认为，被告收购光辉控股股票的行为是一个主权行为，因此被告免予被诉。
同时，法院根据联邦民事程序12条b款1项驳回原告的起诉。
对于该判决，原告仰融夫妇和华博财务有限公司表示不服，遂上诉至哥伦比亚联邦地区上诉法院。
二审中，上诉人诉称：司法介入是基于FSIA 1605条a款2项的“商业行为”例外规定。
该条规定起诉他国的理由在于，如果这个行为是基于“一个发生在美国外的行为，该行为与他国商业行为相联系，并且直接在美国生效。
”被上诉人答辩：坚持自己的所有行为都是主权行为，而非商业行为，因此法院并没有本案的管辖权。
判决中，法院认为：“商业行为”例外不适用辽宁省政府的行为，同时以此相反，被告的行为是完全独立的主权行为。
因此，法院判决维持原审判决。
仰融等三位上诉人对此结果表示异议，目前此案仍在美国最高法院审理中。
由于两审法院的判决结果相同，并且在二审中，法院持与一审法院相同的理由立场，故本文只从二审判决来分析。
1《外国主权豁免法》简介1制定于1976年的《外国主权豁免法》，英文简称FSIA，是一部美国的法律。
这部法律收录在《美国法典》第28标题下的1330条、1332条、1391条第6款、1441条第4款和第1602条到1611条规定中。
这些条款规定了一个外国主权政府（或者其分支机构、代办，或者政府工具）是否会被起诉至美国的联邦或者州的法院。
它同时也规定了财产服务特别程序和针对某一个外国的财产禁令程序。
该法案于1976年10月21日由罗纳德·里根总统签署。
1.1.《外国主权豁免法》适用历史《外国主权豁免法》的诞生，源于John V. Doe v. Holy See一案，该案被告涉及在美国众多教堂中虐待儿童。
主权豁免原则在美国法院的适用有着悠久的历史。
在一个早期的The Schooner Exchange v. McFadden一案中，美国最高法院认为私主体不能起诉法国政府。
该案中，最高法院判决原告不能起诉一个外国政府，要求该政府返还一艘已经搭载难民前往费城的军舰，因为原告对这艘军舰享有所有权。
基于普通法原则，美国法院通常拒绝受理被告为某一外国政府的案件，即使这些诉求涉及商业行为。
另外，美国法院一般是根据国务院提交的建议文件而受理豁免案件。
1952年，美国国务院，注意到其他国家豁免理论的发展，因此，尽管在还没有《私法》的情况下，仍然根据《公法》关于一个外国政府有豁免权的规定，采用主权豁免的限制理论。
在该法通过过程中，美国国会大量收录豁免限制理论，但是，在政治化主权豁免决定的努力中，该法授权法院决定一个外国政府是否有权豁免。
虽然该法把主权豁免的决定权全部交给法院，但是，如果涉案的“该国”是一个没有得到美国官方承认的国家，即使被告可能抗辩自己满足国际法关于国家的规定，许多法院也不大情愿去查明被告是一个主权国家。
1.2.司法审查的制定法《外国主权豁免法》首先是一个关于管辖权的成文法。
该法大部分内容，表明起诉一个外国政府必须具备的条件，而不是该政府行为是否有可诉性。
如果一个外国被告符合FSIA 规定“外国政府”的要求，那么该法规定这个被告可以在美国免受起诉，除非适用一个成文法下的豁免例外。
豁免例外是管辖权内容的一个实质，它意味着如果存在豁免例外，那么法院就不能继续审理下去，必须驳回起诉。
《外国主权豁免法》规定被告负有举证责任，证明自身是该法下的一个“外国政府”，从而拥有豁免权。
“外国政府”定义在该法的1603条a款、b款。
一旦被告证明自己是一个外国政府，那么为了继续诉讼，原告必须证明适用该法关于豁免的例外规定。
这些例外情况列明在1605条、1605条a款和1607条中。
最常用的例外是，当这个外国政府放弃豁免，或1Foreign Sovereign Immunities Act，见维基百科：/wiki/Foreign_Sovereign_Immunities_Act；者同意将争议提交仲裁，参与到一个商业行为中，承认在美国侵权（例如交通肇事案件）或者违反国际法而进行财产没收。
本法还排除豁免适用于存在反诉和海商法上请求权的案件。
1.3.《外国主权豁免法》的适用及范围1.3.1.追溯适用2004年，美国最高法院在Republic of Austria v. Altmann一案中，判决FSIA的适用具有追溯效力。
该案中，一群著名画作的后裔起诉奥地利政府，要求返还那些画作，而这些画作是奥地利政府在二战时获得的。
由此，可以看出关于该法的适用，美国法院认为其具有追溯效力。
1.3.2.起诉的排他基础Argentine Republic v. Amerada Hess Shipping Corp一案中，美国最高法院判决本法规定了“对一个外国政府司法审查的基础”。
该案中，在1982年的英国和阿根廷的战争中，一个利比里亚人所有的油轮在英阿指定的“战争地带”外运行，受到阿根廷喷气飞机发射的火箭表面气流的攻击。
油船船东公司到联邦法院起诉阿根廷违反《外来侵权法》和海商法。
因为法院认定FSIA规定起诉外国政府的排他方式，所以法院决定不允许原告按《外来侵权法》和海商法起诉。
1.4.“外国”的定义FSIA1603条a款定义的“外国”包括三种情况：①外国政府②一个外国政府的政治分支③一个外国政府的一个“代理或者工具”。
“代理或者工具”可以是下面任何一个：①有一个单独的法律身份②一个“外国或者政治分治的机构”或者一个“实体股权或者其他所有权利益的多数持有者”，这个代理或者工具由一个外国政府或者政治分支拥有。
1.5.商业行为例外1605条a款2项规定主权豁免最重要的例外是商业行为例外。
该条款规定了原告可以起诉一个外国政府的三个基础：①一个外国政府在美国境内做出的商业行为；②外国政府的行为发生在美国，并且该行为与一个发生在美国境外的商业活动相关；③外国政府的行为发生在美国境外，但与一个发生在美国境外的商业活动相关，并且在美国产生直接影响。
2省政府行为是否与中国境内的一个商业行为有关在判断这个问题的时候，法院重申了本文第一部分提及的法律规定和美国最高法院的规定：“法院对一个外国政府进行司法审查的唯一基础”；除非存在法案列举的例外情形，否则当事人可以在美国的法院起诉某个外国政府。
关于身为被告的外国政府可以提出的抗辩，法院说道：①如果被告只对原告的法律诉求提出反驳，那么法院就会认为原告陈述的事实是真实的，并且决定案件中是否有免诉的例外情况。
②如果一个外国“争议”道，即使所述是事实，但是原告的声称也不足以构成商业行为例外，这个可以成为有效抗辩。
“如果行为是根据主权行为做出的”，那么“司法将无所得”，同时法院可以基于此驳回起诉。
FSIA的商业行为例外规定外国政府不能免诉，如果它的行为是“基于：一个外国政府在美国境内做出的商业行为；外国政府的行为发生在美国，并且该行为与一个发生在美国境外的商业活动相关；外国政府的行为发生在美国境外，并且该行为与一个发生在美国境外的商业活动相关，但是该行为在美国产生直接影响。
