下载文档原格式
中美高校教育招生制度差异比较研究随着全球化的不断深入发展，中美两国的教育体系差异也备受关注。
其中，高校招生制度作为一个重要方面，直接影响着学生的选择、学术水平和就业前景。
本文将对中美两国高校教育招生制度的差异进行详细比较研究。
1. 制度背景与目标中美高校教育招生制度的差异是源于两国教育体制的不同，以及各自的教育目标和价值观。
在中国，高考是全国一致的高水平选拔制度，其目的在于选拔最优秀的学生进入大学，并强化平等机会的观念。
而在美国，高校招生制度更加多元化，旨在为学生提供选择，鼓励他们在多个方面展示自身的潜力与特长。
2. 招生方式与流程中国的高考是一个集中统一的高校招生考试，考生必须在全国范围内参加同一场考试。
考试科目包括语文、数学、外语和综合科学等，考试结果决定了学生进入大学的机会。
相比之下，美国的高校招生过程更加分散和多元化。
大多数学校采用学术成绩、标准化考试成绩（如SAT、ACT）以及申请材料的综合评估，包括个人陈述、推荐信和课外活动等。
3. 录取标准与权重中美两国在录取标准和权重上存在明显的差异。
中国的高校录取以考试成绩为主要依据，而学科组合和特长等其他因素的权重相对较小。
高考成绩在录取中起到决定性作用，使得学生在几天的考试中倾注全部精力。
与之不同的是，美国高校更加注重综合素质和学生特长的培养，学术成绩只是一个方面的考虑因素，学生个人背景与特长同样重要。
4. 申请材料与选拔标准在申请材料和选拔标准上，中美两国的高校教育招生制度有着显著差异。
中国的高考只注重学术成绩，申请材料非常简单，只需要填写基本信息和志愿。
相反，美国高校的申请过程非常复杂，涵盖了诸多方面。
申请人需要提供详细的个人陈述、课外活动、推荐信、社区服务等材料，以向学校展示自身的多方面能力和个人特质。
5. 招生指标与专业选择中美高校教育招生制度差异还表现在招生指标和专业选择上。
中国的高校招生制度通过设置不同的分数线，对学生进行分批次录取，并根据学生在考试科目中的成绩安排专业。
中美高考制度的比较中美两国的高考制度都是为了选拔优秀的人才，但是两国的制度在一些方面存在很大的差异。
下面将对中美高考制度进行比较分析。
一、招生方式中美的高考制度在招生方式上存在较大的差异。
在中国，高考是一个综合考试，考生需要参加一系列的科目考试，包括语文、数学、外语等等。
而在美国，高考的方式相对更加多样化，学生需要通过标准化考试，如SAT、ACT等，以及其他成绩和综合素质进行评估，如GPA、课外活动、志愿活动等。
这意味着中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，而美国的高考制度则更加注重对学生综合素质的评估。
二、考试内容和难度中美的高考制度在考试内容和难度上也存在一定的差异。
中国的高考科目较多，考试内容主要来自各科目的教学大纲，考试难度相对较高，需要考生通过大量的记忆和应试技巧来应对。
而美国的高考科目相对少些，考试内容更加注重对学生的思维能力和解决问题的能力的考察，考题通常更加灵活，需要学生进行分析、判断和论证。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的批判性思维和创造性思维的发展。
三、评价标准中美的高考制度在评价标准上也存在差异。
中国的高考制度主要通过分数来评价学生的成绩，考生的录取，主要基于其考试成绩的高低来决定。
而美国的高考制度则注重全面评估学生的综合素质，学生不仅需要取得较高的考试成绩，还需要展示出自己在学科、社区、领导力等方面的能力和潜力。
因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的综合素质和个体发展。
四、选拔方式中美的高考制度在选拔方式上也存在差异。
中国的高考制度是一种竞争制度，学生通过与其他考生的竞争来获得录取机会。
而美国的高考制度则更加注重学生的被选拔，学生需要向大学展示自己的优势和特点，争取得到被录取的机会。
因此，美国的高考制度相对更加注重学生的主动性和个性发展。
综上所述，中美的高考制度存在很大的差异。
中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，考试内容和难度较高，评价标准主要依据分数。
中美高等教育的主要区别中美两国的高等教育体系在很多方面存在着显著的区别。
虽然两者都致力于为学生提供高质量的教育，但在目标、结构、教育理念以及招生标准等方面存在着巨大的差异。
本文将探讨中美高等教育的主要区别，并分析这些差异背后的原因。
教育目标中美高等教育的首要目标是不同的。
在中国，高等教育的主要目标是为国家培养专业技术人才，以支持其快速的经济发展。
因此，中国的高等教育注重知识和技能的传授，着重培养学生的实用能力。
相比之下，美国的高等教育更注重培养学生的创造力、批判性思维和终身学习的能力，以及鼓励学生追求自己的兴趣和激发他们的创新精神。
教育结构中美高等教育的结构也存在较大差异。
中国的高等教育系统相对较为集中，由中央政府直接管理，在大部分地区存在着非常统一的教育标准和考试制度。
相比之下，美国的高等教育系统是分散的，由各个州、地区的政府和私立机构管理。
美国的大学具有更大的自主权，可以根据自己的特点和需求制定各自的教学计划和课程设置。
教育理念中美高等教育的理念也有所不同。
中国的高等教育注重传统的教学方法，强调学生对教授的被动接受。
教师是知识的传递者，学生则是接受者。
相比之下，美国的高等教育更强调学生的主动参与和批判性思维能力的培养。
教师更多地扮演着指导者和引导者的角色，鼓励学生通过合作、讨论和自主研究来获得知识。
招生标准中美高等教育的招生标准也存在较大差异。
在中国，高考是进入大学的主要途径，学生的表现通过一次全国统一的考试来评估。
考试成绩是决定学生是否被大学录取的关键因素。
而在美国，高校招生过程更为综合和细致。
学校不仅仅考虑学生的成绩，还会评估学生的个人特长、领导能力、志愿活动和推荐信等方面。
这种招生制度更能综合评估学生的综合素质和潜力。
原因分析中美高等教育的区别可归因于两国的不同文化、历史和政治体制。
中国的高等教育体系受到集体主义和官僚体制的影响，维护社会的稳定和经济的发展被视为首要任务。
因此，中国的高等教育系统更加注重纪律、规范和实用性。
中美两国教育制度十大差异1.教育目标：中美两国教育的目标略有不同。
中国教育注重学生的智力发展和应试能力培养，强调知识的灌输和记忆。
而美国教育强调学生的创造性思维、批判性思维和解决问题的能力。
2.学制和年级：中国的学制是6+3+3，分为小学、初中和高中，共九年义务教育。
而美国的学制是K-12，即从幼儿园到高中，共12年。
3.教育管理：在中国，教育系统由政府集中管理。
学校的管理以规范为主，注重纪律和秩序。
而在美国，教育系统由联邦、州和地方政府共同管理。
学校有更大的自主权，注重个性化和多元化。
4.评价制度：中国的教育评价制度以高考为主，注重考试成绩的综合评价。
学生的命运很大程度上受制于考试成绩。
而在美国，评价制度更加综合，包括考试成绩、课堂表现、作业完成情况和参与课外活动等。
5.选修课程：中国的教育课程主要以文科和理科为主，学生在高中时选择文科或理科方向。
而在美国，学生有更多的选修课程选择，可以根据自己的兴趣和职业目标选择不同的课程。
6.教育资源：中国的教育资源分配不均衡，城市和发达地区的教育资源更为丰富。
而美国的教育资源相对均衡，公立学校和私立学校共存，家长可以根据自己的经济状况和教育理念选择学校。
7.学术压力：中国的教育系统存在较大的学术压力，学生需要背诵大量的知识和应对高强度的考试。
而美国的教育系统相对较轻松，注重学生的全面发展和个性培养。
8.教育质量：中国的教育质量在国际比较中相对较高，特别是在数学和科学方面。
美国的教育质量有一定的差异，优质的教育资源主要集中在一些富裕地区和私立学校。
9.教师角色：在中国，教师在课堂上一般充当知识传授者和学生管理者的角色。
而在美国，教师更像是学生学习的引导者和合作伙伴，注重培养学生的自主学习能力。
10.社会认可度：在中国，教育的社会认可度相对较高，学历对就业和社会地位具有重要影响。
而在美国，教育的社会认可度相对较低，注重个人能力和实践经验。
综上所述，中美两国教育制度存在许多差异。
中美高考制度的比较高考是中美两国教育制度中的关键考试，对学生的命运产生重大影响。
虽然目标相同，即选拔优秀人才，但中美高考制度在实施方式、考试内容、评价标准等方面存在较大差异。
本文将以1200字以上，从多个角度对中美高考制度进行比较。
首先，中美高考制度在实施方式上存在差异。
中国的高考是全国统一、集中组织的考试，时间为每年的6月7日至9日。
而美国的高考则没有统一的全国考试，而是由州教育局或学校自主组织的考试。
中国的高考考试内容是全国卷和学校卷相结合，主要包括语文、数学、外语、理科和文科等科目。
美国的高考则分为ACT和SAT两种类型的考试，内容主要有英语、数学、阅读和科学等。
此外，中国高考采用的是机考形式，而美国高考则使用的是纸质笔试。
其次，中美高考制度在考试内容上存在差异。
中国的高考注重学科知识的测试，对学生的记忆、理解和应用能力进行评估。
科目范围广泛且内容较深，要求学生熟练掌握各科目的知识点。
而美国的高考则注重综合能力和素质的测试，主要考察学生的思辨、分析和解决问题的能力。
考试题目更加贴近实际生活和学科交叉领域，要求学生有较强的逻辑思维和创新能力。
第三，中美高考制度在评价标准上存在差异。
中国的高考评价标准是按照分数进行排名，分数高者可进入重点大学，分数低者只能选择就业或自主创业。
这种评价方式存在一定的功利性，学生备考压力大。
而美国的高考评价标准则更加综合、多元化。
除了考试成绩，学生的课外活动、社会实践、推荐信等都会被纳入评估范围。
这种评价方式更加注重培养学生的综合素质和个性发展，减轻了考试对学生的单一评价。
此外，中美高考制度还在后续发展方面存在差异。
中国的高考制度在近年来逐渐进行，试图减轻学生的压力，增加学生的自主性和个性发展空间。
内容包括考试科目的调整、私立高中的增加以及录取方式的多样化等。
而美国的高考则较为稳定，没有进行大规模的制度调整。
美国教育制度更加注重培养学生的思维能力和创新精神，注重学生的全面发展。
中美高考制度比较一、选拔方式中高考：中高考是一种全国统一的考试制度，由各省市统一组织实施。
学生需要参加一系列考试，包括语文、英语、数学等科目，根据考试成绩进行排名，以获得一个高中毕业证书。
美高考：美国高中毕业生需要参加SAT或ACT考试，这些考试通常由学校或教育机构提供。
学生还可以选择参加AP考试或其他专业考试，以增加自己的竞争力。
二、考试内容和重要性中高考：中高考考试内容主要涵盖学生在高中期间所学的基础知识。
考试成绩对学生升学和就业都有很大的影响。
考试科目多且内容较为固定，重视对考点知识的掌握和运用。
美高考：美国的高考包含多个科目，包括英语、数学、科学和社会学等。
除了考试成绩，学生的综合素质和额外的活动经历也很重要。
美高考更注重学生的综合素质和能力，包括批判性思维、创造力和领导能力等。
三、制度目标中高考：中高考的主要目标是选拔出高等教育的合格学生，以满足大学和职业学院的需求。
制度目标聚焦于量化和排名，重视学科知识的掌握。
美高考：美国高考制度的目标是帮助学生找到合适的大学，为他们未来的职业发展打下坚实的基础。
制度目标更多关注学生的个人发展和综合能力。
四、评价体系中高考：中高考的评价体系以考试分数为核心参考。
分数高低直接决定了学生是否能被一流大学录取。
因此，高中生需要花大量的时间准备考试和攀比成绩。
美高考：美国的高考评价体系更加全面，除了考试成绩外还包括校内外活动、实习、推荐信等因素。
学生需要展示自己的个人特长和综合素质。
五、学科设置中高考：中高考主要涵盖语文、数学、英语和其他科目。
这些科目主要侧重基础知识的掌握和应用。
美高考：美国高考科目更加多样化，学生可以选择参加感兴趣的学科和专业课程，如科学、艺术和社会学等。
学生有更多的自主权选择学习方向。
六、文化差异中高考：中华文化注重理论训练和认知能力，强调学科知识的掌握和应用能力。
同时，中高考参考的是全国统一的考试标准，所以文化差异比较小。
美高考：美国文化更加强调学生个性发展和综合能力的培养。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究首先，中国高考新制度的主要目标是选拔优秀人才，将高考成绩作为大学录取的唯一标准。
而美国高考制度则强调多元化入学途径，旨在综合评价学生的学术能力、课外活动、领导才能等，并考虑个人特长和背景因素。
这一差异体现了中国高考强调分数、量化和标准化的特点，而美国高考注重个体的综合素质和潜能的发掘。
其次，中国高考涵盖的科目主要是语文、数学和外语，考试内容相对固定且内容较多。
而美国高考则包括SAT和ACT两门考试，学生可以自由选择考试科目，可以灵活组合自己感兴趣或擅长的科目。
这种灵活性体现了美国高考制度注重培养学生的兴趣和特长，追求多元化发展。
另外，中国高考新制度采用的是一次性考试评价方式，以单一分数来衡量学生的学术水平。
而美国高考制度则注重多次考试并结合学业表现、参与社区活动和课外特长等多种评价方式，动态评估学生的能力和发展潜力。
这种评价方式鼓励学生全面发展和持续进步，充分考虑学生的个体差异。
此外，中国高考强调的是学生个体之间的竞争，排名和分数的高低对学生未来的升学和前途有着重要影响。
而美国高考则更注重学生与自己的竞争，鼓励学生追求个人兴趣和潜能的发掘，追求人生目标的实现。
最后，中国高考采用的是高度标准化的评分和录取方式，倾向于制约学生的发展和自由选择。
美国高考则强调学生的独立思考和主动参与社会的能力，追求学生的创新和多样性。
综上所述，中国高考新制度与美国高考制度在目标、内容、评价方式等方面存在着明显的差异。
中国高考注重分数和标准化的考核，追求选拔优秀人才；而美国高考则强调个体特长、兴趣和多元化发展，注重培养学生的综合素质。
这些差异反映了中美两个国家对于教育和学生发展的不同理念和目标。
从高考制度的异同看中美两国教育观朱梅芳（福建农林大学人文社会科学学院福建福州350002）摘要：教育观作为东西文化都存在的一种现象，含义丰富，差异巨大。
本文以高考制度的不同特点为例，从科目设置，实施方式，录取标准三方面进行不同的教育观的比较分析，揭示了因不同教育观而产生的巨大差异。
通过比较，我们可以对不同的教育观作出判断和取舍，科学地借鉴美高考国制度中的优点，并针对当前中国高考制度存在的主要问题，提出合理化建议。
关键词：高考制度教育观比较美国的高考制度以以多元化而著称———形式多元的考试方式、丰富多彩的考试内容、灵活多样的评分方式、多元化设置的考试科目等，使得中学的课程多样化、教师的教学方法多样化、学生的选择多样化，从而使学生的学习积极性、创造性得到了充分的发挥，为社会培养出大批创造型人才。
由此可见，美国多元化高考制度的精髓将为我国高考改革提供很好的借鉴，成为我国在教育改革中很好的参考。
中澳两国高考制度的差异主要存在于科目的设置、考试实施方式、录取标准三个方面。
本文就从中美高考制度的不同比较研究两国教育观，科学地借鉴美国高考制度的优点，以推进和完善我国的高考制度。
(一)科目设置1999年我国教育部推出“3+x”高考改革方案以来，至今全国各省(自治区、直辖市)已同时实行着几种不同模式的“3+x”方案：“3”指语数外三科：“x”指理化生、政史地，具体“x”考试科目由各省属教育部门规定，考生没有选择的余地，不能决定在何省参加考试。
在美国，高考即全美统一的学业能力测验(Scholastic Aptitude Test)。
SAT是由美国大学委员会委托教育测试服务(Educational Testing Service，简称ETS)定期举办的世界性测验，包括SATT和ISATII。
SATI主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科，每科满分800分，总分2400分，它是通用考试一推理测验(Reasoning Test)；SATII是单科考试一专项测验(Subject Tests)，考数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)等。
从高考制度的异同看中美两国教育观朱梅芳（福建农林大学人文社会科学学院福建福州350002）摘要：教育观作为东西文化都存在的一种现象，含义丰富，差异巨大。
本文以高考制度的不同特点为例，从科目设置，实施方式，录取标准三方面进行不同的教育观的比较分析，揭示了因不同教育观而产生的巨大差异。
通过比较，我们可以对不同的教育观作出判断和取舍，科学地借鉴美高考国制度中的优点，并针对当前中国高考制度存在的主要问题，提出合理化建议。
关键词：高考制度教育观比较美国的高考制度以以多元化而著称———形式多元的考试方式、丰富多彩的考试内容、灵活多样的评分方式、多元化设置的考试科目等，使得中学的课程多样化、教师的教学方法多样化、学生的选择多样化，从而使学生的学习积极性、创造性得到了充分的发挥，为社会培养出大批创造型人才。
由此可见，美国多元化高考制度的精髓将为我国高考改革提供很好的借鉴，成为我国在教育改革中很好的参考。
中澳两国高考制度的差异主要存在于科目的设置、考试实施方式、录取标准三个方面。
本文就从中美高考制度的不同比较研究两国教育观，科学地借鉴美国高考制度的优点，以推进和完善我国的高考制度。
(一)科目设置1999年我国教育部推出“3+x”高考改革方案以来，至今全国各省(自治区、直辖市)已同时实行着几种不同模式的“3+x”方案：“3”指语数外三科：“x”指理化生、政史地，具体“x”考试科目由各省属教育部门规定，考生没有选择的余地，不能决定在何省参加考试。
在美国，高考即全美统一的学业能力测验(Scholastic Aptitude Test)。
SAT是由美国大学委员会委托教育测试服务(Educational Testing Service，简称ETS)定期举办的世界性测验，包括SATT和ISATII。
SATI主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科，每科满分800分，总分2400分，它是通用考试一推理测验(Reasoning Test)；SATII是单科考试一专项测验(Subject Tests)，考数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)等。
学生根据自己兴趣及申请大学的要求，至少选考1科。
SAT每年举行7次(海外5次)，参加考试的次数不限，其考试内容与高中教材没有直接的关系，查考学生的不光逻辑、分析、推理能力，更考察他们的创造、表达、求异思维等多方向的能力，对学生将来学习潜能进行考查通常学生自高二开始即可参加SAT，取最高一次成绩寄给申请院校。
美国学生可凭SAT 成绩申请美国顶尖大学，同时也是大学发放奖学金的主要依据之一。
通过比较可见，中美两国在科目设置的改革上存在着明显的差异：一是在考试的性质和目的上，中国的高考属选拔性质，其考试的目的主要侧重于筛选符合入大学学习的考生，而全美统一的SAT和ACT则属于升学适应性测验的性质，其考试目的是考查学生的学习潜能；二是在命题范围上，中国高考的内容只覆盖了高中阶段的主要文化课，而全美统一的SAT 考试内容与高中教材没有直接的关系：三是在考试的要求上，中国考生只有选择考文利一或理科的权利，而全美统一的SAT和ACT规定了必考及选考科目。
(二)实施方式我国高考施行“统一招生，统一考试”，其始于1952年，每年举行一次(各别省改革后试点每年进行两次)。
试题由国家教育部高考命题组负责编制，旨在考查学生对所学知识的记忆、理解和运用。
自1987年上海实行高考自主命题试点以来，到2006年自主命题的省、市已达16个，占全国考生的65％，基本形成了“统一考试，分省命题”的格局。
分省命题的优势是，可根据当地教育教学实际和学生能力水平命题，既不脱离国家统一制定的《高考大纲》，又具更强的指向性，有利于地方政府对教育结构统筹规划，更好地对人才培养目标进行调控，服务于当地社会经济的发展。
美国是世界上高校数量最多的国家，但没有全国统一的招生制度，各州都有自己公立院校的招生制度。
但总的说来，美国高等学校的招生原则是从多方面衡量学生，它是以高等学校为主体，在中学和各种考试机构的有机配合下进行。
高校参考何种成绩和考生参加何种考试，完全由招生学校和考生自己决定。
从中美两国高考实施方式的改革可见，中国高考是由集权走向分权，由“统一考试，统一命题”走向“统一考试，分省命题”。
而美国高考是由私人团体大学招生考试机构举办，全国没有统一的招生制度，考试时间的安排也非常灵活。
(三)录取标准我国考试评价标准单一，长期实行“一考定终生”，使各层次、各类型的高等学校无法选拔适合培养的人才，导致长期“一把尺子量灭下”。
针对此种弊端，我国高考在过去30多年进行了改革，要数1984年建立的保送生制度和近年来的自主招生政策最引人注目。
保送生是通过推荐、选拔和考察部分有特殊才能或特别优秀的学生，免予参加文化课考试，弥补统一招考的不足。
随着保送规模的扩大，保送生的选拔中的公平与诚信遭到严重损害。
近年来，北大、清华、复旦等国家重点大学进行有限度的(5％)名额自主招生试点，自主招生是扩大高校自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措，也是对选拔优秀创新人才的新探索。
自主招生的院校由2003年22所至2006年增加至53所，相对于全国600多所院校，自主招生的范围还较小，分数在录取中依然占据了很大的权重。
美国有入学要求和开放入学之分。
有入学要求这种方式被大多数学术水平高的院校采用，他们根据学生提供的标准化考试分数(SAT或ACT)、高中一般学术性科目的平时成绩、大学预修(AP)课程的统考成绩、高中推荐、开卷的入学短文、面试、课外活动和校外工作的平时表现、才艺与能力、个性品质等方面全面衡量学生的学习潜能。
此类院校的入学竞争越激烈，中途淘汰率越低。
开放入学则指高中毕业生不需通过高考，只需提供高中毕业文凭或同等学历证明，采用这种方式的主要是一些州立学院和社区学院。
此类院校中途退学率较高，但从理论上保证了人人都有接受大学教育的机会。
从美国的相关改革可以看出的趋势是逐渐淡化标准化考试，使多元化录取方式成为衡量学生高考成绩的依据。
由中美两国对高考录取标准的改革可见，中国高考录取依据比较单一，以高考分数为录取标准。
而美国的高考录取标准多样，各大学可灵活选择。
(四)招生制度我国高考依照各省划定分数线按批次录取新生，以湖北省2008年普通高校招生各批次录取控制分数线为例，分为提前批军事院校本科、第一批本科、第二批本科(一)、第二批本科(二)、第三批本科、第四批高职高专(一)、第四批高职高专(二)。
我国教育资源分配的地域性不公平一直是困扰着高考招生制度的深入改革的原因。
公平作为一种对等原则，要求在“分数面前人人平等”，而只有“3+x”方案在各地考生选择完全相同的科目时成绩才具有可比性，否则，会使考生及其家庭对其公平性产生怀疑。
这样的地域性不公平，也是造成高考移民的直接原因。
美国数千所高校由于资质、声誉、办学条件、生源多少各有不同，其招生计划也“因校制宜”。
提前招生(early admission)、常规招生(regular admission)、滚动招生(rolling admission)三种招生计划可以让高校在规定时间内尽快完成招生工作，又可以让那些生源不足的学校网罗更多生源。
美国高校招生制度有明确的弱势群体保护政策，一方面，免除低收入贫困家庭学生参加SAT或ACT的报名费；另一方面，对来自贫困家庭的孩子和学业成绩长期不佳的非洲裔和拉丁裔等少数民族考生，在录取分数线及其它要求上实行降分录取等相对宽松的招录政策。
我国现行的高校招生录取制度决定了“考生一高考成绩一高校”这一主体招生录取途径。
而美国各大学照顾到城乡和地域间的差别，从多种录取方式中自主选择应用。
二、美国高考制度改革之借鉴纵观两国的高考制度改革之路，我们发现，中国“高考”目的是为了发现学生的问题，淘汰之。
“考试”变成教育“惟一的目的”，教育成了淘汰教育，不是以人为本以培养人为“本”的素质教育。
此时，考试变成择优劣汰的机器。
而教育的目的是让每一个人潜在的素质都得到全面地发掘、潜能都得到充分发挥，考试显然应该是帮助个人发展的检测工具。
而美国则是为了发现问题，改善之。
总体来说，美国考试体系属于国际上比较成熟的考试体系，有一定借鉴意义：第一，评价指标多元化，增强“x”科目的可选性。
美国高校录取新生属于综合评价，而我国现阶段还是比较注重单一的智力评价，考试内容局限于高中阶段的书本知识，并看重一次高考的成绩，而且“3+X”考试制度，也不是真正意义上的选考制度。
因此，笔者建议，将统一高考变成水平考试，让各个招生院校在水平测试的基准“3”之上自主选择“x”的各种评价体系，录取适合本校、本专业学习的学生，形成高校一考生双赢的局面。
第二，评价时间的机动化，评价人员专门化。
由于美国SAT、ACT考试时间安排灵活，尽管申请入学的学生数量众多，每个学生提供的资料繁多，但是他们有一大批专职、专业的招生人员进行评价。
相比之下，中国“一考定终身”的高考制度，偶然因素对学生的影响很大，也没有设置专门的评价机构。
因此，笔者建议我国现有高考变成多次考试考核学生，将高考、平时成绩、综合素质评价结合起来，并让考生根据自身状态选择适当的时间参加适合自己的考试，减轻考生的精神压力，同时成立专门的考试服务机构主持全国或省的各类考试，并配备相当数量评价人员，有效地开展招生评价工作。
第三，扩大招生自主权，录取指标多元化。
我国高考虽然从20世纪80年代便开始了“扩大高校招生自主权”的努力，但进展缓慢，即使是实行自主招生，但出于公正性的考虑，高校真正享有的自主权仍十分有限。
相比之下，美国高校录取标准多样，既重视学生SA T或ACT量化的考试成绩，又看重平时的学业成就：既从考试分数或年级排名等相对客观的硬指标来评判学生，又从充满个性与人情味的推荐或自述材料中了解学生，美国的成功经验可以为我们提供多方面的启迪。
第四，注重入学机会公平，建立灵活多样的招生机制。
我国是一个民族众多的国家，特别是地域和城乡间的差别，带来诸多教育机会的不均；而美国高校招生制度有明确的弱势群体保护政策，其另一个鲜明的特色是美国高校招生效率高。
因此，对我国而言，美国招生制度有一定可借鉴性，以便适应我国高等教育多样化人才的需求，减轻我国教育资源分配的地域性不公平给高考造成的不良后果。
