各个国家的高考制度及其与我国高考的比较与研究

中美高考制度的比较中美两国的高考制度都是为了选拔优秀的人才，但是两国的制度在一些方面存在很大的差异。

下面将对中美高考制度进行比较分析。

一、招生方式中美的高考制度在招生方式上存在较大的差异。

在中国，高考是一个综合考试，考生需要参加一系列的科目考试，包括语文、数学、外语等等。

而在美国，高考的方式相对更加多样化，学生需要通过标准化考试，如SAT、ACT等，以及其他成绩和综合素质进行评估，如GPA、课外活动、志愿活动等。

这意味着中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，而美国的高考制度则更加注重对学生综合素质的评估。

二、考试内容和难度中美的高考制度在考试内容和难度上也存在一定的差异。

中国的高考科目较多，考试内容主要来自各科目的教学大纲，考试难度相对较高，需要考生通过大量的记忆和应试技巧来应对。

而美国的高考科目相对少些，考试内容更加注重对学生的思维能力和解决问题的能力的考察，考题通常更加灵活，需要学生进行分析、判断和论证。

因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的批判性思维和创造性思维的发展。

三、评价标准中美的高考制度在评价标准上也存在差异。

中国的高考制度主要通过分数来评价学生的成绩，考生的录取，主要基于其考试成绩的高低来决定。

而美国的高考制度则注重全面评估学生的综合素质，学生不仅需要取得较高的考试成绩，还需要展示出自己在学科、社区、领导力等方面的能力和潜力。

因此，相对而言，美国的高考更加注重学生的综合素质和个体发展。

四、选拔方式中美的高考制度在选拔方式上也存在差异。

中国的高考制度是一种竞争制度，学生通过与其他考生的竞争来获得录取机会。

而美国的高考制度则更加注重学生的被选拔，学生需要向大学展示自己的优势和特点，争取得到被录取的机会。

因此，美国的高考制度相对更加注重学生的主动性和个性发展。

综上所述，中美的高考制度存在很大的差异。

中国的高考制度更加注重对学生学科知识的掌握程度，考试内容和难度较高，评价标准主要依据分数。

中美高考制度的比较高考是中美两国教育制度中的关键考试，对学生的命运产生重大影响。

虽然目标相同，即选拔优秀人才，但中美高考制度在实施方式、考试内容、评价标准等方面存在较大差异。

本文将以1200字以上，从多个角度对中美高考制度进行比较。

首先，中美高考制度在实施方式上存在差异。

中国的高考是全国统一、集中组织的考试，时间为每年的6月7日至9日。

而美国的高考则没有统一的全国考试，而是由州教育局或学校自主组织的考试。

中国的高考考试内容是全国卷和学校卷相结合，主要包括语文、数学、外语、理科和文科等科目。

美国的高考则分为ACT和SAT两种类型的考试，内容主要有英语、数学、阅读和科学等。

此外，中国高考采用的是机考形式，而美国高考则使用的是纸质笔试。

其次，中美高考制度在考试内容上存在差异。

中国的高考注重学科知识的测试，对学生的记忆、理解和应用能力进行评估。

科目范围广泛且内容较深，要求学生熟练掌握各科目的知识点。

而美国的高考则注重综合能力和素质的测试，主要考察学生的思辨、分析和解决问题的能力。

考试题目更加贴近实际生活和学科交叉领域，要求学生有较强的逻辑思维和创新能力。

第三，中美高考制度在评价标准上存在差异。

中国的高考评价标准是按照分数进行排名，分数高者可进入重点大学，分数低者只能选择就业或自主创业。

这种评价方式存在一定的功利性，学生备考压力大。

而美国的高考评价标准则更加综合、多元化。

除了考试成绩，学生的课外活动、社会实践、推荐信等都会被纳入评估范围。

这种评价方式更加注重培养学生的综合素质和个性发展，减轻了考试对学生的单一评价。

此外，中美高考制度还在后续发展方面存在差异。

中国的高考制度在近年来逐渐进行，试图减轻学生的压力，增加学生的自主性和个性发展空间。

内容包括考试科目的调整、私立高中的增加以及录取方式的多样化等。

而美国的高考则较为稳定，没有进行大规模的制度调整。

美国教育制度更加注重培养学生的思维能力和创新精神，注重学生的全面发展。

中国高考新制度与美国高考制度的比较研究首先，中国高考新制度的主要目标是选拔优秀人才，将高考成绩作为大学录取的唯一标准。

而美国高考制度则强调多元化入学途径，旨在综合评价学生的学术能力、课外活动、领导才能等，并考虑个人特长和背景因素。

这一差异体现了中国高考强调分数、量化和标准化的特点，而美国高考注重个体的综合素质和潜能的发掘。

其次，中国高考涵盖的科目主要是语文、数学和外语，考试内容相对固定且内容较多。

而美国高考则包括SAT和ACT两门考试，学生可以自由选择考试科目，可以灵活组合自己感兴趣或擅长的科目。

这种灵活性体现了美国高考制度注重培养学生的兴趣和特长，追求多元化发展。

另外，中国高考新制度采用的是一次性考试评价方式，以单一分数来衡量学生的学术水平。

而美国高考制度则注重多次考试并结合学业表现、参与社区活动和课外特长等多种评价方式，动态评估学生的能力和发展潜力。

这种评价方式鼓励学生全面发展和持续进步，充分考虑学生的个体差异。

此外，中国高考强调的是学生个体之间的竞争，排名和分数的高低对学生未来的升学和前途有着重要影响。

而美国高考则更注重学生与自己的竞争，鼓励学生追求个人兴趣和潜能的发掘，追求人生目标的实现。

最后，中国高考采用的是高度标准化的评分和录取方式，倾向于制约学生的发展和自由选择。

美国高考则强调学生的独立思考和主动参与社会的能力，追求学生的创新和多样性。

综上所述，中国高考新制度与美国高考制度在目标、内容、评价方式等方面存在着明显的差异。

中国高考注重分数和标准化的考核，追求选拔优秀人才；而美国高考则强调个体特长、兴趣和多元化发展，注重培养学生的综合素质。

这些差异反映了中美两个国家对于教育和学生发展的不同理念和目标。

从高考制度的异同看中美两国教育观朱梅芳（福建农林大学人文社会科学学院福建福州350002）摘要：教育观作为东西文化都存在的一种现象，含义丰富，差异巨大。

本文以高考制度的不同特点为例，从科目设置，实施方式，录取标准三方面进行不同的教育观的比较分析，揭示了因不同教育观而产生的巨大差异。

通过比较，我们可以对不同的教育观作出判断和取舍，科学地借鉴美高考国制度中的优点，并针对当前中国高考制度存在的主要问题，提出合理化建议。

关键词：高考制度教育观比较美国的高考制度以以多元化而著称———形式多元的考试方式、丰富多彩的考试内容、灵活多样的评分方式、多元化设置的考试科目等，使得中学的课程多样化、教师的教学方法多样化、学生的选择多样化，从而使学生的学习积极性、创造性得到了充分的发挥，为社会培养出大批创造型人才。

由此可见，美国多元化高考制度的精髓将为我国高考改革提供很好的借鉴，成为我国在教育改革中很好的参考。

中澳两国高考制度的差异主要存在于科目的设置、考试实施方式、录取标准三个方面。

本文就从中美高考制度的不同比较研究两国教育观，科学地借鉴美国高考制度的优点，以推进和完善我国的高考制度。

(一)科目设置1999年我国教育部推出“3+x”高考改革方案以来，至今全国各省(自治区、直辖市)已同时实行着几种不同模式的“3+x”方案：“3”指语数外三科：“x”指理化生、政史地，具体“x”考试科目由各省属教育部门规定，考生没有选择的余地，不能决定在何省参加考试。

在美国，高考即全美统一的学业能力测验(Scholastic Aptitude Test)。

SAT是由美国大学委员会委托教育测试服务(Educational Testing Service，简称ETS)定期举办的世界性测验，包括SATT和ISATII。

SATI主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科，每科满分800分，总分2400分，它是通用考试一推理测验(Reasoning Test)；SATII是单科考试一专项测验(Subject Tests)，考数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)等。

各国的“高考”制度高考（高等教育入学考试）是许多国家和地区普遍存在的一种高中毕业生入学考试制度。

这项制度在各国之间存在差异，下面将就几个国家的高考制度进行介绍。

中国的高考是全国的统一考试制度，每年的6月份进行。

这是一种非常重要的考试，其成绩决定了学生能否进入高校就读。

高考考试内容包括语文、数学、外语等科目，考试时间较长，考题难度较高。

高考成绩对学生的未来影响巨大，因此备考非常辛苦。

日本的高考制度被称为“大学入学考试”，也是全国统一考试。

不同于中国的高考，日本的考试分为公立和私立两个部分，学生可以选择考试的大学并报名参加考试。

考试内容包括日语、数学、外语等科目，难度较高。

由于考试竞争激烈，许多学生通过参加额外的培训班来提高自己的成绩。

美国没有统一的高考制度，每所大学都有自己的招生要求和考试标准。

美国的高中生通常需要参加SAT（学术能力评估测试）或ACT（美国大学入学考试）等考试。

这些考试是基于知识技能和才能的综合评价，与课程内容相关。

美国学生可以选择参加几次考试，取最好的成绩作为申请大学的依据。

英国的高考制度被称为“A-levels（Advanced Level）”，这是一种高水平的考试，英国学生通常在18岁时参加。

学生可以根据自己的兴趣和能力选择不同的科目进行考试。

A-level成绩对于申请大学以及选择将来职业发展方向非常重要。

德国的高考制度与英国的A-levels较为相似，被称为“Abitur”。

学生通常在高中阶段末期进行考试，这是实现大学职业目标的重要一步。

Abitur考试由各个州的教育部门组织，考试内容涵盖了多个科目，包括语文、数学、科学等。

总的来说，各个国家的高考制度都有其独特的特点和目标。

高考是学生择校进大学的关键一步，直接影响到他们的未来发展。

无论是通过全国统一考试还是学校自主招生考试，高考考试都在评估学生的知识和能力方面起到了重要的作用。

世界各国高考制度许多人把高考当成中国特有的考试，实际这是一种误解。

“高考”简而言之就是学生升入高等学校的考试，在许多国家都有组织，只是在中国的这项考试中，政府全面参与组织管理，对于社会、家庭和孩子的影响等广泛和深入，更受人们关注。

下边整理分享其他国家高考的组织实施情况。

美国高考特色：考题千奇百怪，不依据课本美国并不实行全国统一考试的入学方式，不过有两门考试可以直接影响到学生的考试成绩：学业能力评估考试(SAT)美国大学测评考试(ACT)ACT考试类似一种学科考试，测试学生对于课程知识的掌握程度，这一点和我们中国的“高考”比较相似。

SAT的考试更注重的是学生的逻辑思维、分析能力、想象力等……就像留学生申请美国要求足够丰富的活动背景一样，美国大学归根到底更重视学生究竟掌握了什么能力，而不是以”分数“定论！法国高考特色：实行高中会考法国高中生进入大学深造的必要条件是首先获得由学校统一颁发的高中毕业证书，然后再参加高中会考（BAC）。

为了让各高校提前掌握生源情况，法国高校招生实行预注册，即提前登记志愿。

德国高考特色：德语高考只有作文题德国的高考被称为Abitur，Abitur的成绩是申请大学的主要参考，与中国高考地位相似。

Abitur要求每个学生在众多文理科目中必须选择参加五门课程的毕业考试，中学时的两门主修课——德语和数学是考试必选科目，除此之外的三门，学生可以根据个人优势在众多科目中自由选择。

五门考试科目必须涵盖语言、科学、社科这三大类课程。

英国高考特色：“高考”从高二开始英国的中小学教育是免费的。

中学生在初中毕业后就要参加一个重要的GCSE考试。

通过GCSE考试后，标志着中学教育的结束。

高中二年级的考试称为A—Level,是英国学生进入大学最“正宗”而“传统”的途径，相当于中国的高考。

考试课程有英语语言、文学、数学、经济等课程，另外，学生选修的科目也要考试。

考试评分分为八档，即A、B、C、D、E、F、G，最后一档零分用U表示。

世界各国高考制度高考是各国教育体系中非常重要的一部分，它对于学生的未来发展和学术成就有着深远的影响。

各国的高考制度因为历史、文化和教育观念的差异而存在一定的差异。

本文将介绍几个典型的国家高考制度，包括中国、美国和德国。

中国的高考制度被广泛认为是全球最严格和最具挑战性的高考制度之一。

它是衡量学生入学晋级成绩的重要标准，对于进入大学和未来职业发展有着决定性的影响。

中国的高考面向全国中学生，内容涵盖语文、数学、外语和其他科目，考试时长一般为两至三天。

高考成绩被大学录取委员会作为录取学生的主要依据，录取分数线很高，导致高考成绩成为学生攀升社会阶梯的重要途径。

美国的高考制度与中国相比具有较大的灵活性和多样性。

美国没有全国统一的高考，而是由每个州或学校自主决定入学标准。

学生可以基于自身兴趣和目标选择不同的考试，如SAT（学术能力评估测试）和ACT（大学入学考试）。

这些考试主要测试学生的语言、数学和阅读能力。

除了考试成绩，美国高校还对学生的综合素质、志愿服务和个人陈述等方面进行评估，给予学生更多的录取机会。

德国的高考制度被称为“阶段考试”系统，以分阶段的形式进行。

德国学生在完成九年的基础教育后，需要参加基础阶段考试（Abitur）或类似的考试。

这些考试一般包括语文、数学、外语和其他科目。

高考成绩在德国高校录取过程中占据至关重要的地位。

高分考生通常能获得高校的录取资格，而低分考生难以进入理想的大学。

值得一提的是，德国的高等教育系统相对开放，对于课程安排和学习方式给予学生更大的自主权，这与其他国家高考制度存在显著差异。

综上所述，世界各国的高考制度存在较大的差异。

中国的高考制度注重学科知识的掌握和应试能力，对学生未来的发展有着决定性的作用。

美国的高考制度则更加注重学生的综合素质和个人发展。

而德国的高考制度则为学生提供了相对灵活的选择和就业机会。

不同的高考制度反映了不同国家和文化对教育的重视和理念的不同，对学生的人生道路和发展产生着重要的影响。

针对俄罗斯高考弊端，普京上台伊始即着手进行改革，其中最令人瞩目的是“实行国家统一考试”和“实施侧重专业性教学”，考试由“分散”走向“统一”，考试科目由侧重专业性教学课程结构决定，更好地衔接了中学教育和高等教育，也培养了宽厚知识基础、个性发展的学生。

我国相应时期高考却正由“统一”走向“分散”，自主招考日益显露的弊端和简单的文理分科，在与俄罗斯以上两项高考改革相比下，我们值得学习借鉴以前曾向其学习过的“苏联老大哥”。

还中学教育真正意义上的素质教育，以“名校精英教育、普校大众教育”的理念，打造中国特色“立交桥”式的高等教育。

俄罗斯高考改革自主招生侧重专业性教学文理分科摘要关键词《教学与管理》２０14年4月１日俄罗斯高考改革与我国高考的比较评析*崔庆玲1马娟2（1.湖南工业大学高等教育研究所；2.湖南工业大学外国语学院）*该文为湖南省“高校内部管理研究基地”研究成果之一；2011年湖南省高教学会“十二五”高等教育科学研究重点课题系列成果之一（湘高教会字[2011]09号）；2013年湖南省普通高校教学改革研究项目系列成果之一（湘教通[2013]223号）新纪元普京入主克里姆林宫初始，面对俄罗斯将沦为世界二流抑或三流国家之危险，对叶利钦时代的政策做了大幅调整与修正，提出安邦强国的战略。

战略里的教育被视为“保障民族安全、国家富强、公民幸福”的关键要素之一，同时成为确保经济增长、提高国民经济效率和竞争力最强的推动力。

其中，高考教育改革政策尤为世人瞩目。

一、实行国家统一考试此项改革举措是普京时代最初且最重要的教育政策之一。

2001年以前，俄罗斯高考传统模式为各高校自主考试制度，从1755年俄罗斯现代意义大学制度确立———莫斯科大学的建立至苏联解体后的前十余年，俄罗斯大学招生考试主导权一直在高校手里。

245年的旧制为俄罗斯高考滋生了许多弊端。

其一，教育腐败和舞弊现象极为严重。

由于各高校自主命题，独立组织考试、评分、录取等工作，上级教育机构无法建立评价监督管理体制，考试中不免存在严重营私舞弊现象。

高考中外制度对比高考是中国教育制度中的一项重要考试，也是一个备受争议的话题。

与中国不同，世界上许多国家都有自己独特的高考制度。

这篇文章将比较中国高考与一些外国高考制度的异同，并讨论它们的优缺点。

首先，中国的高考是一个全国范围内的统一考试。

每年6月份，数以千万计的学生参加高考，竞争激烈。

高考分为文科、理科和综合科目，考试时间长达两天。

学生的高考成绩决定了他们是否能够进入高校。

这种制度被认为严厉、高压，因为考生必须在高考中取得好成绩才能进入一所好的大学。

但它也有不公平之处，因为仅依靠高考成绩评价学生可能会忽视其他方面的才能和能力。

与中国相比，美国的高考制度更加多样化和灵活。

美国的大学入学评价主要依靠学生的高中成绩、标准化考试成绩（例如SAT或ACT）以及其他一些因素，比如课外活动、推荐信等。

学生不仅有机会选择自己感兴趣的学科，同时也可以根据自己的特长和能力选择适合自己的大学。

这种制度为学生提供了更多的选择和灵活性，但也增加了学生和家长的压力，因为他们需要在学术成绩以外展示自己的综合素质。

另一个值得比较的高考制度是英国的A-Level考试。

与中国高考不同，英国的A-Level考试更加注重学生的专业选择和深度学习。

学生在高中阶段会选择几门感兴趣和擅长的学科进行深入研究，并在A-Level考试中获得相应的证书。

这种制度鼓励学生发展自己的兴趣和特长，为他们未来的大学专业选择提供了更好的基础。

然而，由于选择的自由度较高，学生可能面临更大的决策压力，并可能忽视其他学科领域的发展。

虽然中国高考制度存在一些问题，但也有其优点。

高考制度为学生提供了一个公平的竞争平台，每个人都有机会通过考试来证明自己的能力。

高考的分数对于大学的录取具有决定性的作用，这可以避免一些不适当的因素对学生录取的影响。

此外，中国高考也为学生提供了机会通过努力来改变自己的命运，因为高考成绩在一定程度上决定了一个人的社会地位。

总结起来，高考制度在全球范围内有着不同的形式和特点。

中国高考新制度与美国高考制度的比较研究引言：高考是中国教育系统中一项重要的招生考试制度，直接决定着中国学生的未来。

然而，近年来中国高考制度发生了一系列变革，不再局限于以往的传统单一方式，走向多元化。

与之相比，美国高考制度更加灵活多样，注重学生的整体能力培养。

本文将从教育宗旨、考试方式、评价标准等角度探讨中国高考新制度与美国高考制度的异同。

一、教育宗旨的差异中国的高考制度以选拔优秀人才为目标，纵观整个制度的历程，选拔思想政治素质、学科知识和应试能力出色的学生，并以单一的分数形式进行衡量。

然而，美国的高考制度则更注重培养学生的综合素质和实践能力，倡导学生全面发展并具备创新精神。

在美国，学生通过参加各种兴趣班、社会实践和课外活动来提升整体素质，高考成绩只是评价学生的一部分。

二、考试方式的差异中国高考的考试方式多数是笔试，以科目为单位进行，内容主要涉及理论思考和记忆。

过去学生只能选择文科或理科方向，如今则有选择多个科目的机会。

相比之下，美国的高考制度更加灵活多样，包括标准化考试（SAT、ACT）和非标准化考试（AP考试、大学奖学金考试等）。

标准化考试主要考察学生的认知能力和解决问题的能力，而非标准化考试则注重学生的实践和应用能力。

三、评价标准的差异中国高考的评价标准主要是以分数为依据，近年来，中国高考开始注重考试的科目选择权以及综合素质评价体系的建设，但仍以成绩为主要标准。

而美国高考则采用综合评价的方式，包括学生的成绩、课外活动、实习经验、志愿服务以及个人陈述等综合因素。

这样的评价方式更能全面考察学生的全面素质和个人发展潜力。

结论：中国高考新制度与美国高考制度在教育宗旨、考试方式和评价标准等方面存在着明显差异。

中国的高考制度注重对学生应试能力、学科知识的考察，目的是选拔优秀人才。

而美国高考制度则更强调学生的综合能力培养和整体素质的发展，推崇学生广泛参与兴趣班、社会实践和课外活动来提升能力。

当然，两种高考制度各有优劣，中国高考的主要优势是每年确保了大量优秀人才的选拔，而美国高考则能更好地培养学生的综合素质和培养学生的创新精神。

中俄普通高校招生考试制度比较分析摘要：国家统一考试是目前俄罗斯正在进行的教育现代化改革的一项重要举措。

这一考试既是毕业会考，同时也是大学的入学招生考试。

中国和俄罗斯的普通高校招生考试制度既有联系又有区别。

综观中俄普通高校招生考试制度，俄罗斯在高考制度上的许多举措值得我国学习和借鉴，如高考制度的变革应当与国情相适应，应当面向世界、面向未来，应当坚持统一考试为主，提高考试的公平性和公正性，应当适当增加口试内容，把知识和能力的考查结合起来，等等。

关键词：中俄国家考试制度；比较；启示一、21世纪俄罗斯普通高校入学考试制度的新变化俄罗斯2000年以前沿用苏联的做法，在全国不设统一考试，考生首先必须参加所在高中命题的毕业考试，然后参加各高校的命题考试。

在录取新生时，兼顾高考和中学的学习成绩，实行高考和中学阶段的考核相结合的招生政策。

而“国家统一考试”一词在俄罗斯最早出现是在2000年7月26日，在俄联邦出台的第1072号指令中的教育改革部分，第一次提到“国家统一考试”一词。

国家统一考试作为实验则是从2001年直接由俄罗斯教育部主持实施的。

随着21世纪的到来，世界各国都对本国教育进行了改革。

新世纪的俄罗斯的教育改革首先把矛头指向了高考制度。

2001年，俄罗斯联邦总理米·卡西亚诺夫签署了《关于试行国家统一考试的决定》，拉开了统一考试的序幕。

2007年2月，普京签署联邦修正法，把进行全国统一考试正式列入教育法中。

从2009年起，全国统一考试将列入俄罗斯正式章程并在全俄罗斯所有区域内推行。

二、中俄普通高校招生考试制度的比较1统一与一致性(1)两国高校招生考试制度改革的动力是相同的。

一方面来自政治经济发展的需要，一方面来自国际竞争提出的挑战。

当代世界各国经济、政治、军事的竞争，就是科学技术的竞争，而科学技术的竞争实际上取决于人才的培养和教育的竞争。

面临教育危机，俄罗斯政府深感教育改革势在必行，全国实行了统一考试制度。

中美高考制度比较研究及启示【摘要】高考是选拔人才的重要手段,对我国教育事业的发展起着极其重要的作用,然而中国现行高考制度存在着许多弊端。

由于历史、社会等原因,世界各国的高考制度存在很大差别,以美国等国家为代表的基准淘汰型高考模式较被世界各国所认同。

本文从多个角度比较了中国与美国高考制度的异同,从而得出对我国高考制度改革的几点启示和借鉴,以期为我国的高考制度改革提供参考。

【关键词】高考制度;中美【中图分类号】 g649.22 【文献标识码】 a 【文章编号】 1006-5962(2012)06(a)-0001-011 中美高考制度比较1.1 高考考试形式比较我国高校招生经历了多年改革,已经建立了以统一文化考试为主、单独考试为辅、保送生为补充的入学体系。

全国统一录取原则、录取体制、录取方法和录取时间,由各省自主进行录取。

录取分批进行,基本上按考生所填报志愿和高考总分从高到低并不大于高校招生计划数的120%向高校提供考生信息,高校按招生录取原则进行择优录取。

从2002年开始,我国全面实行“3+x”科目设置方案,“3”是必考科目,即每一位参加高考的考生都必须考语文、数学、外语3门科目,“x”是指高校根据本校的层次、特点和要求,从物理、化学、生物、政治、历史、地理六个科目中或综合科目中自行确定一门或几门考试科目。

美国没有国家设置的高校招生考试管理机构,也不实行全国统一高校入学考试。

sat几乎是美国高中生申请所有美国大学所必须参加的考试,其重要性相当于中国的高考。

它分为sati和sat11,即一般能力考试和专项考试。

sati考试主体包括写作、分析性阅读和数学三大部分。

satii专项考试包括英语、数学、社会科学、自然科学和外语5大门。

一般美国学生都会在sati的基础上再加考两到三科专项测试。

绝大部分本科院校都要求有sati考试成绩,而satii的考试成绩并不是每所大学都需要,但是,如果想进入一流或者比较好一些的私立或公立大学,必须要satii的考试。

国外关于高考制度的研究在国外，尤其是在一些发达国家，关于高考制度的研究非常丰富。

这些研究主要集中在高考制度的优缺点、方向和影响等方面。

本文将介绍国外研究者对高考制度的重要研究成果，并对其对高考制度的启示进行探讨。

一、优缺点研究国外研究者对高考制度的优缺点进行了深入研究，并提出了许多重要观点。

其中，一些研究发现高考制度在选拔优秀人才、保证教育公平等方面具有一定优势。

例如美国的哈佛大学研究显示，高考能够很好地选拔出高水平的学生，使其进入高等教育系统，进而为国家的发展提供了人才支持。

而英国的剑桥大学研究指出，高考制度能够确保教育机会的公平分配，降低了不同社会阶层之间的教育差距。

然而，国外研究者也发现了高考制度的一些缺点。

例如，密歇根大学的研究显示，高考制度过于注重学科成绩，忽略了学生的综合素质和创造力的培养。

而哈佛大学的研究发现，高考制度容易导致学生的应试教育倾向，影响了他们的自主学习和创新能力。

此外，一些研究还发现，高考制度可能加重了学生的压力和焦虑，导致心理健康问题的增加。

二、方向研究为了解决高考制度的问题，国外研究者提出了许多方向。

其中，一些研究主张减小高考压力，增加多元评价，并提倡学生的综合素质培养。

例如，芝加哥大学的研究发现，学校应该在高考选拔中加入面试和综合评价等方法，以了解学生的个性特点和潜力。

加拿大的麦吉尔大学研究指出，教育应该注重培养学生的创新和批判思维能力，使他们能够适应未来社会的需求。

然而，一些研究也发现了高考面临的困难和挑战。

例如英国剑桥大学的研究指出，高考需要解决统一选拔和多元评价之间的平衡问题。

美国哈佛大学的研究发现，高考还需要应对教育资源分配不均和社会文化差异等问题。

因此，高考需要在政策、制度和教育理念等方面进行综合考虑。

三、影响研究国外研究者还研究了高考制度的影响。

他们发现，高考制度对学生的学业成绩、社会流动和就业选择等方面产生了重要影响。

例如，哈佛大学的研究发现，高考制度能够提高学生的学习动力和自我管理能力，使他们在学业上取得更好的成绩。

日本高考制度和中国高考的区别中国高考，可谓是千军万马过独木桥。

一考定终生。

高考可以说是人生的岔路口。

最近国内进入了“高考”模式，考生们摩拳擦掌把握这决定命运的时刻。

今天我们来了解一下日本的高考模式，感受一下日本和中国的模式的不同之处，我们可以一边带着自己的回忆，一起去看看日本的高考制度是怎样吧!中国高考：普通高等学校招生全国统一考试，是为普通高等学校招生设置的全国性统一考试，每年6月7日-10日实施。

参加考试的对象是全日制普通高中毕业生和具有同等学历的中华人民共和国公民，招生分理工农医(含体育)、文史(含外语和艺术)两大类。

普通高等学校根据考生成绩，按照招生章程和计划，德智体美劳全面衡量，择优录取。

优点:1、相对公平公正(这个很重要)，统一考试也更益于检测考生实际学业水平，利于人才的选拔，高考制也有利于激发学生学习热情，促进学生学习能力的提高。

2、能使学生尽一切可能扩大自己的知识覆盖面，有利于学生更全面地了解科学文化知识。

以高考分数作为单一录取标准，录取程序操作简便，消耗的社会成本较低，符合国情全省统一命题，具有相对公平性。

3、学生无论富裕或贫穷，都可以通过参加高考来获取进入大学学习的资格，保障了绝大多数学生的受教育权利。

日本留考：日本的高考国立大学一般在1月后开始，而私立大学相对来说较晚在2月，3月。

说起在日本的高考压力如果和国内比起来的话就非常小了。

但是这并不代表日本人不努力，只不过竞争没有国内那么激烈而已。

想考进好一点的学校也要奋发图强点灯熬油，也要参加补习班。

当然除了主观的拼命死学以外，日本人还是喜欢把命运寄托给神。

除了逢年过节以外，类似就职升学前，日本人几乎都会专门来到神社(祈祷升学的神社)。

将自己的希望寄(系)托在神社里，祈祷自己能考上一个理想的大学。

优点：学生们在到大学里读之后，若是想拿到奖学金，学校也会看学生们留考中的成绩，如果成绩属于比较好的，想要得到这个奖励费会比别人更容易。

国外关于高考制度的研究国外研究人员对高考制度进行了广泛的研究。

他们关注高考的目标、评估方法、对学生的影响以及与其他国家的比较等方面。

以下是一些关于国外研究的主要发现和观点。

首先，关于高考制度的目标，有研究者认为高考主要是为了选拔人才，以便国家能够培养出高素质的人才来支持国家的发展。

然而，也有研究者认为，单一的选拔制度可能会导致教育的单一化和片面化，忽视了学生的多样性和发展需求。

因此，一些国外学校开始尝试多元化的招生模式，以便更好地适应学生的不同需求。

其次，关于高考的评估方法，研究表明不同国家和地区的高考评估方法存在一定的差异。

一些国家采用单一的考试制度，将学生的能力和知识水平集中在一场考试中进行评估。

而另一些国家则采用综合评价体系，包括学术成绩、社会参与、才艺和领导力等方面的评价。

研究发现，综合评价能够更全面地评估学生的能力和潜力，有助于培养综合能力和创新能力。

第三，高考制度对学生的影响是另一个值得关注的研究领域。

一方面，高考制度为学生提供了一个明确的目标和奋斗的动力。

许多研究表明，高考对学生的学业成绩和学习动力有着重要的促进作用。

然而，也有研究发现，高考压力过大可能会对学生的心理健康产生负面影响，如焦虑和抑郁等问题。

因此，一些国家开始探索减轻高考压力的措施，如减少考试科目和引入更多的多元评价。

最后，国外的研究还关注了高考制度与其他国家的比较。

研究发现，不同国家的高考制度存在一定的差异，这反映了不同国家的教育思想和目标的差异。

在一些发达国家，高考制度相对灵活，注重培养学生的综合素质和创新能力。

而在一些发展中国家，高考则更加注重学术成绩，以便选拔精英人才。

研究者们对于不同高考制度的比较研究，为我们提供了借鉴和参考的空间，有助于改善我们国内的高考制度。

综上所述，国外研究人员对高考制度进行了全面深入的研究，关注了其目标、评估方法、对学生的影响以及与其他国家的比较等方面。

这些研究为我们提供了一些新的观点和对策，有助于我们认识到高考制度的优势与不足，为改进我国的高考制度提供了参考。