下载文档原格式
中美高校教育招生制度差异比较研究随着全球化的不断深入发展，中美两国的教育体系差异也备受关注。
其中，高校招生制度作为一个重要方面，直接影响着学生的选择、学术水平和就业前景。
本文将对中美两国高校教育招生制度的差异进行详细比较研究。
1. 制度背景与目标中美高校教育招生制度的差异是源于两国教育体制的不同，以及各自的教育目标和价值观。
在中国，高考是全国一致的高水平选拔制度，其目的在于选拔最优秀的学生进入大学，并强化平等机会的观念。
而在美国，高校招生制度更加多元化，旨在为学生提供选择，鼓励他们在多个方面展示自身的潜力与特长。
2. 招生方式与流程中国的高考是一个集中统一的高校招生考试，考生必须在全国范围内参加同一场考试。
考试科目包括语文、数学、外语和综合科学等，考试结果决定了学生进入大学的机会。
相比之下，美国的高校招生过程更加分散和多元化。
大多数学校采用学术成绩、标准化考试成绩（如SAT、ACT）以及申请材料的综合评估，包括个人陈述、推荐信和课外活动等。
3. 录取标准与权重中美两国在录取标准和权重上存在明显的差异。
中国的高校录取以考试成绩为主要依据，而学科组合和特长等其他因素的权重相对较小。
高考成绩在录取中起到决定性作用，使得学生在几天的考试中倾注全部精力。
与之不同的是，美国高校更加注重综合素质和学生特长的培养，学术成绩只是一个方面的考虑因素，学生个人背景与特长同样重要。
4. 申请材料与选拔标准在申请材料和选拔标准上，中美两国的高校教育招生制度有着显著差异。
中国的高考只注重学术成绩，申请材料非常简单，只需要填写基本信息和志愿。
相反，美国高校的申请过程非常复杂，涵盖了诸多方面。
申请人需要提供详细的个人陈述、课外活动、推荐信、社区服务等材料，以向学校展示自身的多方面能力和个人特质。
5. 招生指标与专业选择中美高校教育招生制度差异还表现在招生指标和专业选择上。
中国的高校招生制度通过设置不同的分数线，对学生进行分批次录取，并根据学生在考试科目中的成绩安排专业。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究首先，中国高考新制度的主要目标是选拔优秀人才，将高考成绩作为大学录取的唯一标准。
而美国高考制度则强调多元化入学途径，旨在综合评价学生的学术能力、课外活动、领导才能等，并考虑个人特长和背景因素。
这一差异体现了中国高考强调分数、量化和标准化的特点，而美国高考注重个体的综合素质和潜能的发掘。
其次，中国高考涵盖的科目主要是语文、数学和外语，考试内容相对固定且内容较多。
而美国高考则包括SAT和ACT两门考试，学生可以自由选择考试科目，可以灵活组合自己感兴趣或擅长的科目。
这种灵活性体现了美国高考制度注重培养学生的兴趣和特长，追求多元化发展。
另外，中国高考新制度采用的是一次性考试评价方式，以单一分数来衡量学生的学术水平。
而美国高考制度则注重多次考试并结合学业表现、参与社区活动和课外特长等多种评价方式，动态评估学生的能力和发展潜力。
这种评价方式鼓励学生全面发展和持续进步，充分考虑学生的个体差异。
此外，中国高考强调的是学生个体之间的竞争，排名和分数的高低对学生未来的升学和前途有着重要影响。
而美国高考则更注重学生与自己的竞争，鼓励学生追求个人兴趣和潜能的发掘，追求人生目标的实现。
最后，中国高考采用的是高度标准化的评分和录取方式，倾向于制约学生的发展和自由选择。
美国高考则强调学生的独立思考和主动参与社会的能力，追求学生的创新和多样性。
综上所述，中国高考新制度与美国高考制度在目标、内容、评价方式等方面存在着明显的差异。
中国高考注重分数和标准化的考核，追求选拔优秀人才；而美国高考则强调个体特长、兴趣和多元化发展，注重培养学生的综合素质。
这些差异反映了中美两个国家对于教育和学生发展的不同理念和目标。
从高考制度的异同看中美两国教育观朱梅芳（福建农林大学人文社会科学学院福建福州350002）摘要：教育观作为东西文化都存在的一种现象，含义丰富，差异巨大。
本文以高考制度的不同特点为例，从科目设置，实施方式，录取标准三方面进行不同的教育观的比较分析，揭示了因不同教育观而产生的巨大差异。
通过比较，我们可以对不同的教育观作出判断和取舍，科学地借鉴美高考国制度中的优点，并针对当前中国高考制度存在的主要问题，提出合理化建议。
关键词：高考制度教育观比较美国的高考制度以以多元化而著称———形式多元的考试方式、丰富多彩的考试内容、灵活多样的评分方式、多元化设置的考试科目等，使得中学的课程多样化、教师的教学方法多样化、学生的选择多样化，从而使学生的学习积极性、创造性得到了充分的发挥，为社会培养出大批创造型人才。
由此可见，美国多元化高考制度的精髓将为我国高考改革提供很好的借鉴，成为我国在教育改革中很好的参考。
中澳两国高考制度的差异主要存在于科目的设置、考试实施方式、录取标准三个方面。
本文就从中美高考制度的不同比较研究两国教育观，科学地借鉴美国高考制度的优点，以推进和完善我国的高考制度。
(一)科目设置1999年我国教育部推出“3+x”高考改革方案以来，至今全国各省(自治区、直辖市)已同时实行着几种不同模式的“3+x”方案：“3”指语数外三科：“x”指理化生、政史地，具体“x”考试科目由各省属教育部门规定，考生没有选择的余地，不能决定在何省参加考试。
在美国，高考即全美统一的学业能力测验(Scholastic Aptitude Test)。
SAT是由美国大学委员会委托教育测试服务(Educational Testing Service，简称ETS)定期举办的世界性测验，包括SATT和ISATII。
SATI主要测验考生的写作、阅读和数学能力3科，每科满分800分，总分2400分，它是通用考试一推理测验(Reasoning Test)；SATII是单科考试一专项测验(Subject Tests)，考数学、物理、化学、生物、外语(包括汉语、日语、德语、法语、西班牙语)等。
中美高校招生制度的比较近年来，随着中国经济的快速发展和全球化的推进，中国高校培养创新型人才的需求日益增长。
中美两国作为世界上最大的两个经济体，其高校招生制度的比较具有一定的研究意义。
本文将以中国和美国两个国家为例，对两国高校招生制度进行比较。
一、招生对象的差异中国高校的招生对象主要是普通高中毕业生，考生的综合素质通过高考成绩综合评价展现。
随着中国高考竞争的激烈程度的提高，以及学生综合素质评价体系的完善，高考成绩已经成为中国学生考取理想大学的最重要指标之一与之相比，美国的高校招生对象非常多元化。
除了考试成绩外，学生的个人陈述、推荐信、个人经历等都会被纳入考虑范围。
此外，美国大学会根据学生的个人优势和特长，进行招生录取。
这意味着在美国，学生的综合素质和个性特长有更大的发挥空间。
二、招生考试的差异中国高校的招生制度主要依靠高考成绩，高考是一站式的选拔制度。
高考试题主要以书面形式为主，注重对学生的记忆能力和应试能力的考察，强调学科知识的广度和深度的考查。
而且，中国高校招生制度对考生的科目选择有一定的限制，学生只能在高中的考试范围内进行选择。
与中国的高校招生制度相比，美国高校的招生考试更为多元化。
美国大学要求学生提交SAT或ACT考试成绩，并且还要求学生在学术方面有一定的表现，并通过AP考试来展示学术兴趣和能力。
三、申请材料的差异中国高校招生时主要看重考试成绩，因此学生提交的申请材料相对简单，主要包括高考成绩和个人简历等。
学生通过填写志愿的方式，将自己的选择提交到招生办公室，然后由招生办公室根据学生的成绩和志愿进行录取。
美国高校的申请材料要求相对较为复杂，通常包括个人陈述、推荐信、个人经历等。
学生需要详细介绍自己的家庭背景、学术和非学术成就、社会活动等。
此外，一些美国高校还要求学生面试。
这种面向个人全面评价的申请方式可以更全面地了解学生的能力和潜力。
四、录取机制的差异在中国，高校的录取是根据考生的综合分数线确定的。
美国高考制度、高中教育与我国高考制度改革美国在当今世界，不仅是政治、经济、军事上的超级强国，在教育上也是一个高度发达的国家。
在一百多年前，美国就开始立法实施免费义务教育，目前已实施12年免费义务教育，许多州还将免费义务教育下延到学前班1~2年。
有资料称，1992年美国高校毛入学率达到82%。
各州星罗棋布的社区学院，可让想进大学的每个人实现愿望。
但学生想进一流的名牌大学，仍然面临着激烈的竞争。
在高中学习的每个年度，都须瞄准名校的入学标准，全面、认真、扎实、有效的规划、实践自己的升学之路，付出非凡的努力，才能如愿以偿。
下面就我3次赴美探亲3年期间，对美国高考制度及美国高中教育的考察了解，向大家作些介绍，并对我国高考制度与高中教育改革，提出一些思考意见。
一、认识美国高考升学制度。
1、高校招生入学标准的变迁。
美国高校招生的一个显著特征，是各大学独立招生，考生与高校间实行完全的双向选择。
1900年底，美国首次出现跨州的考试机构“大学入学考试委员会”，并于1901年6月举办了美国历史上第一次的大学升学考试，科目有数学、物理、化学、英语和历史。
1926年，大学入学委员会又对考试进行改革，实行现在广为采用的“学术性向测验”（Scholastic Aptitude Test )，即通常所说的SAT。
这种考试，革除侧重书本知识和机械记忆的偏向，重点评估学生是否具有在大学学习的能力。
1959年，又成立美国高等教育测试中心(American College Testing Program )，也每年举行“美国大学入学考试”，即通常所说的ACT。
无论是SAT或ACT，教育专家和家长们都对考试能否全面评估学生表示怀疑，对一考定终身的做法持批评态度。
许多名校在选拔入学新生时，除SAT或ACT成绩外，还综合考虑其它因素，比如学生学习兴趣与经历、学业成绩与社会能力、入学目的和人生志向等等。
这种综合选拔新生的做法，已逐步成为目前多数大学招生的基本制度，只是不同大学在招生时可有不同的侧重点。
教育学的国际比较研究教育是任何国家发展的重要基石，通过对各国教育制度和实践的比较研究，可以深入了解教育的异同，为教育改革和发展提供宝贵的经验。
教育学的国际比较研究是一门跨学科的研究领域，涉及教育政策、课程设置、教学方法、教育评估等多个方面。
本文将从不同国家教育制度、学生素质培养以及教师培养等角度，探讨教育学的国际比较研究。
一、教育制度比较不同国家的教育制度在体制安排、管理机构、课程设置等方面存在着一定的差异。
以中国和美国的教育制度为例，中国的教育体制中强调全日制义务教育，包括小学、初中和高中，而美国的教育体制则注重学生的自主选择和多元化发展。
在管理机构方面，中国教育部门具有较大的权威和干预能力，而美国的教育由各州和地方政府主导，具有更大的灵活性和地方特色。
教育制度比较研究通过分析不同国家的教育政策和制度，可以为各国教育改革提供借鉴和参考。
例如，中国的高考制度在选拔学生方面具有一定的问题，可以从美国的大学招生制度中借鉴一些经验，引入综合素质评价等多元化的选拔方式。
同时，中国在职业教育方面取得了较大的成就，可以为其他国家提供参考，促进职业教育的国际交流与合作。
二、学生素质培养比较学生素质培养是教育的核心目标之一，不同国家的教育制度和教学方法对学生的素质培养产生着重要影响。
以中国和芬兰的学生素质培养为例，中国的教育注重知识的传授和应试能力的培养，而芬兰的教育则强调学生的综合能力和实践能力的培养。
通过比较研究，我们可以从芬兰的教育经验中学习，注重学生的创造力、批判思维和问题解决能力的培养。
此外，对于教育的评价体系也需要进行比较研究，不仅注重学生的学业成绩，还应关注学生的社会能力、情感健康和创新能力等方面。
三、教师培养比较教师是教育的中坚力量，不同国家的教师培养机制和教师专业发展也存在一定的差异。
以中国和芬兰的教师培养为例，中国的教师培养以师范类高等院校为主，强调理论知识和教学技能的培养，而芬兰的教师培养则注重教育的实践和实习经验。
国外关于高考制度的研究国外研究人员对高考制度进行了广泛的研究。
他们关注高考的目标、评估方法、对学生的影响以及与其他国家的比较等方面。
以下是一些关于国外研究的主要发现和观点。
首先，关于高考制度的目标，有研究者认为高考主要是为了选拔人才，以便国家能够培养出高素质的人才来支持国家的发展。
然而，也有研究者认为，单一的选拔制度可能会导致教育的单一化和片面化，忽视了学生的多样性和发展需求。
因此，一些国外学校开始尝试多元化的招生模式，以便更好地适应学生的不同需求。
其次，关于高考的评估方法，研究表明不同国家和地区的高考评估方法存在一定的差异。
一些国家采用单一的考试制度，将学生的能力和知识水平集中在一场考试中进行评估。
而另一些国家则采用综合评价体系，包括学术成绩、社会参与、才艺和领导力等方面的评价。
研究发现，综合评价能够更全面地评估学生的能力和潜力，有助于培养综合能力和创新能力。
第三，高考制度对学生的影响是另一个值得关注的研究领域。
一方面，高考制度为学生提供了一个明确的目标和奋斗的动力。
许多研究表明，高考对学生的学业成绩和学习动力有着重要的促进作用。
然而，也有研究发现，高考压力过大可能会对学生的心理健康产生负面影响，如焦虑和抑郁等问题。
因此，一些国家开始探索减轻高考压力的措施，如减少考试科目和引入更多的多元评价。
最后，国外的研究还关注了高考制度与其他国家的比较。
研究发现，不同国家的高考制度存在一定的差异，这反映了不同国家的教育思想和目标的差异。
在一些发达国家，高考制度相对灵活，注重培养学生的综合素质和创新能力。
而在一些发展中国家，高考则更加注重学术成绩，以便选拔精英人才。
研究者们对于不同高考制度的比较研究，为我们提供了借鉴和参考的空间，有助于改善我们国内的高考制度。
综上所述，国外研究人员对高考制度进行了全面深入的研究，关注了其目标、评估方法、对学生的影响以及与其他国家的比较等方面。
这些研究为我们提供了一些新的观点和对策，有助于我们认识到高考制度的优势与不足，为改进我国的高考制度提供了参考。
公平与合理：价值选择与人才选拔制度的演变——基于中美之比较陈为峰肖娅碧*（云南师范大学高等教育与区域发展研究院，云南昆明650500）摘要：中国的科举、高考为了保障更具价值的公平诉求，牺牲了人才选拔维度的多样性，主要依赖书面考试这一易于量化的刚性标准选拔人才。
美国大学招生制度在复杂的历史背景下，没有将书面考试作为唯一考核维度，而是采用综合评价的方式选拔人才，将公平的诉求交给了社会权利保障机制。
公平或合理，不同的价值选择导致人才选拔制度不同的演变轨迹。
关键词：公平；合理；价值选择；考试演变美国名校本科招生综合评价选拔制度，一方面兼顾了才学和品行，体现了选拔人才的科学性，另一方面，制度运行的结果又体现出了一定的公正性，得到社会的认可，二者似乎可以兼得。
传统源于过去的同时深刻影响着现在。
在中国，实行统一高考是多数人认可的事情，因为统一高考能够保障相对的公平，避免更大的不公平。
对于美国高校招生制度来说，人才选拔的合理性似乎才是重点。
不同的价值选择导致了不同的演变轨迹。
一、西方：只有上帝才能知道人的才能美国作为曾经的新大陆和殖民地，追述其考试传统就要从西欧说起。
在西方历史上，除了大学的小规模口试外，没有出现过大规模的学术考试，其中一个主要的原因是罗马天主教会的控制和影响。
教会的立场和很多哲学家如圣·奥古斯丁(Saint Augustine) (354-430)、中世纪的圣·托马斯(Saint Thomas Aquinas)*作者简介：陈为峰（1980- ），男，福建泉州人，云南师范大学高等教育与区域发展研究院，讲师，教育学博士。
主要从事高等教育、大规模高利害考试研究。
肖娅碧（1978- ），女，云南昆明人，云南师范大学高等教育与区域发展研究院，讲师，管理学硕士，研究领域为高等教育，教育经济等。
基金项目：本文系云南省哲学社会科学规划课题“美国一流大学本科招生制度变革研究（1900-1960）”（课题批准号：QN2013036）阶段性成果。
新中国高考制度史研究综述一、内容综述新中国成立后，为了选拔人才、培养社会主义建设者和接班人，我国政府于1952年开始实行全国统一招生考试制度。
1965年，我国进行了高等教育改革，实行“群众路线”，取消了原有的推荐制，改为统一招生考试。
此后的几十年里，我国高考制度经历了多次调整和改革，逐渐形成了现在的选拔模式。
高考制度的主要目标是选拔优秀人才，为国家和社会培养各类专业人才。
通过高考制度，可以实现教育公平，使不同地区、不同背景的学生都有平等的机会接受高等教育。
同时高考制度还具有促进教育资源配置优化、提高教育质量、推动社会进步等多重功能。
高考制度的实施主要包括考试组织、考场管理、评卷录取等方面。
在管理层面，我国政府和教育部门对高考制度实行严格的监管，确保考试的公平、公正、公开。
此外为了保证高考制度的有效实施，我国还建立了一套完善的教育评价体系，包括学业水平考试、综合素质评价等。
随着社会的发展和教育改革的需要，我国高考制度也在不断进行改革与创新。
近年来高校招生制度改革的重点主要集中在“强基计划”、“双一流建设”等方面旨在优化人才培养结构，提高高等教育质量。
同时各地也在探索多元化的招生选拔方式，如艺术特长生、体育特长生等特殊类型招生。
高考制度对我国教育事业产生了深远的影响，不仅提高了国民素质，培养了大量专业人才，还促进了教育公平和社会进步。
然而高考制度也存在一定的问题，如应试教育现象较为严重、升学压力较大等。
因此对于高考制度的评价应该是全面、客观、辩证的，既要看到其积极作用，也要关注其存在的问题，以期为我国高考制度改革提供有益的借鉴和启示。
1.高考制度的背景和意义新中国成立后，为了迅速恢复和发展国民经济，提高人民的文化科技水平，培养大批有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人，我国政府高度重视教育事业的发展。
在这一背景下，高考制度应运而生，成为选拔人才、实现国家现代化建设的重要手段。
高考制度的实施，对于提高全民素质、促进社会公平、推动教育改革具有重要意义。
高考中外制度对比高考是中国教育制度中的一项重要考试，也是一个备受争议的话题。
与中国不同，世界上许多国家都有自己独特的高考制度。
这篇文章将比较中国高考与一些外国高考制度的异同，并讨论它们的优缺点。
首先，中国的高考是一个全国范围内的统一考试。
每年6月份，数以千万计的学生参加高考，竞争激烈。
高考分为文科、理科和综合科目，考试时间长达两天。
学生的高考成绩决定了他们是否能够进入高校。
这种制度被认为严厉、高压，因为考生必须在高考中取得好成绩才能进入一所好的大学。
但它也有不公平之处，因为仅依靠高考成绩评价学生可能会忽视其他方面的才能和能力。
与中国相比，美国的高考制度更加多样化和灵活。
美国的大学入学评价主要依靠学生的高中成绩、标准化考试成绩（例如SAT或ACT）以及其他一些因素，比如课外活动、推荐信等。
学生不仅有机会选择自己感兴趣的学科，同时也可以根据自己的特长和能力选择适合自己的大学。
这种制度为学生提供了更多的选择和灵活性，但也增加了学生和家长的压力，因为他们需要在学术成绩以外展示自己的综合素质。
另一个值得比较的高考制度是英国的A-Level考试。
与中国高考不同，英国的A-Level考试更加注重学生的专业选择和深度学习。
学生在高中阶段会选择几门感兴趣和擅长的学科进行深入研究，并在A-Level考试中获得相应的证书。
这种制度鼓励学生发展自己的兴趣和特长，为他们未来的大学专业选择提供了更好的基础。
然而，由于选择的自由度较高，学生可能面临更大的决策压力，并可能忽视其他学科领域的发展。
虽然中国高考制度存在一些问题，但也有其优点。
高考制度为学生提供了一个公平的竞争平台，每个人都有机会通过考试来证明自己的能力。
高考的分数对于大学的录取具有决定性的作用，这可以避免一些不适当的因素对学生录取的影响。
此外，中国高考也为学生提供了机会通过努力来改变自己的命运，因为高考成绩在一定程度上决定了一个人的社会地位。
总结起来，高考制度在全球范围内有着不同的形式和特点。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究引言：高考是中国教育系统中一项重要的招生考试制度，直接决定着中国学生的未来。
然而，近年来中国高考制度发生了一系列变革，不再局限于以往的传统单一方式，走向多元化。
与之相比，美国高考制度更加灵活多样，注重学生的整体能力培养。
本文将从教育宗旨、考试方式、评价标准等角度探讨中国高考新制度与美国高考制度的异同。
一、教育宗旨的差异中国的高考制度以选拔优秀人才为目标，纵观整个制度的历程，选拔思想政治素质、学科知识和应试能力出色的学生，并以单一的分数形式进行衡量。
然而，美国的高考制度则更注重培养学生的综合素质和实践能力，倡导学生全面发展并具备创新精神。
在美国，学生通过参加各种兴趣班、社会实践和课外活动来提升整体素质，高考成绩只是评价学生的一部分。
二、考试方式的差异中国高考的考试方式多数是笔试，以科目为单位进行，内容主要涉及理论思考和记忆。
过去学生只能选择文科或理科方向，如今则有选择多个科目的机会。
相比之下，美国的高考制度更加灵活多样，包括标准化考试（SAT、ACT）和非标准化考试（AP考试、大学奖学金考试等）。
标准化考试主要考察学生的认知能力和解决问题的能力，而非标准化考试则注重学生的实践和应用能力。
三、评价标准的差异中国高考的评价标准主要是以分数为依据，近年来，中国高考开始注重考试的科目选择权以及综合素质评价体系的建设，但仍以成绩为主要标准。
而美国高考则采用综合评价的方式，包括学生的成绩、课外活动、实习经验、志愿服务以及个人陈述等综合因素。
这样的评价方式更能全面考察学生的全面素质和个人发展潜力。
结论：中国高考新制度与美国高考制度在教育宗旨、考试方式和评价标准等方面存在着明显差异。
中国的高考制度注重对学生应试能力、学科知识的考察，目的是选拔优秀人才。
而美国高考制度则更强调学生的综合能力培养和整体素质的发展，推崇学生广泛参与兴趣班、社会实践和课外活动来提升能力。
当然，两种高考制度各有优劣，中国高考的主要优势是每年确保了大量优秀人才的选拔，而美国高考则能更好地培养学生的综合素质和培养学生的创新精神。
中国高考新制度与美国高考制度的比较研究作者：杨瑶瑶来源：《吉林省教育学院学报》2018年第08期摘要：各国之间的教育情况都不同，这些不同不仅是由于各國的教育理念、规模与质量的千差万别。
归根结底是因为教育制度的不同所决定的。
虽然中国出台了新的考试改革意见，但是以往高考存在的弊端并不能彻底根除，依然存在一系列问题，于是就形成了一个我国教育到底如何发展的问题，笔者结合自己的专业，试着从美国的考试制度中寻求经验借鉴。
关键词：中国；美国；高考制度doi：10.16083/ki.1671-1580.2018.08.042中图分类号：G632 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2018）08—0145—03一、中国高考新制度我国于2014年9月新出台了一份关于高考改革的政策《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，指出要建立社会主义中国特色的教育现代考试招生制度：（一）改进招生计划分配方式。
提高中西部地区与人口大省的高考录取率，2017年高考录取率最低的省份与全国平均录取率的差距缩小至4个百分点以内；增加农村学生上重点高校的人数，2017年贫困地区农村学生进入重点高校人数明显增加。
（二）改革考试形式和内容。
完善高中学业水平考试，考试范围涉及国家课程标准所规定的所有学习科目，且各地区创造条件为有需要的考生提供同一科目参加两次考试的机会；规范高中学生综合素质评价的方式方法，主要包括学生的思想品德、学业水平、身心健康、兴趣特长、社会实践等方面，各省（区、市）制定综合素质评价的基本要求，由学校组织实施；深化高考考试内容改革，2015年起增加使用全国统一命题试卷的省份。
（三）改革招生录取机制。
2015年起取消特长生加分项目，确有必要保留的加分项目，应合理设置加分分值；完善和规范自主招生，2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行；完善高校招生选拔机制，建立招生问责制；加快推进高职院校分类考试，完善职业技术院校的招生录取制度；完善改进录取方式，推行高考成绩公布后填报志愿方式，创造条件逐步取消高校招生录取批次，推进并完善平行志愿投档方式，2015年起在有条件的省份开展录取批次改革试点。
（四）启动高考综合改革试点。
改革考试科目设置，语、数、外科目不变、分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会，考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择；高校根据自身办学定位和专业培养目标，提出对考生高中学业水平考试科目报考要求和综合素质评价办法，提前向社会公布；开展改革试点，选择有条件的省（市）开展高考综合改革试点。
以上措施的出台表明，我国正在努力改变以往由于考试所形成的弊病，比如“一考定终身”的唯分数论而引起的一系列社会问题，包括影响青少年的全面自由发展，学生压力过大，整个社会偏向行而上而实践能力差，东西部地区录取率偏差导致的不公平问题，人们趋之若骛的学区房问题，以及少数民族地区学生的培养方案及教育平等权问题，这些问题都对新方案的顺利实施形成了潜在的挑战；另外，新高考的实施也面临着诸如“一定程度的应试主义、学科专业录取要求与考生知识基础的匹配问题、分数不等值、考试效度与区分度问题”等，于是就形成了一个我国教育到底如何发展的问题，笔者结合自己的专业，试着从别国的教育发展中寻求经验借鉴。
二、美国的高考制度与我国大学不同，美国的大学有自我管理权，美国政府一般没有权利干涉学校内部的具体事务，而且美国没有统一的高校录取政策，各高校拥有自主选择学生的权利并依据自身情况确定本高校的招生标准。
招生形式主要有三种：第一是完全开放的招生制，即录取本社区内所有申请入学的成年公民或中学毕业生；第二种是半开放招生制，即录取本社区内所有申请入学的成年公民或中学毕业生，其他州的学生则依照录取标准进行录取；第三种是综合选拔招生制，美国大部分高校招生都是综合选拔招生制，其依据如下所示：（一）学生的高中成绩。
一般大学在录取新生时，主要考虑该生在高中学习期间的三项因素：第一是学生在高中选修课的质量，主要包括英语、社会、数学、科学和外语等科目的学习情况；第二是高中阶段所有科目所取得的平均分数；第三是该生在自己所在班级里的排名情况。
（二）高中教师的推荐信。
美国的学生要想上理想的大学，都要有由高中老师或者教育组织者撰写的推荐信，信中介绍该生校内校外活动的事迹，对学生的学习态度、能力做出正确评价，没有人会不基于客观事实进行夸张评价。
比如哈佛大学，每年都有相当一部分学生由各中学的校长推荐而来。
（三）大学入学面试。
美国高校在录取学生之前，都会要求申请人来学校进行面试，有的则委托当地校友进行面试，并写出面试意见。
（四）考试成绩。
美国没有统一的教材，学生是自由申请全美国的学校，高中生通过进行SAT考试或者ACT来申请进入美国各高校，这是美国大多数公立学校所要求的。
与我国高考不同，SAT考试不由学校组织，而是学生自己去报名参加考试。
SAT考试每年在美国的不同地点举行7次。
学生从高一就可以去报名参加考试，不限制考试次数，以分数最高的一次为依据来报考大学。
SAT考试由美国教育考试服务中心（Educational Testing Service，ETS）举办，分为推理考试（SAT Reasoning Test）与学科考试（SAT Subiect Test）两类：推理考试主要测量阅读、数学与写作方面的能力；而学科考试主要是考查学生在某个特定学科领域的知识与技能，以及运用这些知识的能力，涉及5个学科领域20个科目。
ACT由美国高校考试处组织实施，主要考查学生的英语、数学、自然科学和社会知识等4个部分的知识和潜能。
根据学生报考的院校不同，学生要参加这两种考试之一。
（五）社会实践。
大学录取新生时，要了解该生在中学学习期间是否参加过社会实践活动，参加什么样的活动，在活动期间承担什么职责，招生人员主要是从这些过程中了解学生的责任心、同情心，及领导才能等能力。
三、高考制度依然存在的问题及美国高考制度的启示（一）中等教育和高等教育脱节。
中国的学生高中上三年后才参加高考，也就是在高考前有三年的准备时间。
新高考政策出台，原有的语文、数学、外语老三门不变，取消文、理文科，考生可以根据自身的兴趣爱好在剩余六门中随意挑选三门参加考试，不管怎么改革，有一点没变，就是我国很多高中都会把三个学年的课时，两年上完，甚至有的学校以一年半上完，剩下大量时间循环复习这些科目。
循环复习这些科目的出发点是为了考生可以熟悉考点，在考场上才能游刃有余。
但不能否认，也有一系列负面效果，比如：第一，拉长战线，浪费时间，第二，增加学生的心理压力，第三，导致疲惫感，其实每年虽然考生人数很多，但是放弃的人数也不在少数。
学生上了大学以后，摆脱了原来高中时候的压抑生活，开始放松，逃课，恋爱，游戏，这是大多数中国大学生的生活，很多普通高校的学生在大学期间真正学到的知识并不多，这种现象出现的原因是我国的高中教育和大学教育是断层的。
从宏观教育制度看，高中教育作为承上启下的一个教育阶段，是具有高度关联性的，它一方面直接引导着义务教育的发展，另一方面也影响着高等教育的水平。
美国在2014年提出“重新规划高中教育”，让高中与大学、社会真正统一起来。
美国政府启动了“大学通道和加速学习项目”、“双注册培养计划”，让修完高中课程并有意愿上大学的同学可以在合作的大学注册并学习有关的课程。
通过“双注册培养计划”可以顺利实现高中与大学的有效衔接，提高普通高中的毕业率以及大学入学率。
建立合法健全的合作关系与学分转换机制是“双注册培养计划”顺利实施的重要因素，在合作关系中要明确双方职责，并建立问责机制。
中国的高中教育可以借鉴美国的“双注册培养计划”方案，尤其是高中与大学问的合作关系与学分转换机制，使我国的中等教育和高等教育能够有效衔接起来。
（二）高考发挥着除检测外的“功能”。
受傳统的科举制影响深厚，我国现行高考制度具有深入人心的筛选功能与导向功能，当考试变成优胜劣汰的机器时，考试的功能已经异化了。
教育的目的是充分全面地发挥每个人潜在的素质，而考试只是检测每个人发展程度的手段，考试不是结果。
面对考试结果，我们可以改善发现的问题，选拔发现的人才，培养发现的特长，不要把淘汰视为考试的唯一目的。
而中国现阶段的高考，明显是以淘汰为目的。
在平常的考试过程中，教师偏向以分数衡量“好学生”与“坏学生”，甚至有的学生从小就被贴上了好学生与坏学生的标签，根据加德纳的多元智力理论，每个人都有多元的智力组合特征，所谓的“好学生”只是那部分适合在教室中学习的孩子，唯分数论限制了相当部分学生的发展。
今天中国的高考制度在社会上除了淘汰功能，更重要的是承担着一个社会流动的使命，高考是选拔性考试，通过高考这样一个刚性的考试，让底层的社会精英有机会实现向上流动，特别是给底层、内地和农村的年轻人一个希望，传统的“知识能够改变命运”的希望。
这从另一个角度讲，高考是在维护社会的稳定，给了很多出身平平的年轻人一个平步青云的机会，这就是为什么人们争相一次性就上名校的原因。
而在西方很多国家的高校招生过程中，考试仅仅是作为一种测试手段而存在，人们没有赋予其太多的附加功能。
就像第二部分阐述的美国高校录取依据，高考分数只是参考的一个方面，平常的成绩也要作为参考，这就鼓励与肯定了学生在平时学习过程的努力，还要参考平常的社会实践活动情况，关键是推荐的老师会如实给出评价，所以整个社会的风气是讲信用，学生会真的去实践。
新高考必须剥离高考的冗余功能，只保留其测试功能和育人功能，从而实现高考的检测本质与人性回归。
（三）教育资源不公平。
尽管从改革开放到今天，中国的发展日新月异，伴随着经济的发展，教育资源的发展无论是软件设施还是硬件设施都有了很大提升，但是依然存在的问题就是教育资源分配不均衡，东西部教育资源差距大，农村与城市教育资源差距大。
现在仍有一部分农村地区，学生上学需要跋山涉水，再加上高考录取总体趋势在西部地区比率低，西部农村比率更低一筹，所以西部农村高等教育发展困难重重。
近几年来，我国农村学生受教育的期望下降进而导致放弃高考，这一现象引起了社会各界广泛关注。
相比而言，美国在帮助学生顺利完成高中、进入大学方面积累了大量研究成果和实践经验。
对于欠发展的农村地区我国的高等教育发展应当关注的是提升当地入学机会，帮助社会经济地位处于中下层家庭的子女顺利地从中等教育向高等教育过渡，倡导整个社会更关注教育过程而不是结果，同时提升农村地区的教育期望，对于贫困地区增加教育经费等。
四、结语从以上论述中可以看到高考制度从表面来看好像是一个制度问题，可以针对其一个一个提出建议，但是认真探索后发现，高考问题其实与社会的发展有密切关联，并不是一朝一夕就可以解决。
