论反垄断公益诉讼制度的完善

2023年反垄断法学习：三篇心得分享心得一：反垄断法的重要性
在研究2023年的反垄断法过程中，我深刻认识到了反垄断法
的重要性。

随着经济全球化的加剧和科技的快速发展，垄断行为对
市场竞争和消费者权益的危害也日益突出。

反垄断法的出台和实施，对于维护公平竞争、促进市场效率以及保护消费者利益具有重要意义。

心得二：反垄断法的核心原则
研究过程中，我了解到了反垄断法的核心原则。

首先，反垄断
法倡导禁止垄断行为，特别是垄断企业的滥用市场支配地位。

其次，反垄断法鼓励并保护市场竞争，防止卡特尔和垄断联合行为的形成。

此外，反垄断法还强调对市场结构和市场行为进行监管，确保市场
公平、透明和有序。

心得三：反垄断法的挑战与前景
研究过程中，我也深刻认识到了反垄断法所面临的挑战与前景。

一方面，随着科技的快速发展，新的垄断行为形式可能会不断涌现，给反垄断法的实施带来新的挑战。

另一方面，全球范围内的反垄断
合作与协调也变得更加重要，以应对跨国公司的垄断行为。

然而，
我对于未来反垄断法的前景充满信心，相信通过不断完善法律框架
和加强国际合作，反垄断法将能够更好地适应市场变化，保护市场
竞争和消费者权益。

以上就是我在2023年反垄断法研究过程中的三篇心得分享。

通过研究，我对反垄断法的重要性、核心原则以及面临的挑战与前
景有了更深入的理解。

我相信这些心得将对我今后的研究和研究工
作产生积极的影响。

论公益诉讼制度引言：公益诉讼制度作为一种专门为了维护公众利益而发展起来的诉讼形式，起源于国外，旨在有效保护公共利益以及弱势群体的权益。

公益诉讼制度在维护社会公正、推动社会进步方面起到了重要作用。

本文将探讨公益诉讼制度的定义和特点、实施情况以及存在的问题与改进方案。

一、公益诉讼制度的定义和特点公益诉讼制度，简单来说，就是指那些由非公共机构或公共机构起诉的，为维护社会公益、环境安全以及保护公众利益而进行的法律诉讼。

公益诉讼主要特点有以下几个方面：1. 代表公众利益：公益诉讼不同于个人间的民事纠纷，其主要目的是代表社会公众的利益，推动社会公正和法律实施。

公益诉讼以者角度出发，追求社会的整体利益，强调社会公共利益大于个人利益。

2. 强调社会责任：公益诉讼制度凸显了公益组织或其他相关机构的社会责任意识。

不仅为了保护公众利益而发起诉讼，更是通过诉讼过程和结果传递社会责任观念。

3. 具有预防和惩治功能：公益诉讼制度不仅关注已经发生的事件，更注重通过法律手段预防和惩治可能给社会公众带来危害的行为。

通过公益诉讼，可以有效制止违法行为，起到警示和威慑作用。

二、公益诉讼制度在全球范围内的实施情况公益诉讼制度在全球范围内得到了广泛的发展和应用。

在许多国家和地区，都建立了相应的公益诉讼制度，并取得了显著成果。

1. 美国：美国公益诉讼制度是世界上最早发展起来的，也是最为成熟的公益诉讼制度之一。

美国的公益诉讼制度主要由非政府组织发起，以保护自然环境、消费者权益和劳工权益为主要目标。

2. 欧洲：欧洲国家也积极发展和实施了公益诉讼制度。

欧洲的公益诉讼主要围绕着人权保护、环境保护以及反垄断等领域展开，对于欧洲整体社会平等和公正的维护起到了重要作用。

3. 中国：中国于2012年正式引入公益诉讼制度，并在此后的几年逐步完善和落实。

中国的公益诉讼主要由政府部门、公益组织以及受害人起诉，涵盖了环境保护、消费者权益保护以及劳动权益保护等方面。

加强反垄断执法的工作总结近年来，我国经济发展迅猛，各个行业竞争激烈。

为维护市场秩序和保护消费者权益，我国加强了反垄断执法的力度。

在此，本文将对近期加强反垄断执法的工作进行总结和评价。

一、加大反垄断执法力度为加强反垄断执法，我国制定了一系列法律法规，并加大了对垄断行为的打击力度。

首先，加强了反垄断执法机构的建设和培训，提高了执法能力。

其次，制定了《反垄断法》等相关法律，并对违反反垄断法的企业实施罚款、市场禁入等措施，严厉打击了垄断行为。

二、推进反垄断执法程序透明化为确保反垄断执法的公正与透明，我国加强了反垄断执法程序的规范化。

首先，加强了反垄断执法信息的公开，包括案件的立案、调查进展、处罚结果等，使公众能够及时了解执法情况。

其次，明确了企业提起行政复议、行政诉讼的程序和限期，通过法定程序保障了企业合法权益。

三、保护知识产权，促进创新发展知识产权是市场竞争中的重要要素，也是保护消费者权益的重要手段。

近年来，我国通过完善知识产权保护体系和强化知识产权执法，有效遏制了侵权行为的发生。

同时，我国还加强了对垄断行为中涉及知识产权滥用的执法，保护了市场公平竞争的环境。

四、扶持中小企业，促进市场多元化为促进市场多元化，我国注重扶持中小企业的发展。

近年来，我国加大了对市场垄断行为的打击力度，维护了中小企业的合法权益。

同时，通过出台相关政策和法规，增加中小企业的融资渠道和市场准入，营造了公平的市场竞争环境。

五、加强国际合作，共同打击跨国垄断行为垄断行为不仅存在于国内市场，也涉及到国际市场。

为了更好地打击跨国垄断行为，我国积极加强国际合作。

与其他国家和地区建立了反垄断执法合作机制，共同打击垄断行为，保护全球消费者的权益。

六、存在的问题与展望在加强反垄断执法的过程中，我们也要正视一些存在的问题。

首先，执法力度尚需进一步加大，对一些垄断行为仍然存在一定的容忍度。

其次，执法程序的透明化仍有提升空间，一些执法信息仍未完全公开。

反垄断诉讼的价值定位与制度建构反垄断诉讼的价值定位与制度建构随着市场竞争不断加剧和经济全球化的推进，垄断行为极易出现，而垄断又极易引发不公平竞争，给市场和消费者带来不良影响，影响市场正常运行。

因此，各国政府与监管机构积极建立反垄断机制，通过制定反垄断法律、推行反垄断政策，以及通过反垄断诉讼等方式来维护市场竞争的公平性和消费者权益的保护。

反垄断诉讼是一种制约市场垄断、维护公平竞争的重要手段，其价值定位和制度建构至关重要。

一、反垄断诉讼的价值定位反垄断诉讼的价值定位是维护公平竞争和保护消费者权益。

在市场经济中，垄断行为有可能导致市场价格不公、商品供应减少或没有多样性、生产效率低下等问题。

而反垄断诉讼正是通过制约市场垄断，维护市场竞争公平，降低市场交易成本，促进科技进步和经济增长。

横盘垄断导致资源配置失衡、市场失真，垄断者挟势自利，扰乱市场秩序，严重影响消费者利益。

反垄断诉讼则促进市场可持续发展，促进社会公平，提高消费者福利，保障公众权益。

反垄断诉讼表述了对制约市场垄断的命题和要求，为弱化市场垄断行为，促进市场公平与公正做出了重要贡献。

裁判实践和规则的完善不仅拉近了违法者与受伤者的距离，更展示了法律、市场与经济的关系。

通过反垄断诉讼，实现市场的平衡与公正，使经济活动更为健康，可持续。

二、反垄断诉讼的制度建构反垄断诉讼制度建构主要包括监管机构的建设、法律制度的完善以及裁判实践的推进。

监管机构的建设：监管机构是反垄断制度建设的重要支撑。

监管机构应当确立决策和信息公开机制，对市场垄断行为进行调查、处理和制裁。

如国家市场监督管理总局，执法领域涵盖了垄断反竞争行为、虚假宣传、侵犯知识产权、侵害消费者合法权益等方面。

加强在市场监管、公平竞争领域的协调合作，完善全国统一的反垄断执行操作规程，更好地约束市场垄断行为。

法律制度的完善：法律制度的完善是反垄断诉讼制度建设的重要环节。

应当建立从经济、行政、民事、刑事等多维度切入、追踪企业垄断行为的法律审视体系。

《比较法视野下的民事公益诉讼——兼论我国民事公益诉讼制度的建构》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，民事公益诉讼作为一种重要的司法救济手段，逐渐成为保护社会公共利益的重要途径。

本文旨在从比较法的视野出发，分析国内外民事公益诉讼的异同，并结合我国实际情况，探讨我国民事公益诉讼制度的建构与完善。

二、民事公益诉讼的概念及意义民事公益诉讼是指为维护社会公共利益，由特定主体提起的针对侵犯社会公共利益的违法行为的诉讼。

其意义在于通过司法手段保护社会公共利益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。

三、比较法视野下的民事公益诉讼（一）国外民事公益诉讼的发展及特点在比较法视野下，我们发现许多国家和地区都建立了民事公益诉讼制度。

例如，美国、英国、法国、德国等国家都有较为完善的民事公益诉讼制度。

这些国家的民事公益诉讼具有以下特点：一是起诉主体广泛，包括政府机关、社会团体、个人等；二是受案范围广泛，涵盖环境保护、消费者权益保护、公共卫生等多个领域；三是判决效力具有扩张性，对同类案件具有指导意义。

（二）我国民事公益诉讼的现状及问题我国民事公益诉讼制度起步较晚，但发展迅速。

目前，我国民事诉讼法、行政诉讼法等法律中均有关于公益诉讼的规定。

然而，在实际操作中，我国民事公益诉讼仍存在一些问题，如起诉主体单一、受案范围有限、判决效力受限等。

四、我国民事公益诉讼制度的建构（一）扩大起诉主体范围为更好地维护社会公共利益，应扩大起诉主体范围，包括政府机关、社会团体、个人等。

同时，应鼓励符合条件的组织和个人提起民事公益诉讼，形成多元化的起诉主体格局。

（二）拓宽受案范围应将民事公益诉讼的受案范围从传统的环境保护、消费者权益保护等领域拓展到更多领域，如公共卫生、食品安全、文化遗产保护等。

同时，应降低起诉门槛，使更多符合条件的案件能够进入司法程序。

（三）提高判决效力为增强民事公益诉讼的权威性和影响力，应提高判决效力，使其对同类案件具有指导意义。

第1篇一、前言近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，市场竞争日益激烈。

为维护公平竞争的市场秩序，保护消费者和经营者的合法权益，我国政府高度重视反垄断工作。

在此背景下，我国反垄断执法机构积极开展各项工作，取得了显著成效。

以下是对我国反垄断工作的总结。

二、反垄断工作背景1. 市场经济体制不断完善，市场竞争日益激烈。

2. 数字经济发展迅速，新兴业态不断涌现。

3. 国际贸易摩擦加剧，反垄断工作面临新的挑战。

4. 消费者权益保护意识不断提高，对反垄断工作的需求日益增强。

三、反垄断工作成果1. 法律法规不断完善（1）2017年，我国修订了《反垄断法》，进一步明确了反垄断执法的宗旨、原则和适用范围。

（2）2020年，国务院发布《关于经营者集中申报标准的规定》，明确了经营者集中申报的标准。

（3）近年来，我国出台了一系列针对数字经济、平台经济等新兴领域的反垄断政策法规。

2. 执法力度不断加大（1）2021年，全国查处垄断案件176件，罚没金额235.86亿元。

（2）2021年，审结经营者集中案件727件，附条件批准4件、禁止1件。

（3）市场监管总局加挂国家反垄断局牌子，监管力量得到充实。

3. 国际合作与竞争倡导取得新进展（1）成功举办第七届金砖国家国际竞争大会。

（2）积极参与国际竞争政策协调，推动建立公平、公正、透明的国际竞争环境。

4. 公平竞争政策体系建设和实施取得新进展（1）完善公平竞争审查制度，加强对涉及国家安全、公共利益的重大政策、措施的审查。

（2）加强对涉及民生、公共利益的行业和领域的反垄断执法。

5. 消费者权益保护意识不断提高（1）加强消费者权益保护宣传教育，提高消费者维权意识。

（2）畅通消费者投诉举报渠道，及时处理消费者投诉。

四、反垄断工作亮点1. 强化部门协同，形成反垄断工作合力（1）加强市场监管总局与国务院相关部门的沟通协调，形成反垄断工作合力。

（2）加强与地方政府的合作，推动地方反垄断工作深入开展。

Vol.9No.32012年3月第9卷第3期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Mar.2012在我国，铁路、电信、石油、电力等关系国家经济命脉的国有企业，在政府管制下几乎在市场中处于垄断状态，常常随便找几个原因，石油价格就上涨了，而对于成为我们生活中重要一部分的手机而言，中国移动制定的霸王条款让消费者深受其害。

行政性垄断已经对市场、对消费者的利益等造成了严重的损害。

而随着近些年从丘建东告电信到乔占祥起诉铁道部春运票价上浮再到“一元钱”的官司案，反垄断公益诉讼已经逐渐出现并发展起来，作为一种新型的诉讼方式和手段，在反垄断法中建立公益诉讼制度是必然的。

一、行政性垄断与反行政性垄断公益诉讼制度的概述目前，我国现有的法律法规中尚找不到关于行政垄断的权威性定义，学界对行政垄断存在众多不同表述。

1988年，经济学家胡汝银在其专著《垄断与竞争：社会主义微观经济分析》中最早使用“行政垄断”概念。

之后陆续有学者对行政垄断进行了定义，如，“行政垄断国家机构运用公共权力对市场竞争的禁止、限制或排斥”；“行政垄断是指中国在经济市场化进程中，企业与行政机构以某种形式联合起来利用行政权力构筑政治壁垒而形成的一种排他性控制”。

国家发展和改革委员会宏观经济研究院的王学庆认为，“我国的垄断是由计划经济直接转化来的，计划经济是以行政权力维系运转的，目前我国的垄断，都带有浓厚的行政垄断色彩”；“行政性垄断是指在经济转型过程中，政府、政府职能部门以及法律、法规的授权组织，凭借行政权力，介入经济生活，排斥、限制竞争，破坏市场竞争秩序。

”不管如何定义行政性垄断，我们都可以看到行政性垄断的主体是政府或拥有行政权力的组织；主要表现是为谋取地区、部门甚至个人利益而滥用行政权力；它对公平有序的市场秩序造成的侵害。

推动反垄断执法规范化的工作总结近年来，随着中国市场经济的不断发展和竞争环境的日趋激烈，反垄断执法成为了维护市场公平竞争和促进经济发展的重要手段。

为了提高反垄断执法效果，我部在过去一段时间开展了一系列推动反垄断执法规范化的工作。

现将此次工作的主要内容和效果进行总结如下：一、推进法律法规的完善在推动反垄断执法规范化的过程中，我部重点关注法律法规的建设和完善。

我们通过梳理现行法律法规和政策规定，发现并修补了一些修订缺陷，确保其与市场环境和需求相适应。

根据市场变化和反垄断执法实践的需要，制定了一系列配套规章和实施细则，为反垄断执法提供了更有针对性的依据和操作指南。

二、加强对垄断行为的监测和评估为了确保反垄断执法的有效实施，我部建立了一套完整的垄断行为监测和评估机制。

我们通过搜集市场数据和相关经济指标，分析不同领域市场的竞争状况和结构，发现并排查了一批潜在的垄断行为。

此外，我们还对各类经济主体的市场行为进行了评估，对于存在的垄断行为采取了针对性的执法措施，维护了市场的竞争秩序。

三、加强执法工作的协同与合作反垄断执法工作关系到市场经济的健康发展，需要各方的共同参与和努力。

为此，我部加强了与其他部门的协调与合作，形成了多领域、多层级的反垄断执法合力。

我们与商务部、国家市场监管总局等部门建立了信息共享和协同执法机制，共同推动反垄断执法的规范化和有效性。

四、加强执法能力的培训和提升为了适应反垄断执法工作的需要，我部注重加强执法人员的培训与提升。

通过组织各类培训班和研讨会，我们提升了执法人员的专业水平和执法能力，增强了对垄断行为的发现和打击能力。

此外，我们还加强了执法技术的应用和开发，提高了执法工作的效率和准确性。

五、加大执法力度和公开透明度为了推动反垄断执法的规范化，我部进一步加大了对违法行为的打击力度。

我们对重大垄断案件进行了全面深入的调查和追究，对违法企业给予了合理的制裁和处罚。

与此同时，我们注重加强执法的公开透明，及时向社会公布执法信息和案情进展，增强了执法的公信力和可预期性。

论我国行政公益诉讼制度的完善随着我国法治建设的不断推进和人民素质的不断提高，越来越多的公众开始关注公共利益，并愿意通过法律手段维护自身权益及社会公共利益。

此背景下，行政公益诉讼制度成为一种重要的维护公共利益的法律手段。

但是我国行政公益诉讼制度仍存在一些问题，亟需完善。

本文首先从我国行政公益诉讼制度的概念和形式入手，接着分析现存的问题，最后提出完善措施，旨在推动我国行政公益诉讼制度健康发展。

一、我国行政公益诉讼制度的概念和形式行政公益诉讼是指为了保护公共利益而由具有公益性的法律主体依法提起的诉讼，该诉讼所在案件的公共利益为其通过法律途径维护的目标。

行政公益诉讼是公民社会参与公共事务的重要形式之一。

其亮点在于其起源的公共利益非人身损害的利益，具有广泛的谅解及支持，同时也因此具有更加深刻的现实时间性。

二、我国行政公益诉讼制度面临的问题1. 公益诉讼主体难以定位。

现行我国行政公益诉讼制度中，公益诉讼主体的定位存在问题。

首先，诉讼主体涉及的公共利益诉讼主体过于片面，没有形成完整的公益诉讼机制。

另一方面，草根民间团体和社会组织等重要公益诉讼主体在实践中遇到较大阻力，诉讼能力较弱，难以起到应有的维权作用。

2. 公益类别不清、范围狭窄。

目前国内公益诉讼主要集中于环境污染、土地征收、知识产权侵权等方面，相对其他领域比较单一。

此外，公益诉讼的范围也比较狭窄，没办法全面覆盖所有公共利益行为。

3. 程序和立案难度大。

目前的法律程序较为繁琐，请求复杂，个人或机构起诉花费时间长、难度高，需要耗费大量精力和财力支付所需成本，这也让公益诉讼难以成为容易有效的维权手段。

三、我国行政公益诉讼制度的完善建议1. 完善诉讼主体定位。

要发展实施公益诉讼制度，必须在制度设计上着重强调社会组织、公益诉讼律师等草根组织的作用，让其成为公益维护、控制企业的力量。

可以通过指定专门的处理机关且令市民参与管制机构的组成来完善当前的公益诉讼主体定位和体系建设。

《比较法视野下的民事公益诉讼——兼论我国民事公益诉讼制度的建构》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，民事公益诉讼作为保护公共利益的一种重要法律手段，已经得到了广泛的应用和认可。

在比较法的视野下，各国的民事公益诉讼制度存在着差异和相似之处，本篇文章将结合我国现行民事公益诉讼的实践情况，从制度建设、制度发展及改革创新等角度展开讨论，以更好地理解并建构我国的民事公益诉讼制度。

二、比较法视野下的民事公益诉讼（一）国外民事公益诉讼的概况在比较法视野下，我们可以看到不同国家对民事公益诉讼的定义和实施方式各不相同。

以美国为例，其公益诉讼主要依赖于私人检察官制度，而欧洲大陆则更多依赖公共检察官的参与。

这些国家在保护环境、消费者权益等方面都有着较为成熟的民事公益诉讼制度。

（二）国外民事公益诉讼的启示从比较法视野来看，我国的民事公益诉讼在保障公共利益、保护社会秩序等方面还有待进一步完善。

国外在公益诉讼领域的实践经验为我们提供了重要的借鉴，如重视政府、非政府组织及个人在公益诉讼中的角色定位，以及完善相关法律法规等。

三、我国民事公益诉讼制度的现状及问题（一）我国民事公益诉讼的制度现状我国在民事公益诉讼方面已经取得了一定的成果。

例如，《民事诉讼法》中明确规定了公益诉讼的提起主体和程序等。

然而，在实践过程中仍存在一些问题，如提起主体范围过窄、认定公共利益标准不明确等。

（二）我国民事公益诉讼面临的问题及挑战随着社会公众对公共利益关注度的提高，民事公益诉讼的重要性日益凸显。

然而，由于法律法规的不完善、社会组织的参与度不够以及审判资源有限等问题，使得我国的民事公益诉讼在实践中面临着诸多挑战。

同时，由于司法制度的局限性，往往无法全面覆盖所有类型的公共利益侵害行为。

四、我国民事公益诉讼制度的建构与完善（一）拓宽提起主体范围，提高公众参与度为提高公众对民事公益诉讼的参与度，我们应拓宽提起主体范围，包括赋予更多非政府组织、个人等提起公益诉讼的权利。

我国现行民事公益诉讼制度的缺陷及完善作者：王彪卢大林来源：《法制博览》2016年第12期摘要：公益诉讼制度在我国初步建立，还未形成严密的公益诉讼法律体系，具体制度规定太粗，缺乏可操作性，影响了公益诉讼制度的推行。

通过分析我国公益诉讼制度缺陷，借鉴国外先进的立法经验，结合我国国情，提出了完善我国公益诉讼制度的具体设想。

关键词：公共利益；公益诉讼；具体构建中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0214-02作者简介：王彪（1973-），男，汉族，河北阳原人，法学硕士，石河子大学政法学院，讲师，研究方向：公司法及兵团实践中的相关法律问题等；卢大林（1978-），男，湖北赤壁人，法学硕士，新疆生产建设兵团党委党校法学教研部，副教授，研究方向：宪法与行政法学及兵团实践中的法律问题。

随着我国法治建设的发展和民众法律意识的增强，公益诉讼越来越受到公众的关注，一些有“公益心”的人以维护公共利益为目的，将政府有关部门及生产者、经营者诉诸法院的案例频见报端，顺应时代发展的客观需要，2012年，我国《民事诉讼法》修订后，第55条规定了公益诉讼问题，随着我国“三化”建设的快速发展，社会公众对公益诉讼的需求逐渐增大，因此，从保护公共利益、维护公民的合法权益的角度出发，我国现行公益诉讼制度已经不能适应时代发展的客观需要，应当尽快完善我国现行公益诉讼制度。

一、公益诉讼的概述公益诉讼源于罗马法，在罗马法中，所谓的公益诉讼是指除法律有特定规定外，市民均可提起的旨在保护社会公共利益的诉讼。

公益诉讼的涵义有狭义和广义之分，狭义的公益诉讼指国家机关代表国家提起的公益诉讼，其根据被诉对象（客体）或适用的诉讼法的性质的差异又分为民事公益诉讼和行政公益诉讼，而广义的公益诉讼处涵盖狭义的公益诉讼外，还包括公民和社会组织依法提起的涉及公共利益诉讼。

但不论如何理解，公益诉讼制度建设必须以维护广大人民群众合法权益为根本出发点，这也是公益诉讼制度能否具有生命力的根本点。

反垄断民事检察公益诉讼制度的解释论
吴佩乘
【期刊名称】《现代法学》
【年(卷),期】2024(46)2
【摘要】2022年新修改的《反垄断法》首次引入民事检察公益诉讼制度。

在《反垄断法》仅原则性规定该制度的情形下,民事检察公益诉讼制度在反垄断领域的适用面临诸多问题,有必要对其制度功能及具体实施规则进行解释论展开,从而反哺反垄断民事检察公益诉讼司法实践。

站在解释论的视角看,反垄断民事检察公益诉讼制度既是为了解决垄断行为造成的公共利益损害问题,亦是为了回应传统反垄断法实施困境的有效措施。

反垄断民事检察公益诉讼的受案范围应当坚持“公共利益”标准,并对垄断行为造成的竞争损害和社会公共利益损害之间的关系进行解释与澄清。

在反垄断民事检察公益诉讼中,检察机关可以探索适用行为保全措施、恢复原状、惩罚性赔偿、检察建议等多种形式的法律措施,从而与传统反垄断公共执行及私人执行之间形成体系协调,共同实现反垄断法的立法目标。

【总页数】14页(P74-87)
【作者】吴佩乘
【作者单位】浙江大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】DF414
【相关文献】
1.论我国环境民事公益诉讼制度的新发展r——以浙江省首例由检察院提起环境民事公益诉讼为例
2.检察机关提起民事公益诉讼的角色困境及其合理解脱\r——以2018年《检察公益诉讼解释》为中心的分析
3.检察民事公益诉讼诉前程序之完善——以《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》为切入点
4.反垄断检察民事公益诉讼制度的探索与完善路径——以新《反垄断法》实施为契机
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论我国反垄断私人诉讼制度的完善周建军;唐川【摘要】随着经济社会的发展,传统的反垄断模式已不足以应对所有的垄断案件,以私人诉讼为手段的反垄断新模式开始受到重视.由于我国反垄断立法起步较晚,经多年来的实践探索,反垄断私人诉讼制度取得较大进步,但仍面临着诸多问题亟待完善.本文拟从其历程回顾着手,分析存在的问题,进而提出如何完善的建议.【期刊名称】《西华师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2016(000)006【总页数】4页(P85-88)【关键词】反垄断法;私人诉讼;制度完善【作者】周建军;唐川【作者单位】西华师范大学法学院,四川南充637009;西华师范大学法学院,四川南充637009【正文语种】中文【中图分类】D922.294从实施主体来看，反垄断法实施方式可分为公共实施和私人实施两种。

顾名思义，公共实施即以国家权力机关或组织作为主体来实施反垄断，反之则为私人实施。

实践中，公共实施作为反垄断主要方式，对遏制垄断行为发挥了极其重要作用。

然而，随着经济社会发展，以公共实施为主力军的传统反垄断模式显得不足以应对日渐增多的垄断案件，于是以诉讼为主要手段的私人反垄断实施模式在弥补公共实施的不足，提高反垄断法律威慑力，实现社会公平正义等方面重要性开始凸显。

相对发达国家或地区，我国经济立法起步较晚，反垄断私人诉讼立法更显滞后。

因此，建立健全反垄断私人诉讼制度，对于有效遏制垄断行为发生，促进我国市场经济健康有序发展，具有十分重要的现实意义。

(一)反垄断民事诉讼2007年8月30日，第十届全国大常委会第二十九次会议通过了《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)，并自次年8月1日开始实行。

当时我国反垄断立法也才刚刚起步，相关理论研究尚不成熟，实践经验也较为缺乏。

因此，《反垄断法》第50条对于反垄断民事诉讼，仅规定了“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”。

从内容上来看，该条虽然仅仅是一个原则性规定，具有明显的宣誓性，缺乏具体可操作的内容，相关配套也极为缺乏，却由此开启了我国反垄断私人诉讼之门，对我国反垄断私人诉讼制度构建具有十分积极促进作用。

论我国垄断协议豁免制度的完善5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，垄断现象在我国逐渐显现。

为了维护市场竞争秩序，我国建立了反垄断法律制度。

其中，垄断协议豁免制度是反垄断法律制度的重要组成部分。

本文旨在探讨我国垄断协议豁免制度的完善，以更好地适应经济发展需求，保护市场竞争。

二、垄断协议豁免制度的含义与意义垄断协议豁免制度，是指在特定情况下，对垄断协议予以豁免，以免除其法律责任。

这一制度在维护市场竞争的同时，也兼顾了经济效益和社会公共利益。

完善垄断协议豁免制度，对于促进经济发展、保护消费者权益、维护社会公共利益具有重要意义。

目前，我国垄断协议豁免制度在立法、执法和司法实践中取得了一定成效。

然而，仍存在一些问题，如豁免范围过窄、豁免条件不明确、豁免程序不透明等。

这些问题导致垄断协议豁免制度在实际操作中难以发挥其应有的作用。

1. 扩大豁免范围我国应进一步扩大垄断协议豁免范围，将更多类型的垄断协议纳入豁免范畴。

例如，对于有利于技术创新、节能减排、环保等领域的垄断协议，应予以豁免。

2. 明确豁免条件明确豁免条件是完善垄断协议豁免制度的关键。

我国应制定具体的豁免条件，明确哪些垄断协议可以豁免，哪些不能豁免。

同时，豁免条件应具有可操作性，以便执法机构和司法机关在实际操作中准确把握。

3. 公开透明豁免程序豁免程序的公开透明是保障垄断协议豁免制度公正性的重要环节。

我国应建立公开透明的豁免程序，确保豁免决定的公正性和合理性。

同时，应建立申诉机制，允许受影响的当事人对豁免决定提出异议。

4. 加强监管与执法力度加强监管与执法力度是确保垄断协议豁免制度有效实施的关键。

我国应建立健全反垄断执法机构，加强执法人员的培训，提高执法水平。

同时，应加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。

5. 建立反垄断与鼓励创新的平衡机制在完善垄断协议豁免制度的过程中，应建立反垄断与鼓励创新的平衡机制。

既要防止垄断行为对市场秩序的破坏，又要鼓励企业创新，促进技术进步。

我国反垄断法私人执行制度的完善我国反垄断法已经实施多年，取得了显著的成效。

然而，在具体实践中，也存在一些问题和困难。

其中最重要的问题之一就是私人执行制度的不完善。

私人执行制度是指当消费者或其他企业受到反垄断行为的影响时，可以通过起诉或申请行政复议等方式来维护自己的合法权益。

如果该制度得到完善，将会为反垄断法的实际执行提供有力的支持。

下面从三个方面来探讨我国反垄断法私人执行制度的完善。

一、加强对私人执行制度的宣传虽然我国的反垄断法已经实施多年，但在消费者和企业中间，对于私人执行制度还是存在着一定的认识误区。

因此，加强对私人执行制度的宣传，是完善该制度的第一步。

我们可以通过多种途径来进行宣传，比如在宣传媒体上发布相关的新闻报道、发放与反垄断法相关的宣传手册、在学校和企业中开展讲座等。

通过这些宣传活动，可以让更多人了解到私人执行制度的重要性，进而激发他们维护自己权益的积极性。

二、降低起诉成本，加速诉讼程序在我国，起诉反垄断行为的成本较高，导致一些受害者不敢或者不能立即采取法律行动。

为了解决这一问题，我们可以考虑通过以下两种方式来降低起诉反垄断行为的成本。

第一种方式是增设民事公益诉讼。

民事公益诉讼是指由公益机构或者消费者等社会组织代表广大消费者行使诉讼权，向法院申请保护广大消费者的合法权益。

这种方式能够有效降低单个消费者起诉的成本，同时也具有明显的效益。

第二种方式是加速诉讼程序。

对于反垄断案件，可以实行“快审”机制，力争在时间上最大限度地缩短诉讼周期，从而减轻消费者的经济负担。

三、加强执法机关的执法力度在实际执行中，私人执行制度的执行结果往往取决于执法机关的执法能力和执法力度。

因此，加强执法机关的执法能力和执法力度也是完善私人执行制度的一个重要环节。

为了加强执法力度，我们可以考虑以下几个方面的措施：1. 建立完善的执法体制和执法规则，准确把握反垄断法的精神和原则，规范执法程序和执法行为。

2. 加强执法人员的培训和考核，提高执法人员的专业素质和执法水平。

我国《反垄断法》的立法完善反垄断法素有“经济宪法”、“自由企业的大宪章”之称。

《中华人民共和国反垄断法》的出台，是我国社会主义市场经济进程中一座重要的里程碑，具有重大的历史意义。

但与此同时，我们也应该理性地看待其存在的不足之处，唯有在实践中不断探索并总结经验，才能使其日臻完善，进而实现反垄断的立法目标。

2007年8月30日，全国人大常委会第29次会议审议通过了《中华人民共和国反垄断法》。

毋庸置疑，《反垄断法》的出台填补了我国竞争法领域长期以来存在的一项空白，标志着我国社会主义市场经济法律体系已日趋健全和完善。

但该法仍然存在明显的阶段性与局限性，本文分析了其中不足，提出了完善的建议，以期对我国法制建设的完善有所裨益。

一、《反垄断法》的特色和亮点我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，《反垄断法》也因此具有鲜明的国情色彩和浓厚的时代特征。

其特色和亮点主要表现在以下几个方面：(一)《反垄断法》明确禁止行政性垄断行为，为经营者之间实现自由、公平和有效的竞争秩序创造了有利条件。

行政垄断最表面、最直观的成因是非理性的政府权力对经济生活的不当介入，这种介入源于行政权力的经济化，行政主体在实施行政权时常常忽视行政权的固有属性，它通过行政权获取经济利益，把行政权等同于经济权。

因此，行政垄断行为不仅破坏了正常的竞争秩序，还侵犯了宪法关系和行政关系。

对此，《反垄断法》不仅在总则第8条确定了反行政垄断的原则；同时，还专设第5章对滥用行政权力以排除或限制竞争的行为进行了列举，对行政性垄断进行全面规制。

值得注意的是，《反垄断法》第37条突破了我国《行政诉讼法》中对抽象行政行为不允许提起诉讼的规定。

预示着法律应该赋予公民对包括抽象行政行为在内的一切不法行政行为提起诉讼的权利。

因而切实遏制行政性垄断行为，达到正本清源的效果。

(二)在禁止垄断行为的同时，对有利于技术进步、经济发展和社会公共利益的排除和限制竞争行为予以豁免。

《反垄断法》规定了三类行为属于垄断行为，但是，在明确禁止这三类垄断行为的同时，《反垄断法》也确立了豁免制度与例外条款。