简论我国经济公益诉讼的评析

经济法中公益诉讼制度存在的问题及对策作者：王乔来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第04期[摘要]随着中国市场经济的不断完善和发展，我国的经济建设取得了重大成就，但是，随之也出现了众多经济纠纷，而如何确保市场主体各方都能够有效地维护自身的利益，则成了我国市场经济法所要关心的话题，尤其是公益诉讼制度能否得到贯彻执行，更成了市场经济主体及法律界人士所普遍关注的话题。

文章将就经济发展中公益诉讼制度存在的问题，以及相应的对策进行探讨。

[关键词]经济法；公益诉讼；存在问题；对策自改革开放以来，随着我国市场经济的快速发展，市场主体之间的关系日趋多样化，市场经济发展的模式也日趋多元化，此时，在经济法框架内就经常出现一些损害社会经济利益、扰乱社会经济秩序的行为，如垄断案件纠纷、环境公害纠纷、侵害消费者权益纠纷等，而为保证利益各方的权益，就需要更为完善的经济法作为保障，尤其是公益诉讼制度的建立和完善。

一、我国公益诉讼制度存在的问题作为经济法框架内重要的组成部分，公益诉讼在保障市场经济顺利运行，保障市场参与主体的利益方面，发挥着不可替代的作用，但从当前的角度看，不管是在理论还是制度方面都面临一些难题。

（一）当事人适格理论的限制所谓当事人适格，亦即我国诉讼法理论所谓的正当当事人，是指当事人就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或被告，因而受本案判决约束的当事人。

无论何时，满足诉讼当事人资格，是获得司法救济的前提条件。

我国公益诉讼遇到的最大障碍，恰恰就是传统当事人适格原则要求原告必须与本案具有直接利害关系。

这种规定的理论基础是：救济是与权利密切相关，那么只有自身权利受到威胁的人，才具备资格获得救济。

但是，这项制度没有考虑到公益诉讼的特殊性，在市场经济环境下当事人适格理论是无法适应社会经济发展的需要的，也不能适应社会整体利益的需要。

因为，这样的限制性规定，从法律层面上限制了公众接近公益诉讼、公共利益享司法保护的机会。

公益诉讼情况汇报材料(7篇)篇一：公益诉讼情况汇报材料公益诉讼检察工作情况汇报近年来，公益诉讼检察工作取得了一定的成绩，但也面临着一些挑战和问题。

为了更好地总结工作经验，查找问题所在，进一步完善公益诉讼检察工作，特进行情况汇报如下：一、工作成绩1.公益诉讼案件数量持续增加。

近年来，公益诉讼案件呈现逐年增加的趋势，这充分说明了社会公众对环境保护、资源保护等方面的意识逐渐增强，也反映了检察机关对公益诉讼工作的重视和努力。

2.公益诉讼案件取得了一定的胜诉率。

通过检察机关的努力，一些重大的公益诉讼案件取得了胜诉，为维护社会公共利益起到了积极的作用。

3.公益诉讼工作得到了社会各界的肯定和支持。

检察机关在公益诉讼工作中，得到了社会各界的广泛认可和支持，这为我们进一步深化公益诉讼工作提供了有力的保障。

二、存在的问题1.公益诉讼案件的立案标准不够统一。

在具体的公益诉讼案件中，由于立案标准不够统一，导致了一些案件的受理和审理存在一定的困难，需要进一步完善和统一相关规定。

2.公益诉讼案件的证据收集和保全工作不够到位。

在一些案件中，由于证据收集和保全工作不够到位，导致了一些案件的审理难度增加，需要加强对证据的收集和保全工作。

3.公益诉讼案件的执行工作存在一定的难度。

在一些胜诉的公益诉讼案件中，由于执行工作存在一定的难度，导致了一些案件的执行效果不够明显，需要加强对公益诉讼案件执行工作的监督和指导。

三、下一步工作1.进一步完善公益诉讼立案标准。

针对公益诉讼案件立案标准不够统一的问题，我们将进一步完善相关规定，明确立案标准，确保案件的受理和审理工作顺利进行。

2.加强公益诉讼案件的证据收集和保全工作。

针对证据收集和保全工作不够到位的问题，我们将加强对证据的收集和保全工作，确保案件审理的顺利进行。

3.加强对公益诉讼案件执行工作的监督和指导。

针对公益诉讼案件执行工作存在的难度，我们将加强对执行工作的监督和指导，确保案件执行工作的顺利进行，为社会公共利益的维护提供有力保障。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济的快速发展，环境污染问题日益严重，大气污染、水污染、土壤污染等问题频发，严重影响了人民群众的生活质量和身体健康。

为了保护公共利益，维护国家和社会公共利益，我国《环境保护法》和《民事诉讼法》等法律法规明确规定，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起公益诉讼。

本案涉及某市一家大型化工企业，该公司长期存在超标排放污染物、非法倾倒危险废物等违法行为，严重污染了周边环境，损害了当地居民的合法权益。

在多次举报无果的情况下，当地环保组织决定提起公益诉讼，维护公共利益。

二、案情简介1. 原告：某市环境保护协会（以下简称“环保协会”）2. 被告：某市化工有限公司（以下简称“化工公司”）3. 诉讼请求：- 判令化工公司立即停止超标排放污染物、非法倾倒危险废物的违法行为；- 判令化工公司赔偿因环境污染造成的经济损失；- 判令化工公司承担治理污染的责任；- 判令化工公司公开道歉，消除不良影响。

4. 争议焦点：- 化工公司是否存在超标排放污染物、非法倾倒危险废物的违法行为；- 化工公司的违法行为是否对环境造成了损害；- 环保协会是否具有提起公益诉讼的主体资格。

三、法院审理1. 证据审查：- 环保协会提供了化工公司超标排放污染物、非法倾倒危险废物的相关证据，包括监测报告、现场勘查照片、举报信等；- 当地居民提供了因环境污染导致的身体不适、农作物减产等证据；- 环保部门对化工公司进行了行政处罚，并要求其整改。

2. 案件认定：- 法院认为，环保协会符合《民事诉讼法》规定的公益诉讼主体资格；- 法院认定，化工公司存在超标排放污染物、非法倾倒危险废物的违法行为，并对环境造成了损害；- 法院认为，化工公司应承担相应的民事责任。

3. 判决结果：- 法院判决化工公司立即停止超标排放污染物、非法倾倒危险废物的违法行为； - 法院判决化工公司赔偿因环境污染造成的经济损失；- 法院判决化工公司承担治理污染的责任；- 法院判决化工公司公开道歉，消除不良影响。

何为公益诉讼,应该如何准确定义什么是公益诉讼呢?就单纯的指关于破坏环境一类的吗?有人认为公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，那么公益诉讼的定义到底我们应该如何理解，请看以下内容!公益诉讼的定义在法律界有两种不同的说法，一种认为是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。

这种观点可以称为“救济对象广义说”。

“广义说”中的另一种观点认为所谓他人利益是指“不特定的他人利益”。

与广义说相对应，有人认为公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的活动。

这种观点可以称为“救济对象狭义说”。

梁*星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。

所谓“没有直接损害”一语，在这里要作狭义的解释，只是指没有“直接损害。

当然，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益，公共利益与个人利益有天然的联系。

大多数观点认为能够提起公益诉讼的主体包括一般民众、社会团体和检察机关。

值得探讨的是具备什么条件的个人和团体才是正当当事人，或者才是当事人适格。

从公益诉讼的目的和性质看，似乎不应该施加过严格的限制，但是出于对滥讼的担心，要求对当事人以一定的标准做适当的防范控制。

由于公益诉讼涉及的是公共利益，而且个人在诉讼中承担相关诉讼负担的能力有限，个人提起公益诉讼的积极性相对较弱，而组织，特别是公益性组织对于推动公益诉讼具有重要的意义。

公益性组织是以促进和保护公共利益为宗旨的非赢利性组织，例如消费者协会、残疾人协会、少年儿童保护组织、动物保护组织以及公益性的事务所。

由于公益性组织是为了推动和保护公共利益为目的，因此它们对相关公共利益更为关注，可以成为公益诉讼的积极推动者。

浅谈目前公益诉讼中存在的问题及对策一、公益诉讼的概念《民事诉讼法》第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

”从该条可以看出，社会公共利益被纳入了我国民事诉讼法的保护范围，与公益诉讼相关的当事人的范围也会相应扩大，同时将大大增加人民法院受理的民事诉讼案件。

二、目前公益诉讼中存在的问题公益诉讼制度自从2013年1月1日实施以来取得了显著地成效，但毕竟处于实施的初始阶段，不管是在对条款的理解方面还是适用方面，仍然存在许多的不足之处，亟需我们注意到问题的存在并尽快解决。

（一）原告主体模糊、范围狭小诉讼主体问题是公益诉讼制度首要解决的核心问题。

对新条款中所表述的“法律规定的机关和有关组织”的理解可能存在分歧。

一种理解（也是目前大多数人的理解）是：依文义来看，公益诉讼的起诉主体仅指现行法律直接、明确规定可以就某一领域提起公益诉讼的机关或组织。

然而，目前只有海洋环境保护法中明确规定，海洋行政主管部门可以就海洋环境污染事件提起公益诉讼。

检察机关和个人都被排除在“法律规定”之外。

另外一种理解是：法定的机关和有关组织，尤其是检察机关，有可能成为民事公益诉讼的原告。

由于规定过于笼统，大家对原告主体具体包括哪些存在争议，尤其是此前业界普遍认为最为适宜提起公益诉讼的检察机关。

而且如果按照第一种理解，原告主体的范围显然很有限，会使公益诉讼在实践中很难执行。

（二）受案范围的不确定性从以上《民事诉讼法》第55条我们可以清楚的看出，对于公益诉讼的受案范围只是简单地表述为“社会公共利益”，这种概括式的立法方法虽能在一定程度上避免对民事公益诉讼的范围限定得过于狭窄，但是缺陷也是很明显的[1]。

现实中除了污染环境案件、侵害众多消费者合法权益案件之外，还有哪些权益类型可以归为我国民事诉讼立法所规定的“社会公共利益”问题，我们无从查知，也只有在具体案件的审判中，由法官自由裁量。

公益诉讼的局限及其发展的困难——对建立新型经济诉讼的几点思考受国外法制发展的启发和影响，我国不少学者认为，与经济法相关的、由私人或私人组织提起的公益诉讼即经济公益诉讼，或称新型经济诉讼，是保障经济法有效运行的基本的司法形式。

鉴于目前的讨论大多忽略了这种由私人或私人组织提起的公益诉讼（以下所称的“公益诉讼”均指这种类型的公益诉讼）自身存在的局限及其发展的困难，因此，本文拟对此作些探讨。

在展开分析之前，需要说明的是，现代由私人或私人组织提起的公益诉讼与民事诉讼法学者研究的集团诉讼问题密切相关。

按照日本学者谷口安平的解释，集团诉讼作为“旨在追求一定集团成员的共同利益或实现他们共有的权利而提起的诉讼”，在现实生活中一般表现为共同诉讼、代表诉讼、典型性诉讼（试验性诉讼）和团体诉讼四种形态。

由于公益诉讼维护的是社会公共利益，涉案人员众多，往往不可能由涉案的所有人员参加，因此，除共同诉讼在公益诉讼中运用很少外，其余三种形态的集团诉讼与公益诉讼都存在不同程度的交叉、重叠关系，在诉讼性质上并无太大的区别，都是旨在维护多数人共同的权益而不仅仅是个体的私人权益，因此很多学者都把公益诉讼包括经济公益诉讼视为是集团诉讼的一种典型形态。

本文也是依据这种通常看法，在相同意义上视情况交替使用公益诉讼和集团诉讼这两个术语，在以下引证学者们对集团诉讼的一些评论时不再专门说明。

一、公益诉讼原告的代表能力相对于传统的民事、行政等以维护私人权益为目的的私益诉讼而言，公益诉讼最大的不同点是以维护社会公共利益为目的。

这种诉讼目的的不同，表现在具体诉讼技术方面就是公益诉讼对传统诉讼中原告适格理论的修正和扩展，即某些依据传统的原告适格理论不具有起诉资格的私人或私人组织，如与所诉事项无直接利害关系的私人或私人组织，在公益诉讼中享有起诉资格。

这种起诉资格的修正和扩展，一方面当然是由于原告适格理论限制了司法救济的范围，使许多涉及众多社会成员的公益问题无法交由司法来处理；另一方面，这种修正和扩展还基于这样一种预设，即认为私人原告在公益诉讼中能够很好地代表并维护社会公共利益。

工作研究：检察机关提起公益诉讼的可行性分析所谓民事公益诉讼是指对于特定范围内的某些涉及重大国家利益、社会公共利益及有关公民重要权利的行为，在无人起诉或当事人不愿起诉、不敢起诉、不能起诉、怠于起诉的情况下，有关组织或机关作为代表提起的民事诉讼。

关于民事公诉的提出，近年来，针对这一课题，一些省市参照国外的部分做法，并结合自身的实际情况，已经做出了一些尝试，据悉，河南、四川、福建、山西、贵州等省都有检察机关以保护国有资产为由提起民事公诉的先例，而且，多数为国家挽回了经济损失。

这些尝试也更加激发了学术界和司法实践中对民事诉讼的讨论。

在我国，普遍认为民事公益诉讼应该包括如下几个方面的内容：一、利用无效合同造成国有资产流失的案件。

我国《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

检察机关应该具有提起《合同法》第52条规定无效合同确认无效之诉的权力。

二、在非法转让、租赁国有资产损害国家利益时，行政机关怠于行使行政管理或者无法行使正常诉讼时，检察机关认为有提起民事公诉保护国家利益必要的案件。

三、对公民生存环境构成威胁的环境污染等公害行为的案件。

在社会公共利益受到侵害又无特殊主体时，个人诉讼困难重重、缺乏诉讼效益驱动的案件，检察机关有提起民事公诉的必要。

四、不顾生态平衡而对自然资源进行毁灭性、掠夺性开采行为的案件。

五、垄断部门为谋取部门利益，利用垄断严重损害广大消费者权益的案件。

我国加入WTO后，反倾销会显得异常激烈，对因倾销严重损害我国国家利益和社会公共利益的，检察机关有提起民事公诉的必要。

六、对于弱势群体其基本权益受到侵害，因为经济原因或个人原因不能承担诉讼主体的资格，又没有代为提起民事诉讼人选时，检察机关在适当时候也应给与支持。