关于普世价值的几个问题

浅析“普世价值”的有关问题“普世价值”思潮在我国的泛起有一个过程。

学术界对此一直有一些争论，如何认识普世价值、如何认定普世价值、它的存在与我国社会主义核心价值体系的未来发展有什么关系，都值得我们深究。

普世价值的源起“普世”原本是欧洲中世纪基督教广泛使用的一个宗教概念。

其本意是指普天下所有的人，亦即全人类。

到了20世纪90年代，西方的一些神学家、伦理学家把某种普遍接受或广泛认同的伦理观念和道德规范称为“普世伦理”、“全球伦理”、“普遍伦理”或“世界伦理”等，并在国际上掀起一股走向“普世伦理”的热潮。

也大体在这个时期，哲学、心理学、政治学等领域的一些学者，开始把某种普遍认同的现象或观念概括为“普世价值”。

西方学者在解释“普世”概念时，主要指大多数人认同的基本共识。

“普世伦理”的主要倡导者之一、德国神学家孔汉思认为，“普世伦理”是一种在“伦理方面的基本共识”，是“由所有宗教肯定的、得到信徒和非信徒支持的、一种最低限度的共同的价值、标准和态度”。

英国哲学家和政治思想史学家赛亚〃伯林认为，“普世价值”是一种大多数人在绝大多数的地方和情况下、在几乎所有时代都共同操守的价值，不管人们是否意识到或在行为中表现出来。

但当“普世”概念被引入政治领域后，就被西方主流意识形态和统治集团赋予了特殊的涵义。

1996年，美国政治与外交智库的代表人物塞缪尔〃亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，主张用西方的“普世文明”、“普世主义”对付非西方的文明和非西方社会的意识形态。

他认为，虽然苏联东欧“共产主义的崩溃”意味着西方的民主自由思想取得“全球性胜利”，但当今世界仍然存在西方文明与反西方的文明、西方意识形态与反西方意识形态的冲突。

他还无奈地指出：普世文明的概念是西方文明的独特产物，然而“西方人眼中的普世主义，对非西方来说就是帝国主义”。

如何对待这种冲突呢？亨廷顿指出：“20世纪末，普世文明的概念有助于为西方对其他社会的文化统治和那些社会模仿西方的实践和体制的需要作辩护。

“普世价值”问题研究八人谈编者按：近年来，所谓“普世价值”的说法几乎成了一个流行话语，频频出现在某些报刊等媒体上。

那么，所谓“普世价值”究竟是指什么，我们是否应该认同和接受“普世价值”，日益为人们所关注。

为了正确认识这一问题的实质，更好地把握构建社会主义核心价值体系的正确方向，9月19日我刊与中国社科院《政治学研究》编辑部在京联合召开了“普世价值”问题学术研讨会。

本刊第10期对这一学术研讨会的情况进行了综述报道，本期专栏我们组织了与这次研讨会相关的8篇笔谈文章，此组文章对“普世价值”的含义及其实质，“普世价值”思潮出现的过程、原因以及如何应对等问题进行了深入探讨。

我们以为，“普世价值”问题不是一个纯学术问题，它反映了在经济全球化的形势下，西方资产阶级意识形态对我国的“西化”、分化战略，因而是一个意识形态领域斗争的前沿问题。

我们要运用马克思主义的基本立场、观点、方法对其进行深入剖析，认识“普世价值”观的实质与危害，有效抵制这种错误思潮。

怎样认识所谓“普世价值”冯虞章当下，“普世价值”之说渐见流行。

一些人或宣扬西方自由主义的“普世价值”，或赞颂民主社会主义的“普世价值”，或把所谓儒家经典中的“圣心王意”、“天道性理”奉为“普世价值”。

既然是“普世价值”，似乎就符合世间一切人的利益，凡是世人都应趋而奉之，不会说“不”了。

这就不免使人有些神秘感。

更有趣的是，有的人一面把意识形态性很强的内容说成是“普世价值”，一面又把所谓“淡化意识形态”宣扬为“普世价值”，叫人摸不着头脑。

为了深入地认识问题，阐明我们在“普世价值”问题上的基本观点和为什么在历史领域不应侈谈“普世价值”，我们有必要回顾和援引恩格斯对于杜林“永恒道德”论的剖析。

杜林鼓吹“永恒道德”论的借口，就是认为存在着凌驾于历史和民族差别之上的道德原则，即类似于今天一些人所说的历史和道德领域里的“普世价值”。

恩格斯对于杜林所谓存在具有“绝对适用性”的道德原则进行了深刻评析。

为什么要反对普世价值观反对普世价值观的理由是多样的，其中一些是对西方文化和知识的本质的质疑或对新殖民主义的担心。

以下是关于为什么要反对普世价值观的更深入的讨论。

首先，普世价值观存在文化偏差。

普世价值观的基础是西方文化，一个以白人为主导的文化体系。

通过尝试强制普世价值观应用于其他文化体系，我们无疑是在强迫其进入西方中心主义的文化角色。

在某些情况下，这可能导致其他文化的毁灭，因为它们无法适应西方文化的强大影响力。

而我们坚定反对文化霸权主义，应该注重保护和尊重其他文化，并在欣赏这些文化的美丽之时，需要更加强调本地化的价值观。

其次，普世价值观存在思想黄牛现象。

某些人可能会利用普世价值观的优势，将其用作一种精神控制工具。

这样做会导致公民群体之间的不平等和矛盾，以及政治权力的滥用。

人类思想已经从绝对的真理转向了相对的真理，所以我们不应把普世价值观视为一种静态的事物，而是应该随着时代的变化和社会的发展迭代地重新思考。

第三，反对普世价值观还有一部分原因是对于新殖民主义的恐惧和担忧。

过去西方国家不断强化其对全球的控制和影响力，而我们将普世价值观作为一种新的文化侵略手段。

这可能加剧人们对于世界范围内政治、经济、文化的不平等感，也可能加剧对文化的误解和抵抗。

最后需要说明，这并不是说普世价值观是不重要的，而是说它不能够被简单地应用于其他文化体系中。

在尊重不同国家、不同文化、不同宗教信仰的情况下，我们应该更加谨慎地考虑它的应用，以实现文化的多元化和文化间交流的相互尊重。

总之，反对普世价值观的理由多种多样，但从多元文化、思想黄牛、新殖民主义三个方面去理解，可以更好地理解那些反对普世价值观的人所要表达的意思，也更有助于我们推动文化、思想与宗教之间的协调发展。

浅析“普世价值”问题【摘要】近年来关于“普世价值到底存不存在”“普世价值到底是什么”“普世价值何以存在或何以不存在”等争论有“愈演愈烈”之势。

关于普世价值的争论已不仅仅局限于学术领域，而是逐渐向意识形态领域发展。

基于此，对普世价值进行正确的认识是非常重要而且十分必要的。

【关键词】普世价值原因实质马克思主义价值观从2007 年开始，在某些报刊杂志和网站的推动下，“普世价值”在我国开始传播、扩散并悄然蔓延。

自此，各种思想派别、文化主张再次登台交锋。

在各主流媒体、各理论界“大家”中便掀起了关于普世价值的各种争论。

其争论的焦点主要集中在普世价值是否确实存在、什么是普世价值的问题上。

一、“普世价值”概念的由来我们当前探讨的“普世价值”并非是即时兴起的，它有一个历史演变过程。

它的兴起经历了从基督教的普世主义，到神学家和宗教伦理家倡导的普世伦理，再到当下西方带有强势政治意图的普世价值的历史发展过程。

其实，普世价值的前两个阶段并非带有强势政治意图，只是后来被西方一些国家别有用心地利用，才有了当前具有明显政治攻势的“普世价值”。

作为第一阶段的基督教的普世主义只是基督教的一个专门术语，是基督教思想的一个基本原则，意指把基督教作为一种世界性宗教普及，使其在全世界具有普遍适用性，不受历史、文化和地域等影响，并通过基督教的传播来抑制其它宗教的发展。

20 世纪以来，人类面临着一场空前的生存危机：宗教冲突严重威胁着人类的生命财产安全，阻碍了和平进程；经济发展的不平衡使越来越多的人遭受失业、贫穷及家破人亡的危险；人类为了寻求眼前的利益，对自然无情掠夺，使生态环境面临崩溃的危险等。

面对这种危机，德国神学家孔汉思（HansKung）从基督教的普世主义得到了灵感，认为我们单靠技术性的转变是不够的，我们还需要共同的利益意识，在意识领域进行转变，增强全球责任意识，形成一种能被全世界所普遍接受的伦理观念，否则世界不可能变得更好。

但他否认基督教普世主义是指超越一切现存宗教的一种单一的统一的宗教，更不是指用一种宗教来支配所有别的宗教。

普世价值辨析什么是“普世价值”？这大概是很难回答的一个问题。

概括起来说，“普世价值”的主张大致如下：一是存在“超阶级、超国家的，任何人、任何社会、任何时代”都认同的价值观念；二是这些价值观念的内容，是西方主张的“自由、民主、人权”等；三是“普世价值”覆盖广泛，不仅“中国的改革开放成就是学习普世价值的结果”，甚至人类社会发展就是不断认识和实践“普世价值”的过程，如此等等。

对此，我们需要树立科学的眼光，以马克思主义立场观点方法分析看待所谓“普世价值”。

“普世价值”的政治本质其实，作为社会思潮的“普世价值”，并非是要去讨论是否存在具有终极意义的“普世价值”这样的学术问题。

他们真正关注的是政治制度的问题。

有人写过这样的话：“自由、平等、人权是人类共同的普世价值；民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。

抽离了这些普世价值和基本政制架构的‘现代化’，是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。

”也有人相对通俗地说：“印度经济一度落后于中国，不在于资本主义、社会主义之别，而在于是否融入普世价值之别。

”可见，他们所说的“普世价值”，就是现在西方通行的市场经济、宪政民主等。

而且，在他们眼里，主要的问题还不在于市场经济，而是在于政治体制方面，就是要接受西方的政治制度，照搬所谓“西式民主”那一套东西。

这才是“普世价值”的庐山真面目。

“普世价值”的哲学辨析在哲学层面，是否存在“普世价值”也不是不可以讨论的。

但需要明确的是，马克思主义是不承认世界上存在着什么“普世价值”的。

马克思主义认为，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，也就是说，人们头脑中存在的东西，包括价值观念和社会制度的设计，都反映的是他们所处的那个时代的要求。

随着时代的发展，这些东西也会发生相应的变化。

马克思说：“人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。

关于“普世价值”的几个理论问题_ 普世价值_求是理论网bbbaaaqstheorybbbzlztckpsjz200907t20090701_5081.htm2009.07.01 14:09来源：浙江社会科学整理：高兆明一、有无“普世价值”?如何理解普世价值的“普世性”?1、尽管关于普世价值的内容与缘起有诸多不同的说法，但是，只要我们不是过多注重其表达形式、措辞术语，而是注重其实质内容，那么就不难承认：所谓普世价值就是当今人类在全球化、多元化背景中，为摆脱严重冲突与对立、构建和谐发展道路所寻求的一类具有普遍有效性的价值精神，这类价值精神以人道、民主、自由、平等等为基本内容。

普世价值既是一种价值理想，又是一种现实活动的价值立场与实践态度。

这种普世价值精神不是从外部加予人类的，而是人类在自身文明演进艰苦卓绝的斗争过程中，通过反思自觉意识到的一种价值要求。

人道、自由、民主、平等等价值要求，是人类在反对封建宗法等级人身依附关系，反抗草菅人命的野蛮兽性的斗争中所提出的。

西方民族的文明发展过程是如此，中华民族的现代化进程亦是如此。

2、当代人类提出普世价值问题，是要为多元化、全球化的交往实践提供一种“托底”的价值平台。

甚至普世价值的提出本身就包含着反对霸权主义、强权主义、专制掠夺的实践内容。

当代人类提出普世价值问题，并不是一个抽象的理论问题，而是一个重大的实践问题：人类是否还要坚持为每一个人、每一个民族-国家的平等自由权利而斗争?是否还要为反抗奴役与剥夺而不懈努力?在当代中国提出普世价值问题，同样不是一个抽象的理论问题，而是一个重大的具体实践问题：我们是否要继续坚持五四新文化运动所确立的新文化方向，坚持人类在反封建宗法等级专制斗争中确立起的自由、民主、平等、科学等基本价值精神?是否要继续推进改革开放、社会主义现代化建设事业，将中华民族带入一个文明、富强、民主、自由的新境地?是否要完成马克思主义创始人所追求的“自由人的联合体”这一科学社会主义理想事业?其实，就我们这个民族来说，当下讨论意义上的普世价值问题，至少在上个世纪初的五四新文化运动中就已存在。

关于“普世价值”的若干问题教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心时间:2009年07月01日来源:《求是》近来，学术界有些人宣扬“普世价值”。

他们说，“国际通行”的民主、自由、人权、平等、博爱等就是“普世价值”，在这些“普世价值”面前没有必要区分历史、阶级和社会属性，中国不应强调特殊性而自外于这些普世价值。

“30年改革开放的历史功绩”就是“人权、法治、公平、正义、自由、平等、博爱等普世价值日渐成为我们文明中的核心价值。

”“改革开放以来中国共产党所走过的历程，就是不断学习和实践人类普世价值的过程”。

还有人提出“解放思想应该有核心目标”，这个核心目标“就是要确立普世价值”，主张无论是经济、政治还是社会、文化方面的理论创新，都必须以“普世价值”为尺度，与国际上的民主、宪政等观念接轨。

一时间，“普世价值”成为时髦的流行语。

那么，他们所说的“普世价值”的实质是什么？中国是不是要沿着他们所说的“普世价值”去发展？这些都是事关我国前途、命运的大问题，需要认真探讨。

他们所说的“普世价值”并不是普世的什么叫“普世价值”？也就是说，价值的“普世性”指的是什么？宣扬“普世价值”的人认为，第一，这种价值观念适用于所有的人，不管哪个阶级、哪个个人都赞成并实践这种价值，即它具有普遍适用性；第二，这种价值观念适用于任何社会，不管哪种社会经济形态都存在并适用这种价值，即它具有永恒性。

很明显，这种论断在逻辑上是自相矛盾的：如果他们说的价值观念是普世的，那么中国早就应该是赞成并实践了的，怎么会“自外于”这种价值观念呢？反过来说，既然拥有13亿人的中国不赞成或没有实行他们所说的“普世价值”，这种价值观念怎么能说是“普世”的呢？可见他们所说的“普世价值”并不真正是“普世”的。

人们都清楚，所谓“国际通行”的“普世价值”，其实就是指西方资本主义国家的价值体系，就是指西式的民主、自由、人权、平等、法治等等。

某些西方学者对这一点看得比较清楚。