下载文档原格式
《科学发现的逻辑》是英国哲学家卡尔·波普尔创作的哲学著作，首次出版于1959年。
在这本书中，波普尔讨论了科学发现的方法论，并提出了一个关于科学发现的逻辑框架。
他主张科学方法应该基于对自然界的可观察性和可预测性的理解，而不是基于形而上学或主观臆断。
波普尔强调科学发现的本质是建立在可检验的假设之上的，这些假设可以通过经验证据来验证或否定。
他认为科学理论应该具有可证伪性，即能够被经验证据所否定，并且只有通过不断的实验和观察才能得到验证。
此外，波普尔还提出了科学发现的心理学和社会学方面的问题。
他认为科学发现往往受到科学家个人的创造力和文化背景的影响，同时科学发现也受到社会和政治因素的影响。
总的来说，《科学发现的逻辑》是一本关于科学方法的哲学著作，对于理解科学发现的本质和方法论有很大的帮助。
84号我对《科学发现的逻辑》一书的哲学思考学院：专业：学号：姓名：2013年11月21日摘要：近代以来在科学发现有无逻辑问题上的争论都各有自己的理论优势和难点，都是与对“科学发现”和“逻辑”两词的理解分不开的，科学发现的逻辑的研究必须走辩证综合的道路。
“科学发现”是科学认识主体根据新的科学事实在思维中重建科学新理论的过程，是一个既有量的准备酝酿阶段又有质的飞跃的综合认识过程。
科学发现的逻辑并不一定是形式逻辑，还可能是辩证逻辑，科学发现的逻辑并不是机械的、一成不变的程序或算法，非理性因素是科学发现逻辑的一个环节。
关键词：科学发现；思维方法；逻辑；非理性科学发现的逻辑是指在经验科学得到领域里，科学家构建假说或理论系统，然后用观察和实验，对照经验来检验它们，对这个程序做出的逻辑分析就是科学发现的逻辑。
科学发现的逻辑问题是西方科学哲学的一个传统课题。
对于这个问题，主要有两种观点，一种是把科学理论的发现和证明分开，从而把科学发现看作是一个非逻辑的直觉灵感等的创造性活动，把发现的研究交给心理学，认为夺存在科学牲现的逻辑．科学发现是非理性的；另一种观点认为科学发现并非是超理性的，神秘不可探究的，科学认识过程有其内在的相互联系着的不同发展阶段，发现和证明既有区别，也有一定联系。
产生这一分歧的原因方面是对科学发现和发现逻辑的内涵外延的理解的不同；另一方面在于随着科学的进步，科学理论发展的形式也相应发生了变化，哲学家和科学家对科学理论的认识，对科学发现的理解也随着科学的发展而发展。
一、科学发现的理解在这一问题卜，一种观点认为科学发现是从新经验事实材料中去发现新的基本概念，科学发现和科学证明是两种截然不同的活动。
这一观点的提出足有其历史渊源的。
19世纪的赫歇尔首先将发现和证明分开；惠威尔则进一步否认发现的逻辑的存在来否认发现与证明的关系。
20世纪逻辑实证主义者莱欣巴哈则把发现的条件和证明的条件割裂开来，他认为发现条件是非哲学问题，认识论关心的是证明的条件。
經驗科學是理論的系統。
所以，科學認識的邏輯可說是理論的理論。
科學理論是全稱陳述。
像所有的語言表示的一樣，科學理論是記號或符號的系統。
因此，我認為用下列的說法來表示全稱理論和單稱陳述之間的區別是毫無裨益的：單稱陳述是「具體的」，而理論則僅是符號公式或符號圖式。
因為，甚至對最「具體的」陳述也可以完全同樣地說是符號公式或符號圖式。
理論是我們撤出去抓住「世界」的網；使得世界合理化，說明它，並且支配它。
我們盡力使得這個網的網眼越來越小。
12．因果性、解釋和預見的演繹給予某一事件以因果解釋就是演繹出一個描述這一事件的陳述，運用一條或更多條的普遍性定律以及某些單稱陳述即初始條件，作為演繹的前提。
例如，我們可以說已經給一根線的折斷作了因果解釋，如果我們發現這根線的抗張強度是1磅，而我們放了2磅的重物在它上面。
假如我們分析這個因果解釋，我們就發現有幾個組成部分。
一方面，有一個假說：「凡是一根線上面放一重量超過這根線的抗張強度，這根線就要斷」，這個陳述有著普遍性自然規律的性質，另一方面，我們有單稱陳述（在這個例子裡有兩個），它只應用於這裡說的特殊事件：「這根線的抗張強度是1磅」和「放在這根線上的重物重2磅」。
因此，我們有兩個不同種類的陳述，它們都是一個完全的因果解釋的必要成分。
它們是：（1）全稱陳述，就是帶有自然定律性質假說：（2）單稱陳述，它應用於所討論的特殊事件上，我稱之為「初始條件」。
我們正是從和初始條件合取的全稱陳述中，演繹出這個單稱陳述：「這根線要斷」。
我們稱這個陳述為一個特殊的或個別的預見。
初始條件描述該事件的通常被稱作「原因」的東西（2磅重物放在只有1磅抗張強度的線上是這根線斷的「原因」）。
預見描述通常被稱作「結果」的東西。
我將避免使用這兩個術語。
在物理學裡，「因果解釋」這個表達方式的應用通常只限於一種特殊情況，在這種情況下，普遍定律具有「接觸作用」定律的形式，或者更確切地說，用微分方程表示的無窮地接近零的距離的作用。
○1归纳主义A归纳主义定义（归纳主义是一种认为科学知识通过某种归纳推论从可观察事实推导出的立场。
就是从若干零散的现象中推出一个一般规律，也就是从若干特殊现象中总结出一般规律，是从特殊到一般。
例如，我观察我周围的人，发现每个人都长着十根手指头，经过我的归纳总结，于是我就得出了这样一个一般规律：人都长十根手指头。
这就是归纳推理。
还要知道，归纳推理时所考察的对象必须是同类的，必须是你的研究范围里的。
例如，上例里，我考察的对象必须全部是人，不能把人和马混在一起考察。
归纳推理涉及某种来自可观察事实的概括而言，显然这种推理不能够产生有关不可观察之物的知识。
古典归纳主义：崇尚经验和归纳，认为经验是科学理论的唯一可靠的来源，认为归纳法即是科学发现和证明的唯一正确的方法。
）B解释归纳主义起源发展（归纳主义起源于英国，归纳主义起源于英国，从培根到罗素，后来又被逻辑实证主义所继承，长期以来统治着西方科学哲学界。
弗兰西斯培根，被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”。
他在批判经院哲学的过程中，依据自然科学，提出了唯物主义经验论的基本原则：一切知识起源于经验，因为他认为经验具有确实性和丰富性。
他反对经院哲学的演绎法：它既不能给人们提供真理，也不能帮助人们发现新的科学知识，因此他主张抛弃演绎法，建立唯一能提供真理的归纳法。
自从培根以后，归纳法在科学研究中被广泛运用，受到很多科学家的青睐。
后来，逻辑实证主义继承了这一传统并把它发扬光大，在世界范围内兴起了一场声势浩大的逻辑实证主义运动。
逻辑实证主义哲学家们提出了意义的标准：经验证实的原则，并把它作为区分科学与形而上学的界限。
他们认为科学是由有意义的命题组成，而命题是否有意义其标准就是能否被经验证实。
在他们看来形而上学的命题是无意义的，因此有意义成了区分科学与形而上学的不可逾越的界线。
这样他们就顺理成章地把经验证实变成了衡量一种理论的科学地位的标准。
后来，休谟提出著名的“归纳问题”之后，经验主义开始走向怀疑主义。
科学发现的逻辑推理与证明科学发现是基于逻辑推理和证明的过程。
通过逻辑推理，科学家可以从已知的观察事实和经验中推导出新的科学结论。
通过证明，科学家可以验证这些结论的正确性，并将其纳入科学知识体系。
本文将探讨科学发现的逻辑推理和证明的重要性以及科学方法中常用的几种推理和证明形式。
一、科学发现的逻辑推理科学发现是建立在严密的逻辑推理基础之上的。
逻辑推理通过分析和推断已知的事实和经验，从中得出新的科学结论。
在逻辑推理中，科学家遵循着一些基本的规则和原则。
首先，科学推理要遵循“从特殊到一般”的原则。
科学家首先观察到一些特殊现象或规律，然后通过逻辑推理和归纳的方法，得出一般性的结论。
例如，达尔文通过对珍贵鸟类和龟类的观察，归纳出了进化论的基本原理。
其次，科学推理要遵循“因果关系”的原则。
科学家通过观察和实验证明，某种因素或事件与另一种因素或事件之间存在着因果关系。
例如，爱因斯坦通过理论推导和实验证明了质能等效原理，即质量和能量之间存在着因果关系。
最后，科学推理要遵循“经验证明”的原则。
科学家通过实验证明他们的推理结论的正确性，确保其科学发现能够经得起验证。
科学实验证明了推理结论的可靠性和准确性，使得科学发现能够被广泛接受和应用。
二、科学发现的证明科学发现需要通过证明来验证其正确性和有效性。
证明是科学方法中的重要环节，它可以使科学发现取得公认的科学地位。
首先，科学证明要求具备客观性和可重复性。
科学家在证明科学发现时，必须采取客观的观察和实验方法，确保其证明过程不受主观影响。
同时，科学发现必须是可重复的，其他科学家必须有能力重复相同的观察和实验，得出相同的结论。
其次，科学证明要求具备统计学的支持。
在证明科学发现时，科学家通常需要采集大量的数据，并进行统计学分析。
通过统计学方法，可以证明科学发现的普适性和可靠性。
最后，科学证明要求具备学术界的广泛认可。
科学家通过在学术界发表科学论文和进行学术交流，向同行专家提交他们的科学发现。
波普尔科学发现的逻辑
性
波普尔的科学发现的逻辑性主要体现在它的实践方式上。
他设置了一
种试验方法，用来检验和确认观测到的事实。
用这种方式，他不断地询问
有关其他可能性的问题，以获得更多的信息，从而建立起一种理解和解释
其发现的科学。
他的研究也都遵循着一种按照逻辑性的模式来进行的，就
是他先进行观测，然后再采取行动来检验和确认他的观测结果。
举个例子，波普尔在观测实验中发现了一种新的现象，但他不会立即假设它是真实存
在的。
相反，他会做出一系列的反复测试，以获得更多的数据来确认这个
现象是否存在。
只有经过实验确认，他才会接受这个现象。
这就是波普尔
科学发现的逻辑性表现出来的。
