下载文档原格式
当代(dāngdài)西方政治思潮以法兰克福学派为代表的激进批判主义，对西方文化进行了相当(xiāngdāng)全面的剖析。
以下两点对当代西方(xīfāng)的政治思潮演变及其走向有着重要意义：一是一些西方学者，尤其是后现代思想家们对建立在理性与科学基础上的现代社会结构及秩序进行反思和批判，揭露现代社会存在的种种弊端。
他们不再将现代性视为一种人的解放的力量，而是一种“奴役、压迫(yāpò)和压抑的根源”。
二是在当今世界格局下，人们越来越认识到，文化(wénhuà)在综合国力的增强和竞争中，在影响国际政治和国际关系的发展中占有重要的位置。
一、自由主义政治思潮1.1 自由主义的发展与特征1.1.1 盛极而衰的自由主义来自政治多元主义的冲击：多元主义不以任何一种单一的价值作为自己的理想。
人类的天性是多元的。
社群主义的冲击保守主义的冲击1.1.2 重返复兴之路在柏林看来，一个人的自由应是没有其他人或群体干涉他的行动。
在这个意义上，政治自由只是一个人能够不受别人阻扰而径自行动的范围。
惟有在某人使你无法达到某一个目的的情况下，你才可以说自己缺乏政治自由，仅仅是没有能力达成某一个目的，这并不代表缺乏政治自由。
同时，提出自由的道德基础：一是自由的平等，己所不欲勿施于人；二是对那些使我享有自由、繁荣，使我受到启蒙的人给予回报；三是最单纯与最普遍意义下的正义。
1.1.3 自由主义的基石有关选择的三个原则第一个有关选择的原则是个人主义原则，这一原则的含义是：个人能够选择，并且只有个人才能选择，首先，只有个人能够做出经过思考的选择；其次，如果个人所进行的选择是在强制下完成的，那么无论强制是否合法，个人都不对自己的选择负有责任；再次，从方法论上考察，个人主义应当是研究社会现象的原因的唯一恰当途径。
最后，个人主义原则只意味着应当对没有强制的选择负有责任，并不意味着没有强制的选择就是合理的。
《Public finance and public choice》读书笔记这本书是由马斯格雷夫和布坎南共同完成的，全书以论文---答复---讨论的结构来呈现，这样的结构可以使读者从不同角度全面，深刻的理解与国家有关的哲学思想以及财政学理论和政策有关的重要问题。
全书从财政联邦制，税制改革，税收竞争，道德问题等多个方面叙述与讲解，每一个方面讲的都很好，我对其中的对政治行动的约束这一块提一些自己的读后感。
作者在对这个方面进行说明时，巧妙的运用了一个例子，就是两个人对只有半瓶酒这样一个状态的看法，两个人的两个看法就如同两个作者对有无约束的集体做好事或者做坏事的看法。
其中布坎南对此的看法就是政府在普通的政治活动中要进行约束。
在早些时候，当不是按照闵准的方式组建政府，而是由君主或者贵族进行统治的年代，就存在着应该对政府的行为施加约束的一种普遍共识。
由此可见，对政府的权利进行约束这种现象不是少例或者后来才出现的，它的出现不是偶然，而是历史的必然。
实际上，现在的议会就是为了限制君主的权利而进行长期斗争的产物。
这个部分说的是限制政府的权力，那对限制这个词的理解又是怎样呢？在集体行动中，人们愿意对集体的可能行为预先设立限制，这个限制不是针对自己而是他人。
也就是说个人可能愿意对集体的行动施加具体的限制，但如果是私人行动的角度，就不会有自我强加的限制法则。
这个其实也是很容易理解的，人都是带有自私性的，在个人利益与具体利益间，大部分人都是选择自己，这是人之常情。
对限制的具体理解还要具体的针对发出行动的主体来理解，不然就会有失偏颇，不同的主体代表不同的利益，同时各自的主体又都希望各自的利益达到最大化，所以都会希望对其他主体的行为进行限制，很大程度上的对个人利益的侵害都是建立在主体的基础上的。
对政府的权力进行的限制，很大的程度上还是这些拥有权力的主体已经不再是一个个单个的个体，他们都已经变成一个个个体联合在一块的利益集团。
行政管理必读书目（一）基础理论经典原著1、威尔逊：《行政学之研究》，《国外政治学》1987年第6期、1988年第1期。
2、古德诺：《政治与行政》，华夏出版社1987年版。
3、泰罗：《科学管理原理》，中国社会科学出版社1990年版。
4、法约尔：《工业管理与通常管理》，中国社会科学出版社1998年版。
5、马克斯韦伯：《经济与社会》，商务印书馆1997年版。
6、怀特：《行政学概论》，上海商务印书馆1947年版。
7、西蒙：《管理犯罪行为》，北京经济学院出版社1988年版。
8、西蒙：《管理决策崭新科学》，中国社会科学出版社1982年版。
9、沃尔多：《行政国家：美国公共行政的政治理论研究》，纽约：罗纳德出版社1948年版。
10、林德布洛姆：《决策过程》，上海译文出版社1988年版。
11、德罗尔：《逆境中的政策制定》，上海远东出版社1996年版。
12、雷格斯：《行政生态学》，台湾商务印书馆1985年版。
13、弗雷德里克森：《崭新公共行政学》，美国亚拉巴马大学出版社1980版。
14、奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》上海三联书店1999年版。
15、尼斯坎南：《官僚制在公共经济学》，中国青年出版社2021年版。
16、詹姆斯q威尔逊：《官僚机构：政府机构的作为及其原因》，三联书店2021年版。
17、奥斯特罗姆：《公共服务的制度建构》上海三联书店2000年版。
18、布坎南、塔洛克：《同意的排序：立宪民主的逻辑基础》，中国社会科学出版社2000年版。
19、缪勒：《公共挑选理论》，中国社会科学出版社1999年版。
20、罗森布鲁姆：《公共行政学：管理、政治和法律的途径》，中国人民大学出版社2002年版。
21、rj斯蒂尔曼：《公共行政学：概念与案例》，中国人民大学出版社2021年版。
22、罗伯特?登哈特：《公共组织理论》，中国人民大学出版社2021年版。
23、沙夫里茨、海德：《公共行政学经典》，中国人民大学出版社2021年英文版。
统计与管理二○一五·十财经论坛西方财政分权理论文献综述李 鹏 杨硕飞财政分权理论的奠基人是蒂布特，1956年，他发表了论文《地方公共支出的纯理论》，被认为是分权理论的起点。
经过施蒂格勒、奥茨、马斯格雷夫、特里西等人的发展，在上世纪90年代以来有钱颖一、罗兰、温格斯特和怀尔德森等人为代表形成了新一代财政分权理论。
两个主要的发展阶段为财政分权理论奠定了坚实的基础。
一、传统财政分权理论（一）关于财政分权可以降低信息成本的论述蒂布特（Tiebout，1956）的“用脚投票”理论。
蒂布特预定了居民可以自由流动的前提，这样居民根据自己的偏好和收入水平寻找到公共产品和公共服务成本好效用最大化间的一种理想组合。
而且他们会自动聚集到这一地方政府周围，同理当这一地方政府不能满足居民的要求，那么居民可以用脚投票。
迁移到自己满意的地区，从而促进地方政府以居民需求为导向，以获得更大的财政收入。
另外如施蒂格勒也认为，地方政府对于辖区居民公共物品的需求信息掌控具有优势，而且对于公共产品种类和数量的选择也由不同地区的居民自行选择。
特里西（Richard W·Tresch，1981）提出了“偏好误识”理论，他认为，中央政府在了解公众的边际消费替代率时具有随机性，即带有偏好误识，这是由于信息在传递过程中有距离的阻碍作用。
因此，地方分权是必要的。
（二）财政分权与资源配置关系的论述马斯格雷夫（Musgrave，1959）认为，中央政府与地方政府的分工应该明确，中央政府主要负责跨区域的宏观经济稳定增长和调控收入差距，而地方政府更加贴近基层群众，可以进行符合居民偏好的资源配置，提高配置的效率。
同时，不同的税种应该在中央与地方各级政府之间固定分配，使得地方政府具有一定程度上的相对独立的税权。
美国经济学家夏普（sharp）也认为，政府部门级次不同，不能相互替代。
因此，中央政府应该根据各级政府的事权分工，政府正常行使其职能所需要的财政资金，合理地划分财政税收权限。
2009年10月浙江大学学报(人文社会科学版)Journal of Zhejiang U niversity(H um anities and Social Sciences)45 [收稿日期]2009209207 [本刊网址・在线杂志]http :///soc [在线优先出版日期]2009210222[基金项目]国家社会科学基金重点项目(08AJ Y031);教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET 20820497)[作者简介]1.沈满洪,男,浙江大学经济学院教授,博士生导师,浙江理工大学经济管理学院教授,主要从事资源与环境经济学研究;2.谢慧明,男,浙江大学经济学院博士研究生,主要从事环境经济学研究。
DOI :10.3785/j.issn.10082942X.2009.09.071公共物品问题及其解决思路———公共物品理论文献综述沈满洪1,2 谢慧明1(1.浙江大学经济学院,浙江杭州310027;2.浙江理工大学经济管理学院,浙江杭州310018)[摘 要]狭义的公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。
广义的公共物品是指具有非排他性或非竞争性的物品,包括纯公共物品、俱乐部物品与公共池塘资源三大类。
萨缪尔森、布坎南和奥斯特罗姆等指出了广义公共物品面临的典型问题,如搭便车问题、排他成本问题、公地悲剧问题、融资与分配问题,并基于不同的物品分类及其面临的问题,提出了相应的理论模型,如纯公共物品理论、俱乐部理论和公共池塘资源理论。
近期广义公共物品的研究重心转向了供给问题,政府供给、私人供给、自愿供给与联合供给及各供给方式的匹配与融合是广义公共物品的基本供给方式。
研究表明,生态经济学、空间经济学、福利经济学等学科与公共物品理论的有机结合将是未来公共物品理论研究的新方向。
[关键词]公共物品;搭便车;公地悲剧;供给方式On the Issue of Public G oods and Its Solution :A R evie w on the Public G oods TheoryShen Manhong 1,2 Xie Huiming 1(1.College of Economics ,Zhej i ang U ni versit y ,H angz hou 310027,Chi na;2.School of Economics and M anagement ,Zhejiang Sci 2Tech University ,Hangz hou 310018,China )Abstract :In a narrow sense ,p ublic goods are non 2competitive and non 2exclusive goods ,while in a broad sense ,p ublic goods are non 2competitive or non 2exclusive goods including p ure p ublic goods ,club goods and pool resources.Such issues as f ree 2riding ,exclusive cost ,t ragedy of t he commons ,financing and allocating have been considered as t he issues of p ublic goods in a broad sense by Samuelson ,Buchanan and Ost rom ,who have already built up t heir own classic t heories of p ublic goods based on different p ublic goods and economic issues ,such as p ure t heory of p ublic goods ,club t heory and t heory of t he commons.Recent researches on p ublic goods in general have2009年10月浙江大学学报(人文社会科学版)46 shifted to t he issue of supply,governmental supply,p rivate supply,joint supply,voluntary general supply and any combination of which are t he basic supply modes.St udies on t hese aspect s have also shown t hat f ut ure researches on p ublic goods might mainly focus on t he co mbination of ecological economics,spatial economics or welfare eco nomics wit h p ublic goods t heory.K ey w ords:p ublic goods;free2riding;t ragedy of t he commons;supply mode 公共物品问题是导致市场失灵的根源之一。
准公共物品的概念界定一、准公共物品的概念界定在对萨缪尔森的公共物品定义的质疑中，公共物品的内涵不断完善。
由于生活中的物品种类是如此之多，有许多公共物品要么具有非排他性却不具有非竞争性，要么具有非竞争性却不具有非排他性，这就很难将其归于萨缪尔森所定义的公共物品，但又显然不能将其归入私人物品。
随着研究的不断深入，人们发现萨缪尔森所指的公共物品和私人物品实际上处在如图2-1所示的两个端点A和B。
也就是说，在萨缪尔森的分析中所谈论的物品其实是物品的两种极端情况。
后来的学者对此进行了匡正和发展，其中布朗德尔、植草益和布坎南等人所给出的定义较具影响力。
（一）布朗德尔的定义依据布朗德尔（Blundell，1990）给出的定义①：g i=g/Nθ式中g i为某一消费者消费的物品数量，g为物品的供给总量，N为人口规模，θ为拥挤系数，0≤θ≤1。
如果θ=0，则g i=g,即所有人的消费量都相同且等同于该物品的供给数量，这种物品就是萨缪尔森所定义的公共物品。
如果θ=1，每个社会成员得到份额相等且为g/N的效用，这表明物品的效用可以分割，从而这种物品为私人物品。
如果0<θ<1，则该物品为准公共物品（或混合物品，Mixes Goods）。
可见，在布朗德尔这里，准公共物品是一种拥挤性的公共物品（或私人物品）。
补图2-1(二)植草益的定义日本经济学家植草益对准公共物品的定义要比布朗德尔的定义更为简单明了，也更紧密地继承了萨缪尔森的观点。
在他看来，私人物品具有消费上的竞争性和受益上的排他性，公共物品具有消费上的非竞争性和受益上的非排他性。
准公共物品则是具有消费的非竞争性但不具有受益上的非排他性（即第Ⅰ类准公共物品），或者具有受益的非排他性但不具有消费的非竞争性的物品（第Ⅱ类准公①Blundell R.(1990). Consumer Behaviour: Theory and Emperical Evidence[M].Economic Journal, Vol.100,pp.48.共物品）。
专栏C O L U MNC h i n as t o r a g e&t r a n s p o r t m a g a z i n e 2013.0734经济学大师、公共选择学派创始人布坎南曾引用荷马史诗《奥德赛》里的一则故事———“尤利西斯的自缚”，来说明对权力的限制从来都是外力才起关键作用，而不是指执政者的自我约束这个道理。
传说西西里岛附近海域有一座塞壬岛，长着翅膀的女妖日日夜夜唱着动人的歌引诱过往的船只。
尤利西斯嘱咐同伴用腊封住耳朵，免得被女妖的歌声所诱惑，而他自己却没有塞住耳朵，他想听听女妖的声音到底有多美。
为防止意以外，他让同伴把自己绑在桅杆上，并告诉他们途中无论发生什么都千万不要给他松绑。
然后他们起程了，在经过塞壬岛的时候，果然有异常美丽的女妖向他们飞来，嘴里还唱着美妙的歌。
尤利西斯为其所诱惑，急切地想挣开绳索奔向女妖，而他的伙伴们的耳朵被堵住，不知道眼前发生了什么事情。
一位叫欧律罗科斯的同伴偶然抬头看到了他的痛苦挣扎，知道他此刻正在遭受着巨大的煎熬，于是走上前，把他绑得更紧了。
就这样，他们终于安全顺利通过了塞壬岛，女妖们也退去了。
布坎南以这个故事作比喻，将其视为“对未来选择做出先期限制”，是一种为防患于未然而做出的决定：若想返回家园，必须给自己的欲望预先设防。
尤利西斯系自身于船桅之上的举动，准确地表达了一种外部政治约束的思想。
避免悲剧发生的办法，关键是那根缚住尤利西斯的绳子———驯服统治者的法律之索。
“自缚”实际上自愿被他人所缚。
历史事实证明了这个道理，当人们从统治者的苛政中逐渐意识到限制权力的必要性，当他们在决定自己应当做出何种政治选择时，最先考虑的就是对政府对于财政支配权的约束和对私人财产权利的清晰界定。
面对市场失灵问题，许多主流经济学家都极力要求政府加强对市场和社会的干预和介入，他们总是把政府假定为自觉地以增加公共利益和社会福利为目标的权力机构。
问题在于，政府就一定会比市场中的个人对市场有更准确的判断能力吗？政府官员就不会以自身利益为最大化目标吗？无数事例证明，这种假设并不成立。
布坎南 -公共选择理论1986年詹姆斯?麦吉尔?布坎南（James Mcgill Buchanan）布坎南1919年10月2日生于美国田纳西州的穆尔弗里鲍尔。
他1940年毕业于中田纳西州师范学院，获理学学士学位。
并在田纳西大学完成了一年的研究生课程，1941年获文学硕士学位。
1948年，他在芝加哥大学获得哲学博士学位。
1956年以前，他在田纳西大学、加州大学洛杉矶分校、加州大学圣巴巴拉分校、英国剑桥大学、伦敦经济学院等校任教。
现任乔治——梅森大学经济学教授。
1949年，布坎南接受田纳西大学的聘请，成为该校的教授，并开始了他的学术生涯。
1955年至1956年，布坎南靠富布赖特奖学金在意大利进行了为期一年的研究，受到了欧洲财政学派的影响，使他进一步坚定了关于政府不是一种理想的制度的观念。
从意大利回国后，1956年至1968年，布坎南在弗吉尼亚大学任麦金太尔讲座经济学教授，他与W.纳特建立了研究政治经济学和社会哲学的托马斯?杰斐逊中心，并于1958年至1969年担任该中心主任，在些期间逐步奠定了公共选择理论的基础。
1962年，他发表了公共选择理论的奠基著作——《赞同的计算》（与戈登?塔洛克合著），并与塔洛克一起创建了公共选择学会和出版了名为《公共选择》的杂志。
1968年至1969年，布坎南在洛杉矶的加利福尼亚州立大学任教。
1969年以后，布坎南在弗吉尼亚理工学院任教，与塔洛克一起创建和领导了公共选择研究中心。
1982年他随该研究中心迁到弗吉尼亚的乔治?梅森大学，任该校经济学教授。
布坎南是该中心主任并冠有霍尔伯特?L?哈里斯大学教授称号。
布坎南曾获得两个荣誉博士头衔，一个是梅森大学于1982年授予的，另一个是泽里奇大学1984年授予的。
自1976年以来，他还是美国企业研究所的名誉学者和美国科学艺术研究院院士。
1983年，他成为美国经济协会的有突出贡献会员。
1983——1984年担任了美国北部经济协会的会长，1984——1986年，担任了M.T.皮莱林协会的会长。
他在1971年还担任过美国经济协会副会长的职务。
布坎南著述甚多，总共撰写过20多部著作、300多篇文章，几乎涉及公共部门经济学的每一个方面。
他的主要著作有：《价格、收入与公共政策》（与艾伦?克拉克?李等人合著，1954年）《个人投票选择和市场》（1954年）、《公债的公共原则》（1958年）、《财政理论和政治经济学》（1960年）、《赞同的计算：宪法民主的逻辑基础》（与塔洛克合著，1962年）、《民主进程中的财政》（1966年）、《俱乐部经济理论》（1965年）、《〈公共产品的需求与供应〉（1968年）、《成本与选择：一个经济理论的探讨》（1969年）、《公共选择理论：经济学在政治方面的应用》（与R.托尼逊合著，1972年）、《自由的限度》（1975年）、《宪法契约中的自由》（1977年）、《赤字民主：凯恩斯勋爵的政治遗产》（与理查德?瓦格纳合著，1977年）、《宪法民主中的财政责任》（与理查德?瓦格纳合著，1978年）、《凯恩斯先生的结论：对于把经济理论滥用于政治投机活动的分析以及对宪法纪律的建议》（1978年）、《财政学》（与玛里琳?弗劳尔斯合著，1980年版）、《赋税的权力》（与G.布伦南合著，1980年）、《自由、市场和国家：80年代的政治经济学》（1986年版）。
布坎南突出的理论贡献是创立了公共选择理论。
公共选择经济学的基础是一个从根本上说十分简单但却很有争议的思想——即担任政府公职的是有理性的、自私的人，其行为可通过分析其任期内面临的各种诱因而得到理解。
这一思想的主要推论是政府不一定能纠正问题，事实上反倒可能使之恶化。
尽管声名大振，公共选择学说仍受到许多学术界人士的抵制，因为它攻击了势力强大的两大学术集团所珍视的观念：一批经济学家认为政府采用“福利经济学”的处方即可实现公众利益，而另一批政治学家则认为各利益集团之间的多元化竞争将为公众谋得利益。
搞政治报道的报界人士也倾向于否定公共选择学说。
公共选择学说是有争议的，因为它推翻了几十年来盛行的经济学的政治学思想，麻省理工学院的经济学家萨缪尔森是主流派思想的典型，他在其1958年版的著名教材《导论性分析》中赞同政府调节应取代强韧的个人主义以使生活更为人道的观点。
萨缪尔森和其他经济学家把政府在试图弥补私营经济的缺陷时使情况恶化的可能性压至最低限度。
卓越的政治学家们也如此，他们认为民主政府通过利益集团之间的竞争而反映社会的意志，尽管这种反映并不完善。
布坎南认为，在民主社会中政府的许多决定并不真正反映公民的意愿，而政府的缺陷至少和市场一样严重。
()几个星期前，本栏讨论里根经济政策，提到“里根经济学”的核心是在削减税收的同时大幅削减政府开支。
但实际上，里根在任期间，仅仅削减了税收，根本不能阻止政府开支的大幅增长，这为后届政府留下了庞大的财政赤字。
从这个角度看，所谓的“里根经济学”，其实并没有真正实施过。
经济史的统计数据表明，至少从1790年到1929年的140年间，西欧各国的政府开支都是长期稳定的；仅仅是从1929年至今的70年间，政府开支才显著地上升。
这给经济学者提出了一个严峻的问题：为什么政府开支几乎不可能压缩？为什么政府项目几乎总是欲罢不能？针对这一问题，经济学界在上世纪50年代兴起了“公共选择”学派。
1986年，这一学派的创始人之一布坎南(J.Buchanan)教授获得诺贝尔经济学奖，“公共选择”学派的影响就不再局限于经济学圈子，而是一下子推广到了社会学、法学和行政学的领域了。
说来奇怪，布坎南教授的紧密合作者塔洛克（G.Tullock）教授并没有共同获奖，而后辈出于尊重，每当正式谈论布坎南贡献的时候，都往往要扯上塔洛克的大名。
塔洛克是律师出身，曾经以外交官身份在中国工作。
我听到的传闻是，塔洛克之所以没能获奖，是因为他只是法学博士，没有经济学博士头衔，当然，这是爱护塔洛克的人的猜测了。
再说“公共选择”。
有创造性的洞见往往是出奇地简单——虽然简单，却应用广泛，能激励几代学人，掀起一股学术潮流。
“公共选择”的思想就有这一特征。
布坎南教授介绍他的贡献，是从一幢公寓大楼外墙的颜色说起的。
一幢公寓大楼里，住着许多住户。
大楼的外墙需要粉刷，一群户主得决定到底给外墙漆上什么颜色。
合理的办法是投票选择：哪种颜色得票最多，大楼外墙就漆什么颜色。
这时候，许多人凭直觉认为，通过这种少数服从多数的程序，得出来的结果，一定体现了大部分人的意愿。
布坎南的洞见就在于他说“不”。
理由是：假如有个住户最喜欢的是“粉红色”，但他也知道喜欢“粉红色”的人少，“粉红色”一定不能胜出。
最有可能被选中的是“黄色”和“蓝色”，而这个住户极其憎恶“蓝色”。
于是，他并不按照自己的偏好来投“粉红色”，而是出于对投票结果的预期投了“黄色”。
布坎南故事的含义是，当人们参与公共选择的时候，他们不是选择自己“最喜欢”什么，而是选择自己“最不喜欢”什么。
因此，当看到公共选择的结果时，比如说庞大的赤字、高昂的关税、政府支持的行政垄断或贸易联盟、对穷人不利的最低工资法等，我们不能轻易下结论说这些政策代表了大部分人的意愿，而只能说这是“公共选择”的次优结果。
凯恩斯主义二战后盛行，他们谈的是“市场失败”；而公共选择学派的兴起，则印证了相反的看法，即“政府失败”。
也就是说，即使市场存在缺陷，有它不灵光的时候，也不见得让政府来管就一定能把问题解决得更好。
举个例子。
美国学者托勒逊(R.Tollison)等人的研究表明，过去人们曾经寄望于司法部，希望它能利用反垄断法来打击非竞争行为。
但实际上，司法部并没有触及很多本来该被管一管的企业；相反，倒是很喜欢去管那些规模很大、竞争激烈、引人瞩目的行业，因为司法部并非真正关心反垄断，而只是希望提高自己的工作业绩。
每个投票者都因为比重太轻，所以往往只能“不选”他们最不喜欢的，而不能“选”他们最喜欢的，有许多人甚至懒得去“选”；另一方面，政府公务员做事，往往是以他们自己利益的最大化作为标准。
这两方面同时作用，就会产生“政策失效”，或者“政府失败”。
回到本文开头的问题。
二战后欧美国家的财政赤字直线上升，从“公共选择”的角度解释，就是个别利益团体的势力庞大，影响了政府的决策，提出并实施了对这些利益团体有利的公共开支方案；与此同时，纳税人因为声音太弱，蒙受的损失也微不足道，所以理智地选择了默许。
于是，以“民意”为标榜的公共开支，就一发不可收拾了。
公共选择理论是产生于20世纪40年代末，于60年代末70年代初形成的一种学术思潮。
公共选择学派在政治家的动机、政府干预、财政政策、民主制度等方面得出了一系列不同于西方主流经济学的结论。
英国北威尔士大学的经济学教授邓肯?布莱克(Duncan Black，1908～1991年)于1948年发表的《论集体决策原理》一文为公共选择理论奠定了基础。
经济学奖获得者詹姆斯?Ｍ?布坎南等人创立的一种新公共经济理论，其宗旨是要把市场制度中的人类行为与政治制度中的政府行为纳入同一分析的轨道，即经济人模式，从而修正传统经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。
关于公共选择理论，有广义和狭义两种解释。
广义的公共选择理论是经济学理论的一个重要流派。
丹尼斯?穆勒将其概括为“公共选择可以定义为非市场决策的经济学研究。
或者简单的说，是将经济学应用于政治科学。
公共选择的主题就是政治科学的主题，即国家理论、投票规则、投票者行为、党派政治学、官方政治学等等。
然而，公共选择方法论则是经济学的方法论。
”?所以公共选择理论被认为是最名符其实的“政治经济学”。
狭义的公共选择理论是作为行政管理学的一个流派而存在的，它将公共选择的方法应用于公共行政管理领域，其关注的重点是政府的管理活动及各个领域公共政策的制定和执行。
由于公共选择学派将各级行政机关统称为官僚机构，因此，它又被称为“官僚经济学”......。
