网络时代的公民参与(1)

民主监督：守望公共家园一、选择题（本题共15小题，每小题2分，共30分。

在每小题给出的四个选项中，只有一个选项正确）1．某市确定引进一个重大化工项目，预期投产后将为该市增加可观的GDP，但决策未经环保部门的评估。

市民王某实地调研该项目，同时给政府有关部门打电话反映看法并质疑市政府的决策程序。

王某的做法A．充分利用了舆论监督这一最为有效的监督方式B．是主子翁意识的体现，负责任地行使公民监督权C．说明拓宽民意反映渠道是实现科学决策的重要前提D．是在主动参与民主管理，不因人微言轻放弃监督权【答案】B2．指尖一动，随时随地就能与政府部门互动，工作进度看得到、能监督。

这样的变更，源于某地推出的一项重要举措——“微信问政”。

随着一条条发出的微信得到回复，一个个反映的问题得到快速解决，慢慢地，群众适应有事说事，没事不扰。

可见，“微信问政”A．便利了公民行使基本民主权利B．成为公民监督政府的最有效手段C．开拓了公民行使监督权的新渠道D．扩大了公民的政治权利和自由【答案】C3．公示制是拟任人选在经过组织考察并确定了拟任职务之后，再向社会公布；而预报制是考察对象在组织考察之前，就向社会公布，并且将考察的各个进程都提前预报，公之于众，以便征求群众看法。

任前公示制度的实行有利于①激发人民群众参政议政的热忱②确保组织人事部门决策的科学性和正确性③在很大程度上避开出现用人失误④从机制上保证选用干部置于群众的监督之下⑤公民行使对干部的任免权A．①②③④B．①③④⑤C．②③④⑤D．①②④⑤【答案】A4．2024年11月16日，安徽省高级人民法院民事审判法官公开开庭审理一起合同纠纷案，拉开了安徽法院第三方评价庭审活动序幕。

当天安徽全省法院有37件参评案件在中国庭审公开网上直播。

由第三方评委对各参评案件的庭审质量根据具体的评价标准进行打分和评价，让公众通过微博、微信等渠道以看得见的方式“旁听”案件整个审判过程。

这种做法①敬重了公民的知情权和监督权，能有效监督司法权力的运行②激发了公民参与民主管理的热忱体现人民当家作主的本质③创新了庭审公开方式，有利于增加司法民主和提升司法公信力④有利于公民全程参与人民法院的审判过程而保证公正司法A．①③B．①④C．②③D．②④【答案】A5．近年来，随着国家惠农政策力度不断加大，一些村干部滥用权力、贪污腐败等现象也随之滋生。

互联网时代我国公民网络政治参与的对策研究作者：吴淑逸高云来源：《西部学刊》2021年第03期一、公民网络政治参与的相关概念公民政治参与是政治生活中不可或缺的一部分，是政治学研究的重点对象。

关于公民政治参与的定义，学术界有很多说法，在国内有代表性的为北京大学教授王浦劬的观点：“政治参与是指普通公民通过各种合法方式参加政治生活并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策的过程的行为”[1]。

本文公民政治参与的定义也基于此。

近年来，学者对公民网络政治参与的研究亦有很多，但多数都是基于公民政治参与概念进行后续阐述。

李斌从利益驱动的角度认为网络政治参与就是特指各种政治参与主体借助互联网进行利益表达、参与决策从而影响政治过程的行为[2]。

房正宏结合政治参与的概念认为网络政治参与首先是合法的，其参与主体以网络为参与平台，通过现实世界和虚拟空间两个向度实现政治参与，并试图影响政府、集体和社会公共机构的决定及其活动的政治行为就是网络政治参与[3]。

另外，还有学者对网络政治参与的要素进行分析。

郑兴刚认为网络政治参与就是指网民以信息为媒介、以网络空间为载体所进行的旨在影响政治过程的政治行为，其中网络政治参与的主体是网民，其客体是电子政府或现实中政治系统的政治过程，其参与途径是互联网，其参与形式多样化[4]。

通过对不同学者关于网络政治参与的概念解释界定的比较分析，并结合政治参与的概念，本文认为网络政治参与就是公民通过网络表达自己的诉求，又因为自己的意见对政府机关的民主决策、制度制定等产生一定影响的政治行为。

探究互联网背景下公民政治参与的应对之策，只有区分网络政治参与和平常网络活动的不同以及关联，理清其规律和特点，才能依法有效推进我国公民的网络政治参与。

二、公民网络政治参与的方式在互联网普及以前，公民政治参与的方式大多为民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等，具体表现为通过选举投票、竞选、听证会、民主评议会、信访、向人大代表及政协委员反映、拨打政府热线电话等，这种传统方式的政治参与具有程序繁琐、政府主导性过强、公民可操作空间相对较弱的缺点，使得公民政治参与难度较大。

数字时代公民参与与政治合法性的研究在数字时代，随着互联网技术的发展，人们的信息获取和共享方式发生了根本性的转变。

这种变革促进了公民参与政治生活的形式和方式的创新和多样性，越来越多的人通过数字社交工具表达自己的观点，并积极参与对公共政策的讨论和决策。

数字化的信息基础设施使得政治社会的边界变得越来越模糊，公民参与政治生活的途径也日益丰富，这对政治合法性的研究提出了新的挑战。

数字时代的公民参与是一种非常具有挑战性的现象。

数字技术的应用使得公民参与政治生活的形式和方式发生了根本性的改变，数字技术的应用可以促进民主政治的发展，也可能损害政治体系的合法性，甚至产生威胁政治稳定的风险。

在数字社交工具的帮助下，公民可以通过数字平台表达自己的意见，这些数字信息的传播和互动具有高度的公共性和即时性。

数字时代的公民参与的一个重要特征是群众性，普通人通过社交网络等数字工具表达真实的想法和诉求，这些诉求可能会与政治精英的主张相悖，从而对政治稳定产生深远的影响。

数字时代的公民参与对政治合法性产生了重大影响。

一方面，数字时代的公民参与可以促进政治的合法性。

数字技术的应用使得公民参与政治决策更加便捷和直接，促进实现政治的民主化和合法性。

数字技术的应用可以使得公民对政治消息的获取更加快捷和及时，不再局限于传统的媒体渠道，使得政治的知情权得到增强，从而促进政治的合法性。

数字化的社交媒体等工具也为政治决策的透明性创造了条件，为公民开展全面监督提供了便利。

另一方面，数字时代的公民参与也可能损害政治合法性。

公民在数字社交工具上过度发表诉求和意见，或者使用虚假言论散布谣言，可能会对公共秩序和社会稳定产生不利影响。

此外，数字社交工具的使用也可能对个人隐私和信息安全带来潜在威胁，这也会对政治的合法性和稳定性造成不良影响。

因此，数字时代的公民参与需要制订有效的政策制度和监管机制，维护政治的合法性和稳定性。

首先，政策制度需要加强对数字社交媒体等工具的监管和管理，压制谣言和虚假言论的传播。

电子政务环境下政策的公民参与一，电子政务的含义电子政务作为电子信息技术与管理的有机结合，成为当代信息化的最重要的领域之一。

所谓电子政务，学者认为，就是应用现代信息和通信技术，将管理和服务通过网络技术进行集成，在互联网上实现组织结构和工作流程的优化重组，超越时间和空间及部门之间的分隔限制，向社会提供优质和全方位的、规范而透明的、符合国际水准的管理和服务。

二、电子政务对政府民主决策起推动作用1、电子政务拓宽了民众参与政府决策的范围电子政务为公民参与政府决策提供了新渠道、更多决策信息，降低了决策参与的经济成本，而且有利于提高公民参与决策的积极性2、电子政务增强了决策参与者意思表达的真实性电子政务之所以能增强决策参与者意思表达的真实性，是因为电子政务能为参与者提供安全的决策参与环境。

网络具有隐蔽性和虚拟性，公民可以通过匿名的方式在电子决策中自由地表达自己的看法和意见，而不用担心由此带来的政治迫害，减少了公民政治参与政府决策的不安全感，增强了公民意识表达的真实性。

3、电子政务有利于政府决策的民主监督政府上网之后，由于信息的公开和信息的自由传播，代议机构、监督部门和广大民众可以更容易地知道政府的决策程序、决策过程、决策内容以及决策的实施效果。

电子政务的网络平台是天生的民主派。

若是没有网络，有价值的批评建议可能不会提出来。

这无疑将对决策者施加巨大的压力，促使他们进行民主决策。

三、网络是公民参与政策制定的桥梁网络使人们可以摆脱地域疆界的限制，自由地表达自己的意见和利益要求。

“在线参与”将成为网络时代政治活动的主要方式之一。

网络的开放性使得政府部门的信息共享成为可能。

1．网络增强公民的民主意识和参与意识网络与其他传播媒介的一个主要区别在于传播权力的普及。

一般来说，报纸、广播、电视等大众传媒为社会权力系统所控制，而社会主流文化形态往往反映的是某种占据统治地位的思想观念，与主流社会不同的思想观念很难得到表达。

网络就像没有守门人的论坛，被称之为“自由的信息公社。

一、网络言论自由概述（一）网络言论自由的界定如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法和见解。

人与人之间的交流变得异常活跃。

可见，网络言论自由是在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。

网络言论作为公民言论的一种新的表达形式，具有交流便捷、促进信息透明化，促进自由、追求真理，深化民主，打击腐败等特征，逐渐成为我国公民日常生活中言论自由的重要组成部分。

如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法以及见解。

人与人之间的交流变得异常活跃。

可见，网络言论自由是言论自由在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。

（二）互联网言论自由的特征第一，广泛性。

一是享有网络言论自由的主体十分广泛即由于计算机互联网技术的飞速发展，越来越多的人利用互联网获取各种信息资源，相互交流;二是网络言论主题内容广泛即人们进入网络可以无所不言。

第二，隐密性。

网络言论的匿名性特征实质上是一种法律之外的保护，这种保护会极大的减少表达者在表达时的后顾之忧[1]。

第三，迅捷性。

即新的网络交流工具的出现，使人们一改传统书信，电报等通讯方式，几乎可以足不出户或者通过手机就能够随时随地进行信息交流。

第四，非理性。

在虚拟网络中，网民通常不会使用自己的真实身份，在发表言论时常常基于当时对某一主题的感性认识，有时甚至是盲目的，这种缺乏理性判断而又激烈的情感宣泄其结果往往具有伤害性，因此也容易产生不良的社会影响。

二、我国网络言论自由法律规制现状及缺陷（一）我国网络言论自由法律规制的现状目前，我国比较重要的有关法规有、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行办法》，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，《互联网著作权行政保护办法》等。

（二）我国网络言论自由法律规制的主要缺陷1，从立法角度看，立法层次低，制定主体混乱。

互联网时代公民政治参与探析随着互联网的发展，公民政治参与越来越多地进入了网络空间。

互联网时代的公民政治参与，不仅涉及到网络空间的运用，而且还牵涉到公民政治理性、政治参与主体性等方面。

本文将就互联网时代公民政治参与的特点、优势、存在问题以及所需改进进行探析。

互联网时代的公民政治参与的最显著特点就是利用了信息技术的优势，使公民的政治参与更加便捷、快速、高效。

此外，还有以下主要特点：1. 线上线下融合的参与形式。

互联网时代的公民政治参与既可以在线上进行，比如通过互联网发表意见、参与网络投票等，也可以在现实生活中进行，比如参加游行集会、签名支持等。

2. 大众化的参与主体。

网络为广大人民群众提供了平等的政治参与机会，任何一位公民不论年龄、性别、地域背景、职业等都可以通过互联网参与政治活动。

3. 注重个体参与的权利保障。

互联网时代公民政治参与强调个体的政治权利和利益保障，民主决策和公正执行等环节都更加注重公民个体的意见和要求。

4. 支持多元化的公民政治表达。

互联网时代的公民政治参与允许不同层次的参与者以各种方式自由表达意见和主张。

同时，多种政治动员和表达形式又使公共空间更加富有活力。

1. 扩大公民参与范围。

互联网的广泛普及使得广大人民群众可随时随地参与公共政治事务的讨论和互动，从而扩大了公民的政治参与范围。

2. 提高政治参与效率。

利用网络信息技术可以快速、及时地收集、处理和分析大量的信息，做出决策和部署，从而提高公民政治参与的效率。

3. 提升政治参与水平。

互联网时代强调公民政治参与的主体性和参与意识，使公民成为更加理性和精通公共事务的普通人。

4. 加强政治参与的制度保障。

与传统的政治参与方式相比，网络化的公民政治参与方式可以更方便地向国家提出合法要求，并得到更好的保障，从而加强公民的政治参与权益。

三、存在的问题互联网时代公民政治参与比较新颖，也存在着一些问题，综合来看，主要有以下几个方面。

1. 民意审核机制不完善。

当前存在的五类问题当前互联网已经成为中国公民传递信息、表达意见、评论时政、释放情绪的一个主要渠道，网络政治参与对政府行为的影响越来越显著。

网络参与作为一把双刃剑，在提升政治参与质量、促进政治参与发展的同时，也有可能给政治参与在未来的发展带来许多消极影响。

因此在肯定其积极的作用的同时，也应看到其暴露出的问题。

一是互联网本身具有的局限性决定了其在政治参与中的无序性的特征，存在着公民非理性政治参与的可能性。

互联网本身就具有虚拟性与隐蔽性的特点，使"网络政治参与"具有非正式性、渗透性特征，这极有可能导致公民网络参与的欺骗化与非法化。

匿名性和隐蔽性被有效地结合起来，使得网民能以"隐形人"的身份在网上自由操作，大大减少了其政治参与的不安全感，进而容易摆脱现实社会的规范，放纵自己的行为。

二是互联网带来了网络话语权的巨大差距，没有能充分反映社会各阶层的声音造成政治参与的不均衡。

现代信息技术的使用与占有通常使年龄偏大、家庭收入和受教育程度低的人在互联网的使用上都处于弱势地位。

据有关资料显示，在我国网络参与的主体80%以上都是年龄35岁以下的中青年，而且主要聚集在发达城市。

农村与城镇在互联网使用上的差距较大，目前74.9%的网民都居住在城镇，城镇居民的互联网普及率是27.3%，农村仅为7.1%。

理论上平等的网络政治参与权利和机会在实际上呈现出严重的不平等状态。

此外，网络还创造了一个僵硬的阶级壁垒，使受到良好教育和未受到良好教育者阵线分明，从而造成社会断裂，危害社会稳定。

三是公民网络政治参与的情绪化和网络参与的"多数人暴政"问题。

网络空间是个体自由表达的舞台，有些人可能会把自己一些情绪化的见解发布到博客或论坛中，有些是非常具有煽动性的，很容易感染大量读者，从而形成一种网络主体的"集体癫狂"，给正常的政治行为与决策带来很大压力。

这种"多数人暴政"即舆论暴力会严重侵犯个体权利和个体利益。

公共政策制定中公民网络参与研究公共政策制定是国家治理的重要环节，其决策过程需要充分考虑公民的利益和意见。

在信息化时代，公民网络参与成为一种重要的参与方式，通过互联网平台，公民可以就公共政策提出建议、表达意见，从而促进政府更加民主、透明的决策过程。

本文旨在探讨公民网络参与在公共政策制定中的作用，分析其现状和存在的问题，并提出相应的对策建议。

1. 提供更广泛的参与渠道传统的公共政策制定往往只能通过公开听证会、问卷调查等方式进行公民参与，但这些方式受到时空限制和参与门槛较高等问题。

而公民网络参与可以突破时间和空间的限制，允许更多的人参与到公共政策的制定过程中，提供更广泛的参与渠道，真正做到了“人人参与”。

2. 促进政府决策的民主化和透明化公民网络参与能够促进政府决策的民主化和透明化，使政府在决策过程中能够更多地听取民意，采纳更多的建议和意见。

在互联网上，公民可以直接向政府提交建议、意见，政府也可以通过互联网发布相关政策文件和决策理由，向公众公开政策制定的过程和结果，使政策制定更加民主和透明。

3. 提高政策的科学性和合理性通过互联网平台，公民可以更便捷地获取政策信息，进行研究和讨论。

在政策制定的过程中，政府可以通过网络平台向公民提供相关数据和政策论证，公民也可以通过网络平台对政策的科学性和合理性进行评价和研究，从而提高政策的科学性和合理性。

二、公民网络参与在公共政策制定中的现状与问题1. 网络参与的公众认知与参与意愿不足虽然互联网在中国得到了快速发展，但在公共政策制定中的参与却仍然是一个小众行为。

很多公民对于互联网参与政策制定的方式和途径并不了解，也没有意识到自己可以通过互联网平台参与政策制定。

2. 公民网络参与的平台建设和治理存在问题目前，虽然政府搭建了一些公民网络参与的平台，但存在着平台功能单一、用户交互机制不够完善等问题。

很多公民觉得这些平台并不方便，对他们的合理意见和建议得不到及时和有效的反馈。

公民参与：新媒体视阈下城市治理路径的民主化创新【摘要】公民参与城市治理的广度和深度是衡量城市政府治理民主化的重要指标。

在城市治理的过程中，公民参与的主体主要是指城市企业、居民个人和城市民间组织。

而是否充分发扬民主是城市治理的重要内容之一，有利于城市治理的科学化、合法化。

随着新媒体时代的到来，网络成为参与城市治理的重要路径。

但作为“理性经济人”，尤其是城市居民个体和企业，其行为选择是为了实现其利益的最大化或“熟人”团体利益的最大化。

由于新媒体时代的特殊性，如何既实现高效的公民参与，又能尽可能地发挥“新媒体”的正确的舆论导向作用，扩大城市治理的主体并提高治理能力，发挥“参与效用”，避免“参与危机”，是城市治理主体需要进一步深入思考的重要课题。

【关键字】公民参与；新媒体；城市治理；民主化一、问题的提出公民参与城市治理的广度和深度是衡量城市政府治理民主化的重要指标。

而是否充分发扬民主是城市治理的重要内容之一。

1762年卢梭的社会契约论（又译《民约论》或政治权利原理），就提出主权在民的思想，即“国家的一切权利属于人民”。

康德也指出，“人是万物的尺度”，强调了人类主观能动性的发挥对于结果的取得至关重要。

公民参与的过程就是人们发挥主观能动性的过程。

在民主政治发展的任何时期，一个共同的核心内容，就是公民参与。

在城市治理中，公民参与的主体主要是城市企业、居民个人和城市民间组织，甚至包括“新市民”。

在城市治理的过程中，“市民资格”的确认、“公共行政精神”的充分发扬关系到城市治理的科学化、民主化、合法化的实现。

伴随着“以人为本”、“多元治理”、“为民执政”理念的形成和应用，公民参与城市治理不仅重要，而且具备实践意义。

通过自下而上的信息反馈，城市企业、居民个人和城市民间组织可以参与城市社会资源和价值的再分配，从而实现其在城市治理中的“主体性价值”。

“治理”（governance）问题于1991年发源于英国，之后在国际社会广泛开始了一场声势浩大的公司治理运动。