下载文档原格式
南京时尚莱迪购物广场营业员薪酬体系设计方案（草案）沈楠21世纪是一个充满机遇与挑战的时代，是一个优胜劣汰、适者生存的时代，是人力资源竞争的时代。
人是保持竞争优势中最大的和最关键的资源。
而对于我们商场，如果有一名优秀的营业员，会直接给档口带来优秀的销售业绩，为业主创造利润。
几乎每个业户都有自己的工资制度，希望能够最大限度地激发营业员的积极性与创造性，为业主创造最大的价值。
但是，由于许多业主知识结构、管理思想、管理理念等方面的局限性，在制定和执行激励制度时出现许多不足和问题，从而造成激励制度不能发挥应有的作用。
与中央、新百、大洋、东方等商场的营业员相比，我们商场的劣势是从业环境比较差，工资待遇低，企业美誉度差、安全性差、事业平台小等。
所以，在与大商场的人才竞争中处于弱势地位。
这些因素造成了我们商场的营业员流动频繁，优秀营业员流失严重，销售效率极低。
因此，如何制定科学的营业员工资激励体系，稳定档口绩效，留住优秀的营业员，激发营业员的积极性和创造性，是我们商场目前亟待解决的问题，而且在目前的经济大环境下，优秀营业员的数量多少直接决定了我们商场业户经营绩效的好坏和经营难易程度。
据科学研究结果论证，绝大部分员工对承担的工作一般只付出自己能力的20%一30%，而一旦受到有效的激励，就能发挥其能力的80%一90%。
营业员也是一样，他们也需要激励。
所以建立有效的营业员激励体系，稳定我商场的营业员队伍，提升营业员素质势在必行。
一、原则：1 简单易操作原则；2 薪资结构合理性原则；2 员工受薪公平性原则；3 激励性原则；二、薪酬构成及计算方式：(1)业主可根据自己档口的历年销售记录进行预测，下达销售预算，并给予自己档口内营业员相对的底薪，设定自己档口内营业员的销售定额；销售人员按销售定额的A%领取定额提成，按实际完成销售额的B%领取达标提成；如果超定额完成销售，则可领取超额部分的C％作为超额奖金。
新的销售提成制度就可以按照下列分段函数进行测算：拿到手的工资=底薪+定额提成*A%+达标提成-定额提成*B%+超额提成*C% 一个档口月任务的提成可以参照一下算法。
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告江苏时尚莱迪商业管理有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:江苏时尚莱迪商业管理有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分江苏时尚莱迪商业管理有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质空产品服务；房屋租赁；物业管理；商品房代理销售；柜台1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
南京法院绿色破产典型案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2024.08.09•【分类】其他正文南京法院绿色破产典型案例8月9日，南京中院召开新闻发布会，向媒体和社会发布南京法院绿色破产典型案例。
目录一、某生物科技有限公司破产清算案二、某农药集团有限公司实质合并重整案三、某新能源动力系统有限公司破产重整案四、某化工新材料有限公司破产清算案五、某新型材料有限公司破产清算案六、某电子真空显示科技有限公司破产清算案七、某化学品有限责任公司破产清算案八、某妇产医院有限公司破产清算案01 某生物科技有限公司破产清算案基本案情某生物科技有限公司是一家从事生物技术及相关制品研发、生产、销售的民营企业，因市场原因，高淳法院依据债权人申请，裁定受理该公司破产清算案。
案件审理中，一是依托府院联动开展专业化处置。
法院指导管理人将财产处置工作与危险废物合法化处置有效结合，同时会同安监、环保等多部门开展专业论证，通过鉴定对环保风险和价值进行评估，制定管理及处置方案。
二是加强绿色识别畅通资源要素流通。
通过设立共益债的方式对公司持有的《农药生产许可证》《农药登记证》两项市场稀缺许可进行有效维护，实现了新兴产业有效资质的优化配置和可持续利用，促进了绿色要素的流通。
三是创新处置方式破解财产变现难题。
法院指导管理人采用剥离公司《农药生产许可证》等无形资产作为绿色资源，纳入破产财产变现处置，最大化保障财产价值。
典型意义该案是法院贯彻绿色破产理念，延续生物医药企业优质资产的典型案例。
一方面，在破产财产处置中坚持生态安全和绿色发展理念，构建多元环境治理格局，积极探索科学、高效、可行的财产处置模式，消除环境污染隐患。
另一方面，指导管理人通过设立共益债、剥离绿色资源等创新方式，畅通生产要素流通渠道，实现了确保生态安全、债权人权益保护的有机统一。
02 某农药集团有限公司实质合并重整案基本案情某农药集团有限公司创立于1990年，受市场环境等因素影响，集团公司陷入危机。
2023年南京法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2024.04.26•【分类】其他正文2023年南京法院知识产权十大案例目录案例一：涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷案例二：“十竹斋”商标与老字号权益冲突案——某艺术集团有限责任公司、南京某有限责任公司与安徽某拍卖有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案例三：涉摄影作品伪造证据处罚案——田某某与南京某展览中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案例四：“乌苏”啤酒与“鸟苏”啤酒仿冒侵权案——新疆某啤酒公司与某啤酒公司、天津某贸易公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案例五：短视频平台发布不实言论商业诋毁案——某机动车交易公司与某汽车贸易公司、袁某不正当竞争纠纷案例六：涉传统中医药教学课件著作权侵权案——湖北某教育公司与石某侵害著作权纠纷案例七：分装种子侵权案——天津某种子公司诉重庆某农业公司、南京某种业公司侵害植物新品种权纠纷案例八：盗用他人房产销售信息虚假宣传案——南京某房地产公司与苏州某网络公司南京分公司、苏州某网络公司不正当竞争纠纷案例九：假冒“双立人”商标刑事附带民事诉讼案——胡某某、陈某某等假冒注册商标罪案案例十：“AI换脸”视频模板侵权案——宋某某与南京某科技公司侵害著作权纠纷案例一涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷一审：南京市中级人民法院（2019）苏01民初3444号二审：最高人民法院（2021）最高法知民终2268号【基本案情】2004年，南京某医药公司与某制药公司签订合同，约定前者向后者提供生产香菇多糖原料药和香菇多糖制剂的必要工艺技术等；后者生产的香菇多糖过程产物、原料药和制剂仅能销售给前者书面指定的经销商或者制造商。
后，某制药公司未按合同约定，擅自将“香菇多糖生产技术”转让给他人。
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告常州时尚莱迪商业管理有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:常州时尚莱迪商业管理有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分常州时尚莱迪商业管理有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质增值税一般纳税人产品服务管理服务，市场设施租赁、市场管理服务，物业1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告宁波时尚莱迪商贸有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:宁波时尚莱迪商贸有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分宁波时尚莱迪商贸有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质空产品服务服装、服饰、箱包、皮鞋、饰品、体育用品、数1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
上诉人余传丽与被上诉人南京圣迪奥时装有限公司劳动争议一案的民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.10.20【案件字号】(2020)苏01民辖终735号【审理程序】二审【审理法官】杨敏【审理法官】杨敏【文书类型】裁定书【当事人】余传丽;南京圣迪奥时装有限公司【当事人】余传丽南京圣迪奥时装有限公司【当事人-个人】余传丽【当事人-公司】南京圣迪奥时装有限公司【代理律师/律所】田淑慧北京本度律师事务所;陈丹江苏新高的律师事务所;竞存江苏新高的律师事务所【代理律师/律所】田淑慧北京本度律师事务所陈丹江苏新高的律师事务所竞存江苏新高的律师事务所【代理律师】田淑慧陈丹竞存【代理律所】北京本度律师事务所江苏新高的律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】余传丽【被告】南京圣迪奥时装有限公司【本院观点】劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
【权责关键词】撤销代理合同合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经查，上诉人提供《劳动合同书》（2008版）载明被上诉人实际经营地为“江宁开发区秣周东路1号"。
【本院认为】本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
本案中，因被上诉人主要办事机构所在地在南京市江宁区秣周东路1号，属江苏省江宁经济技术开发区辖区，故本案应由江苏省江宁经济技术开发区人民法院管辖。
一审法院裁定将本案移送南京市江宁区人民法院审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1967号民事裁定；二、本案由江苏省江宁经济技术开发区人民法院管辖。
孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2014年1月26日发布）关键词民事买卖合同食品安全十倍赔偿裁判要点消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。
相关法条《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款基本案情2012年5月1日，原告孙银山在被告南京欧尚超市有限公司江宁店（简称欧尚超市江宁店）购买“玉兔牌”香肠15包，其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。
孙银山到收银台结账后，即径直到服务台索赔，后因协商未果诉至法院，要求欧尚超市江宁店支付14包香肠售价十倍的赔偿金5586元。
裁判结果江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月10日作出（2012）江宁开民初字第646号民事判决：被告欧尚超市江宁店于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙银山5586元。
宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。
裁判理由法院生效裁判认为：关于原告孙银山是否属于消费者的问题。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
”消费者是相对于销售者和生产者的概念。
只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。
本案中，原、被告双方对孙银山从欧尚超市江宁店购买香肠这一事实不持异议，据此可以认定孙银山实施了购买商品的行为，且孙银山并未将所购香肠用于再次销售经营，欧尚超市江宁店也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。
孙银山因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。
因此欧尚超市江宁店认为孙银山“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。
上诉人戴桂勇与被上诉人南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店劳动争议一案的民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)苏01民终800号【审理程序】二审【审理法官】蔡晓文【审理法官】蔡晓文【文书类型】判决书【当事人】戴桂勇;南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店【当事人】戴桂勇南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店【当事人-个人】戴桂勇【当事人-公司】南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店【代理律师/律所】秦基方江苏华旦天左律师事务所;郁苏宁江苏焯燃律师事务所;虞兴东江苏焯燃律师事务所【代理律师/律所】秦基方江苏华旦天左律师事务所郁苏宁江苏焯燃律师事务所虞兴东江苏焯燃律师事务所【代理律师】秦基方郁苏宁虞兴东【代理律所】江苏华旦天左律师事务所江苏焯燃律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】戴桂勇【被告】南京扬子亚创酒店管理有限公司瑞斯丽酒店【本院观点】《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
【权责关键词】胁迫代理合同过错回避证据开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方均未提交新的证据，亦对一审认定的事实不持异议。
本院对一审认定的事实依法予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
本案中，瑞斯丽酒店依据戴桂勇签字确认的规章制度，以戴桂勇严重违反用人单位规章制度为由作出解除劳动合同决定，且在起诉讼前履行了告知工会的程序，故应当认定瑞斯丽酒店解除与戴桂勇劳动合同符合法律规定。
一审据此驳回戴桂勇的诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，戴桂勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告海宁时尚莱迪市场管理有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:海宁时尚莱迪市场管理有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分海宁时尚莱迪市场管理有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。
该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。
1.2 企业画像类别内容行业空资质空产品服务；商业管理；房屋租赁居间代理；物业管理；停1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。
