创新人才的评价指标体系研究

科技创新能力评价指标体系构建研究随着科技的不断发展，科技创新能力已经成为了衡量一个国家、企业和个人实力的重要标准。

因此，建立一套科技创新能力评价指标体系，不仅可以为国家、企业和个人提供一个科技发展的标尺，也可以帮助各方面在科技创新方面找到自己的短板并发挥自己的优势，从而掌握科技发展的主动权。

本文将从多个方面来探讨科技创新能力评价指标体系的构建。

一、研究内容科技创新能力评价指标体系主要是对参与科技创新的各方面进行厘定，确定科技创新的指标以及这些指标的权重，最终形成一套可用于评价科技创新能力的指标体系，具体研究内容包括以下几点：1. 制定科技创新的指标科技创新的指标是评价科技创新能力的基础，其研究应该从科技的不同层面进行，例如：- 技术创新：技术创新是科技创新的核心，因此评价科技创新能力必须从技术创新的角度出发。

如研发投入、专利申请、技术转让等。

- 人才创新：人才是科技创新的灵魂，因此评价科技创新能力必须从人才创新的角度出发。

如高端人才引进、人才培养、人才流动等。

- 制度创新：制度创新是科技创新的保障，因此评价科技创新能力必须从制度创新的角度出发。

如科技政策、科研管理、知识产权保护等。

科技创新在不同领域、不同行业、不同机构中占据的比重也是不一样的，因此在制定科技创新指标的时候，必须对这些指标给出不同的权重。

权重的确定需要考虑科技创新指标的重要性、影响范围以及政策、市场等外部环境的影响因素等多个方面进行综合衡量。

科技创新能力评价指标体系不是单一的指标，而是由多个指标组成的评价体系。

因此，需要建立科技创新指标的评价体系来确保评价的科学性与系统性。

评价体系中需要定义科技创新能力评价的目标与标准，明确评价指标之间的相互关系，以及各个指标在评价体系中的作用。

二、研究方法科技创新能力评价指标体系构建的研究方法方向，应该是综合性的。

既需要从实际中进行归纳总结，又要从实证分析中推广和普及。

1.问卷调查法问卷调查法是一种常见的科技创新能力研究方法，它可以采用面对面、电话、网络等多种形式进行调查。

第6卷第3期杭州电子科技大学学报(社会科学版)Vol.6No.3 2010年09月JOURNAL OF HANGZ HOU DIANZ I UNI VE RSI TY(Social Sci ences)Se p.2010创新型人才评价体系研究赵祖地,左 王月(杭州电子科技大学人文学院,浙江杭州310018)收稿日期:2010-06-18基金项目:浙江省科技厅面上软科学项目(2008C25007)作者简介:赵祖地(1962-),男,浙江临海人,教授,德育、行政管理.摘要:人才资源是最重要的战略资源,而创新型人才又是人才资源最有价值的资源。

创新型人才是以创新为主要特征的人才,包括基本素质、知识技能和创新业绩三个方面的内容。

创新型人才评价是对创新型人才这一特殊的群体进行价值判断,它对于加强全省人才工作的开展、推动人才强省战略的实施、促进我省科学和谐发展起着至关重要的作用。

关键词:创新型人才;评价;体系中图分类号:C96 文献标识码:B 文章编号:1001-9146(2010)03-0062-04现时代的背景下,人才资源是最重要的战略资源,而创新型人才又是人才资源最有价值的资源。

我们事业的每个进步都是依靠科技的创新、知识的创新、方法的创新、体制的创新等,所有的这些创新都离不开创新型人才。

探讨与研究/创新型人才评价0是培养、使用创新型人才的关键所在。

一、创新型人才内涵创新型人才的内涵没有形成统一的共识,我国教育界也主要是从创造性、创新意识、创新精神、创新能力等角度阐释创新型人才的。

世界上其他国家特别是主要发达国家对于创新型人才的培养已有一段时间,对于创新人才的理解也比较深入,主要研究创造性思维和创造性人格的特点。

对于创新型人才,可以从三个方面来理解。

(一)创新/创新0一词的概念来自于熊彼特的创新理论。

他认为,/创新0就是建立一种新的生产函数,即将一种从未有过的生产要素和生产条件/新组合0引入生产体系以获得/潜在的超额利润0。

导言在当今社会，人才评价体系是企业和组织非常重要的一部分。

人才评价体系可以帮助企业更好地选拔和管理人才，提高组织的竞争力。

以创新价值、能力、贡献为导向的人才评价体系，则是一种注重个人价值创造和贡献的评价方法。

本文将探讨这种人才评价体系的设计要点及实施策略。

一、创新价值1.1 创新能力的评价创新能力是指员工在处理问题时能够有创造性地思考并提出新的解决方案的能力。

在以创新价值为导向的人才评价体系中，创新能力的评价至关重要。

评价创新能力可以从以下几个方面进行：- 员工在解决问题时是否能够提出新颖的观点和想法；- 员工是否具备跨学科的知识和技能，能够从多个领域获取灵感和启发；- 员工在工作中是否积极参与创新活动，愿意尝试新的方法和技术。

1.2 创新业绩的评价除了创新能力，创新业绩也是评价人才的重要指标。

在评价创新业绩时，可以考虑以下几个方面：- 员工是否曾经提出过创新性的项目或方案，并获得了良好的业绩；- 员工的创新业绩是否对企业或组织产生了积极的影响，比如带来了新的收入或客户；- 员工在团队合作中是否能够推动创新，促进团队的整体创新能力提升。

二、能力2.1 专业能力的评价在以创新价值为导向的人才评价体系中，专业能力也是需要被充分考虑的。

评价专业能力时，可以从以下几个方面进行：- 员工在专业领域内的技术或知识水平；- 员工是否持续学习和更新自己的专业知识，以应对行业发展的变化；- 员工在专业领域内是否具备领导能力，能够指导他人提升专业能力。

2.2 沟通能力的评价沟通能力是员工在工作中必须具备的重要能力。

在评价沟通能力时，可以考虑以下几个方面：- 员工是否能够清晰、明确地表达自己的观点和想法；- 员工在团队合作中是否具备良好的协调能力，能够有效地与他人沟通和协作；- 员工是否能够有效地处理工作中出现的纠纷和矛盾，达成共识和解决问题。

三、贡献3.1 业绩贡献的评价在以创新价值为导向的人才评价体系中，业绩贡献也是一个重要的评价指标。

2019年第20期人才培养科技创新领军人才评价指标体系设计研究姚家春（苏州健雄职业技术学院马克思主义学院，江苏苏州215411）摘要：科技创新领军人才评价指标体系直接关系到科技创新领军人才的选拔、培养及作用的发挥，设计原则集导向性、科学性、可操作性于一体，杜绝了随意与主观；项目设计包含指标确定、权重设计、分值设定、评分标准、总分评定多方面，注重了科学与严谨；内容设计涉及基本素质、创新能力、创新业绩、创新贡献、创新潜力五部分，体现了领军人才选拔的综合性与立体性。

关键词：科技创新；领军人才；指标体系基金项目：2018年度太仓科技局软科学研究计划项目“太仓市科技创新创业领军人才评价体系研究”（项目编号：TC2018RKX06）作者简介：姚家春，男，副教授，主要研究方向为经济管理。

中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1674-7747（2019）20-0005-05“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。

……培养造就一大批具有国际水平的战略科技人才、科技领军人才、青年科技人才和高水平创新团队。

”[1]随着科技的飞速发展，大力选拔、培养、引进科技创新型人才已成为世界各国赢得国际竞争优势的战略性选择。

为了建设中国特色社会主义现代化强国，实现中华民族伟大复兴，我国自20世纪80年代以来，先后启动了863计划、973计划、千人计划、万人计划等重大行动来专门培养科技创新人才。

科技创新领军人才是科技创新人才中的佼佼者、引领者，在科技创新人才队伍中发挥着核心带动作用。

如何构建出以能力和业绩为导向，以培养中国特色社会主义事业可靠接班人为宗旨，以客观公正、规范操作为手段科学的科技创新领军人才评价指标体系，及时识别、发现、遴选、培养科技创新领军人才则是科技部门落实国家科技创新人才推进计划，建立有效的科技创新人才管理制度的重点工作。

一、科技创新领军人才评价指标体系的设计原则科技创新领军人才的评价指标体系是科技创新领军人才选拔、培养与成长目标在科学技术研究与开发过程中的具体化和规范化，是对科技创新领军人才质量评价的直接依据，直接或间接地影响着科技创新领军人才培养目标的实现。

国家创新能力评价指标体系国家创新能力评价指标体系是用来评估一个国家在科技创新方面的能力和表现的指标体系。

它通常包括多个方面的指标，如科研产出、科技人才、科技投入、科技体制等，旨在全面客观地反映一个国家在科技创新领域的实力和潜力。

一、科研产出指标科研产出是评估一个国家科技创新能力的重要指标之一、其中的指标可以包括科技论文数量、专利申请数量以及科学成果的影响力。

科技论文数量可以通过国际知名数据库统计，如PubMed、SCI等。

专利申请数量可以通过国家专利数据库来统计，评估科技创新的形式多样性。

科学成果的影响力可以通过引用次数和堪引期刊等指标来体现。

二、科技人才指标科技人才是科技创新的重要驱动力。

科技人才指标可以包括高层次人才数量、科技研究人员数量、博士和硕士研究生数量等。

高层次人才数量可以评估一个国家的科技领域的人才引进和培养情况，科研人员数量可以评估科技研发的基础实力，博士和硕士研究生数量可以评估科研人才的培养水平。

三、科技投入指标科技投入也是评估一个国家科技创新能力的重要指标之一、科技投入指标可以包括国家研发经费占GDP的比例、企业研发经费支出占比、科技企业数量以及科技合作和交流活动等。

国家研发经费占GDP的比例可以反映一个国家对创新的重视程度，企业研发经费支出占比可以反映企业对技术创新的投入程度，科技企业数量可以反映产业创新的情况，科技合作和交流活动可以评估国际科技创新合作的程度。

四、科技体制指标科技体制是支撑科技创新的重要基础。

科技体制指标可以包括科技政策和法规体系、科技创新体制、科技评价和奖励制度、科技创新组织和机制等。

科技政策和法规体系可以评估国家对科技创新的扶持力度和政策环境；科技创新体制可以评估科技研发的组织和管理机制；科技评价和奖励制度可以评估科技成果的评价和激励体系；科技创新组织和机制可以评估科技创新的组织形式和运作效率。

综上所述，国家创新能力评价指标体系应包括科研产出、科技人才、科技投入、科技体制等多个方面的指标，通过这些指标来全面客观地评估一个国家在科技创新方面的能力和表现。

科技创新能力评价指标体系构建研究
科技创新能力评价指标体系的构建是为了准确、全面地评价一个国家、企业或个人的科技创新能力，以指导政策制定和资源配置。

该研究旨在建立一个科学、合理、可操作的指标体系，以便对科技创新能力进行评价和比较。

科技创新能力评价指标体系应包含以下几个方面的指标：
1. 科技创新投入指标
科技创新能力的发展离不开资金的支持。

科技创新投入指标用于评估一个国家、企业或个人在科技创新方面的投入程度。

这些指标可以包括研发经费占GDP的比例、企业的研发费用占利润的比例、高新技术企业的数量等。

科技创新环境是科技创新能力的外部条件和支撑体系。

科技创新环境指标用于评估一个国家、企业或个人在科技创新方面的环境和政策支持程度。

这些指标可以包括政府的科技创新政策、法律法规的完善程度、科技创新人才的培养和引进政策等。

以上指标只是科技创新能力评价指标体系的一部分，实际应用中还可以根据需要增加或减少指标的数量和内容。

在构建指标体系时，需要考虑指标之间的相互关系和权重，以及数据的收集和分析方法。

评价指标体系的时效性和可操作性也需经过充分的考量。

人才培养体系的评价指标与方法人才培养是任何一个国家或组织发展的基石，一个完善的人才培养体系对于提高社会发展水平、推动经济进步至关重要。

然而，如何评价人才培养体系的有效性和质量，成为学者和决策者们亟待解决的问题。

本文将探讨人才培养体系的评价指标与方法，并给出一些建议。

一、评价指标1. 软实力培养：一个优秀的人才培养体系应当注重培养学生的软实力，如领导力、团队合作能力、创新思维等。

评价指标可以包括学生在项目中表现的领导力、团队合作的能力以及创新项目的数量和质量等。

2.学科知识掌握：无论是学校还是企业，培养人才都应当注重学生的学科知识掌握。

评价指标可以包括学生在考试中的成绩、获奖情况以及学生参与学术研究的数量和质量等。

3.实践能力培养：人才培养不能仅仅停留在课堂上，更需要培养学生的实践能力。

评价指标可以包括学生在实习、实验、项目中的表现，以及学生获得的实践经验和证书等。

4.创新能力培养：现代社会对创新能力有着越来越高的需求。

评价指标可以包括学生在科技创新比赛中的表现、发表的科研论文和专利数量以及学生参与的创业项目等。

5.综合素质培养：人才培养不仅仅要培养学生的专业能力，还应注重培养学生的综合素质。

评价指标可以包括学生的体育成绩、艺术表演能力以及学生在社会实践中的参与情况等。

二、评价方法1.问卷调查：可通过设计问卷并面向学生、教师、企业等相关方进行调查，了解他们对人才培养体系的评价和意见。

问卷调查可以在一定程度上反映人才培养体系的优点和不足之处。

2.案例研究：选取几所培养人才效果较好的学校或企业，进行案例研究。

通过深入了解他们的培养模式和方法，总结出可供其他学校或企业借鉴的经验和教训。

3.数据分析：收集相关的数据，如学生的学业成绩、就业情况、科研成果等。

通过对这些数据进行分析，可以对人才培养体系的有效性进行评估。

4.专家评审：邀请相关领域的专家组成评审团队，对人才培养体系进行评审。

专家的评审意见可为改进和优化人才培养体系提供有价值的建议。

创新型科技人才分类评价指标体系构建创新型科技人才是指具备创新思维、创新能力和创新意识的科技人才，他们能够通过创新性的科技研究和开发，为社会、企业和个人带来积极的影响。

为了对这类人才进行科学评价，需要构建一个科学、全面、系统的评价指标体系。

一、科学性和创新性评价指标1.学术造诣：对科学领域的深刻理解和研究成果的产出，如发表的高水平科研论文、获得的专利等。

2.创新能力：创新型科技人才具备较强的创造力和创新意识，能够提出新的科研问题和解决方法，并能够转化成实际的创新成果。

3.团队合作能力：创新通常需要团队合作，所以创新型科技人才应具备与他人合作工作的能力，并在团队中扮演积极的角色。

二、实践能力评价指标1.技术应用：将科技研究成果转化为实际的应用，为企业和社会创造经济价值和社会效益。

2.项目管理：能够有效地组织和管理科研项目，保证项目按时、高质量地完成。

3.解决问题能力：能够独立分析和解决科技领域的问题，提供有针对性的解决方案。

三、影响力评价指标1.学术影响力：通过了解其学术影响力，如他人引用其研究成果的情况，以及在学术界的知名度和影响力。

2.社会影响力：所做的科研成果是否能够引起广泛的社会关注和影响，对社会有积极的影响。

3.商业影响力：将科技研究成果转化为商业模式，为企业带来经济效益和商业价值。

四、学习和发展能力评价指标1.持续学习能力：具备持续学习的意愿和能力，能够不断自我更新和提升，跟上科技领域的发展趋势。

2.学习成果应用能力：能够将所学到的新知识应用到实际工作中，提升自身的工作效率和创新能力。

3.职业发展规划：明确自己的职业发展目标和规划，并采取相应的措施实现自身的职业发展。

五、综合评价指标1.人格特质：创新型科技人才应该具备积极向上的人格特质，包括高度责任感、求知欲旺盛、团队合作意识强等。

2.竞争力：相对于其他科技人才，创新型科技人才在创新能力、实践能力、影响力等方面应该具备较强的竞争力。

3.成长潜力：创新型科技人才应该具备较强的成长潜力，有能力成为未来科技领域的引领者和推动者。

科技创新能力评价指标系统研究随着科技的不断发展，科技创新已成为各国竞争的重要手段，也是推动国家发展的重要动力。

科技创新不仅仅是产品和技术的创新，更是体制机制、文化土壤、人才培养等综合因素的创新。

因此，对于国家推动科技创新发展，建立科技创新能力评价指标系统显得尤为重要。

一、科技创新能力评价指标的重要性科技创新是国家竞争力的重要因素之一，也是现代化国家经济发展的关键支撑。

科技创新能力评价指标系统是一种科学、客观、可操作的科技创新评价方法。

通过建立科技创新能力评价指标体系，可以定量评估国家、地区、企业等的科技创新能力，为科技创新的战略决策提供依据和参考。

二、科技创新能力评价指标体系的构建科技创新能力评价指标体系应涵盖基础设施、人力资源、科技产出、科技政策等多个方面。

具体来讲，应包括以下几个方面：1、基础设施基础设施涵盖电力、交通、通信、水利、环境等方面。

包括国家基础建设的重要项目，比如高速公路、高速铁路、国际航空枢纽、大型水库、城市污水处理厂等。

2、人力资源人力资源包括科技人才、科学家、工程师、技术人员、科技管理人员等。

评价指标体系应关注人力资源的数量和质量，比如科技人才的数量和结构、科学家的学术成就、工程师的技术水平、技术人员的培训和教育、科技管理人员的素质等。

3、科技产出科技产出包括科技成果、科技产品、科技服务等。

科技成果包括科技创新的原始成果、发明专利、实用新型专利、外观设计专利等。

科技产品包括智能手机、电视、计算机等产品。

科技服务包括专业服务、技术咨询、技术培训等。

4、科技政策科技政策包括科技资金、研发项目、政府支持等。

评价指标体系应关注科技政策的制定和实施，比如研发经费占国内生产总值的比例、研发项目的数量和质量、政府对科技创新的扶持政策等。

三、科技创新能力评价指标体系的应用科技创新能力评价指标体系的应用范围很广，可以用于国家、地区、企业等多个层面的科技创新评价。

下面，分别从不同层面进行阐述。

㊃医学教育研究㊃创新型医院青年人才综合评价指标体系构建及效果评价研究李伊南1, 吴才波2, 吴冕1, 田昕1ʌ基金项目ɔ 北京市医院管理中心党委重点党建研究课题ʌ作者单位ɔ 1首都医科大学附属北京友谊医院,北京,1000502首都医科大学,北京,100069ʌ通信作者ɔ 田昕,E -m a i l :t i a n x i n _66610@s i n a .c o mʌ摘要ɔ 目的 针对建立创新型医院的发展目标,构建医院青年人才综合评价指标体系,并进行实证研究,为优化现有青年人才培养提供理论支持和实践支撑㊂方法 选取了2018-2020年度由北京市某医院设立的 友谊种子计划 人才项目培养的42名青年人才作为研究对象,采用德尔菲法建立指标体系并应用百分权重法计算各指标权重,应用配对样本的W i l c o x o n 符号秩检验与M c N e m a r 检验比较培养前后差异㊂结果 研究确立了以科研产出㊁个人成长㊁社会影响为一级指标,以科研论文等8个二级指标及中科院I 区论文数量等24个三级指标的青年人才综合评价指标体系,并运用该指标体系进行实证研究,其中中科院I 区论文数量等18个三级指标在培养前后差异具有统计学意义(P <0.05),可认为该人才项目整体运行效果较好,但在一些方面还存在需要完善的空间㊂结论 通过围绕3个维度构建指标体系,运用所构建指标体系分析该人才项目培养效果,从项目运行实际角度评判创新型医院青年人才现状,并证实了该指标体系的实用性㊂ʌ关键词ɔ 青年人才; 医院; 指标体系; 效果评价ʌ中图分类号ɔ R 197.32 ʌ文献标志码ɔ A D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2023.05.007R e s e a r c h o nC o m p r e h e n s i v e E v a l u a t i o n I n d e x S y s t e mC o n s t r u c t i o n a n dE f f e c t E v a l u a t i o n o fY o u n g T a l e n t s i n I n n o v a t i v eH o s pi t a l s L IY i 'n a n *,WUC a i b o ,WU M i a n ,T I A NX i n .*B e i j i n g F r i e n d s h i p H o s p i t a l ,C a p i t a lM e d i c a lU n i v e r s i t y ,B e i j i n g ,100050,C h i n aʌA b s t r a c t ɔ O b je c t i v e T h i s s t u d y a i m s t o c o n s t r u c t a c o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o n i n d e xs y s t e mf o r y o u ng t a l e n t s i n th eh o s pi t a l a n d c a r r y o u t a ne m p i r i c a l s t u d y t o p r o v i d e t h e o r e t i c a l a n d p r a c t i c a l s u p p o r t f o r o p t i m i z i n g t h e c u r r e n t t r a i n i n g o f y o u n g t a l e n t s .M e t h o d s I n t h i s s t u d y ,42y o u n g t a l e n t s t r a i n e db y t h e "F r i e n d s h i p S e e dP l a n "t a l e n t p r o -j e c t o f t h eh o s p i t a l i nB e i j i n g f r o m2018t o 2020w e r e s e l e c t e d a s t h e r e s e a r c ho b j e c t s .T h eD e l p h im e t h o dw a s a d o p -t e d t o e s t a b l i s h t h e i n d e xs y s t e ma n dt h es u m m a t i o nn o r m a l i z a t i o nw a sa p p l i e dt oc a l c u l a t e t h ew e i g h to f e a c h i n -d e x .T h eW i l c o x o nm a t c h e d p a i r r a n kt e s t a n d M c N e m a r t e s tw e r eu s e dt oa n a l yz e t h ed i f f e r e n c e sb e f o r ea n da f t e r t h e t r a i n i n g .R e s u l t s T h i s s t u d y e s t a b l i s h e da c o m p r e h e n s i v e e v a l u a t i o n i n d e x s y s t e mf o r y o u n g ta l e n t s ,w h i c h t o o k s c i e n t i f i c r e s e a r c ho u t p u t ,p e r s o n a l gr o w t ha n ds o c i a l i n f l u e n c ea s t h e f i r s t -l e v e l i n d e x e s ,8s e c o n d -l e v e l i n d e x e sa n d 24t h i r d -l e v e l i n d e x e s .T h i s i n d e xs y s t e m w a su s e dt oc a r r y o u t a ne m p i r i c a l s t u d y ,i nw h i c h18t h i r d -l e v e l i n d e x e s s h o w e d s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e f o r ea n da f t e r t h e t a l e n t t r a i n i n gp r o je c t (P <0.05). C o n c l u s i o n T h i s s t u d y c o n s t r u c t sa n i n d e xs y s t e mf r o mt h r e ed i m e n s i o n s ,a n a l y z e s t h ee f f e c to f t h et a l e n t t r a i n i n gp r o j e c tb y u s i ng th e c o n s t r u c t e di n d e x s y s t e m ,e v a l u a t e s t h e c u r r e n t s i t u a t i o no f y o u n g t a l e n t s i n i n n o v a t i v eh o s pi t a l s f r o mt h e p e r s p e c t i v e o f t h e a c t u a l o p e r a t i o no f t h e p r o j e c t ,a n dv e r i f i e s t h e p r a c t i c a l i t y o f t h e i n d i c a t o r s ys t e m .ʌK e y wo r d s ɔ Y o u n g t a l e n t s ; H o s p i t a l ; I n d e x s y s t e m ; E f f e c t e v a l u a t i o n 创新型医院是一种建立在创新基础上的医院组织形式,将创新力作为医院的核心竞争力㊁将人才培养作为医院创新的根本动力,从而推动医院发展[1]㊂当前,建设创新型医院是现代化大型医院的发展趋势,而青年人才作为医院人才中的后备力量,培养青年人才㊁用好青年人才㊁激发人才创新活力显得尤为重要[2]㊂随着 科学设立人才评价指标树立正确的人才评价使用导向 等国家层面指导意见的提出,评价人才的重点转向了标志性成果的质量㊁贡献㊁影响,以及尊重和认可团队所有参与者的实际贡献[3]㊂既往研究中已提出人才评价存在着标准单一化㊁评价机制与培养过程错位的问题[4-5],因此,本研究以政策为导向,以强化医院青年人才的创新能力要素为方向,构建青年人才现状综合评价指标体系,从而评价创新型医院青年人才现状;同时,为评判所构建指标体系的实用性,选取北京市某综合三甲创新型医院青年人才项目(即 友谊种子计划 人才项目)进行实证研究,评价该项目运135中国社会医学杂志2023年10月第40卷第5期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,O c t o b e r 2023,V o l .40,N o .5Copyright ©博看网. All Rights Reserved.行前后青年人才的培养效果,为进一步为优化青年人才培养提供理论支持和实践支撑㊂1资料与方法1.1指标体系构建1.1.1专家选择本研究应用德尔菲法构建医院青年人才综合评价指标体系㊂采用经验选择法邀请来自医院与卫生行政部门的具有5年以上人才培养工作经验的11名专家[6],组成专家咨询组㊂1.1.2确定指标运用文献调查法和德尔菲法,通过查阅国内文献与政策文件[7-11],以科技产出指标作为基础,同时将指标体系建立与人才培养项目相结合,纳入青年人才的成长以及培养后所形成的社会影响指标,制定并发放专家咨询问卷,共进行2轮㊂专家需要对各指标的重要性㊁熟悉程度与判断依据进行评分,对指标提出修改㊁增加或删减等意见,在每轮收回后根据各指标重要性均值与变异系数(C v)(当指标重要性均值小于4或C v>0.25时考虑删除该指标)对指标进行调整,最终形成医院青年人才综合评价指标体系㊂1.1.3评分标准专家对指标体系中各评价指标影响医院青年人才成长效果的重要程度进行评价,赋予1~5分值,1分为最不重要,5分为最重要㊂专家权威程度由各专家对各一级指标的熟悉程度与判断依据两方面组成㊂对熟悉程度的评价分为很熟悉㊁熟悉㊁一般㊁不太熟悉㊁不清楚,分别赋值1.0, 0.8,0.6,0.4,0.2;判断依据分为工作经验㊁理论分析㊁国内外文献㊁直观感受四方面,分别赋值为工作经验(0.5/0.4/0.3)㊁理论分析(0.3/0.2/0.1)㊁国内外文献(0.1/0.1/0.1)㊁直观感受(0.1/0.1/0.1)㊂1.1.4指标计算本研究以问卷回收情况来反应专家积极系数,积极系数越高,表明专家对参与本研究的积极性越高㊂专家积极系数=回收有效问卷数/发放问卷数ˑ100%㊂专家权威程度以专家权威系数(C r)反映,通过一级指标的熟悉程度(C s)与判断依据(C a)来计算专家权威系数(C r),C r= (C s+C a)/2,C r越大,表明专家意见越有参考价值,其结果越可靠㊂K e n d a l l's W系数反映专家协调程度,应用S P S S软件,利用两轮指标体系中各指标的重要性评分计算K e n d a l l's W系数㊂1.1.5确定权重应用百分权重法确认各指标的权重,权重计算的方法是根据各个指标的均值,对其同一维度下的指标进行求和归一化处理,得到各指标的权重;应用乘积法计算三级指标的组合权重,三级指标的组合权重为其权重与所隶属的二级指标㊁一级指标权重的乘积㊂1.2医院青年人才培养前后效果差异实证研究1.2.1研究对象选取北京市某综合三甲创新型医院 友谊种子计划 人才项目中已于2018-2020年度完成第一批培养的42名医院青年人才作为研究对象㊂该人才项目以三年为一个培养周期,给予每名入选者科研经费㊁导师团队㊁人才津贴㊁出境培训等 四项支持政策 ㊂针对入选者的个性化需求,在导师团队方面可选择院内单一导师㊁院内不同专业方向导师㊁院外导师,在出境培训方面可选择是否要出境培训㊂1.2.2人才评价方法应用已构建的医院青年人才综合评价指标体系[12],从医院科研系统导出三级指标数据,其中定性指标数据用构成比描述,定量指标用均值描述,计算医院青年人才培养前后各指标的差异㊂1.3统计学方法利用S P S S软件,对定量指标采取配对样本W i l c o x o n符号秩检验,对培养前后的的差异进行分析;对定性指标采取M c N e m a r检验分析其培养前后的差异,以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1专家基本情况本研究中两轮问卷的回收率分别为91%和100%,问卷回收有效率均为100%,问卷回收有效率越高,专家的积极性越大㊂此外,6位专家在第一轮问卷时提出了建设性的修改意见,说明专家对此研究有较高的积极性㊂所选专家在其卫生机构和卫生行政机构中,具有丰富的临床经验和卫生管理经验㊂研究中8名专家的工作年限大于16年;4名专家的学历为博士学历;9名专家的职称为副高级及以上;所有专家对医院青年人才培养工作均为熟悉或很熟悉㊂专家权威系数C r大于0.7,表明专家的权威程度较高,专家意见具有可靠的参考价值㊂专家判断依据(C a)㊁熟悉程度(C s)和权威系数(C r)见表1㊂肯德尔协调系数K e n d a l l's W是检验专家对指标的评分结果是否一致的指标,第一轮K e n-d a l l's W系数值均大于0.3,第二轮较第一轮有改善,说明专家意见趋于统一㊂见表1㊁表2㊂表1专家的权威程度一级指标熟悉程度(C s)判断依据(C a)权威系数(C r)科研产出0.9270.9000.914个人成长0.9270.9270.927社会影响0.8730.8730.873 2.2建立评价指标体系本研究中,第一轮咨询问卷包括3个一级指标㊁8个二级指标和32个三级指标,经过第一轮专家咨询,根据专家意见及分析结果,删除了 S C I论文总I F S C I论文数量 是否取得副教授及以上教学系列职称 是否获得院级及其他级别科技成果奖 取得实用新型专利数量 等8个指标,增加了职称晋升下的三级指标 是否取得职务晋升 ㊁研究能力下的三级指标 是否能够独立设计高水平临床研究235中国社会医学杂志2023年10月第40卷第5期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,O c t o b e r2023,V o l.40,N o.5Copyright©博看网. All Rights Reserved.试验 ㊁学术影响下的三级指标 是否参与科学普及㊁对口支援等活动 ㊁科研奖项下的三级指标 是否获得国际顶尖学术组织或会议的奖项 等4个指标㊂经过第二轮的专家咨询, 是否取得副教授及以上教学系列职称 是否为研究生导师 是否担任省部级医学会二级学会青年及以上委员 是否参与科学普及和对口支援等活动 取得发明专利数量 科技成果转化项目收益 6个指标的均值都小于4,表明专家认为这两个指标的重要性不足,不满足纳入标准,因此删除,最终形成3个一级指标㊁8个二级指标和24个三级指标的评价指标体系㊂见表3㊂表2专家的协调程度轮次指标人数d fχ2值K e n d a l l's W值P值第一轮一级指标1127.7500.352<0.05二级指标11728.9780.376<0.001三级指标1133109.6830.302<0.001第二轮一级指标11212.0000.545<0.01二级指标11727.7290.360<0.001三级指标1129105.7720.332<0.001表3评价指标体系一级指标二级指标三级指标权重组合权重科研产出(0.3481)科研论文(0.4953)科研项目(0.5047)中科院I区论文数量0.24280.0419 E S I高被引论文数量0.25720.0443论文被国际国内指南引用数量0.24760.0427 S C I论文单篇最高I F0.25240.0435是否获得过国家自然科学基金青年项目0.27270.0479是否获得过国家自然科学基金面上项目0.26770.0470国家级项目数量0.23740.0417省部级项目数量0.22220.0390个人成长(0.3481)职称晋升(0.3077)研究能力(0.3526)人才计划(0.3397)是否取得副高及以上卫生系列专业技术职称0.34060.0365是否取得职务晋升0.31880.0342指导/间接指导研究生数量0.34060.0365是否牵头组建个人研究团队0.21610.0265是否与国际高水平中心或教授建立长期稳定交流关系0.20340.0250是否能够独立设计高水平临床研究试验0.18640.0229参与国际多中心临床研究试验数量0.19070.0234参与国内多中心临床研究试验数量0.20340.0250入选国家级人才项目数量0.51430.0608入选省部级人才项目数量0.48570.0574社会影响(0.3038)学术影响(0.3611)科研奖项(0.3264)成果转化(0.3125)是否担任中华系列学会二级学会青年及以上委员1.00000.1097是否获得国家级科技成果奖0.26310.0261是否获得省部级科技成果奖0.23690.0235是否获得校局级科技成果奖0.23160.0230是否获得国际顶尖学术组织或会议的奖项0.26840.0266科技成果转化项目数量1.00000.09492.3项目实施效果实证研究为进一步体现上述评价指标体系的实践性,进行实证研究,其中来自临床医技科室的有35人,占83.3%;女生23人,占54.8%;初级职称略多,占45.2%;35岁以下29人,占69.0%;工作年限在10年以下的39人,占92.9%;导师情况分布较为平均;有出境学习计划而未出境学习的有31人,占73.8%㊂见表4㊂对医院青年人才培养前后的各项指标进行分析,18项指标在培养前后的差异具有统计学意义㊂见表5㊂表4医院青年人才基本情况项目人数构成比/%科室基础研究716.7临床医技3583.3性别男1945.2女2354.8职称初级1945.2中级1433.3高级921.4335中国社会医学杂志2023年10月第40卷第5期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,O c t o b e r2023,V o l.40,N o.5Copyright©博看网. All Rights Reserved.表4(续)项目人数构成比/%年龄/岁<352969.0ȡ351331.0工作年限/年<103992.9ȡ1037.1导师情况一名院内导师1433.3两名院内导师1535.7院内㊁院外各一名1331.0出境学习情况出境学习511.9未出境学习3173.8没有出境学习计划614.3表5各指标培养前后差异情况三级指标2017年2020年Z值P值中科院I区论文数量0.711.45-3.4550.001 E S I高被引论文数量0.330.62-2.2320.026论文被国际国内指南引用数量0.190.26-1.3420.180 S C I论文单篇最高I F0.100.15-3.622<0.001是否获得过国家自然科学基金青年项目/%16.6742.86-0.003是否获得过国家自然科学基金面上项目/%0.009.52-0.125国家级项目数量0.190.55-3.4190.001省部级项目数量0.190.71-3.531<0.001是否取得副高及以上卫生系列专业技术职称/%0.0021.43-0.004是否取得职务晋升/%0.0035.71-<0.001指导/间接指导研究生数量0.713.60-4.790<0.001是否牵头组建个人研究团队/%0.0040.48-<0.001是否与国际高水平中心或教授建立长期稳定交流关系/%11.9038.10-0.001是否能够独立设计高水平临床研究试验/%9.5252.38-<0.001参与国际多中心临床研究试验数量0.170.48-2.2320.026参与国内多中心临床研究试验数量0.170.74-3.501<0.001入选国家级人才项目数量0.000.00--入选省部级人才项目数量0.050.33-2.8070.005是否担任中华系列学会二级学会青年及以上委员/%0.0014.29-0.031是否获得国家级科技成果奖/%0.004.76-0.500是否获得省部级科技成果奖/%0.007.14-0.250是否获得校局级科技成果奖/%2.3816.67-0.031是否获得国际顶尖学术组织或会议的奖项/%16.6735.71-0.008科技成果转化项目数量0.070.19-1.6330.1023讨论3.1评价指标体系建立及意义本研究基于创新型医院的科技成果评价导向和人才培养成长规律,确立了以3个一级指标㊁8个二级指标和24个三级指标建成的综合评价指标体系,在纳入 科研成果 的基础上,着重增加有利于体现人才创新价值和个人影响的评价体系㊂从3个一级指标来看, 科研产出 和 个人成长 为权重最高的评价项目, 社会影响 的重要程度弱于前两者,表明在进行人才评价时,专家已经将 个人成长 因素纳入考量范畴内,且得到与 科研产出 相同等的重要地位,个人能力的提升被认为是人才培养项目的重要组成部分㊂从8个二级指标来看,整体二级指标的权重均较为接近,其中权重较高的评价项目为 科研项目 和 科研论文 ,说明评价人才的标准因政策导向的转变而调整,该指标体系同时强调了除 论文 之外的其他方面,具有一定的现实意义㊂从24个三级指标来看,权重较高的4个指标是 是否担任中华系列学会二级学会青年及以上委员 科技成果转化项目数量 入选国家级人才项目数量 和 入选省部级人才项目数量 ,表明该指标体系在评价人才时更加注重青年人才的综合能力㊁影响力以及在团队中的贡献程度,建立真正适用于医院青年人才的评价体系㊂本研究依据政策导向,结合专家咨询结果计算出权重,构建客观性较高㊁评价指标较为具体㊁可量化的指标体系,以便用于全面了解创新型医院青年人才的培养现状㊂435中国社会医学杂志2023年10月第40卷第5期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,O c t o b e r2023,V o l.40,N o.5Copyright©博看网. All Rights Reserved.3.2指标体系实证研究结果分析本研究运用 医院青年人才综合评价指标体系 评价创新型医院青年人才培养情况,选择了 友谊种子计划 人才项目中已完成周期培养的42名人才进行实证研究,根据得分了解人才项目的培养情况,尤其是人才项目存在的问题㊂从项目实施效果来看,在24个三级指标中有18个指标在培养前后差异具有统计学意义(P<0.05),可认为该人才项目整体运行效果较好,但在一些方面还存在需要完善的空间㊂在 中科院I区论文数量 E S I高被引论文数量 S C I论文单篇最高I F 方面差异均存在统计学意义,但 论文被国际国内指南引用数量 不具有统计学意义,说明目前存在科研产出以基础研究为主,未能形成有影响力且能够解决临床应用问题的指导性文章,与该人才项目未有效区分临床型和研究型人才的培养路径㊁培养导向单一化有关,以致培养后的成果方向趋于一致㊂此外,在 是否获得过国家自然科学基金面上项目 入选国家级人才项目数量 是否获得国家级科技成果奖 是否获得省部级科技成果奖 方面,均为对青年人才更高标准的要求,该人才项目还需要进一步倾斜资源,使青年人才在某一专业方向有针对性的积累成果,冲击高层次项目及奖项㊂在 是否获得国际顶尖学术组织或会议的奖项 方面,与培养期间发生疫情有一定关系,还需要疫情改善后的数据加以验证㊂在 科技成果转化项目数量 方面,因最终的指标体系中关于成果转化仅保留了一条指标,可能存在专家对于成果转化了解不深入的情况;此外,对于研究对象的观察周期不够长,成果转化的项目相比课题项目较少,在项目数量方面不容易有显著性增长㊂将评价指标体系作为评价工作定期定量对人才项目培养情况进行检查,既可以发现青年人才培养现状与创新人才需求的差距,又可以发现人才项目在培养过程中的薄弱环节,有助于在实践中调整和完善人才项目引导方向,为青年人才培养提供可靠的理论依据[13];同时,该指标体系也可作为一种基本评价工具在青年人才培养方面进行推广运用,将得分结果与培养反馈相结合,推动创新型医院青年人才发展㊂因本研究所讨论的研究对象为已完成培养的医院青年人才,自该医院设立 友谊种子计划 人才项目以来,仅培养完成了第一批42名青年人才,故实证研究样本较小,可进一步扩大样本量后再进行验证㊂此外,本研究所构建指标体系虽具有普遍性,但可根据不同医院青年人才的发展方向和类型进一步细化评价指标体系,尤其在医院青年人才发展的后期阶段,可根据内外科等专业方向特点,临床型㊁科研型等发展类型,调整部分三级指标权重,以符合不同类型的医院青年人才评价需要㊂参考文献[1]易学明.拓展医院发展思路建设创新型医院[J].解放军医院管理杂志,2006(1):5-7.[2]中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要[N].人民日报,2021-03-13(1).[3]中华人民共和国国务院办公厅.中共中央办公厅国务院办公厅印发‘关于深化项目评审㊁人才评价㊁机构评估改革的意见“[J].中华人民共和国国务院公报,2018(20):23-28.[4]韩彻驹,张向前.面向2035年中国青年科技人才激励评价研究[J].科技和产业,2021,21(12):89-95. [5]田怡恒,胡俊波,孙旭芳,等.新时期高校附属医院人才培养对策研究[J].中国当代医药,2015,22(30):137-139.[6]徐国祥.统计预测和决策[M].上海:上海财经大学出版社,2005:11.[7]王菲.基于A H P的科研人员综合评价方法:北京航空航天大学青年拔尖人才评价方法研究[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2020,33(1):116-121.[8]郭金玲,王凯旋,崔长征,等.基于河南省卫生科技工作者参与科技社团活动情况调查[J].中国社会医学杂志,2021,38(3):326-329.[9]袁凤,李济宇,徐辉雄,等.研究型医院背景下某三甲综合医院科研人才培养计划实施效果分析[J].中国医院,2021,25(3):27-29.[10]任晓蕾.创新创业人才评价体系和分类评价指标体系构建研究[J].江苏科技信息,2020,37(7):20-23.[11]陈云伟,邓勇,陈方,等.科学家创新力评价模型及实证研究[J].情报杂志,2016,35(3):142-147. [12]牛桂芹,陈小平.青年科技人才分类评价指标体系构建[J].未来与发展,2020,44(9):51-57;22. [13]赵伟,包献华,屈宝强,等.创新型科技人才分类评价指标体系构建[J].科技进步与对策,2013,30(16):113-117.(收稿日期2022-12-23)(本文编辑冯晶)535中国社会医学杂志2023年10月第40卷第5期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,O c t o b e r2023,V o l.40,N o.5Copyright©博看网. All Rights Reserved.。