下载文档原格式
“搭便车”行为对于双渠道绿色供应链影响研究
李成宇
【期刊名称】《知识经济》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】文章研究了由线下零售商实体店和生产商网上销售组成的网上直销的生
产商双渠道模型,在零售商和制造商都面临市场需求不确定且与产品绿色度和推广
努力水平相关的市场环境下,假设线下零售商进行推广努力,而生产商有“搭顺风车”的行为。
由此,在此基础上,构建了生产商与零售商的博弈模型。
探讨了集中决策、
分散决策下的绿色度、推广努力水平和最优定价决策。
本项目的研究成果将为生产商提供一种新的解决方案,即建立一种成本分摊机制,使得生产商能够在两种情况下,实现两种方式的协同优化。
【总页数】5页(P181-185)
【作者】李成宇
【作者单位】苏州大学政治与公共管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】F27
【相关文献】
1.搭便车行为对双渠道供应链的影响分析
2.零售商双重搭便车行为对PB-双渠道供应链的影响
3.搭便车行为下服务水平对双渠道供应链影响
4.基于搭便车行为的双
渠道供应链收益分配研究5.搭便车行为下双渠道绿色供应链协调机制研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
处建■管理2020年第10期______________doi：10.19868/ki.gylgl.2020.10.002搭便车行为下双渠道供应链决策的研究综述*许明星(福建工程学院交通运输学院，福建福州350118)摘要：近年来，线上渠道和线下渠道融合发展加快，消费者自由穿梭在两个渠道之间，使得渠道间互相搭便车的现象更为普遍，搭便车行为对双渠道供应链的渠道结构、价格、服务等重要决策以及供应链效率、利润等方面产生影响，制造商或零售商通过成本分担、销售回扣、收益共享等契约减轻搭便车行为带来的消极影响。
文章综合论述了上述几个方面研究的进展，并总结现有研究的特点，指出存在的问题和未来的研究方向。
关键词：搭便车；双渠道；供应链决策；供应链协调；研究综述中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：2096-7934(2020)10-0020-09—、引言近十年来网络购物发展迅猛，根据中国互联网络信息中心(2013)和国家统计局(2020)的数据，全国网上零售额占社会消费品零售总额的比重从2012年的6.1%±升到2019年的20.7%,网络购物用户规模从2.42亿增加到6.39亿，网络购物已成为我们日常生活的重要组成部分。
为了适应消费者购物方式的变化，从零售渠道的角度看，越来越多企业从传统的“砖头+水泥”(brick and mortar)传统渠道阶段，发展到"鼠标+水泥"(click and mortar)双渠道阶段，再演变到现在的"砖头+鼠标+移动"(brick,click and mobile)全渠道阶段；从供应链的角度看，传统渠道是单渠道供应链，而双渠道和全渠道都可以归纳为由传统销售渠道和网络销售渠道构成的双渠道供应链(dual-channel supply chain)。
而今，双渠道供应链也已成为企业运营的普遍选择。
企业的双渠道运营战略使得线上和线下的物理界线变得越来越模糊，市场上再也不存在纯粹的网络购物者或者实体店购物者，他们总是自由地穿梭在两个渠道之间，根据实际选择最适合的购物渠道。
零售企业双渠道冲突的表现与协调机制【摘要】零售企业在双渠道经营中常常面临各种冲突和挑战。
内部资源冲突、价格冲突、产品冲突和服务冲突是主要表现形式。
这些冲突不仅会影响企业的经营效率和形象，也会影响消费者体验和品牌价值。
加强双渠道协调显得尤为重要。
建立有效的协调机制包括共享信息和资源、制定明确的渠道管理政策等措施。
只有积极维护双渠道间的合作与平衡，才能最大程度地提高企业的竞争力和盈利能力。
零售企业应不断优化管理和运营方式，以提升双渠道业务的整体效益和市场竞争力。
【关键词】零售企业、双渠道冲突、协调机制、影响、内部资源冲突、价格冲突、产品冲突、服务冲突、共享信息、资源、渠道管理政策、双渠道协调、建立有效、明确制定。
1. 引言1.1 零售企业双渠道冲突的现状随着互联网和移动互联网的快速发展，零售企业的双渠道经营已经成为一种常见的现象。
传统的实体店和线上商城并存，为消费者提供了更加便利的购物体验。
双渠道经营也给企业带来了新的挑战，即双渠道冲突问题逐渐凸显。
在实体店和线上商城同时运营的情况下，企业常常面临着销售渠道之间的竞争与冲突。
由于两个渠道的销售目标可能存在冲突，导致了内部资源的竞争和浪费。
价格方面的竞争也十分激烈，实体店和线上商城之间往往存在价格战，给企业带来了困扰。
产品线的重复和冲突也是双渠道经营中的一个难题，企业需要合理安排产品的上线和推广。
服务方面的冲突也是一个需要重视的问题，企业需要保证两个渠道的服务质量和标准一致。
零售企业双渠道冲突的现状比较复杂，需要企业在经营过程中认识到这些问题，寻找有效的解决方法来提高双渠道经营的效率和竞争力。
1.2 双渠道冲突的影响双渠道冲突是零售企业经营中常见的问题，其影响十分深远。
双渠道冲突会导致品牌形象受损，消费者可能会感受到信息的混乱和服务的不一致，从而降低对品牌的信任度。
双渠道冲突还会影响销售额和利润。
不同渠道之间的价格、促销活动等可能存在不一致，导致消费者失去信心和选择其他渠道购买的可能性增加，从而降低了零售企业的销售额。
浅析企业双渠道的得与失随着时代的进步，我们进入了“渠道为王”的时期，各个企业争相使用电子渠道和实体渠道”开疆辟土”，这种模式的双渠道被我国各个企业推崇备至，奉为圣经。
本文针对这一现象，提出笔者的一些见解，深刻思考双渠道的优缺点，希望能为各个管理者提供参考和借鉴。
标签：企业；双渠道；优点；缺点一、引言随着电子商务、信息技术以及物流技术的迅速发展，越来越多的企业使用双渠道向消费者销售产品。
在计算机行业，联想、HP等在传统优势渠道基础上增加电子销售渠道，而Dell在电子渠道优势基础上开辟传统销售渠道。
这些事例并不是孤立的，类似的模式在其它产品中也可以看到，如数字相机的科达、美能达等，家电行业如海尔、美的等纷纷入驻京东商城，天猫等购物平台开辟电子销售渠道。
凡此种种，无论国内外，均可见传统渠道和电子渠道的双渠道组合模式正成为一种新的发展趋势。
那么，双渠道营销系统究竟具有哪些优势了？热闹景象背后有无隐忧了？本文较为系统的总结了企业使用双渠道的优缺点，力求让读者对双渠道模式的优缺点有一个深刻的了解。
二、双渠道结构的优点电子渠道会给企业带来许多的益处。
首先，互联网是建立顾客关系的一个强有力的工具，因为它的一对一、交互性，互联网是一个特别有效的营销工具。
公司可以和顾客在线互动以了解更多的特殊需求和需要，同时，在线顾客也可以提问公司并且自愿反馈。
基于这个持续的互动，公司可以通过产品和服务的精炼来提高顾客价值和满意度。
此外，在最近的营销出版物中，多渠道顾客的概念出现了。
结果表明，越来越多的顾客在他们的购买决定中依赖多种渠道因而需要多种渠道。
多渠道顾客更加信任公司，更忠诚，花费更多。
在商店，他们除了购买起初在线研究过的产品之外，多渠道顾客还平均多花费30%的费用在冲动性的购买上。
所以，企业可以通过使用双渠道而获得更高的顾客价值和顾客忠诚，强化其在消费者心目中的地位。
企业使用双渠道还可以扩大市场覆盖面和提高销售增长率。
双渠道的优势之一是每个渠道表现出了一套独特的特点，给企业提供了适应多变的顾客需求和购买模式的机会。
双渠道环境下制造商产品定价与服务决策首先，制造商需要认识到线上渠道和线下渠道在产品销售和服务方面的差异。
在线上渠道中，消费者可以更加方便地比较不同产品的价格和特点，并且可以享受到更多的折扣和优惠。
另一方面，在线下渠道中，消费者可以亲自体验产品并得到销售员的专业指导。
这种差异对于制造商来说非常重要，因为它决定了制造商在不同渠道上的产品定价和服务策略。
其次，制造商需要根据不同渠道的成本和效益来制定产品定价策略。
在线上渠道中，制造商通常能够降低销售成本，因为它不需要雇佣大量的销售人员和维护实体店面。
另一方面，在线下渠道中，制造商需要承担更高的销售成本，因为他们需要支付租金、工资和其他运营费用。
因此，制造商需要根据不同渠道的成本和效益来制定产品的定价策略，以确保其在两个渠道上都能够保持竞争力。
另外，制造商还需要考虑如何在双渠道环境下提供高质量的产品和服务。
在线上渠道中，消费者往往更关注价格和方便性，而在线下渠道中，消费者更注重产品质量和售后服务。
因此，制造商需要在双渠道环境中找到平衡，提供具有竞争力价格的高质量产品，并为消费者提供优质的售后服务。
这可能需要制造商调整产品和服务策略，以满足不同渠道消费者的需求。
此外，制造商还可以通过线上和线下渠道之间的协同效应来提高整体销售业绩。
例如，制造商可以将线上渠道用作线下渠道的补充，通过在线下渠道宣传和推广线上渠道的产品，吸引更多消费者购买线上产品。
同样地，制造商也可以通过线下店面展示线上产品的实物，提高消费者对线上产品的认知和信任度。
通过这种方式，制造商可以最大程度地利用双渠道环境下的优势，提高整体销售业绩。
最后，制造商还需要密切关注市场趋势和竞争对手的策略。
双渠道环境下的市场竞争非常激烈，制造商需要及时调整产品定价和服务策略，以保持竞争力。
同时，制造商还需要关注竞争对手在双渠道环境中的表现，学习其成功经验并避免其失败经验。
通过密切关注市场动态和竞争对手的策略，制造商可以更好地适应双渠道环境，提高自己的竞争力。
2012年第11期/网络经济时代的来临，使得供应链中的零售商与消费者环节发生了改变。
对于零售商，产品或服务的渠道策略更加多变，为消费者提供了一个多渠道环境以供选择；对于消费者，他们不但在网络上搜集信息，而且可以直接在网络上实现购买决策。
本文选择了两种主要渠道作为研究背景：一是“离线渠道”，也称实体店铺；二是“在线渠道”，也称网络商店。
[2]许多商家在巩固离线渠道的同时，开始采用在线与离线相结合的渠道结构，即双渠道的商务模式。
[3]因此，对BtoC 双渠道环境下的跨渠道“搭便车”行为进行深入研究，有助于理解消费者在购买决策过程中的“搭便车”形成机理，对实现双渠道商务模式具有促进作用。
跨渠道“搭便车”问题的基础理论概述Engel 、Kollat 和Blackwell 在1968年提出EKB 模式，并在1984年得到修正。
这是目前消费者行为模式中较为完整和系统的模式架构。
本文关注的是消费者在搜集信息和购买决策阶段的渠道选择行为，如图1所示。
图1：消费者购买决策过程在传统的单一渠道环境，消费者向不同的零售商搜集信息并购买，即渠道内部转换，或在同一零售商完成这两步购买决策，即渠道内部保留。
然而在多渠道环境，跨渠道保留和跨渠道“搭便车”成为讨论重点。
我国学界对消费者跨渠道“搭便车”的研究，还是一片尚待开发的新领域。
涂红伟、周星[4]阐释了消费者渠道迁徙路径。
路径1，是指消费者从在线渠道搜集信息后转换到离线渠道购买产品；路径2，是指消费者从离线购买产品转换成在线购买产品；路径3，是指消费者从离线渠道搜集信息后转换到在线渠道购买产品；路径4，是指消费者从在线购买产品转换成离线购买产品。
Telser [5]于1960年开始研究“搭便车”问题，他认为消费者可通过零售商的信息服务，解决需求与产品相匹配的问题，但最终的购买行为并不总是发生在提供服务的零售商，而是发生在提供更低价格的零售商。
M ittel-staedt [6]指出，“搭便车”现象会使信息服务的级别降低，从而导致产品需求减少。
零售企业双渠道冲突的表现与协调机制1. 引言1.1 研究背景双渠道冲突是指零售企业在线上和线下渠道间出现的竞争与矛盾现象。
随着电子商务的快速发展，越来越多的零售企业开始拥抱双渠道经营模式，以满足不同消费者群体的需求。
在这个过程中，双渠道冲突也随之而来。
研究背景部分需要关注双渠道冲突的现状和影响。
随着消费者购物行为的数字化转变，线上渠道的销售额不断增长，导致传统的实体店面临着巨大压力。
而双渠道冲突不仅仅体现在销售额上的竞争，还表现在渠道定位、价格策略、产品推广等方面。
零售企业必须认识到双渠道冲突对其经营带来的挑战，寻找有效的协调机制和解决策略，才能实现双渠道发展的良性循环。
通过对双渠道冲突的深入研究，可以帮助零售企业更好地理解市场环境和消费者需求，提升经营管理水平，推动企业持续发展。
本文旨在探讨零售企业双渠道冲突的表现、原因、协调机制、解决策略，并通过实际案例分析，为管理者提供有效的管理建议，促进企业双渠道经营的顺利进行。
1.2 研究目的零售企业双渠道冲突的表现与协调机制引言零售企业作为市场经济中的重要组成部分，受到了双渠道冲突的严重影响，影响零售企业的经营和发展。
本文旨在对零售企业双渠道冲突的表现及协调机制进行深入研究，以期找出解决零售企业双渠道冲突的有效策略，为零售企业提供指导和参考。
在研究目的方面，本文将主要聚焦于以下几个方面：分析零售企业双渠道冲突的具体表现，包括线上线下销售互相抢占市场份额、渠道间价格竞争激烈等问题；探讨导致零售企业双渠道冲突的原因，从渠道管理、供应链管理等方面进行深入解析；接着，研究零售企业双渠道冲突的协调机制，探讨如何调整内部管理机制和优化渠道结构以达到协调双渠道发展的目的；总结零售企业双渠道冲突的解决策略，并通过案例分析实际运用，为零售企业提供管理建议和可操作性建议。
希望通过本文的研究，能为零售企业的可持续发展提供有益参考。
2. 正文2.1 双渠道冲突的表现1. 价格竞争：双渠道下，同一产品在线上线下销售会出现价格差异，导致价格竞争激烈。
双渠道服务竞争下“搭便车”对制造商与零售商的影响分析赵倩茹1，马凯2摘要：本文在考虑了制造商电子直销渠道和零售商传统渠道同时提供一定售前服务水平的情形下，讨论了服务竞争导致的“搭便车”问题，并建立了无需求转移时的基准模型和需求发生转移后的“搭便车”模型，通过对比分析了“搭便车”系数对服务水平及最优利润的影响，并建立了帕累托改进模型，用算例分析证明了模型的有效性。
关键词：双渠道；搭便车；需求转移中图分类号：C931.1 文献标识码：AAnalysis of the Impact of "Free Riding" between Manufacturers and Retailers in Dual-Channel Service CompetitionZHAO Qian-ru1,MA Kai2(1.Business school, Hohai University, Nanjing 211100;College of Information Science and Engineering ,Fudan University, Shanghai 201203) Abstract: In this paper, we considered the manufacturers and retailers of electronic direct marketing channels, traditional channels on the basis that they both provide some level of pre-service case, we discussed the "free rider" problem caused by service competition and established a baseline model while there is no demand transfer , a "free rider" model while a demand shift occurred .By comparing,we analyze the influence of "free rider" factor on the level of service and the best profit. Keywords: dual channel; free riding; demand transfer1引言随着互联网技术的快速发展，电子商务以其快捷、低成本的特点逐渐受到企业的重视。
近年来，传统渠道和电子直销渠道相结合的双渠道成为许多品牌制造商的主要零售方式。
例如，原来采用传统渠道的IBM、Kodak、Nike、Apple等大型制造商开通了电子直销渠道直接面对终端消费者[1]，而以电子渠道为主的企业也开始通过传统渠道进行销售[2-3]。
与此相对应的是，越来越多的顾客愿意在具备电子渠道和零售渠道的双渠道供应链中购物[4]。
然而，电子渠道和传统渠道并存时会出现基于信息的搭便车现象。
当传统渠道商和电子渠道商共同销售同一制造商的产品时，由于信息服务具有成本，且任何一家渠道商的信息服务对其他渠道商来说具有正的外部性，这就为其他渠道商搭便车提供了机会。
例如，在大型商场和网上商店里都有Dior 真我香水出售，一位女性有意愿购买此款香水，因此，她可能会先去大型商场让售货员详细地讲解该香水的特点、容量，并亲自闻一下味道，试用一下。
她也许不会直接在大商场购买，而是选择以更低的价格在唯品会、聚美优品或者乐蜂网等网上商店购买。
在这种情况下，商场提供了为销售产品必须进行的推销活动，而网上商店完成了最终的销售。
很显然，网上商店免费搭乘了商场售前信息服务的便车。
国内外许多学者针对不同零售商之间的服务“搭便车”现象进行了研究。
Telser [5]指出零售商之间“搭便车”会抑制零售商提供信息服务的积极性。
Perry [6]等考虑在服务溢出效应的情况下，垄断型制造商运用零售价格维持和特许经营费用契约来激励多个同质竞争零售商提供服务的问题。
骆品亮[7]等探讨了RPM 制度下，制造商和零售商关于售前服务成本的分摊问题，刻画了零售商之间的搭便车行为与售前服务成本的关系。
整体上看，很少文献研究渠道之间的服务“搭便车”现象。
因此，本文在考虑制造商电子直销渠道和零售商传统渠道同时提供一定售前服务水平的前提下，对服务竞争导致的“搭便车”问题及其对供应链系统产生的负面效应进行研究。
2模型假设本文考虑的是单一产品具备电子渠道和零售渠道，只含有1个制造商和1个零售商的供应链系统。
制造商和零售商所有的信息均为共同知识。
制造商和零售商提供服务的成本函数为2ks 21)s (c =[8]，k 为服务成本效用函数，k>0。
将基准情形即没有“搭便车”情形用上标“N ”表示；将存在“搭便车”用上标“F ”表示。
下标“m ”代表制造商，下标“r ”代表零售商。
上标“*”代表最优。
变量符号说明如下：m π:制造商的利润； r π：零售商的利润； m d :电子渠道的需求；r d ：零售渠道的需求；m s ：电子渠道的服务水平；r s ：零售渠道的服务水平； a ：市场总需求； c ：制造商产品的单位成本； w ：制造商的批发价格，c w >；m p ：电子渠道的商品价格，w p m >； r p ：零售渠道的商品价格，w p r >； λ：零售渠道市场份额，10<<λ； b ：服务敏感系数；θ：两种渠道间服务竞争程度，b 0<<θ；βα、：分别为电子渠道和零售渠道相互转移需求的比例，10,10<<<<βα。
3构造双渠道服务竞争下的双向“搭便车”模型3.1基准模型基于以往文献对双渠道市场需求的分析，建立以下双渠道需求函数：零售渠道需求为：)s s (bs a d N r N m N r N r --+=θλ （1）电子渠道需求为：)s s (bs a )1(d N m N r N m N m --+-=θλ （2）故零售商和制造商的利润分别为：2N r N r r N r )s (k 21d )w p (--=π （3）2N m N m m N r N m )s (k 21d )c p (d )c w (--+-=π （4）将式（1）、（2）分别代入式（3）、（4）得到：2N r N r N m N r r N r )s (k 21))s s (bs a )(w p (---+-=θλπ （5））（)s s (bs a )c w (N r N m N r N m --+-=θλπ()()()(()2N m N m N r N m m s k 21s s bs a 1c p ---+--+θλ （6）由凹函数的定义可知，N r π是关于N r s 的严格凹函数，N m π是关于N m s 的严格凹函数。
令,0s ,0s N m N m N r N r=∂∂=∂∂ππ得到最优服务水平为： k )b )(w p (s r *N r θ+-= （7）k cbp b p w s m m *N m +---=θθ （8）将式（7）、（8）分别代入式（5）、（6），得到零售商最优利润为：)C w B w A (k211121*N r ++=π （9） 其中，]cb 2ak 2)p 2p b p )(b [(p C ak 2)c p (b 2)b p p )(b (2B b 2b A m r r r 1r r m 1221θλθθθλθθθθθ++-++=-+--+=-+= 制造商最优利润为：)C w B w A (k212222*N m ++=π （10） 其中，)p b p p )(b (p 2)c p p (ak 2C cb2ak 2)cb p b p )(b (2B b 4b 2A r m m m m m 2r r 2222θθθλθλθθθθ+++-+--=+++++=---=()()22r m b c p p b cb 2-+++θ3.2双向“搭便车”模型以上讨论了无需求转移的情况下的模型，接下来我们分析由于零售商和制造商的服务竞争导致的双向“搭便车”问题。
需求发生转移后，零售渠道和电子渠道的需求分别为：))s s (bs a )1(())s s (bs a )(1(d F m F r F m F r F m F r F r --+-+--+-=θλβθλα （11）))s s (bs a ())s s (bs a )1)((1(d F r F m F r F m F r F m F m --++--+--=θλαθλβ （12）所以，零售商和制造商的利润分别为：{[])s s (bs a -1)w p (F r F m F r r F r --+-=θλαπ）（ []}2F rF m F r F m )s (k 21)s s (bs a -1---++θλβ）（ （13）{[])s s (bs a )1()c w (F r F m F r F m --+--=θλαπ []})s s (bs a -1F m F r F m --++θλβ）（ {[])s s (bs a )1()1(c p F m F r F m m --+---+θλβ）（ []}2F m F r F m F r )s (k 21)s s (bs a ---++θλα （14）同样，根据凹函数定义可知，F r π是关于F r s 的严格凹函数，F m π是关于F m s 的严格凹函数。
令,0s ,0s F m F m F r F r =∂∂=∂∂ππ得到最优服务水平为： k)b b )(w p (s r *F r βθαθαθ---+-= （15） (kcbw b w w w s *F m +----=βθβαθθ +)k p p p b p b p m m m m m θαθβθβ++-- （16）将式（15）、（16）分别代入式（13）、（14），得到零售商最优利润为：)C w B w A (k213323*F r ++=π （17） 其中，[]θαβαβθβα2223)1()21(b 2)1(A -+--+---=)21)(21(b 2βαβα+---+[)c p ()1(2)1(p 2B m 22m 3+-+++-=βαθβα()()()()m r m m r r p p 12p p p p -22+-+-+-++βββαβα]())b p b p cb ak (21ak 2p 22m 2m 2r βββαλθβ-+---+++()()()31b p 2b p 22r 2r +---+ββαα()()[)1(c b 21p 2p p C 22m r r 3βαθθβα--+---=])1(p 2)p p )(1)(1(p p p -m m r m r r βββαβαα-+---++-）（[][]2r m m 2r )1(p )c p p (b 2)1(s )1(ak 2p αββαλβ-+--+-+-+制造商的最优利润为： )C w B w A (k214424*F m ++=π （18） 其中，()[]θβαβααθβα)2)(1(2)23(21A 224+--+------=()()βαβα--+-)1(2)1(2b -222r 4)1(p 2B θβα--=()()()[]11)2(ak 2p p p p c --14-r r m m ------++-λβαθαβαβα()[]2r m m 2)1(p )p p c (1b 2-αβαβα--+-++()()()()2m 2m m r 22m r m 4p p cp cp 1b 21p p 2p C ββαθθβα+-+-------=()()()[]βααβαθ--+-+1122b p p 2-m r()()[]()βαλββ---+--+-1p ak 2p p c b ak 2p p c -m m m 2m m()()ααm 2r p c b 1p 2---4模型分析为了揭示渠道间服务竞争程度对最优服务水平、利润以及由于服务“搭便车”引起的需求转移对双渠道供应链成员绩效的影响情况，本文将分别讨论“搭便车”前后，服务竞争和需求转移系数对最优服务水平和利润的影响。
