下载文档原格式
公共管理中治理创新的理论与实践随着社会的不断进步和发展，公共管理面临着越来越多的挑战和变革。
在这一背景下，治理创新成为了公共管理中不可忽视的重要问题。
本文将探讨公共管理中治理创新的理论与实践，并分析其现实意义。
一、治理创新的理论治理创新是一种基于创新理念和策略的管理方式，旨在提高公共管理的效率和效果。
治理创新理论主要包括以下几个方面。
首先是网络治理理论。
网络治理是一种基于多元利益相关者合作的治理模式，强调各方参与、协商与合作，以解决公共问题。
这种理论认为，传统的政府行政管理模式已经无法应对复杂的社会问题，需要与社会各界建立良好的合作伙伴关系，共同推动问题解决。
其次是公众参与理论。
公众参与是治理中的一种重要手段，旨在增加公民对政策决策的参与度，提高治理的透明度和合法性。
公众参与理论强调政府与市民之间的互动和共同责任，通过广泛收集民众意见，减少决策的盲目性，提高决策的可行性和可持续性。
第三是创新治理理论。
创新治理是指通过引入新的制度安排、管理机制和技术手段，实现公共治理的方式和效果的提升。
创新治理理论认为，传统的管理模式已经不能适应快速变化的社会环境，需要不断创新，提出新的解决方案，以应对新出现的问题和挑战。
此外，还有政策网络理论、社会学习理论等。
这些理论都为治理创新提供了理论指导和方法论基础，为公共管理实践中的创新提供了科学支持。
二、治理创新的实践治理创新的实践需要在具体的管理环境中进行。
以下是几个典型案例。
首先是电子政务的应用。
电子政务是利用信息技术和网络平台实现政府服务和决策全面电子化的一种方式。
通过搭建数字化平台，政府机构可以更加高效地管理和分发信息，提供便捷的在线服务，提高行政效能和满意度。
其次是智慧城市的建设。
智慧城市是借助先进的技术手段和管理方法，实现城市管理和公共服务的高度智能化的一种方式。
通过大数据、云计算、物联网等技术的应用，智慧城市可以提供更加智能化的交通、环保、教育等公共服务，创建更加高效和可持续的城市发展模式。
论网络治理是公共管理发展新阶段网络治理；非政府组织；模式；合作D9文献标识码：A1 网络治理的概念及特征网络治理指的是由传统的科层制转换到宽松模式的政府治理，也就是由完全的政府规制模式演变到由私人部门、非政府组织等参与到政策制定的模式。
网络治理一词首先是由美国印第安那波利斯前市长斯蒂芬?戈德史密斯和德洛特研究所的威廉?艾格斯在他们的著作《网络治理：公共部门的新形态》中提出，在此其涵义是指一种全新的通过公司部门合作、非营利组织、营利组织等多主体广泛参与提供公共服务的治理模式。
我国学者对网络治理的研究也日益显现，其中，陈振明在他的著作《公共管理学――一种不同于传统行政学的研究途径》中，对网络治理做出解释。
网络治理指“为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门包括私营部门、第三部门或者公民个人等众多公共行政主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程”。
网络治理是一种不同于政府治理和市场的治理模式。
它是对以马克斯?韦伯等人为代表的传统公共行政学的发展。
传统的科层治理模式的弊端使得公共行政学发展到新公共管理阶段、新公共服务阶段。
到20世纪90年代后，提出治理理论。
而网络治理理论是对传统行政管理理论的反思和批判，继承与发展。
网络治理理论分别体现在两个方面，即“网络”和“治理”。
网络的概念来源是Castells 提出的，主要是以网络的组织形式呈现，它有时间的限制，内部权力可以下放，并与其他公司合作项目活动。
这种组织形式在面对20世纪70 年代时期资本主义经济危机是发挥强有效的作用而得到巩固。
尤其因为科技的进步而衍生出了一系列的治理工具，使其可以灵活有效的应对由资本全球化、贸易全球化和生产全球化带来的严重经济危机。
“网络”也即指公共组织与非政府组织、公民个人等第三部门通力合作、信息共享，以优化资源配置，达到“治理”的作用，即共同管理公共事务，促进经济社会均衡而持续的发展。
由以上对网络治理概念的理解，我们可以把网络治理的特征概括为4点：（1）不同主体之间信息系统与管理系统相互联系相互合作；（2）相比于马克斯?韦伯的科层管理，网络治理采取更加灵活的管理模式；（3）网络治理更民主化；（4）网络治理是现代政府治理的重要途径，尤其在公共部门与非公共部门的直接相互关系中扮演重要角色。
政策执行研究“第三阶段”的核心议题与理论逻辑进路随着社会的不断发展和政策执行研究的深化，学者们开始逐渐认识到政策执行并非简单的执行者遵从命令，而是一个复杂而多元的过程。
在过去的研究中，政策执行往往被理解为政府组织和官员按照政策指令进行具体操作的过程，因此研究重点主要集中在政府组织和官员的行为上。
随着社会的发展和认识的深化，越来越多的学者开始意识到政策执行并非仅限于政府组织和官员，而是涉及到多元主体、多层次、多环境的关系网络。
政策执行研究逐渐进入了“第三阶段”，核心议题和理论逻辑也在不断深化和拓展。
一、核心议题在政策执行研究的“第三阶段”，核心议题主要集中在以下几个方面：1. 多元主体参与政策执行不再是政府组织和官员的专属领域，而是涉及到多元主体的参与。
这些多元主体既包括政府组织和官员，也包括非政府组织、企业、社会团体、媒体、公众等。
这些主体在政策执行过程中发挥着不同的作用，它们之间相互作用、相互影响，共同构成一个复杂的政策执行网络。
研究如何理解和分析多元主体参与的政策执行过程成为一个重要议题。
2. 多层次治理政策执行不再局限于政府的单一层次，而是涉及到多层次的治理。
在多层次治理中，不同层级的政府、不同类型的组织和多元主体在政策执行中发挥着重要作用。
多层次治理还涉及到中央与地方、国际与国内的关系，因此研究如何理解和分析多层次治理中的政策执行过程成为另一个重要议题。
3. 多环境影响政策执行不再是一个封闭的过程，而是受到多种环境因素的影响。
这些环境因素既包括政治、经济、社会、文化、技术等方面的因素，也包括内外环境的相互作用。
这些环境因素对政策执行产生着重要影响，因此研究如何理解和分析多环境影响对政策执行的作用成为政策执行研究“第三阶段”的又一个重要议题。
二、理论逻辑进路1. 网络治理理论网络治理理论主张政策执行是一个由多元主体参与、多层次治理、多环境影响所构成的复杂网络。
在这个网络中，多元主体之间相互作用、相互影响，形成了一种新的治理模式。
网约车监管困境与治理策略——基于政策网络视角作者：梅家昊来源：《理论导刊》 2018年第8期梅家昊（南京大学政府管理学院，南京 210046）摘要：网约车作为共享经济时代租车市场的新业态，因其监管政策涉及类型多元、资源禀赋各异、互动关系复杂的行动者，有必要利用政策网络理论，明确各行动者所属网络类型、资源配置状况及其基本联系。
网约车监管困境的主因在于全政策网络力量不均与话语权不对等，与此同时，政策网络间沟通不足、治理不畅等跨网络关系问题及道德风险突出、表意途径缺失等单网络内部缺陷都加剧了这一困境。
以资源配置与互动关系调整为先导，协调各主体间政策价值认知，并基于“互联网+”时代背景扩展政策网络互动途径，优化网络治理的手段，可破解网约车政策的制定困境。
关键词：网约车；监管；政策网络中图分类号：F570文献标志码：A文章编号：1002-7408(2018)08-0032-08作者简介：梅家昊（1997-），女，浙江湖州人，南京大学政府管理学院学生，研究方向：公共政策、地方治理。
一、引言20世纪中后期以来，人类社会步入后工业化时代，公共问题呈现出显著的高复杂性与高不确定性，尤其是近年来互联网技术的迅猛发展，为经济发展带来了蓬勃动力，以网约车为代表的新兴业态不断涌现，新的公共治理问题也相伴而生。
我国网约车监管困境是在社会主义市场经济的背景下，传统租车市场出现“打车难”问题与互联网技术飞速发展的共同结果，网约车与出租车在租车市场的自发博弈，导致了市场的长期失衡。
网约车至今仍处于监管盲区，各网约车公司在全国各地大举推进，以发放补贴、改变资产模式等恶性竞争手段，强行挤占传统出租车市场，出租车行业在遭到打击后频发司机罢运事件则更是雪上加霜。
同时，随着网约车的普及，众多安全事件引起社会对网约车安全性的质疑。
网约车乱象受到中央与地方各级政府的广泛关注后，交通部联合公安部等七部委于2016年7月出台《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》与《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，明确了网约车的合法地位。
公共治理中的网络治理模式研究公共治理是一个社会化的过程，其中参与各方之间的合作和沟通起着至关重要的作用。
网络的出现使得人们之间的交流和互动变得更加方便和快捷，因此网络治理在公共治理中扮演了越来越重要的角色。
本文将探讨网络治理在公共治理中的模式和应用。
一、网络治理模式网络治理模式是指利用网络技术和互联网平台进行公共事务的处理和规划的思路、方式、方法。
它以互联网技术和信息通信技术为基础，通过建立网络平台，实现公共事务信息共享、决策人员互动、公众参与等目标。
网络治理模式具有信息共享快速、协作效率高、透明度高等优点。
其中，利益相关者（stakeholder）在网络治理中扮演着重要的角色，这些利益相关者包括：政府部门、相关企业和机构、社区组织、公众等。
网络治理模式通过多元参与途径、快速反馈机制、全球化视野等方式，增强了公共治理的民主性、透明度和效率性。
现阶段，网络治理模式的主要形式可分为以下几种：1.政府主导型网络治理政府主导型网络治理是指政府利用网络技术、大数据等手段，主导公共事务的规划和处理。
政府部门通过网络平台发布政策法规，开展信息交流，征求公众意见等活动，传递政策信息并听取公众声音。
政府主导型网络治理显著增强了政府的公共服务能力，提高了政府与公众之间的互动效率和公众参与度。
2.企业主导型网络治理企业主导型网络治理是指企业借助网络平台，协同伙伴开展公共事务的规划和处理。
企业利用网络平台与公众进行直接交流，听取公众需求，建立消费者反馈机制等活动。
企业主导型网络治理侧重于服务和满足用户需求，增强了企业与社会公众之间的联系和互动。
3.社区主导型网络治理社区主导型网络治理是指社区居民通过网络平台，开展自身事务的规划和处理。
社区居民可以通过网络平台表达意见，建议解决方案，建立居民志愿者服务团队等活动。
社区主导型网络治理在提高居民自治和参与度方面具有先进性。
二、网络治理的应用案例1.成都市“蓝天行动”网络治理模式成都市通过建立“蓝天行动”网站，实现了政府部门与市民之间的互动。
作为理论的治理五个论点一、概述治理理论，作为社会科学领域的一个重要分支，旨在探讨如何有效地管理和引导社会、政治和经济系统的运行。
随着全球化的深入发展和复杂性的不断增加，治理理论在现实世界中的应用变得越来越广泛。
本文旨在阐述作为理论的治理的五个核心论点，以深化对治理理论的理解，并为实践中的治理活动提供理论支持。
这五个论点分别是：治理的多元性、治理的网络性、治理的层级性、治理的动态性和治理的制度性。
通过对这些论点的深入探讨，我们将更好地理解治理理论的内涵和价值，以及它在现代社会治理中的重要性和应用前景。
1. 治理理论的概念及其重要性a. 权力分散与合作：治理理论背离了传统行政管理中单一权威中心的观念，主张权力应当在多个社会主体间分散并共享。
这些主体包括但不限于国家政府、地方政府、非政府组织（NGOs）、公民社会组织、企业、专业团体、社区以及个体公民。
它们通过协商、合作、伙伴关系等方式共同参与决策过程，解决公共问题。
b. 网络化与互动性：治理理论强调决策过程的网络化特征，即各个主体之间形成复杂的互动关系网络。
这些网络跨越边界，超越等级，通过对话、协商、谈判、联盟等形式，促进信息交流、资源分配与行动协调。
这种互动性有助于增进共识，提高决策效率与执行效果。
c. 规则与制度基础：治理并非无序的权力分散，而是基于一套明确或隐含的规则、规范、标准和程序进行。
这些规则可以是正式法律、国际条约，也可以是非正式的社会规范、行业标准或道德准则。
它们为多元主体间的合作提供了稳定性和可预见性，确保治理过程的公正性和合法性。
d. 公共目标与价值导向：尽管治理主体多元且权力分散，但所有参与者共同致力于实现某些公共目标，如经济增长、社会公平、环境保护、人类福祉等。
这些目标体现了普遍认同的价值观，如民主、人权、法治、可持续发展等，构成了治理活动的导向和评判标准。
a. 应对复杂社会挑战：在全球化、信息化背景下，许多社会问题如气候变化、公共卫生、网络安全、跨国犯罪等呈现出跨界、多维度的复杂特性，单靠政府力量难以有效应对。
重新建构政策过程：基于政策网络的视角作者：郭巍青涂锋摘要：在公共政策的过程分析中，传统的政策过程理论注重阶段性的周期分析，强调议程、决策和执行间的单向线性关系。
另一种较新的理论框架是政策网络理论。
在这一理论看来，政策参与主体通过互动模式形成更为复杂的政策过程。
在当代社会结构转型的背景下，大量涌现的复合的跨部门议程凸显出政策网络理论的意义。
在容纳利益相关群体、形成互动规则和组织战略合作方面，这一理论框架具有独特的优势。
英国政府的“邻里振兴计划”证明了政策网络理论的应用性。
在应对“社会排斥”这一复杂社会问题上，政策网络策略使得政府的“导航”作用得以真正实现。
关键词：政策过程；政策网络路径；跨部门议程；“导航”政府“政策网络”(policy networks)是一个新兴概念，意指在政策过程中，作为政策参与者的多个组织或个人形成一种网络状结构。
同时，它也是一种新的研究面向，即“政策网络路径”( policy networks approach，PNA) 。
过去二十多年中，政策网络发展成为政策分析领域中的核心范式之一。
政策网络理论富有成效地回应了实际政策过程中出现的复杂变化，并从新的视角重新回答了一些基本问题，例如“谁决策”或“谁在制定政策”。
一、政策过程的图景转换公共政策研究的学科目标，是建立和运用某种理论框架，以辨识和理解政策过程。
在过去半个世纪中，占主流地位的理论框架是“阶段模型”。
它将政策过程解释为一种依次向前进展的、动态性的认识流程。
它设想，人们首先发现了某些问题，然后产生各种可行的解决方案，经过择优比较后采用的方案即为政策，政策将被执行，其效果需要评估，等等。
这一“图景”经过“概念化”提炼之后，就成为政策过程中的若干(较一致的看法是五个)阶段，分别为议程设置、方案拟议、政策决定、政策执行、政策评估。
“阶段模型”对公共政策研究起了很大的推动作用。
首先，它提供了适用的分类框架，使得研究领域的相关知识得以整合并获得理论表述。
