论国共重庆谈判的政治性质

内容提要抗战胜利后，中国地方政权的局面呈现出多样性：国统区仍然处在国民党一党专政统治之下，毫无民主可言，只有自治之名而无自治之实；相反，共产党在解放区实行以普选为基础的民主，各党派参政议政，真正做到人民有权；东北地方政权则处于国共两党的激烈争夺之中。

地方政权作为国家政权的重要组成部分，成为战后国共两党重庆谈判的重要内容之一，而在战后中国政治走向未定的情况下，两党出于对自身利益的考虑，都不愿放弃各自控制的地方政权。

因此，在重庆谈判中，关于地方政权问题，尤其是解放区政权问题，国共双方经过多回合争论，除均同意地方自治原则外，未能达成任何实质性的一致。

可以说，战后国共两党对地方政权问题的论争，其实质是中国两种命运、两种前途的斗争，历史已作出公正的选择。

目录前言 (1)一、重庆谈判时期中国地方政权的状况 (2)（一）国统区地方政权 (2)（二）解放区政权 (8)（三）东北政权 (11)二、国共两党对地方政权问题的论争 (14)（一）8月29日——9月3日普遍交换意见阶段 (14)（二）9月4日——9月21日具体商谈阶段 (16)（三）9月27日——10月10日最后达成协议阶段 (26)三、双方论争的实质 (29)（一）国民党——在国统区继续加强其反动统治，最终归于失败 (29)（二）共产党——建立人民民主政府，夺取全国的胜利 (33)结语 (36)注释 (37)参考文献 (42)论文摘要（中文） (1)论文摘要（英文） (1)前言重庆谈判是抗战胜利后中国的一次重大政治事件，是国共两党围绕建国方针进行的一场尖锐激烈的政治斗争。

在抗战胜利后中国已形成两种政权并存的局面的情况下，国共两党之间的谈判必然要围绕建立什么性质的国家政权问题展开，而地方政权问题作为国家政权的重要组成部分又成为国共谈判中的主要问题之一。

关于这个问题的讨论，贯穿于重庆谈判的始终，双方从各自立场出发，陈述自己的主张，有时原则接近，有时针锋相对，有时互有让步，但最终也没能达成实质性的一致。

重庆谈判读后感篇一：重庆谈判读后感重庆谈判的观后感影片《重庆谈判》的可贵之处，在于它比较成功的将纪实性与浪漫主义相结合，艺术地再现了48年前那场举世瞩目的国共和谈。

作为一部具有强烈纪实色彩的影片，所表现的题材又是重庆谈判这一重大的历史事件，这就使得影片的导演格外注意强调并运用各种手段来强化整部影片的历史感。

在影片中我们看到，绝大部分镜头都取自重庆的实景，包括蒋介石的官邸及有关的历史性故址，如宋庆龄故居等。

这其中，故有的旧山城的风貌和庆祝当年抗战胜利的游-行场面，尤其令人信服。

为了在一些历史氛围的再现上更加真实可信，导演还借鉴了《开国大典》中曾经使用过的“资料片和故事片相结合”的表现手法，即选用一些具有历史性场面的纪录片资料，处理成富有历史岁月感的茶褐色，并与拍摄的彩色片衔接。

如苏联红军出兵东北、日本军队投降、广岛原子弹爆炸等。

同时将拍摄的某些历史性场面，如蒋介石与毛泽东合影、毛泽东在飞机上的挥手致意等，从彩色转化成茶褐色，使影片具有历史感和文献感，从而强化了影片的纪实风格。

另外，导演为了增强影片的艺术效果，在对历史上的重大事件准确再现之外，还对那些既生动传神，又符合人物性格逻辑的细节进行了大胆的虚构。

比如，毛泽东和蒋介石在林园巧遇时的谈话内容，及他们各自带的《资治通鉴》;毛泽东拜访张自忠之母等。

值得一提的还有《中央日报》记者童欣，这一人物虽然纯属虚构，在影片中的“笔墨”也不多，但却起着举足轻重的作用。

以上这些对细节和人物的虚构，把握准确，运用巧妙，既丰富了人物的形象，又烘托了影片的主题。

《重庆谈判》这种虚实相伴，真假相间的创作手法，增强了影片的故事性和趣味性，提高了影片的艺术感染力，是重大革命历史题材影片创作中值得借鉴的方法。

2.庆谈判就其政治范畴而论，是国共围绕联合政府与一-党训政的政治对立，展开的若干次对抗中的一个回合。

中日结束之际，由于美苏分别确认国民党政府的惟一合法地位，并分别决定由国民党接收日占区，为此，改变了原有的国共力量对比，从而打断了原有的国共关系调整进程。

重庆谈判：为全球和平稳定提供了有力保障和大力支持随着国际形势的日益复杂和全球化程度的不断加深，各国之间的合作也变得越来越重要。

在这个背景下，重庆谈判作为国际谈判中的一个重要范例，为全球和平稳定提供了有力保障和大力支持。

重庆谈判是二战结束后中国共产党与国民党之间的一次协商，谈判于1945年8月5日至17日在重庆举行，又称为“重庆谈判会议”。

重庆谈判涉及议题涵盖政治、军事、经济方面的内容，双方在谈判中采取了平等、诚信、务实的原则，取得了积极的成果。

首先，重庆谈判为全球和平稳定提供了有力保障。

1940年代，中日战争已经进入了白热化的阶段，特别是1945年8月初，美国在广岛和长崎投下原子弹给世界带来了巨大冲击。

随着日本战败的逼近，中国国共两党在重庆进行协商，为和平解决中日战争提供了有力途径。

谈判中，中国共产党与国民党之间，在承认对方存在的基础上，采取了平等、互谅互让的原则，最后达成了停战协议。

这意味着，国共双方在一个战争时期中达成了共识，避免了更大规模的战争，为世界和平稳定奠定了基础。

其次，重庆谈判为全球经济发展提供了大力支持。

战争对于经济的摧毁是难以想象的，因此，在二战后，各国都面临着巨大的重建负担。

重庆谈判中，国共两党共同致力于恢复和发展中国经济，特别是在电力、交通、通讯等方面的建设。

国共两党在谈判中共同决定，加强与外部的经贸交流、拓展进口市场，为中国经济的发展提供了有力保障。

同时，在重庆谈判后，国共两党掌握了重要经济区域，为中国的经济稳定奠定了基础。

最后，重庆谈判为全球化进程提供了积极契机。

近几十年，全球化的进程已经成为一个趋势，国际合作和对话已经成为无法回避的一个问题。

1940年代的重庆谈判，可以被视为国际合作的一个最早的示范。

重庆谈判中，中国共产党与国民党之间在政治、经济等各个方面实现了积极的合作，并将谈判成果转化为行动。

重庆谈判可以被视为国际谈判中的一个典范，为国际合作的不断发展提供了参考。

重庆谈判：展现了中国外交的政治智慧和谋略中国作为一个大国在国内和国际上都有着广泛的利益和影响力。

在外交领域，中国一直以来都是坚持和平发展、促进国际合作、维护国际秩序和多边主义的立场。

在重庆谈判中，中国展现了其外交的政治智慧和谋略。

重庆谈判发生在1945年11月，中国国共两党为了达成全民族和平解放、战胜外敌以及国家的繁荣富强而进行的谈判。

这场谈判是中国历史上具有重要意义的一次谈判，不仅解决了国共两党长期以来的割据问题，而且为中国的和平发展打下了坚实的基础。

重庆谈判之所以能够取得成功，离不开中国外交的政治智慧和谋略。

其一，中国在谈判中表现出了高度的政治智慧。

首先，中国政府在选派代表方面非常谨慎，保证了代表团的稳定和统一。

其次，中国代表团在制定谈判方案、确定主张等方面，都进行了充分的调查研究和充足的准备。

最后，在谈判过程中，中国代表团对于各种政治问题处理得非常妥善，使谈判得以顺利进行。

其二，中国在重庆谈判中充分展现了谋略。

首先，中国在谈判中时刻牢记自己的代表着全国人民的利益，严格遵守底线原则，保护了中国的主权和领土完整。

其次，中国以求得和平为前提，根据“分忧”和“分赃”原则，与国共两党共同推进民族和平统一进程。

同时，中国代表团还表现出坚韧不拔的意志和领导力，为结束战争和打开局面做出了巨大贡献。

重庆谈判不仅体现了中国外交的政治智慧和谋略，更好地证明了中国优良的外交传统和现代外交实力。

通过谈判，中国赢得了国内和国际上广泛的支持和赞誉，成为世界上具有重要影响力的大国之一。

总之，重庆谈判是中国外交史上的一次里程碑事件。

中国代表团在谈判中展现的政治智慧和谋略，为中国后来的外交事业提供了宝贵的经验和启示。

今天，中国的外交仍然坚持和平发展、多边主义和维护国际秩序等立场，不断推动国际合作和和平和发展进程。

重庆谈判摘要：重庆谈判是国共双方在1945年进行的一次和平谈判。

这次谈判是在多种复杂因素下促成的。

虽然国共双方显然都不指望一次谈判就能得到什么实质结果，但在美苏压力以及国内人民期盼和平的呼声中，双方还是在重庆会面了。

虽然历史证明，重庆谈判实际上并未取得什么结果，但作为抗战结束后中国两大势力举行的一次和平谈判，我们还是要充分肯定它的重要性。

关键词：国内背景，国际背景，国共双方参加谈判的用意，谈判中的争议，结果及原因，历史影响1国内背景1937年抗日战争爆发后不久，由于当时首都南京受到日军部队的严重威胁，国民政府决定迁都重庆，以重庆为战时首都，1939年又改重庆为直辖市，并于1940年定为“陪都”。

1942年1月21日，同盟国中国战区统帅部在重庆成立，负责指挥中国、越南、缅甸、马来西亚等国的同盟军作战。

抗日战争期间，英、美、法等数十个国家在重庆设有大使馆或外事机构，而且还建立了反法西斯战争的各种国际性组织和中外文化协会，这使得重庆在当时成为具有一定国际影响力的城市。

抗日战争以中国的胜利而告终，压在中国头上的百年外侮也消除了，但旷日持久的战争给中国人民带来了深重的灾难，无数的贫民失去生命或者流离失所、无家可归，大片的土地因为侵占掠夺及封闭而荒芜，数以千亿计的公有私有财产被破坏，各个阶级百废待兴，无论是平民还是军人都遭受了巨大的牺牲，所有人都不愿意继续看到战争的发生。

中国人民期待着凭借着自己努力取得的政权去建设新中国，重建家园，建立联合政府，实现近代化，而这也是当时中国人民最迫切也是最美好的愿望。

抗战胜利后，蒋介石为首的国民党妄图霸占抗战胜利的果实，维持其资产阶级专政的政权，使中国继续陷入半殖民地半封建社会的泥潭中。

国民政府当局想利用“和平谈判”为幌子，背后积极进行军事部署，发动内战，与此同时蒋介石连续三次致电邀请毛泽东赴重庆“共同商讨国家大计”，以此来争取有利的舆论，从而达到掩人耳目的目的，而蒋介石也相当然地以为毛泽东不敢来重庆进行和谈。

浅谈重庆谈判的历史意义作者：陈霞来源：《山东青年》2018年第01期摘要：在学术界，重庆谈判的价值远高于其他国共谈判的价值，其原因在于它的开展时间、政治性质、所处的国内及国际环境等都具有一定的特殊性。

本文主要阐述了重庆谈判的政治性质，分析重庆谈判的历史意义。

关键词：重庆谈判；政治性质；历史意义1. 重庆谈判的政治性质一方面，重庆谈判是中共的联合政府口号在推进过程中遭遇的重大阻力，其原因在于该谈判是以中共撤销联合政府口号为政治前提、以中共交出解放区为主题的不平等谈判。

一定程度而言，重庆谈判并不是一次真正意义的“谈判”，而是国共双方为捍卫自身的政治立场而开展的又一次“主权争霸会”。

另一方面，中日战争的结束意味着两国三方的战争形式即将过渡为一国两方的战争形式，原有的日占区转变为国统区还是解放区，将直接决定两党的战后地位。

国民党的一党训政制的核心主题是“党高于政”、“一党专制”，中共的联合政府的核心主题是“废除党治”、“实现政治平等”、“多党合作”，由此可见，重庆谈判并不是一次简单的地位对抗，而是在全新背景、全新条件下促成的具有若干全新成分的国共关系调整会。

2. 重庆谈判的历史意义2.1承前启后了国共两党间的谈判，是两党谈判的最高峰重庆谈判预示着两党谈判已进入白日化阶段，原因有二：第一，谈判代表的连续性。

中共方面的周恩来和国民党方面的王世杰、张治中在过去的多次谈判中都曾以代表身份出席，重庆谈判也依然有他们的身影。

第二，谈判内容的延续性。

虽然此前每一次国共谈判的规模、地点、形式都有所不同，但是，它们的谈判内容是大体一致的，都是围绕着解放区政权、中共军队、两党关系这几个问题在展开讨论。

2.2使中共以及其他党派的地位得到了国民党的承认在学术界，国民党是否给予过中共合法地位一直是争论的焦点。

由于《中共中央为公布国共合作宣言》、《对中国共产党宣言的谈话》等相关文件的发布，很多学者认为国民党政府是承认过中共合法地位的，但是，从刘少奇发表的《论公开工作与秘密工作》中可以看出，中共已然意识到它们并未真正地取得合法地位。

试论国共两党第二次合作时期的谈判聂晓静摘要１９３７年－－１９４６年是国共两党关系最为复杂，也最富有戏剧性的历史时期。

而最能反映两党微妙关系的是它们之间历时十年之久的谈判。

它虽不像战场上那样硝烟弥漫，却同样激烈、尖锐、扣人心弦，其内容不仅汇集了这一时期两大政党的所有矛盾斗争，而且从不同角度展示了两党在实力、地位、智慧、谋略等方面的较量。

本文以国共两党这十年的谈判为题，主要是出于以下几点考虑：ｌ、谈判是维持国共十余年合作关系的唯一途径和方法，谈判也最能反映国共之间的复杂关系，揭示国共关系的本质；２、谈判在历史上具有其他方式方法无法替代的作用，特别是在和平与发展成为时代主题的今天，人们对谈判的认识越来越深刻，应用也越来越广泛，以个案为例，总结其成功经验，吸取其教训，对于认识谈判的一般特点和规律乃是非常有益的；３、进入新世纪以来，国民党失去了台湾政权，国共关系对中国局势的影响大大削弱。

但在目前“台独”党执掌台湾政权，走分裂民族国家路线，两岸政治上处于僵局形势之下，与国民党接触谈判，寻求多样和灵活的合作形式，仍不失为打破两岸僵局，打造新形势下国共两党统一战线的有效途径和方法。

因此，研究国共谈判，不仅有学术价值，而且有现实的政治意义。

全文包括导论和结束语在内共六部分，５万字左右。

导论部分，着重说明了本文研究的对象和范畴，其目的在于将论述内容严格限定在一定的范围之内。

第一部分，以华北事变和西安事变两大事件所产生的重大而深远的影响为背景，全面分析了国共两党第二次合作谈判的历史前提。

第二部分，以国内外形势和谈判议题的变化为依据，首先划分了十年国共谈判的三个阶段；其次比较详细地分析了十年间十六次曲折复杂的谈判过程；最后实事求是地分析了谈判在维护两党关系中的历史地位和作用。

第三部分，比较分析了历次谈判的异同，归纳概括了国共谈判的复杂性、曲折性、对抗性以及军事问题在谈判中的重要性等四个突出特点。

第四部分，系统总结了国共两党之间历时十年之久的谈判的基本经验，包括：必须具备一定政治基础、满足一定利益追求、领导者高超的政治智慧、谈判必须以实力为后盾等。

作者： 王坤 贾孔会
作者机构： 三峡大学政法学院,湖北宜昌443002
出版物刊名： 理论界
页码： 143-145页
主题词： 重庆谈判 国共两党 博弈 策略 风险上策
摘要：重庆谈判中，国共两党展开了复杂的政治博弈。

战争需要付出军事代价，和平需要政治妥协。

很显然，和平比战争更能够同时带给双方最大的好处，遗憾的是双方都没有选择可以看见结果的和平，而是选择了难以预测结果的战争。

通过借用简单的博弈模型来分析重庆谈判中双方的政治角逐，我们可以直观地洞察这一历史遗憾的真实原因。