求专与求博 攻守的一些问题

求专比求博更有利于个人发展的四辩总结求专比求博更有利于个人发展的四辩总结在辩论中，我们就“求专比求博更有利于个人发展”这一主题进行了激烈的争论。

经过前三个辩手的精彩发言，我作为四辩，将对辩论进行总结。

首先，我要强调的是，专业是人才的基础。

专业的深入学习能够培养人的专门知识和技能，使其在某一领域处于领先地位。

在当今竞争激烈的社会中，每个人都需要在某个领域有所突破，才能脱颖而出。

因此，求专是走向成功的第一步。

只有通过专业的学习和实践，个人才能在工作岗位上具备更强的竞争力，实现事业的突破。

其次，求专也有助于个人的深度发展。

倘若一个人处于不同领域的学习中，注意力就会被分散，深度学习的机会也会减少。

相反，如果我们专注于某个领域，深入研究和学习，我们就能够全身心地投入其中，提高自己的专业水平。

专业的深度学习还有助于个人的思维能力和问题解决能力的提升。

通过不断努力，我们可以在特定领域中积累知识和经验，成为行业的专家。

而对于求博，虽然广泛的知识面在某些特定情况下具有优势，但它也可能导致知识的浅尝辄止。

无论是人类的认知能力还是时间有限，我们不可能在每个领域都变得高手。

与其泛泛学习各个领域的浅薄知识，不如将时间和精力投入到一个特定领域的深度学习中。

因为只有在某个领域有深入的专业知识，我们才能在工作和生活中真正发挥作用，获得认可和成就。

另外，工业化时代的到来让分工成为了现实。

在现代社会中，个人的工作越来越精细化、专业化。

企业对员工的要求是掌握某一领域的专业技能，具备深度的专业知识。

当我们过分追求广博的知识时，可能会在工作中缺乏实际效果，因为我们没有足够的时间和精力去深入研究和应用这些知识。

因此，对于个人发展来说，专业的技能和知识是更为重要的。

综上所述，我坚持认为求专比求博更有利于个人发展。

无论是为了在竞争激烈的社会中脱颖而出，还是为了个人深度发展，专业的学习和深度的专业知识都是必不可少的。

我们应该将时间和精力投入到某一个特定领域的学习中，通过不断努力和实践，成为行业的专家，实现个人的突破和发展综上所述，专业知识和技能的深度学习对个人发展至关重要。

也谈“博”与“专”作文800字博和专，是两个截然不同的概念，博指广泛的知识面，而专指深入研究某一领域。

虽然博与专在许多方面存在对立，但在我看来，博与专并不是对立的关系，而是相互促进、互为补充的关系。

我们来看看博与专的区别。

博通常指一个人广博的知识面和才能，他们对许多不同领域都有相当程度的了解。

而专指一个人在某一个特定领域深入学习和掌握的能力，他们对这个领域有着丰富的经验和专业知识。

博与专的差别在于广度和深度的不同，一个人可以同时具备博和专的特点，但通常在实际情况中更倾向于一个人更加偏向于博或者专。

博与专在很多方面互为补充。

在知识的积累方面，两者相辅相成。

博的人掌握了广泛的知识，他们对不同领域都有一定的了解，这有助于他们更好地理解和应用专的领域知识。

而专的人则在特定领域进行深入研究，他们能够准确把握问题的核心，提出创新的解决方案。

博和专的结合，可以在知识的广度和深度上形成良好的平衡。

在实践应用方面，博和专也相互影响。

博的人通常具备跨学科的能力，他们能够将不同领域的知识结合起来，从而提供更全面的解决方案。

而专的人则在特定领域有着深厚的经验和专业知识，他们能够针对具体问题给出精确的解决方案。

博和专的结合，可以在实际应用中发挥更大的作用。

在个人发展方面，博和专也各有优势。

博的人能够扩展自己的知识面，他们对不同领域都有一定的了解，更容易适应社会的变化。

而专的人则在特定领域具备深入研究和掌握的能力，他们更容易在自己的领域中取得杰出的成就。

博和专的结合，可以使个人更全面地发展。

博与专并不是对立的关系，而是相互促进、互为补充的关系。

博的广博知识和专的深入研究在知识积累、实践应用和个人发展等方面互相影响、互相促进。

在当今知识经济时代，我们既需要广博的人才来推动社会的进步，也需要专业的人才来深入研究和探索问题。

只有将博和专结合起来，我们才能更好地适应社会的需求，发挥我们的优势，为社会的发展做出更大的贡献。

反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是求专更有利于自身发展。

开宗明义，所谓“求博”，字面解释是“求得博学”，也就是说广泛学习各专业知识，成为一个博学的人或者说复合型人才；所谓，求专是指个人在一定知识基础平台上对某一专业领域进行深化精细研究的态度。

“自身发展”，很显然包括了学习、工作和生活这几大基本内容。

而我们衡量有利于的标准是，何者更有利于自身竞争力的提升，何者更能满足社会的需要。

另外，这个“更”字很关键，它说明我们辩论的不是“求博”和“求专”哪个才有利于个人发展，而是哪个“更”有利于，突出的是这二者谁更有优势促进个人发展。

下面我就从三个方面陈述我方观点：首先，求专有利于个人发展中竞争力的提升，求专是以专业领域为核心，通过汲取与核心相辅相成的知识技能而建立一个有序而丰满的知识构架，而求博其广泛博大的知识特征容易造成知识的无序简单累加，不利于自身的发展。

相较之下，求专可以通过科学的发展方法追求精神的专业知识，提升个人核心的竞争力，达到个人发展效益与效率的最大化。

其次，无论是求博还是求专，只是一种手段，落脚点和归宿点是一致的，那就是实现个人的发展的目的。

个体置身于社会实践，始终都是由社会需求决定哪种手段更为有效。

显而易见，当今社会竞争激烈，更需要专业技术、专业能力的人才，惟有拥有专业技术和专业能力才能满足社会实践。

当今社会需要整合和创新，那么谁更能满足这个需求呢？我方认为，在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合，释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比，达到的高度也绝非博学之人所能达到，因此整合更需要专；创新，只有对专业领域的深入研究才能实施创新，博学之人的所谓创新只是解决一个差异化的问题，但专业人才却能够实施革命性的创新。

因此，求专这种手段更容易满足社会需求，求专更有利于个人发展。

再次，从现实角度考虑，个体自身特点决定求专更有利个人发展。

世界上任何事物都有其自身变化发展的规律，人的发展也是如此。

当代社会求博和求专哪个更有利于个人发展？定义：全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。

（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

专才：专：集中在某一件事或物上。

（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。

这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。

当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。

所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。

在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

这个辨题中，全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较"多"与"一"，而是要比较的是"全"与"精"。

1.社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要。

如高级技工。

（但是专才永远只在一面，对于其个人发展有限制，在公司里通才本身才能获得更大的提拔，从而更好发展自己。

）2.所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高3.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

对方辩友你好，请问你觉得进入大学学习是求博还是求专？那你的专业是什么呢？对方辩友所说的博是德智体美全面发展，对一个人人格的完善，这不能归之于求博，所学的若干课程只是该专业所需的知识的组成部分，多门课程不等于博。

对方混淆概念，一个人会吃饭、睡觉，就是博吗，请对方辩友先把思路理清。

进入大学学习是对某一专业进行的深入学习，是追求精益求精，以更加有利于个人发展，也就是我方观点，当代社会，求专更有利于个人发展。

对方辩友认为求专是要成为一个领域内的天才，其他领域的蠢材。

这样的理解难道不是太过狭隘了吗？总结：谢谢主席，谢谢对方辩友。

我方认为，在当今社会，求专更有利于个人发展。

我方所说的“求专”是指在一定的知识基础平台上，在某些领域进一步探索学习，争取掌握更深入的专业知识或专业技能。

1.当今社会工作节奏快，高效率一直是我们追求的目标。

专业才能更加有效的提高效率，而全才的个人作业缺乏效率。

知识爆发、商业饱和的时代，核心竞争力必不可少。

专业人才有过硬的知识技能，不容易被替代，有其独一无二的价值。

2.专业人才是中流砥柱性的人才。

专业性人才可以在原有的成就的基础上，更进一步的对企业的生产运营等提出更值得借鉴的意见。

对方所说的创新并不是仅凭求博就可以达到的，当我们说创新的时候，是基于整个社会的发展现状而言，发明或者发现出新的没有被挖掘过的新元素，如果没有对某一方面的深刻研究，如何更好的进行与其他领域的元素相融？而求博之人的创新只能解决一个差异化的问题，但求专却可以完成革命性的创新，显而易见，求专更容易满足社会需求也更有利于个人发展。

3.社会分工需要的不是只能干某件事的人，但是只有在这个领域上这块分工上通晓更多的人，才能长久的立于不败之地；尽管一个人具备多种技能，他的所学免不了浅薄，往往容易浮于表面，更难于创新。

试问哪个更容易失业呢？再者说，如若对方在求博的基础上有更精深的钻研，当然是再好不过，但这必定花费更多精力与时间，钱学森曹雪芹等伟人尚且如此，更何况常人，正如我方二辩所说，不如将同等的时间与精力进行求专。

也谈“博”与“专”作文800字“博”和“专”是两个互相对立的概念，也是人们在面临选择时经常遇到的两个纠结的方向。

到底是追求博学多才还是专长一门，成为了一个需要我们认真思考和权衡的问题。

博学多才是一种广泛的知识面和技能的积累，它要求我们广泛涉猎各种学科和领域，对很多方面都有所了解和掌握。

这种人在面对不同的问题和挑战时，会有更多的资源和经验可以依靠。

他们在社交中也会更加开放和自信，因为他们有着丰富的谈资和知识可以分享。

而专长一门，则是在某个领域的投入和深耕，这种人通常在自己擅长的领域里有更多的机会和竞争力。

他们在某种程度上可以达到更高的专业水平，因为他们有更多的时间和精力来研究和实践。

他们的经验和成就往往会更加突出和深入。

选择博学多才的人注重广度，在学习和工作中希望能够接触到尽可能多的领域和知识。

他们追求全面发展和多元化，认为知识和能力的积累是无止境的。

他们不惧挑战和未知，喜欢尝试新鲜事物和挑战自己。

他们希望自己是一个全面发展的人，不仅在专业领域有造诣，在其他方面也有一定的能力和见解。

选择专长一门的人则更加注重深度，他们深入研究某个领域，追求在这个领域里成为顶尖的人才。

他们精益求精，通过持续学习和实践不断提高自己的能力。

他们相信专注和专业的深入研究才能取得更好的成绩和突破。

他们希望自己在某个特定领域里有所建树，成为那个领域的专家。

我们生活在一个快速变化和多元化的时代，对人才的需求也有了新的要求。

我们很难预测未来的就业形势和需求，也很难确定哪个领域会有更好的发展前景。

所以，我们在面临选择时，可能需要更多地综合考虑和平衡。

在我的看法里，个人的兴趣和天赋是选择的重要依据。

我们应该发挥自己的优势并对其进行深耕，但同时也要保持广义的知识面和开放的心态。

只有这样，我们才能够适应未来的挑战和变化。

无论是追求博学多才还是专长一门，最重要的是我们不断学习和发展自己，不断提高自己的综合能力和素养。

选择“博”与“专”是一个个人的选择，没有一个绝对的答案。

各位来宾大家好，很荣幸由我为正方做总结陈词。

反方的答辩很精彩，但华丽的辞藻，高超的语言艺术手段终究没法将黑的描成白的。

经过我总结，对方辩友刚刚犯下了3大错误。

第一错：对方辩友刚刚肤浅的认为，博的意思即为泛，泛而不精。

但是，博绝不同于泛。

知识广博不意味样样不精，求博更不是要一个人放弃专业研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。

各方面能力素养均衡，知识广博才能在当代获得更好的发展。

我怀着沉痛的心告诫对方辩友，若你们将来只在一个领域求专，而缺乏类似人际交往的知识，和上司不和。

项目过不了批，研究资金到不了位。

纵使你们在专业知识上修炼再深，也难以在当代社会发展立足的。

第二错：对方辩友的观点认为，人的精力有限，求了广度就很难达到高度。

这也是极其荒谬的。

观世界上成功的人哪个是闷头沉浸在自己的领域的？看伟大的电磁学家法拉第，他是个求博，但样样精通的人。

从物理、化学、天文、地质、气象、到英语、法语、意大利语。

他发现了电磁感应现象，发现了电解定律，发现了我们学生痛恨的有机物苯。

他曾说，若没有当年广泛的学习，我绝不会像今天这样如此成功。

这就是求博更有利于个人发展的铁证！第三错：对方辩友扭曲了辩题的含义，我们今天讨论的是博与专哪个更有利于个人发展，而不是公司企业的发展，更不是列举求博求专的好处。

专门化的人才为流水线模式提供了便利，但也抹杀了自己个人发展的大半道路。

精细化分工是流水线模式的进一步延伸与发展，而不是个人发展。

高度分工是指职位，岗位精细化流水线模式的进一步延伸与发展，这最终还是需要博学的知识来实现的。

同时对方不断回避关于这就是对方辩友默认求博更有利个人发展的证明啊！我再次重申，辩题含义是求博求专哪一个对个人发展更有利，而不是两者孰优孰劣。

正如我们立论所说，当今社会是经济全球化，知识大爆炸，学科相互交叉的社会。

所以对社会，需要能跨行业交流的人才，需要拥有多技能多专业的人才。

辩论各位评委、对方辩友及各位观众：大家好！我是本次辩论赛的正方一辩。

在本次辩论中，我方观点是，在当代社会，“求博”更有利于个人发展。

下面我将就此主题进行正方立论陈述。

首先让我们来阐明一下本次论题中的几个概念。

所谓“求博”，是指追求全面发展能力，拓展知识广度。

说文解字曰：博，大通也，乃广大而通达。

所以在这里有几点需要辨清：第一，“博”并不等同于“不精”，“博”乃广度，“精”乃深度，广度中也可有深度，两者并不是决然相对的概念；第二，“求博”也并不代表每一个领域都强，它指的是相对于“专”而言拥有覆盖面更广的知识技能。

这与现代社会需求是相称的。

第三，“求博”不仅仅有学识方面的要求，更包括身心、素质、技能等全方位发展。

而这正是个人发展中必要的修身之基础。

求博显然是更适应当代社会环境的。

当代社会是经济全球化、知识大爆炸的时代，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，各领域之间不断发生交流与整合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不比只掌握一门技能的人更符合社会的需要吗？学科交叉领域通常是科学创新的前沿，这不正说明求博更能促进社会的发展吗？并且，求博有利于提升个人竞争力，能更好地适应社会变化。

在现代社会各学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才和只囿于一门学科的专业人才，在座各位会选择谁呢？答案自然是不言自明的了。

另外，人们常说，机会只留给有准备的人。

我们想要多抓住一些机会的话，是不是也该多准备几手呢？现在越来越多的人最后选择的职业与所学专业并不对口，在这样就业行情变化莫测的情况下，一个知识广博、一身多技的人不是比只懂某一项技能的人更有就业优势吗？最重要的，“求博”是当代社会的大势所趋。

现在的教育体制提倡通识教育，体现了“求博”观念。

请同学们回想一下，学校丰富多彩的通选课曾为我们提供了一个拓展见识、增强能力的平台，校长长期以来也一直倡导教育中要渗透人文精神的培养，现行的教改更是倡导学生自主探索，多方位地了解自己感兴趣的知识内容。

博与专的辩证关系
以“博与专的辩证关系”为标题，本文将阐明“博”与“专”之间的辩证关系，即在究竟是“博”大于“专”，还是“专”胜于“博”的问题上，存在着相互联系的辩证关系。

论证“博与专的辩证关系”，首先要明确“博”与“专”的定义。

“博”是指开阔思维视野、广泛涉猎的知识，具备较强的综合素养；“专”则是指某一特定领域内深入研究、掌握相应技术的知识，具备相应专业技能。

“博”与“专”之间存在着辩证关系，两者相辅相成，互为补充。

当我们在某一特定领域内拥有专业技能，却没有关于其他领域的综合素养时，就将遭遇狭隘思维，局限在特定领域内。

而只具有综合素养，却没有特定领域的专业技能，便会缺乏深度研判能力，难以解决实际问题。

只有“博”与“专”相结合，才能实现发挥最大作用，实现“高度精细化发展”。

此外，在实践中，“博”与“专”的相互联系更为明显。

“博”可以为“专”提供支撑，“专”可以以“博”为基础，实现从偏概全。

由于“博”具有广博的思维视野，可以更好地审视和把握事物本质，从而为“专”提供更全面的指导和支撑。

同时，如果通过多元思考、分析、比较，深入挖掘事物的内涵，便可以把“专”的知识发挥到更好的作用，实现从偏概全，从而助推“专”的发展，圆满实现“博与专”共同发展的目标。

综上所述，“博”与“专”之间存在辩证关系，“博”可以为“专”
提供支撑，“专”可以以“博”为基础，实现从偏概全，只有它们同时发展，才能达到最大效果。

因此，我们需要兼顾“博”和“专”，在两者之间建立起紧密的联系，以实现更高的发展目标。

当今社会求专或者求博更有利于个人的发展2011.4.14人生苦短啊！样样都会便是什么也不会啊！武林高手固然人人想做，但是要量力而为啊！死书尚且不通何况活书呼？世界之大无人可以样样精通，与其如此何不从专一个？可以理解人的贪念，但是请克制啊！鱼和熊掌皆我想得，水虽不在深但在于所——有（龙）！但若于无水深尚且不灵何况水浅呼？龙游浅水，龙尚且困何况人呼？水深可以养龙，虽无龙，可待有时！水之浅则驱龙，纵有一时之飞，何以待时？辩题：学习要专还是要博？正方：武汉大学大学生学习应以专为主反方：东吴大学大学生学习应以博为主时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛武汉大学获胜--------------------------------------------------------------------------------反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。

但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。

让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。

比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。

那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。