下载文档原格式
·艺科论坛摘 要：本雅明指出，当今 时代是一个机械复制的时代。
相比传统手工复制，机械化大生产使得一切都可以在很短时间内被复制、被量产。
于是，再没有哪一件艺术品可以独一无二地存在，重复性生成物的大量出现和快速迭代成为常态，人们的艺术鉴赏活动也在这一过程中发生了变异。
审美不再是“凝神观照”式的“没入”，而是成为脱离艺术本体的“消遣”。
当审美活动走下“神坛”，与之相伴的是审美主体的大众化倾向。
借用“催眠”概念，目的在于揭示机械复制下的艺术作品的审美状态。
关键词：机械；复制；艺术作品；审美；催眠0 导语本雅明在谈到电影相对于受众的作用机制时指出：“电影工业就只有竭尽全力地通过幻觉般的想象和多义的猜测，诱使大众参与进来。
”［1］本雅明认为在审美过程中，以“引诱”为手段的强制性是存在的。
针对这一问题，布莱希特的表述则更为直接：“必须把观众从催眠状态中解放出来，必须使演员摆脱全面进入角色的任务。
”［2］可以发现，机械复制时代的审美主体和审美对象之间自由平等的关系被打破了，前者在一定程度上受制于后者，而这种丧失主动性的“审美”往往是发生在无意识状态下的。
这就引出了一个需要讨论的问题，即“审美催眠”。
1 何为“审美催眠”要弄清何为“审美催眠”，首先要知道何为“催眠”。
《心理学大辞典》对“催眠”的定义是“以催眠术诱起的使人的意识处于恍惚状态的意识范围变窄的行为”；恩格斯在《自然辩证法》中指出“催眠状态是以被催眠者的意志服从于施术者的意志开始的”；催眠师Heap M则认为催眠是催眠师与被催眠者之间相互影响的过程。
［3］关于“何为催眠”并没有一个固定的答案，但诸多相关定义却都离不开几个要点：“诱导”“意识”“服从”。
而“审美催眠”则不同，因为“审美”是一个只有主客二体都在场才有可能产生的过程，这就决定了审美主体应该是有判断能力的、苏醒状态下的主体。
因此，“审美催眠”就成为审美主体在艺术作品鉴赏活动中，在外力因素“诱导”下进入无意识并逐渐屈服于外力的过程。
上世纪30年代德国人华特·本雅明探索机械复制技术时发现，真品具有一种“灵光”，这种“灵光”无法复制。
但时至今日，欠缺灵光的复制品价格往往令人瞠目结舌。
花几十万元去买一幅由数码打印机输出的复制品，这在普通人看来简直不可思议，但就在不久前的华辰艺术品拍卖会上，通过爱普生“艺术微喷”技术输出的谢海龙的《大眼睛》却被专业收藏家以28万元的高价买走。
在这次“华辰2006年秋季拍卖会”中的影像类拍卖专场上，参加拍卖的133件作品中，使用爱普生“艺术微喷”技术输出的作品即占有60件。
作为国内首次举办的影像类作品拍卖会，其245万元和63.63%的成交量足以说明数码输出技术在收藏者眼中的地位。
作为这项技术的倡导者和领先者，爱普生“艺术微喷”作品通过一次次高于起拍价格数倍的成交价证明了艺术品复制领域是又一座待采的金矿。
颠覆传统的“Giclee”工艺多少年来，艺术品复制技术一直被赋予着浓厚的神秘色彩，像挂在伦敦多维茨画廊的雷诺兹版《蒙娜丽莎》，因完全依照公元15世纪时达·芬奇亲手绘制的原稿所复制，其收藏价值甚至超过了原始尺寸被人为破坏的挂在卢浮宫的原作。
从电影到小说，真真假假的关于艺术品复印的故事和传说总能引起人们的关注，那些大师级艺术家也因掌握着这项高深莫测的传统复制技术而被惊为天人。
直到上世纪80年代末，高端数码输出技术先驱格雷厄姆·纳什（Graham Nash）先知先觉地意识到了，在艺术品复制领域使用精细的数码喷绘技术将为这一行业带来前所未有的变革，通过对连续喷墨式的滚筒打印机Iris 3047的改造，以及对墨水和纸张的特殊处理，批量生产高品质输出图片的梦想终得以实现，但由于一台Iris 3047的零售价格就高达12.6万美元，过高的成本导致类似技术只能服务于极少数的高端用户，而无法大规模普及。
1991年，美国艺术品复制师杰克·杜格尼（Jack Duganne）开始尝试使用数码技术为普通用户复制艺术品，并创新地称这种手段为“Giclee”，法文的意思为“喷”。
本雅明：可技术复制时代的艺术作品（李莎译）2013可技术复制时代的艺术作品[1]“美的艺术（fine arts）是在与当今非常不同的时代里发展成型并建立起它们的类型和用途的，与今人相比，它们的创造者影响和左右事物的能力微不足道。
但是日新月异的技术、它们所具备的适应能力和精确性、它们所引发的思想和习惯，必然使创造美的悠久工艺行将发生深远的变化。
所有的艺术中都存在着一种物质成分，他们不能再被视作或待为一成不变的过去，他们必会深受现代知识和力量的影响。
近二十年来，物质、空间和时间都大异于从前。
我们定将迎接伟大的创新来转变艺术的所有技术，从而影响艺术创新自身，或许甚至还会给我们的艺术观念带来一场令人瞠目的转变。
”[2]——保罗·瓦莱里，《论艺术的片段》，《无所不在的征服》（Pieces sur L’art, Le Conquete de l’ubiquite），巴黎前言当马克思着手批判资本主义生产模式时，这种生产模式尚处于萌芽阶段。
马克思所采用的方式使他的研究具有预测价值。
他追溯了资本主义生产下的基本条件，并通过论证表明了未来资本主义的发展轨迹。
其结论为，人们不仅可以预料到资本主义对无产阶级日益残酷的剥削，而且最终会创造出可能导致废除自身的条件。
上层建筑的转变远远慢于物质基础的转变，它花了一百多年才在所有的文化领域反映出生产条件所发生的变化。
直到今天，这一转变过程所采用的形式才显示出来。
对它进行论述应该达到一定的预测要求。
对当前生产条件下艺术发展倾向的论述比较符合这种要求；相比之下，对无产者行使权力之后抑或无阶级社会的艺术所进行的论述则不如此。
这些论述的辩证法在上层建筑领域与在经济领域同样显著。
因此，低估这些论述的武器价值是错误的。
这些论述扫除了许多过时的概念，比如创造性和天才，永恒价值和神秘——对这些概念不加控制的（目前几乎也难以控制）运用会导致法西斯观念下的资料处理。
下文所引入艺术理论中的诸概念不同于人所熟知的概念，因为这些概念对法西斯主义的目的毫无用处。
瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin,1892-1940）是德国哲学家、美学家和文艺批评家，法兰克福学派的先驱之一，西方马克思主义的重要代表人物。
1892年，本雅明出生在德国柏林的一个殷实的犹太人家庭，1912年他毕业于人文中学，后曾在弗莱堡大学、慕尼黑大学、柏林大学和瑞士伯尔尼大学攻读哲学、德国文学和心理学。
在专业之外, 他博览群书，对艺术和语言学兴趣尤其浓厚。
二十年代，他常去法国，与纪德、阿拉贡等作家过从甚密。
也曾去意大利、斯堪地亚维纳半岛和俄国旅行，对卡夫卡、普鲁斯特以及超现实主义作家有研究。
1933年３月，本雅明离开德国，走上了流亡之路，１９３４年和1938年曾两次到丹麦造访布莱希特。
１９３９年被剥夺德国国籍。
1940年，在试图越过法国西班牙边界逃往美国时，被西班牙边防军扣留，因担心被引渡给纳粹德国，本雅明自杀于法西边境小镇波港（Ｐort Bou）。
本雅明的艺术理论可以分为两个阶段，以他的博士论文《德国悲剧的起源》遭到法兰克福大学拒绝为界。
之前，他从事的是艺术的审美批评理论；之后，他开始了他的文艺的文化研究。
本雅明早期作品的审美批评理论构想是隶属于他的语言哲学所限定的框架中，受制于弥赛亚。
基于与宗教哲学相通的语言哲学观，本雅明的艺术思想是与德国的唯心主义相一致的。
他特别强调语言的直接性和无中介性特点，在他看来，所有的语言都表达其自身，所有的精神表达都必须在语言中而不是通过语言来进行。
区别传统的工具语言观。
因而艺术作品也不传达什么，讲述什么，传达内容、提供信息不是艺术的本质特征，艺术是以自身为对象的，具有它的独特性和不可传达性。
他对艺术的独特性和不可传达性的强调，区别“为艺术而艺术”的唯美主义思潮，重在表明艺术与上帝相通的那种神圣性和神秘性，不为美的外表或现象所迷惑（1914--1924年）。
对本雅明而言，艺术语言与真理的关系是最可靠的。
那就是为什么，作为一个艺术理论家，他特别倚重“当代”艺术。
读《机械复制时代的艺术品》记瓦尔特·本亚明(1892——1940）是最早注意到艺术与科学相互渗透这一现代现象的重要理论家之一。
他生于柏林一个犹太商人家庭，高中毕业后入南德弗赖堡大学研习哲学。
后来，他又到慕尼黑、波恩、伯尔尼攻读哲学。
1919年以论文《德国浪漫主义的艺术批评观》获取哲学博士学位，他的大学教授职位论文《德国悲剧的起源》曾被法兰克富大学以“另人不知所云”的评价而被否决，但具有讽刺意味是该书却成了20世纪文学批评的经典著作。
第一次世界战期间，本雅明结识了当时著名的马克思主义思想家布洛赫（Ernst Bloch,1885_1977），并深受其影响。
同时，在其情人阿霞.拉西斯的影响下，本雅明开始认真攻读马克思、恩格斯的原著及卢卡契的《历史与阶级意识》，他还公开表示接受马克思主义，成为一名自觉的马克思主义者。
1924年，本雅明结识了著名戏剧家布莱希特，并结下了终生的友谊。
1927年至1928年，在布莱希特和拉西斯的鼓动和安排下，本雅明到莫斯科进行了考察。
苏联社会集体在社会和技术方面的经验的文学化等对本雅明艺术生产理论产生了很大的影响。
直到第二次世界大战前夕，这位德国马克思主义的文学理论家由于忍受不了纳粹的残酷迫害,在战争爆发后不久便自杀了.本亚明的著名论文《机械复制时代的艺术作品》(1935)是其本人的代表著作。
本雅明的理论历来被称做“技术主义文论”，而此文则堪称体现其技术主义理论的经典作品。
作者亲身经历了艺术在技术革命中所发生的裂变，并成为了机械复制艺术时代最早的思考者，尽管他的思维仍会停留在浪漫派思想家惯有的套路中即对传统艺术的膜拜之中，但他仍然保持了对机械复制艺术品的客观评价。
机械复制技术的发展给艺术领域带来的一系列变革。
它把艺术人从一向被人们所崇敬的神圣的“祭坛”上拖了下来，在摧毁了传统的同时使现代艺术具有了新的特点、价值和接受方式。
本亚明的著述目的是试图阐明印刷复制技术的发展对现代人的艺术观念的巨大影响。
技术·艺术·政治——本雅明《机械复制时代的艺术作品》的理论主题解构技术·艺术·政治——本雅明《机械复制时代的艺术作品》的理论主题解构引言20世纪初，技术的迅速发展带来了全新的艺术观念和创作方式。
德国马克思主义哲学家沃尔特·本雅明于1936年发表了《机械复制时代的艺术作品》一书，以其独特的角度对这一时代的艺术现象进行了分析和探讨。
本文将从技术、艺术和政治三个方面对本雅明的理论主题进行解构，旨在深入理解这一经典著作在当代艺术与文化领域的重要意义。
一、技术：机械复制的革命与艺术的变革本雅明认为，机械复制技术的出现对传统艺术形态和观念产生了巨大的冲击。
从雕塑、绘画到摄影、电影，艺术创作不再是独一无二的，而是可以大规模复制和传播的。
机械复制的技术特征使艺术品从唯一性向可复制性转变，从而引发了艺术市场的繁荣和新的文化生产模式的崛起。
同时，技术的介入也导致了传统艺术形式的危机，艺术家们不得不面对如何在机械复制时代中找到自身的位置和创作的可能性。
二、艺术：机械复制的艺术品与原创性的问题本雅明对机械复制的艺术品提出了独特的见解，他认为机械复制的艺术品失去了原创性和感受性。
在机械化制造的过程中，艺术品的独一无二和与艺术家创作意图的直接联系被削弱。
艺术品的机械复制性使得它们变成了一种消费品，观赏者面对大量的相同作品时，对于艺术品的审美体验和感受会大大降低。
本雅明认为，机械复制的艺术品没有原创性，却具有展示时代特征和历史的潜力，成为了一种新的艺术价值体系。
三、政治：艺术与阶级意识形态的关系本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中对艺术与政治的关系进行了深入研究。
他认为，机械复制的艺术品以及大众传播媒体的出现对于意识形态的扩展和政治宣传起到了决定性的作用。
艺术在国家社会主义时期被政府利用为宣传工具，而机械复制的艺术品也成为了阶级意识形态的媒介，对群众进行思想教育和意识形态的传播。
