下载文档原格式
项目评分标准5级分类标准
项目分数对应的项目的等级，具体如下：
一、云项目
云项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
二、APP/SaaS项目
APP/SaaS项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
三、智能产品
智能产品项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
四、技术研究类项目
技术研究类项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
五、SDK项目
SDK项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
六、QSA项目
QSA项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：
七、模块与协议项目
模组项目等级评估维度、权重、评分细则和评分如下：。
最新双人法心肺复苏训练评分标准(2023版)一、背景介绍心肺复苏是一项关键的急救技能，对于提高生死抢救成功率至关重要。
双人法心肺复苏是通过两名急救人员协同合作，以提高复苏效果的方法。
本文档旨在制定最新的双人法心肺复苏训练评分标准，以确保训练有效性和一致性。
二、训练评分标准1.急救人员之间的合作沟通：急救人员之间应有有效、清晰的沟通，包括互相传递信息、指令和配合动作等。
协作：急救人员之间应密切协作，确保在心肺复苏过程中互相配合、互相支持。
团队合作：急救人员之间应形成良好的团队合作氛围，培养默契和信任，以提高心肺复苏的效果。
2.CPR（心肺复苏）技术压力深度：按照指定深度进行胸外按压，推荐至少5cm。
压力频率：按照指定频率进行胸外按压，推荐至少100次/分钟。
完整性：确保每次按压完整，充分弹回到原位。
成功率：评估急救人员的按压成功率，推荐达到90%以上。
3.通气技术合适的头颈位置：保持患者头颈适当位置，确保气道通畅。
喂气和呼气：应按照指定方法进行喂气和呼气，推荐每次呼气时间至少1秒。
气道敞开：应校正患者气道受阻情况，保持气道敞开状态。
4.附加技术AED（自动体外除颤器）操作：评估急救人员对AED操作的熟练程度。
知识掌握：评估急救人员对心肺复苏知识的理解和掌握程度。
三、评分等级根据以上评分标准，将急救人员的表现分为三个等级：1.优秀：在所有评分项目上表现出色，熟练掌握技术并与合作者协调默契，达到以上标准的要求。
2.合格：在大部分评分项目上表现良好，技术掌握较好，能够基本完成任务。
3.不合格：在多个评分项目上表现不理想，技术掌握不够熟练，影响心肺复苏效果。
四、训练与考核训练机构应根据以上评分标准进行双人法心肺复苏的实践训练。
考核时，可根据不同等级设立合适的要求和考核内容，以评估急救人员的技能水平。
五、总结最新双人法心肺复苏训练评分标准的制定旨在规范双人法心肺复苏的训练和考核，确保急救人员具备正确的急救技能和卓越的团队合作能力，提高心肺复苏的成功率和患者的生存机会。
Hosa BCE项目评分标准一、项目实施情况评分1.1 项目进展情况（30分）1.1.1 项目进度是否符合预期计划1.1.2 项目进展是否在规定时间内完成1.1.3 项目实施是否存在延期或拖延情况1.2 项目成本控制情况（20分）1.2.1 项目成本预算执行情况1.2.2 项目成本控制是否符合预期1.2.3 项目实施过程中是否出现超支情况1.3 项目风险管控情况（20分）1.3.1 项目风险评估和管理措施的有效性1.3.2 项目实施过程中是否出现重大风险事件1.3.3 项目团队对风险的处理和解决情况1.4 项目质量保障情况（30分）1.4.1 项目质量管理措施的落实情况1.4.2 项目交付成果质量是否符合要求1.4.3 项目实施过程中是否出现质量问题的处理和解决情况二、项目成果评分2.1 项目交付成果质量（40分）2.1.1 项目交付成果的全面性和准确性2.1.2 项目交付成果的创新性和实用性2.1.3 项目交付成果的符合度和标准要求2.2 项目成果影响（30分）2.2.1 项目成果对业务发展的影响程度2.2.2 项目成果对市场竞争的影响程度2.2.3 项目成果对企业价值的提升程度2.3 项目成果可持续性（30分）2.3.1 项目成果的可持续性和延续性2.3.2 项目成果的更新换代和发展潜力2.3.3 项目成果的长期影响和效益三、项目团队评分3.1 项目团队能力（30分）3.1.1 项目团队的整体能力和协同配合程度3.1.2 项目团队的专业技术水平和经验积累3.1.3 项目团队的管理和执行能力3.2 项目团队配合度（20分）3.2.1 项目团队成员间的良好互动和合作情况3.2.2 项目团队成员间的信息共享和资源协调情况3.2.3 项目团队成员间的责任担当和团队精神3.3 项目团队稳定性（20分）3.3.1 项目团队成员的稳定性和流失情况3.3.2 项目团队的绩效管理和激励机制3.3.3 项目团队的发展规划和培训支持3.4 项目团队沟通（30分）3.4.1 项目团队的内部沟通和信息共享情况3.4.2 项目团队与外部合作伙伴的沟通和协作情况3.4.3 项目团队的问题处理和风险应对情况四、项目管理评分4.1 项目规划和设计（20分）4.1.1 项目规划和设计的全面性和可行性4.1.2 项目规划和设计的合理性和有效性4.1.3 项目规划和设计的符合度和适应性4.2 项目执行和监控（30分）4.2.1 项目执行过程的组织和协调情况4.2.2 项目执行过程的监控和反馈机制4.2.3 项目执行过程的变更管理和控制4.3 项目验收和总结（30分）4.3.1 项目验收标准和程序的执行情况4.3.2 项目验收过程的问题处理和改进4.3.3 项目总结和经验总结的质量和效果4.4 项目沟通和协调（20分）4.4.1 项目相关方的沟通和协调情况4.4.2 项目内外部沟通渠道和机制4.4.3 项目沟通和协调的效率和效果五、项目效益评分5.1 项目经济效益（30分）5.1.1 项目的投入产出比和盈利情况5.1.2 项目的经济效益和资金回收情况5.1.3 项目的财务风险和收益稳定情况5.2 项目社会效益（30分）5.2.1 项目对社会环境和公共利益的影响5.2.2 项目对就业和社会福利的贡献情况5.2.3 项目对公共资源和生态环境的保护情况5.3 项目战略效益（40分）5.3.1 项目对企业战略目标的支持程度5.3.2 项目对企业核心竞争力的提升情况5.3.3 项目对企业长期发展的战略意义和影响程度总结：通过以上Hosa BCE项目评分标准的详细介绍，我们可以看到，该评分标准体系覆盖了项目实施情况、项目成果、项目团队、项目管理和项目效益五个方面，每一个方面都包含了多个具体的评分指标和要求，能够全面客观地评价项目的各项表现。
科技创新项目立项评审评分参照标准> 评分范围：0-100分> 各项指标的权重可以根据具体项目的特点进行适当调整项目背景与意义（20分）- 提出项目的科技背景和实施目标（4分）- 项目对社会、经济的贡献及创新意义（4分）- 项目的市场前景和应用前景（4分）- 项目对行业发展的战略重要性（4分）- 市场需求与项目需求的匹配程度（4分）创新性与独特性（30分）- 项目的创新点和技术难点（6分）- 项目相对于同类项目的优势（6分）- 技术上的突破和创新（6分）- 项目的可行性和可持续性（6分）- 项目的原创性和独特性（6分）技术可行性（20分）- 技术路线的合理性和可行性（4分）- 技术方案的创新性和先进性（4分）- 技术资源的可行性与合理性（4分）- 项目的风险控制和可实施性（4分）- 技术指标与目标的匹配程度（4分）组织与团队（20分）- 项目组织结构及团队配备（4分）- 团队成员的能力与背景（4分）- 团队的创新能力和执行能力（4分）- 团队的协同合作和沟通能力（4分）- 项目的组织管理和决策机制（4分）成本控制与经济效益（10分）- 项目的投资成本和运行成本（2分）- 项目的经济效益和市场前景（2分）- 项目的风险和收益评估（2分）- 项目的技术产出和利润回报（2分）- 项目的成本控制和效益提升策略（2分）可推广与应用效果（10分）- 项目的可推广性和复制性（2分）- 项目的应用效果和实际应用前景（2分）- 项目的社会和环境效益评估（2分）- 项目的商业模式和市场竞争力（2分）- 项目的用户体验和用户盈利模式（2分）以上是《科技创新项目立项评审评分参照标准》，希望能为科技创新项目的立项评审提供一定的参考。
根据项目特点和实际情况，可以结合具体评审要求进行相应调整。
祝项目评审工作顺利！。
第1篇一、引言随着市场竞争的日益激烈，企业对广告宣传的需求越来越大。
为了选择一家优秀的广告公司为企业提供专业的广告服务，现对企业进行广告公司招标。
本次招标将根据以下评分标准对参选广告公司进行综合评定，以确保选择最适合企业需求的合作伙伴。
二、评分标准1. 企业实力（20分）（1）企业成立年限（5分）：成立年限越长，企业经验越丰富，评分越高。
（2）企业规模（5分）：企业规模越大，员工数量越多，服务能力越强，评分越高。
（3）成功案例（5分）：企业成功案例越多，说明其实力越强，评分越高。
（4）行业地位（5分）：企业在行业内的影响力越大，评分越高。
2. 团队实力（20分）（1）团队成员资质（5分）：团队成员拥有丰富经验、专业资质，评分越高。
（2）团队结构（5分）：团队结构合理，专业分工明确，评分越高。
（3）团队稳定性（5分）：团队成员稳定性高，离职率低，评分越高。
（4）团队创新力（5分）：团队具备较强的创新力，能为企业提供独特、新颖的创意，评分越高。
3. 服务能力（20分）（1）服务范围（5分）：服务范围广，能满足企业不同需求，评分越高。
（2）服务流程（5分）：服务流程规范，能确保项目顺利进行，评分越高。
（3）服务态度（5分）：服务态度良好，能及时响应企业需求，评分越高。
（4）服务质量（5分）：服务质量高，能为企业带来良好效果，评分越高。
4. 创意能力（20分）（1）创意新颖度（5分）：创意新颖，能吸引消费者眼球，评分越高。
（2）创意独特性（5分）：创意独特，具有行业特色，评分越高。
（3）创意可行性（5分）：创意可行性强，能为企业带来实际效益，评分越高。
（4）创意应用范围（5分）：创意应用范围广，能满足企业多方面需求，评分越高。
5. 价格竞争力（10分）（1）报价合理性（5分）：报价合理，符合市场行情，评分越高。
（2）服务增值（5分）：在合理报价的基础上，提供更多增值服务，评分越高。
6. 合作态度（5分）（1）合作意愿（2分）：企业有强烈的合作意愿，评分越高。
团队合作评估表模板（请注意：以下为示例文章正文，实际内容需根据实际需求进行编写）1. 评估表目的团队合作评估表是一种用于评估团队成员在协同工作中的表现和互动效果的工具。
其主要目的在于帮助团队领导者和成员们识别和改善团队合作中存在的问题，进而提高团队的绩效和效率。
2. 评估项目团队合作评估表包括以下几个主要评估项目：- 沟通能力：评估成员之间的交流和沟通效果，包括信息传递的准确性和明确性。
- 协作能力：评估成员之间在合作任务中的配合和互助程度，包括团队协同解决问题的能力。
- 时间管理：评估成员对工作进度和时间安排的掌控能力，包括任务的及时完成和时间分配的合理性。
- 决策能力：评估成员在团队决策中的贡献度和判断力，包括在关键决策时的思考和表达能力。
- 个人贡献：评估成员对团队目标达成的个人贡献度和工作表现。
3. 评估标准在每个评估项目中，可以为每个具体标准设置不同的评分等级，通常从1到5等级，其中1表示表现较差，5表示表现优秀。
以沟通能力为例，评估标准如下：- 1分：信息传递不清晰，交流效果差，对团队合作产生负面影响。
- 2分：信息传递较不准确，交流效果一般，对团队合作产生一定影响。
- 3分：信息传递基本准确，交流效果一般，对团队合作产生一定影响。
- 4分：信息传递清晰准确，交流效果良好，对团队合作产生正面影响。
- 5分：信息传递非常清晰准确，交流效果优秀，对团队合作产生极大正面影响。
4. 评估表使用方法团队合作评估表可以通过以下步骤来使用：- 选择评估项目：根据团队的需求和目标，选择需要评估的项目。
- 设置评估标准：为每个评估项目设置具体的评分标准和等级。
- 分发评估表：将评估表分发给团队成员，让他们对自己和其他团队成员进行评估。
- 收集评估结果：收集团队成员的评估表，并进行整理和汇总。
- 分析评估结果：根据评估结果，分析团队在合作中的优势和不足之处。
- 制定改进计划：根据评估结果，制定团队改进计划，促进团队合作的提升。
优秀共建单位评比标准
优秀共建单位评比标准可以根据具体情况进行调整，但以下是一些建议的评比标准：
1. 目标实现：评估单位是否能够按照共建目标和计划，实现预期的成果和效益。
2. 贡献度：考察单位在共建过程中所做的贡献，包括资源投入、技术支持、人员培训等方面。
3. 可持续发展：评价单位是否有长远发展的战略规划，并能够持续推动共建项目的发展。
4. 团队合作：评估单位与其他合作方之间的协作程度和合作效果，包括信息共享、问题解决以及团队协作等方面。
5. 创新能力：考核单位在共建过程中的创新能力，包括创新思维、创新方法和创新成果等方面。
6. 绩效评估：评估单位在共建项目中的实际绩效表现，包括完成情况、效率和质量等方面。
7. 用户满意度：了解用户对共建单位的满意度和反馈意见，以衡量单位的服务质量和用户体验。
8. 社会影响力：评估单位对社会的影响力和贡献程度，包括社会责任、公益活动以及社区关系等方面。
以上是一些常见的评比标准，可以根据实际情况和共建项目的特点进行适当调整和补充。
评比标准应该综合考虑各个方面的指标，以全面评估单位的优秀程度。
武术集体项目评分标准
武术集体项目的评分标准通常包括以下几个方面：
1. 技巧动作：评委会根据运动员的动作准确性、流畅性、力量和力度以及动作的难度和复杂性来进行评分。
2. 节奏感：运动员的动作是否与音乐的节奏相协调，是否能够准确地完成每一个动作，都会影响到评分。
3. 团队协调：武术集体项目需要的是团队的协同合作，每一个运动员的动作是否与队友协调，是否能够形成良好的团队效果，都会影响到评分。
4. 表现力：运动员的面部表情、身体语言以及整个表演的氛围都会影响到评分。
5. 创新性：如果运动员能够创新性地完成动作，或者能够提出新的动作组合，也会得到评委的认可。
6. 安全性：运动员在表演过程中是否遵守了安全规定，是否避免了意外伤害，也是评分的重要标准之一。
以上各项评分都会根据具体的规定和标准进行，最后得出一个总分，这就是运动员在集体武术项目中的最后得分。
部门协同评价如何打分在企业或组织中，各个部门之间的协同合作是至关重要的。
为了确保各个部门之间协同的顺畅，并且发现问题并及时解决，许多公司实行了部门协同评价的制度。
而在协同评价的过程中，如何打分显得至关重要。
本文将从评价标准、权重分配、数据来源及反馈等方面分别阐述，探讨部门协同评价如何打分。
评价标准部门协同评价的标准需要设计组织内各部门的关键绩效指标，包括但不限于：•沟通效率：包括信息传递方式、信息传达速度、错过信息的数量等。
•协同质量：包括协同过程的协调性、目标达成情况、成果质量等。
•工作效率：包括工作完成速度、任务分配与执行情况、再以及协同所占用的时间等。
•知识转移效率：包括知识共享的情况、知识共享的频率和方式等。
通过以上的标准，可以为协同评价提供详细的评价指标。
同时也能很好的提高各部门之间的协同效率。
权重分配在确定评价标准之后，权重分配也是一个很重要的问题。
在实际操作中，每一项指标的重要度并不相同。
因此，合理的权重分配很重要。
不同组织的权重分配方案也不同。
在进行权重分配时，以下考量可以为参考：•指标的重要性：不同的指标对于整个评价的权重是不同的，需要根据组织的重要性来进行权重分配。
•实际操作可行性：在权重分配的过程中，需要考虑指标是否能够实际操作，以维护权重的有效性。
•考核周期：考核周期的频率，也需要考虑在权重分配中。
在确定好以上的因素后，可以基于对数据的分析，选择合适的方法对权重进行分配，例如使用主观赋权法、客观主观赋权法、熵权法等等。
数据来源在评分过程中，数据来源是至关重要的。
数据来源能够直接决定评价结果的准确性。
因此，在数据来源的准确性，可靠性方面需要做出保证。
在评价数据来源的选择中，以下这些考虑因素可以被作为参考：•对评价周期的重要性：反映评价周期对反馈数据的收集。
•数据的准确性和可靠性：反映反馈数据的精确性。
•数据的实时性：反映反馈数据的实效性。
根据需要，数据可以来自于不同的来源，包括但不限于：调查问卷、组织内部使用的协同平台系统、对协调会议的参与情况以及对其他各种相关的指标的记录等等。
关于团队合作的评分标准
团队合作的评分标准通常会根据具体的任务和团队特点进行制定，但一般都会包括以下几个方面：
1. 沟通能力：团队成员之间是否能有效地交流信息，表达自己的观点，并理解他人的观点。
2. 合作精神：团队成员是否能相互支持，协同工作，以达到共同的目标。
3. 任务完成情况：团队是否按时完成了任务，任务完成的质量如何。
4. 创新性：团队在完成任务过程中是否有创新性的思考和方法。
5. 解决问题的能力：团队在遇到问题时，是否能迅速找到解决方案，有效解决问题。
6. 领导能力：团队的领导者是否能有效地组织和引导团队工作。
7. 团队氛围：团队的整体氛围是否积极、和谐，成员之间的关系是否融洽。
以上这些方面可以根据具体情况进一步细化为具体的评分标准。
例如，沟通能力可以细化为表达清晰度、倾听能力、反馈质量等；合作精神可以细化为协作态度、共享精神、互信程度等。
具体的评分标准可以根据团队的特点和需要进行制定，以确保评分结果能够全面反映团队的合作能力和表现。
2013-2015年江苏高校协同创新计划专项资金绩效评价报告一、基本概况为建设创新型省份，通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，根据《教育部财政部关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》（教技〔2012〕6号）、《省政府办公厅关于转发省教育厅省财政厅江苏高校协同创新计划的通知》（苏政办发〔2012〕190号）要求，省财政自2013年起设立江苏高等学校协同创新计划专项资金，旨在培育组建一批高校协同创新中心，构建协同创新的新模式、新机制，形成有利于协同创新中心的文化氛围。
具体来看，项目内容可从构建协同创新平台与模式、建立协同创新体制机制两个方面进行概括。
其一，创新平台与模式构建方面，利用高校现有基础，推进高校之间及高校与科研院校、行业产业、地方政府的合作，根据不同需求，探索不同的协同创新模式，构建四种不同类型的协同创新中心，即科技前沿类、行业产业类、区域发展类、文化传承类。
其二，协同创新体制机制建设方面，力图打破高校与其他创新力量间的体制壁垒，做到把人才作为协同创新的核心要素，充分释放人才、资本、信息等创新要素的活力。
江苏高等学校协同创新计划专项资金（第一期）执行期为2013年至2016年，2013-2015年省财政预算安排专项资金分别为23450万元、43000万元、44600万元，三年总计投入111050万元。
70个协同创新中心共下拨财政专项资金104950万元（由于在实施过程中存在6个中心填写的支出数据针对的为该中心所有资金，而非针对省财政专项资金，因此本次绩效评价只对70个中心的财务数据进行分析），三年内共计使用财政专项资金45058.46万元，专项资金执行进度为42.93%。
其中，专项资金执行进度在30%以下的占27个；专项资金执行进度不低于30%但低于60%的占28个；专项资金执行进度不低于60%但低于90%的占9个；专项资金执行进度不低于90%但低于100%的占3个；专项资金执行进度不低于100%的占3个（专项资金执行进度大于100%主要是中心在其它资金中先预支，待2016年专项经费到帐后进行冲抵）。
协同OA系统建设项目评分标准1、价格分………………………………………………………………………30分（1）以进入评标的最低的投标报价为30分。
（2）某投标人报价分=投标人最低投标报价金额（元）/某投标人投标报价金额（元）*30分。
2、技术分………………………………………………………………………25分（1）技术方案分(满分15分)主要根据系统建设模式、技术先进性、合理性、成熟度、模块化设计和已操作、易管理性、并能够体现资源库与门户平台之间的无缝链接等情况，对投标单位技术方案进行综合评审。
分数等级设置：一档0.1~5分，二挡5.1~10分，三挡10.1~15分一档（0.1~5分）：提供了项目设计方案，对项目建设目标、整体架构、功能模块、实现思路和关键技术未提供详细描述，无法证明能满足标书中功能要求及性能要求，对资源库项设计未做详细说明。
二挡（5.1~10分）：提供了项目设计方案，对项目建设目标、整体架构、功能模块、实现思路和关键技术的理解有基础描述。
技术方案无漏项，基本满足招标文件要求，内容无前后矛盾。
技术方案未完整体现与综合平台吻合程度，对方案的科学性、先进性、可行性和扩展性的阐述相对具体，对关键技术的理解基本准确，基本符合项目需求。
三挡（10.1~15分）：提供了项目设计方案，对项目建设目标、整体架构、功能模块、实现思路和关键技术的理解有详细的阐述。
投标方案点对点应答详尽、明晰、满足招标文件要求，内容齐全、表述准确、条理清晰，内容无前后矛盾，符合招标文件要求。
技术方案与业务需求高度吻合，体现方案的科学性、先进性、可行性和扩展性。
方案科学合理、安全严密、具有一定的前瞻性，充分考虑用户实际使用需求，项目技术设计方案对当前和未来发展的要求。
（2）项目管理及项目实施方案分（满分10分）分数等级设置：一档0.1~3分，二档3.1~7分，三挡7.1~10分一档（0.1~3分）：技术方案中对系统建设的软件部署、任务设置、功能实现等方面与实际需求不够吻合，对资源库的技术架构和数据特征描述不清晰，对重点、难点技术环节未进行详细说明。
协同打分标准
协同打分标准是指，多人参与对某一项目或作品进行打分评价的过程。
为了保证打分的公正和准确，需要制定一些标准来指导评分者进行评分。
一般来说，协同打分标准应该包括以下几个方面：
1. 评分对象的重要性：评分者需要了解评分对象的重要性，这可以帮助评分者更好地理解评分对象并进行准确的打分。
2. 评分标准：评分标准应该尽量详细、清晰，以确保评分的准确性和公正性。
评分标准应该与评分对象相关，并且应该针对不同的评分对象制定不同的评分标准。
3. 评分比重：评分比重指不同的评分标准在总分中所占的比例。
评分比重的设定应该考虑评分对象的特点以及评分标准的重要性，以达到公正的评分结果。
4. 评分细节：评分者需要注意评分的细节，例如评分的单位、小数点的位置等，以确保评分结果的准确性。
在协同打分过程中，评分者还需要互相讨论并较为一致地理解和使用打分标准，以避免打分偏差和争议的出现。
