我国典型社区管理模式的比较

我国各地社区自治的模式比较与思考作者：李文静来源：《领导之友》2011年第12期我国“十二五”规划中明确提出要“强化城乡社区自治和服务功能”。

伴随着城市化的逐渐推进、居住格局的变化、流动人口的剧增、单位制的松动、社会职能的分化、人民生活水平的提高等，社区建设中社区互助、自治发展成为一个核心问题，也成为今后社区发展的主旋律。

我国近年来已陆续涌现出许多各具特色的社区治理模式，其中最有名的有沈阳模式、上海模式、深圳模式等。

一、我国各地社区自治的代表模式（一）东北地区——沈阳模式1.将社区定位在“小于街道、大于居委会”的层面上沈阳市对社区边界与规模进行了重新调整，提出“小于街道、大于居委会”的社区定位。

并根据社区的不同特点，把新成立的社区区分为“板块型社区”、“小区型社区”、“单位型社区”和“功能型社区”四种类型。

2.坚持“议政分离”，创新社区自治的组织形式按照“社区自治，议政分离”的原则，沈阳建构了新的社区组织管理体系。

这一体系包括领导层、决策层、议事层和执行层，分别由领导层——社区党组织、决策层——社区成员代表大会、议事层——社区协商议事委员会、执行层——社区管理委员会构成。

3.作为执行层的社区管理委员会实行民主选举制度按照“公开招贤、定岗竞争、择优入围、依法选举”的原则和办法，按照每300位居民配置1人的标准，全体居民选举出享受政府补贴的管委会成员（亦称居民委员会成员），并吸收驻社区民警和物业公司经理组成社区委员会，作为社区成员代表大会的办事机构，行使社区管理、服务、教育和约束的四项职能。

（二）华东地区——上海卢湾模式上海模式又被学者称为“政府主导型”的社区治理模式，但在操作中政府充分考虑了社区自治的需要，扶持社区自治组织的发展。

1.把社区定位于街道一级，赋予其准政府的权力通过城市管理的重心下移，赋予街道一级准政府的权力，实现人、财、物在基层的调配使用。

2.社区基层民主中的“三三制”，实现了议行分设、民主选举、民主决策和民主监督这是上海市社区自治最突出的特点，“三三制”主要包括三个方面：一是社区组织层面上的三分开，具体分为议事决策层、社区工作者的执行操作层和社区代表的监督层。

中国城市社区治理模式：比较与分析作者：何海兵文章来源：转载点击数：374 更新时间：2007-8-24治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。

将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。

本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。

“治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。

这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。

它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。

与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，政府不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。

国内社区管理模式比较为了推进城市管理体制改革，摸索和总结城市社区建设的经验和规律，国家民政部于1999年在北京、上海、沈阳等10个城市确定了11个城区为“社区建设实验区”，一些社区形成了具有自身特色的社区管理模式。

笔者选取哈尔滨、上海和沈阳三个城市社区的改革为案例，对其不同的组织管理模式进行比较分析。

一、行政主导型模式：以哈尔滨市南岗区为例哈尔滨市南岗区在改革中所建立的社区组织是以加强党委、政府的统一领导为核心，以强化民政部门的主管职能为重点，以增强各部门的协调和社会各界的参与为基础的行政主导型模式。

南岗区社区组织管理体制从纵向分为区、街道、居委会三级。

其改革重点放在区一级。

在区一级，成立了南岗区社区建设指导委员会，区委书记任委员会主任。

委员会是社区建设的领导机构，全面负责南岗区社区建设的统筹规划、统一部署、综合协调和督促检查。

委员会下设“社区建设办公室”和“社区建设指导中心”，前者为协调机构，协调社区建设指导中心的工作和其他相关工作；后者为日常工作机构，由民政局长兼任中心领导。

在指导中心内部，根据社区建设的内容，由相关的委、办、局组成7个工作指导部，它们均为实质性工作机构，其业务工作、人员编制和工作经费分别由相关的政府部门负责，同时这一管理工作系统自上而下延伸到居委会一级，以实现民政部门对社区工作强有力的领导和管理。

二、半行政半自治型模式：以上海市卢湾区五里桥街道为例五里桥街道从社区不同的行政事务和目标出发，建立了三个层面的组织管理系统：(1)行政组织领导系统：街道办事处及城区管理委员会。

街道办事处作为社区最基本的单元在社区行政管理中处于主导地位，行使领导、协调、监督等职责。

城区管理委员会由街道办事处、派出所、房管所、环卫所、工商所、街道医院、房管办、市容监察分队等单位组成，其主要职能是商量、协调、督察城区管理的各项事务。

(2)行政组织执行系统：四个工作委员会，即市政管理委员会、社区发展委员会、社会治安综合治理委员会和财政经济委员会。

我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快，城市社区治理模式也在不断变迁和完善。

由于城市社区治理直接关系到居民生活和社会稳定，探讨我国城市社区治理模式的变迁以及对未来的影响是十分重要的。

本文将从我国城市社区治理模式的历史背景、变迁过程以及未来发展趋势等方面进行探讨。

一、历史背景我国在改革开放以前，城市社区治理主要是由政府主导的“社会主义社区治理模式”来组织的。

社区居委会是社区自治的基本单位，其职责包括居民组织、社区管理、社区服务等。

但是由于政府主导的社区治理模式存在层级分明、垂直管理、权力过于集中等缺点，导致社区治理效率低下，居民自治意识薄弱，社会管理难度大。

改革开放以后，我国城市社区治理模式发生了重大变化。

随着经济社会的迅速发展和全球化的影响，多元化的社区治理模式逐渐成为主流。

政府逐步推动社区治理体制改革，探索建立更加符合市场经济要求的城市社区治理模式，大力培育居民自治和社会参与的意识，促进社区管理体制的多元化、社区居民自治和社会协同治理。

二、变迁过程1. 政府转变角色。

过去政府在社区治理中占主导地位，而现在政府逐渐从“服务者”转变成“协调者”，鼓励社区居民参与社区自治和管理。

2. 社区自治能力的提升。

政府将一些社区事务权下放到社区居民委员会，支持居民自治，提高社区居民自治的主体地位和参与度。

3. 强化社会组织参与。

政府鼓励和支持社区居民组织建设，引导社会组织参与社区治理，增强社区治理的多元化和社会化。

4. 创新社区治理模式。

政府采取多种方式创新社区治理模式，如“共建共治共享”机制、社区居民议事会、社区居民委员会等，促进社区管理体制的多元化。

5. 强化社区公共服务。

政府投入更多资源加强社区公共服务建设，提高社区居民的生活品质和幸福感。

三、未来发展趋势随着社会结构的不断变革和城市化进程的加快，我国城市社区治理模式将进一步向多元化、社会化、专业化、智能化等方向发展。

1. 多元化发展。

将多种社会力量纳入社区治理体系，包括政府、社会组织、居民自治等，实现多元治理和协同治理。

我国社区管理的几种常见模式及部分启动的经验做法社区管理是指对城市社区内的各项事务进行组织和管理的一种制度。

随着城市化进程的加快，社区管理逐渐成为城市发展的重要环节。

我国社区管理采用了多种常见模式，并积累了一些成功的经验做法。

本文将介绍我国社区管理的几种常见模式，并分享一些启动社区管理的经验做法。

一、业委会模式业委会模式是我国社区管理中常见的一种形式。

在这种模式下，社区居民通过选举组成业委会，负责管理社区内的事务。

业委会由居民自发组成，通过选举方式产生理事会，理事会再选举主席和其他职务。

业委会制度实现了居民自治，提高了社区管理的参与度和民主性。

在业委会模式下，社区可以根据自身需求和特点，制定适合本社区的管理规章制度。

二、街道办事处模式街道办事处模式是我国社区管理的另一种常见形式。

在这种模式下，社区管理由街道办事处负责，办事处设立社区工作站，派驻工作人员负责社区事务的管理和协调。

街道办事处模式实现了社区管理的专业化和标准化，提高了社区管理的效率和科学性。

街道办事处作为社区管理的主导机构，可以通过制定相应政策和指导，引导社区发展，解决社区面临的问题。

三、社区居委会模式社区居委会模式是我国社区管理的一种常见形式。

在这种模式下，社区居委会通过选举产生，由社区居民自行管理社区事务。

居委会负责社区内的各项日常管理工作，包括环境卫生、社会服务和安全等。

社区居委会通过与社区居民的密切联系，了解和解决社区居民的需求和问题，推动社区的发展。

部分启动的经验做法：1. 制定社区管理规章制度：社区管理需要有明确的规章制度，包括居民参与管理、人员配备、工作任务等方面的规定。

通过制定规章制度，可以明确社区管理的职责和权限，提高管理效果。

2. 加强社区居民培训：在社区管理启动初期，可以开展社区居民培训，提高居民的管理意识和能力。

培训内容可以包括法律法规、社区服务技能等方面，使居民具备更好地参与社区管理的能力。

3. 加强社区与政府的沟通与协作：社区管理需要与政府部门密切合作，共同推动社区的建设和管理工作。

中西社区管理的对比与借鉴社区管理是一个内涵相当丰富、外延相当复杂的范畴。

由于人们所处的历史条件、文化传统不同，也由于社区的结构。

功能和发展水平不尽相同，因此，社区管理的内涵与外延并不是一成不变的。

在我们本学期所学习的《社区管理》书本中，将社区管理定义为“在政府的领导下，社区职能部门，社区单位、社区居民对社区各项公共事务和公益事业进行的自我管理。

”而此篇文章将把中西社区管理进行对比，并总结出西方社区管理可以给中国带来的借鉴与经验。

一、西方的社区管理世界各国的社区管理大都有自己的特色，现代社区管理模式的差别往往取决于社区管理的主体——政府、社区民众以及社区服务机构之间的权能配置方式。

西方的社区管理大概可以分为三个类型：行政型、混合型与自治型。

行政型社区管理的发展是由于缺乏法制传统，市场经济不健全，民主观念淡薄等。

政府及社区管理机构是他的主要社区管理主体，运行机制也是由政府主导，导致政府与社区的关系政社不分。

新加坡的社区管理就是如此，他的社区组织充满了官方色彩，政府主导社区建设的各项工作。

混合型社区管理则是受西方文化传统的影响，特别是资产阶级思想的影响，民主化进程加快而产生的。

采用政府支持、社区组织和居民参与、共建共管的模式，使得社区与政府部分分开并且朝自治的方向发展。

例如日本的社区管理，表现出明显的半自治特征，官方色彩与民间自治色彩在社区管理的许多方面交织在一起，政府对社区干预的发展较为宽松，基本上采用间接手段，其主要只能是规划、指导、监督并提供经费支持。

自治型的社区管理具有法制和民主传统，市场经济健全，经济社会发展水平较高。

他的政府与社区关系完全分离。

运作机制也采用的是中介参与、市场运作、居民志愿服务。

以美国为例，美国实行“民主管理、政府资助”的模式，城市社区没有政府基层组织或者派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自主组织来社区管理职能。

而美国城市社区发展的主力军则是非营利组织。

西方社区发展的主要特点如下：1、社区组织体系完整；2、社区设施比较完备；3、社区管理中公众参与积极；4、依法管理社区；5、社区活动经费来源渠道较多。