下载文档原格式
2010年第3期(总第78期)黑龙江省政法管理干部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t r at i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd L a wN o．32010(Su m N o．78)我国民事公益诉讼的制度建构李莹(黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080)摘要：民事公益诉讼的提出是当前侵害国家利益和社会公共利益的案件大量涌现却得不到适当解决的情势所需。
民事公益诉讼的目的，是立法者基于其客观需要和民事诉讼、民事公益诉讼的本质及其规律的认识，而预先设定的理想目标。
它是民事公益诉讼制度构建的逻辑起点，由此论及民事公益诉讼的原则、管辖、原告资格认定、诉讼受案范围、证明责任分担、诉讼费用等内容，目的是对民事公益诉讼制度在我国的全面确立有所裨益。
关键词：民事公益诉讼；目的；制度建构中图分类号：D F7文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)03一0104一042008年发生在我们身边的“三鹿奶粉”事件，导致数十万婴幼儿因服用含有三氯氰胺的奶粉，生命、健康、财产受到巨大伤害。
由数名法学专家和律师组成的法律援助团队，经当事人授权，代理三鹿“三聚氰胺”奶粉受害者向“三鹿”集团公司首次提起集体索赔的共同诉讼。
2008年1月，广州市海珠区人民检察院受理了一宗环境污染案件：2007年，广西人陈忠明在一无营业执照，二无排污许可证的情况下，在海珠区华洲街土华村开办了一家洗水厂。
由于漂洗作业中使用的各类洗涤剂和燃料未经污水处理直接排入该村的公共水域，污染了村民们赖以生活的水源。
村民们通过公益诉讼将洗水厂老板告上法庭，海珠区检察院决定对此提起环境公益诉讼。
河南漂河市一名中学教师王英因其丈夫饮酒过量而亡，以请求法院保护消费者知情权为由，向法院起诉酒厂，要求酒厂在其酒的标签上标注配料的含量，不应以“玉米、小麦、高梁、纯粮食”等字样误导消费者，还应像香烟那样注明警示语：饮酒有害健康。
民事公益诉讼机制汇报人：2024-01-10•引言•民事公益诉讼的必要性•民事公益诉讼的主体与程序目录•民事公益诉讼的实践案例•民事公益诉讼面临的挑战与对策•民事公益诉讼的发展趋势与展望01引言法律法规的完善为了更好地保护公共利益，各国法律法规逐步完善，为民事公益诉讼提供了法律依据。
公益诉讼的重要性和必要性民事公益诉讼对于维护社会公平正义、保障人民合法权益具有重要意义，也是法治社会建设的必然要求。
社会公共利益保护的缺失随着社会经济的发展，公共利益受到侵害的问题逐渐凸显，而传统的诉讼制度无法有效解决这一问题。
背景介绍定义民事公益诉讼是指公民、法人或其他组织，针对侵害社会公共利益的行为，依法向人民法院提起诉讼，要求追究行为人法律责任的一种诉讼制度。
民事公益诉讼旨在保护社会公共利益，而非个人利益。
提起民事公益诉讼的原告应为代表公共利益的群体或组织，而非个人。
民事公益诉讼不仅针对已发生的侵害行为，还可以对可能发生的侵害行为进行预防。
通过民事公益诉讼，可以对侵害公共利益的行为人进行法律制裁，维护社会公平正义。
公益性预防性惩罚性代表性民事公益诉讼的定义与特点02民事公益诉讼的必要性民事公益诉讼机制是保护社会公共利益的重要手段。
当公共利益受到侵害时，该机制允许适格主体提起诉讼，通过法律手段维护社会公共利益。
及时提起民事公益诉讼可以有效防止损害结果的扩大，减少不必要的损失。
保护公共利益防止损害扩大维护社会公共利益弥补行政监管不足行政监管手段在某些情况下可能存在局限性，无法全面有效地保护公共利益。
民事公益诉讼机制可以作为行政监管的有益补充，共同维护公共利益。
监督行政行为通过民事公益诉讼，可以对行政机关的不当行为进行监督，促使其更加审慎地行使职权，维护公共利益。
实现社会公平正义民事公益诉讼机制有助于实现社会公平正义，确保弱势群体的合法权益不受侵害。
树立社会正义价值观通过民事公益诉讼，可以引导社会公众树立正确的正义价值观，增强社会责任感和公民意识。
我国民事公益诉讼制度研究近些年来，我国民事公益诉讼制度逐渐得到了规范和完善。
这一制度的推行，使得公共利益能够更为有效地得到维护和实现，为社会的文明进步和法治建设做出了积极贡献。
本文将就我国民事公益诉讼制度进行深入的研究，同时结合三个实际案例进行分析和探讨。
一、我国民事公益诉讼制度的概述民事公益诉讼制度是指通过诉讼的方式，为了维护公共利益而针对损害、侵害社会公共利益、群体利益、国家利益等行为进行的法律维权活动。
随着我国法制建设的不断推进与完善，民事公益诉讼的发展也逐渐成熟并获得了更加广泛的认可和推广。
关于民事公益诉讼制度的主要法律规定，主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国环境保护法》等相关的法律法规。
二、我国民事公益诉讼制度的意义和价值1. 保障公共利益民事公益诉讼制度的推行，有助于对破坏公共利益的行为进行有效的惩处和制止。
这将有效地保障公共利益得到充分的尊重和保护，维护了社会的稳定和法律的公正。
2. 促进社会公正通过民事公益诉讼制度的实施，有利于消除不公和不义，维护社会公正和法制体系的平衡和稳定。
3. 推动生态文明建设在现代化进程中，民事公益诉讼制度有助于推动生态文明建设和环境保护事业的发展，在保护生态环境的同时，促进可持续发展。
三、民事公益诉讼案例分析1. 陕西宁陕县严格控制校外培训机构宁陕县教育局联合当地法院等机构，曾于近期正式启动民事公益诉讼，向一家非法的校外培训机构进行了严厉打击。
该校外培训机构一贯不合法经营，影响了当地正规学校课程的推进以及家校合作的良性循环，直接损害维护教育公共利益的价值。
2. 重庆市民环境保护协会诉重庆造粮厂环境污染重庆市民环境保护协会与造粮厂的环境保护纠纷经过两年的司法过程，成功达成庭审，造粮厂在赔偿环境污染损失、采取措施优化环境方面都获得了重重判罚，这样有效文减轻对环境个体卫生的危害，维护在环境方面存在的公共利益。
3. 北京市某商业办公楼诉住户损害建筑物外观某商业办公楼诉一户住户造成其企业外观的损坏，经过法律程序，该户被判赔偿，这样有效保障了公共利益和办公楼的正常使用，显示了民事公益诉讼制度在建筑领域的应用价值。
我国的公益诉讼制度一、简介公益诉讼制度是指向保护社会公共利益，解决公共利益纠纷而设立的一种诉讼程序。
我国的公益诉讼制度起源于改革开放后，随着我国社会进步和法制建设的发展，逐渐得到重视和完善。
公益诉讼制度的建立对于维护社会公共利益、促进社会公平正义具有重要意义。
二、公益诉讼立法的进展2.1 相关法律我国的公益诉讼制度主要依据于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律。
这些法律规定了公益诉讼的适用范围、程序、证据等要求，保障了公益诉讼的正常进行。
2.2 立法的历程公益诉讼立法的历程可追溯至1990年代初。
当时，我国开始出现环境污染、商品质量问题等一系列涉及公共利益和广大群众生活的案件。
针对这些问题，有关部门陆续提出了关于构建公益诉讼制度的建议和意见。
随后，根据社会实际需要，经历着多个版本的修订，法律中对公益诉讼立法的规定越来越完善。
2.3 最新发展近年来，我国的公益诉讼制度不断完善。
2019年，最高人民检察院发布了《关于公益诉讼工作的指导意见》，明确了检察机关在公益诉讼中的职责和作用，进一步加强了对公益诉讼的支持和推动。
三、公益诉讼的类型公益诉讼包括环境保护公益诉讼、消费者权益保护公益诉讼、劳动争议公益诉讼等多种类型。
下面详细介绍其中的几种类型：3.1 环境保护公益诉讼环境保护公益诉讼是指为保护环境资源、维护生态平衡而进行的诉讼活动。
在我国，环境污染问题日益严重，环境保护公益诉讼成为了一项重要的诉讼方式。
环境保护公益诉讼的适用范围涵盖了大气、水、土壤等多个方面，可以有效推动环境保护工作的开展。
3.2 消费者权益保护公益诉讼消费者权益保护公益诉讼是指为维护广大消费者权益而进行的诉讼活动。
我国法律对消费者权益有着明确的保护规定，但实际中仍会发生一些侵害消费者权益的行为。
公益诉讼可以通过集中起诉的方式，代表广大消费者维权，使得违法行为得到及时纠正。
浅析我国民事公益诉讼制度作者：王汝强来源：《青年与社会》2013年第08期【摘要】新修订的民事诉讼法第五十五条规定了我国民事公益诉讼制度，为我国的民事公益诉讼制度的发展提供了法律依据【关键词】民事公益诉讼；适用范围新修订的民事诉讼法第五十五条规定：“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”这是修改以后的民事诉讼法对保护社会公共利益方面做出的一条特别的规定，这一规定形成了我国民事公益诉讼制度指定的法律依据，具有重要的作用。
一、民事公益诉讼的概念民事公益诉讼指的是，在民事或者经济活动中，公民、法律规定的机关以及有专门组织，对违反民事、经济法律法、侵害国家社会的公共利益，破坏社会主义市场经济发展秩序的公民、法人或其他组织提起民事诉讼，要求人民法院通过审判程序，来维护国家或者社会的公共利益的诉讼行为。
民事公益诉讼的特点：第一，民事公益诉讼保护的是社会的公共利益。
它的目的是保护国家，社会公共利益，维护我国社会主义市场经济秩序，保障我国社会主义事业的发展顺利进行；第二，民事公益诉讼涉及不特定多数人的利益。
由于民事公益诉讼覆盖的范围面比较广，由此决定它侵害的公共利益是对不特定的多数人的；第三，民事公益诉讼的原告可能不是利害关系人；第四，民事公益诉讼被告一方大多是具有强势地位。
造成环境污染或者侵害众多消费者权益的主体大多为大型的企业单位，因此被告方往往是比较强势的群体。
二、我国民事公益诉讼的适用范围根据新修订的民事诉讼法第五十五条规定：“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”从这条规定可以看出，我国民事公益诉讼的受案范围是采取了列举加概括的方式。
法条中列举了两项民事公益诉讼的受理事项：环境污染或者侵害众多消费者合法权益的行为。
我国民事公益诉讼的适用范围应当是某种行为侵害了社会公共利益，该行为就具有可被诉性，属于我国民事公益诉讼的适用范围。
《比较法视野下的民事公益诉讼——兼论我国民事公益诉讼制度的建构》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断深入，民事公益诉讼作为一种重要的司法救济手段，逐渐成为保护社会公共利益的重要途径。
本文旨在从比较法的视野出发，分析国内外民事公益诉讼的异同，并结合我国实际情况，探讨我国民事公益诉讼制度的建构与完善。
二、民事公益诉讼的概念及意义民事公益诉讼是指为维护社会公共利益，由特定主体提起的针对侵犯社会公共利益的违法行为的诉讼。
其意义在于通过司法手段保护社会公共利益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。
三、比较法视野下的民事公益诉讼（一）国外民事公益诉讼的发展及特点在比较法视野下，我们发现许多国家和地区都建立了民事公益诉讼制度。
例如，美国、英国、法国、德国等国家都有较为完善的民事公益诉讼制度。
这些国家的民事公益诉讼具有以下特点：一是起诉主体广泛，包括政府机关、社会团体、个人等；二是受案范围广泛，涵盖环境保护、消费者权益保护、公共卫生等多个领域；三是判决效力具有扩张性，对同类案件具有指导意义。
（二）我国民事公益诉讼的现状及问题我国民事公益诉讼制度起步较晚，但发展迅速。
目前，我国民事诉讼法、行政诉讼法等法律中均有关于公益诉讼的规定。
然而，在实际操作中，我国民事公益诉讼仍存在一些问题，如起诉主体单一、受案范围有限、判决效力受限等。
四、我国民事公益诉讼制度的建构（一）扩大起诉主体范围为更好地维护社会公共利益，应扩大起诉主体范围，包括政府机关、社会团体、个人等。
同时，应鼓励符合条件的组织和个人提起民事公益诉讼，形成多元化的起诉主体格局。
（二）拓宽受案范围应将民事公益诉讼的受案范围从传统的环境保护、消费者权益保护等领域拓展到更多领域，如公共卫生、食品安全、文化遗产保护等。
同时，应降低起诉门槛，使更多符合条件的案件能够进入司法程序。
（三）提高判决效力为增强民事公益诉讼的权威性和影响力，应提高判决效力，使其对同类案件具有指导意义。
民事诉讼公益诉讼制度引言民事诉讼公益诉讼制度是一种特殊的诉讼机制，旨在保护公共利益和社会公共利益。
该制度的实施，为倡导社会公益意识、维护社会公共利益、促进社会和谐发挥了重要作用。
本文将介绍民事诉讼公益诉讼制度的定义、特点、目的以及其在我国法律体系中的地位和作用。
一、民事诉讼公益诉讼制度的定义民事诉讼公益诉讼制度，是指通过法律程序，由符合特定条件的机构或个人举报、起诉行使行政管理权限的组织或个人侵犯、妨害社会公共利益的行为，以维护公共利益为目的的一种特殊的诉讼方式。
这种诉讼形式主要适用于环境保护、消费者权益保护、知识产权保护等领域，通过法律手段维护社会公共利益与个人权益的平衡。
二、民事诉讼公益诉讼制度的特点1. 公共利益导向：民事诉讼公益诉讼制度的核心是保护公共利益和社会公共利益，通过行使诉讼权力，实现公共利益与个人权益的平衡。
2. 主体多元化：在民事诉讼公益诉讼制度中，起诉人不仅限于被侵犯或妨害权益的个人或组织，还包括一些特定条件下的机构或个人，如公益组织、政府机关等。
3. 法律程序规范：与一般民事诉讼不同的是，民事诉讼公益诉讼制度具有特定的法律程序，要求起诉人必须符合一定的资格条件，并通过特定的程序和证据来证明侵权行为。
4. 社会影响广泛：由于公益诉讼涉及到社会的共同利益，一旦涉及到公众关注的问题，其社会影响力往往比个人案件更大。
三、民事诉讼公益诉讼制度的目的民事诉讼公益诉讼制度的目的在于实现以下几个方面：1. 保护社会公共利益：民事诉讼公益诉讼制度的核心目的是保护社会公共利益和公共利益相关的权益，维护社会的和谐稳定。
2. 扩大社会参与：公益诉讼制度的实施可以促进社会的参与，提高公民的法治意识和法律素养。
3. 促进公正与公平：公益诉讼可以通过法律程序实现公正和公平，切实维护法律的权威和公共利益。
4. 保护弱势群体权益：公益诉讼制度可以为弱势群体提供法律保障，平衡社会各方利益。
四、民事诉讼公益诉讼制度在我国法律体系中的地位和作用民事诉讼公益诉讼制度在我国法律体系中具有重要的地位和作用：1. 法律定位：我国民事诉讼法明确规定了公益诉讼的立案条件、程序规定等，以及环境保护、消费者权益保护、知识产权保护等领域的专门法律。
2010年9月刊商品与质量理论研究57构建我国的民事公益诉讼制度□张枝然（苍南县人民检察院浙江温州325000）摘要：民事公益诉讼是我国立法上的"空白"。
近几年来，伴随着对国有资产流失、公共权利滥用、环境污染、垄断以及假冒伪劣产品等问题进行整治的要求日益高涨，有关建立公益诉讼司法制度的呼声也越来越高，笔者认为检察机关作为法律监督机关，富有监督民事法律事实的职责，应成为民事公益诉讼的主体。
本文从历史和现实等多角度回顾了这一制度，并对我国以后的民事公诉做了制度设计，以期有助于我国司法理论和实务。
关键词：检察机关民事公益诉讼制度设计一、检察官提起民事公益诉讼制度及其历史发展公益诉讼是指处于非"利害关系人"地位的组织或个人对于违反法律，侵犯国家利益、社会公共毅力的行为，进行司法救济，由法院追究违法者的法律责任的活动综合。
公益诉讼起源于罗马法。
在公法与司法严格分分野的传统下，权力被划分为私权和公权。
为保护私权而设定的诉讼（包括民事诉讼与行政诉讼）可以并且只有在个人特有的权利受到侵害时，才能行使；为保护公权而设定的诉权，专属于公诉机构行使，这便是狭义的公益诉讼。
目前它主要体现在刑事方面。
但是随着时代的发展和现实需要，法律制度开始关注对民事、行政公诉的规定，笔者认为这应该对我们有所提示。
回顾中外诉讼历史，检察机关打破传统的囹圄，参加民事诉讼，最早是在18世纪的法国大革命时期。
18世纪以前，在罗马法影响下，国家并不干预私法。
因此，检察机关没有过多参与民事诉讼；在亚洲和其他地方，也不存在着民事公诉制度。
18世纪以后，为了体现国家对社会生活的干预，法律把参加民事诉讼活动作为检察机关的主要职能。
1806年，法国《民事诉讼法典》421条对检察机关的民事公诉活动有如下表述："检察机关可以作为主当事人起诉，活着作为从当事人参与起诉。
检察机关在法律规定的案件中，代表其他人。
"1877年《德国民事诉讼法典》也规定："对于婚姻无效之诉、申请破产案件、雇佣劳动案件等，检察机关都可以提起诉讼；或者提起申请，参加诉讼"。
美国《谢尔曼法》、《克莱顿法》都规定："各地检察官，依据司法部长的指示，再起各自地区内提起衡平诉讼以防止和限制违反法律的行为。
"在我国，民事公诉也并不是没有渊源。
1908年，《高等以下各级审判厅试办章程》97条规定："民事保护公益陈述意见是检察官对于审判行使其职务的职权。
"1927年，《各省高等法院检察院办事要限暂行条例》规定："依照民事诉讼法规以及其他法令所定，为诉讼当事人或者公益代表人实行事宜。
"1939年，陕甘宁边区政府出台的《陕甘宁边区高等法院组织条例》和1941年《晋察鲁边区高等法院组织条例》都规定了检察员可以作为诉讼当事人或公益代表人。
新中国成立后，也曾强调过检察院的这一权限。
1949年的《中央人民政府最高人民检察署试行组织条例》规定："检察机关对于全国社会与劳动人民利益有关之民事案件及一切行政诉讼，均得代表国家公益行使之"。
1954年一届人大一次会议通过的《中华人民共和国检察院组织法》规定地方各级人民检察院对于有关国家和人民利益的重要的民事活动，有权提出诉讼或者参与诉讼。
1957年最高人民法院编纂的《民事案件审判程序（草稿）》规定："人民检察院对于有关国家和人民利益的主要民事案件，可以提出诉讼"。
虽然后来这些规定由于一些历史和政治原因没有深入实施，但是它丝毫不会减少对我国现代法治建设的巨大借鉴作用。
此外，福建、浙江、河南、山东、四川等地检察机关开展提起民事诉讼活动也都取得了较好的法律社会效果，积累了民事公益诉讼丰富的经验。
通过上面的论述，我们可以得到以下几点结论：（1）国家有权对司法活动进行监督和干预。
古今中外的历史和现实都证明司法的意思自治和平等处分是相对的，国家的特殊的情况下有权对关系到社会和国家安全的活动派驻代表，从而维护社会秩序。
（2）检察机关是最有利的干预私法活动的机关。
检察机关具有正当的监督权、强大的力量和丰富的经验，因此无论是从法律构建还是从效益原则出发，检察机关是公益诉讼的首要主体人选。
二、我国对检察院提起民事公诉的理论争论我国理论界和实务界对"民事公诉"争论颇大，不少学者认为民事公诉于法无据，于理不合。
他们认为国有财产和公共利益的民事诉讼保护，只能由其主管的企业或组织及其主管部门来进行，人民检察院没有这种诉权。
他们的依据主要是我国《民事诉讼法》在108条中关于起诉的条款中规定。
支持者则认为：无论从国外公益诉讼的发展历程与趋势，还是从我国的现实情况来看，建立公益诉讼制度是必要的。
首先，公益诉讼可以从理论上找到支承点。
我国宪法规定社会主义的公共财产神圣不可侵犯。
《民法通则》73条规定：国家财产属于全民所有。
禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
同时，《人民检察院组织法》第4条规定，人民检察院行使检察权，保护社会主义的全民所有的财产。
因此，在存在的诉讼保障时，作为国家法律监督机关的人民检察院，为保护国家财产、维护公共毅力，运用司法手段提起民事公诉，应视为与本案诉讼标的有直接的、特殊的利害关系，其代表国家利益以原告身份提起民事诉讼复核我国《宪法》、《人民检察院组织法》的立法精神。
其次，在我国社会生活中，国有资产流失严重；垄断、限制竞争以及不正当竞争行为屡见不鲜；破坏环境、自然资源的行为屡禁不止；侵犯消费者、拥护的合法利益的案件时有发生。
客观上夜要求公益诉讼。
最后，国有企业或者主管部门保护国有资产具有滞后性。
以往的国有资产流失之后，才由检察机关来追究负责人的责任或者追究其行政责任的做法，使得已经损失的财产难以补救。
因此，建立以检察院为主要主体的民事公诉制度是必要的。
三、我国民事公诉的制度设计1、主体规定。
我国民事公益诉讼应该有以下主体构成，并且可以分阶段实现。
第一阶段采用由检察机关提起支持公诉的方式进行。
这是和我国检察机关的职能定位以及其工作特点决定的，我国检察机关在工作中积累了相当丰富的司法资源特别是人才资源，完全可以胜任这一工作。
第二阶段或与第一阶段同步可以考虑将诉权赋予依法登记成立以公益目的为基础的具有法人资格的社团组织，使他们成为公权力机关诉讼的有益补充。
最后我们可以尝试扩大公益诉讼的范围，鼓励个人为了国家和集体的利益去提起公益诉讼。
2、方式。
检察机关参与民事诉讼的具体方法可以有两种：一是直接提起诉讼，另一种是支持起诉。
第一种直接提起诉讼，即检察机关直接代表一方当事人提起公诉民事案件。
在侵害的是不特点的对象，侵权事实确实存在，没有适格主体或者适格主体不提起时使用；第二种支持起诉，即检察机关依职权支持利益受损方起诉。
依据是《民诉法》第15条的规定："机关、社会、团体、企事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉。
"检察机关可以支持起诉的身份帮原告提供证据，支持原告提起诉讼。
3、诉讼地位。
关于检察院的诉讼地位问题，国外各国有不同的做法。
笔者认为检察机关提起民事诉讼的双重目的，决定了它的民事诉讼中的法律地位是双重的：检察机关既是诉讼中的原告；又是民事审判活动的法律监督者。
它通过起诉，维护国家利益、社会利益和公民合法权益不受侵犯；同时，对诉讼过程进行法律监督。
4、权利义务。
检察机关在诉讼中，享有应有的民事诉讼权，并享有完全的诉讼权利。
如享有起诉权和参诉权、上诉权、了解诉讼案情、阅读卷宗、参与庭审、发表意见等。
同时检察院作为监督机关，也享有其应有的权利，如抗诉权等。
检察机关有权对庭审活动进行监督，有权对实体和程序方面的错误引发新的法律审判行为。
在检察机关监督下，设计财产的案件在维护国家公共利益的前提下，可以进行调节。
同时检察机关必须履行一定的义务：作为当事人，必须和对方处于平等的地位，遵守法庭的几率，遵从法院的合法的判决，承当相应的举证责任等。
5、范围。
结合我国的国情和外国的做法，笔者认为我国的检理论研究商品与质量2010年9月刊58刑事政策视角下的医院见危不救现象剖析□邓志宏（北京市石景山区人民检察院北京100043）摘要：医院见危不救的现象导致了道德、体制和法律的重重危机，这种危机由来已久，纷争不断。
本文笔者以广义刑事政策的视角，剖析医院见危不救现象的根本原因，在此基础上对刑法对策、行政法对策和国家社会政策进行深入分析，最终提出三者相结合的综合治理策略，以期裨益于避免医院见危不救的惨剧。
关键词：见危不救；医疗体制改革；刑事政策；综合治理一、医院见危不救折射的道德、体制和法律危机近年来，社会上出现了许多医院在患者未能缴纳医疗费而拒不救治的案例。
民众认为，医院本是救死扶伤的地方，但却出于经济利益的追求而拒绝救治，眼看患者死去，这是医德沦丧的表现。
这种现象使人们产生了严重的道德信仰危机，患者对医生不信任，激化了业已尖锐的医患关系。
有关人士将医院见危不救现象的大量出现归咎于我国医疗体制改革的失败，其指出我国医疗体制改革使医疗机构过度市场化，医院见危不救是医疗机构片面追求经济效益最大化造成的。
中国青年报社会调查中心做过一项民意调查显示，90%的人对10年来医疗体制方面的变化感到不满意。
①一些人士认为，需要采取法律手段来制止此类现象的再度出现。
第一，采用行政法层面进行规制。
国家《医疗机构管理条例》明确规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。
"2007年3月31日，在医政管理年暨全国医改工作会议上，卫生部副部长马晓伟特别重申：对需急诊抢救的患者，医院、医生必须坚持先抢救、后缴费的原则，坚决杜绝见死不救等违规违法行为。
"②第二，将见危不救行为提升到刑法规范高度。
2001年，32名全国人大代表提出"建议刑法增设'见危不救和见死不救罪'新罪名"的议案，顿时引发无数讨论。
刑法学界多从道德与法律关系角度，对见危不救行为是否入罪进行分析。
主张见危不救入罪的学者认为，法律规范大都起源于道德规范，二者之间的界限不是固定不变的，道德在适当时候会成为法律规范，即当道德的力量不足以规范社会生活，就有必要采取法律干预的手段。
我国当前社会生活中大量出现的见危不救事实，说明道德在这个领域的调整已经是力不从心了。
③因此，此时应设立见危不救罪名，以惩罚和制止这类行为。
肯定此说的学者还列举了中国古代秦律、唐律、现代德国、意大利、加拿大、美国的相关规定，以表明在这些国家中，对于见危不救是用法律进行规制的。
同时，医院作为负有救死扶伤职责的机构，是负有特定救助义务主体之一，见危不救入罪化有其可行性。
