论检察机关提起民事公益诉讼制度的构建

2010年第3期(总第78期)黑龙江省政法管理干部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t r at i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd L a wN o．32010(Su m N o．78)我国民事公益诉讼的制度建构李莹(黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080)摘要：民事公益诉讼的提出是当前侵害国家利益和社会公共利益的案件大量涌现却得不到适当解决的情势所需。

民事公益诉讼的目的，是立法者基于其客观需要和民事诉讼、民事公益诉讼的本质及其规律的认识，而预先设定的理想目标。

它是民事公益诉讼制度构建的逻辑起点，由此论及民事公益诉讼的原则、管辖、原告资格认定、诉讼受案范围、证明责任分担、诉讼费用等内容，目的是对民事公益诉讼制度在我国的全面确立有所裨益。

关键词：民事公益诉讼；目的；制度建构中图分类号：D F7文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)03一0104一042008年发生在我们身边的“三鹿奶粉”事件，导致数十万婴幼儿因服用含有三氯氰胺的奶粉，生命、健康、财产受到巨大伤害。

由数名法学专家和律师组成的法律援助团队，经当事人授权，代理三鹿“三聚氰胺”奶粉受害者向“三鹿”集团公司首次提起集体索赔的共同诉讼。

2008年1月，广州市海珠区人民检察院受理了一宗环境污染案件：2007年，广西人陈忠明在一无营业执照，二无排污许可证的情况下，在海珠区华洲街土华村开办了一家洗水厂。

由于漂洗作业中使用的各类洗涤剂和燃料未经污水处理直接排入该村的公共水域，污染了村民们赖以生活的水源。

村民们通过公益诉讼将洗水厂老板告上法庭，海珠区检察院决定对此提起环境公益诉讼。

河南漂河市一名中学教师王英因其丈夫饮酒过量而亡，以请求法院保护消费者知情权为由，向法院起诉酒厂，要求酒厂在其酒的标签上标注配料的含量，不应以“玉米、小麦、高梁、纯粮食”等字样误导消费者，还应像香烟那样注明警示语：饮酒有害健康。

检察机关提起公益诉讼问题分析摘要：虽然检察机关提起公益诉讼的主体资格得到了法律的确定，但现有的相关制度并不完善，对许多程序方面的规定仍旧缺失。

2022 年，第十二届全国人大常委会正式确立了行政公益诉讼的法律地位。

由于行政公益诉讼制度建立不久，相关法律规定较为笼统，在日常实践的过程中问题层出不穷；2022 年，刑事附带民事公益诉讼制度正式确立，通过对相关案例的实证分析，不难看出刑事附带民事公益诉讼在制度设计方面存在一些亟待解决的问题。

本文拟通过相关讨论分析，力求为完善我国检察机关公益诉讼制度提出些许建设性建议。

关键词：民事公益诉讼；行政公益诉讼；刑事附带民事公益诉讼一、检察机关提起民事公益诉讼相关问题讨论（一）检察机关提起民事公益诉讼存在的问题1.与其他诉讼的竞合问题。

在日常实际办案中，我们经常会发觉，一个详细的案件通常既可以提起行政公益诉讼，也可以提起民事公益诉讼，符合构罪条件的，还会涉及刑事诉讼。

此类案件实践中常见于环境污染案中，通常既可以选择民事诉讼，也可以选择刑事附带民事公益诉讼，但两者在管辖权问题上的规定不一样。

再比如线上餐饮案件，线下商店的违法行为通常涉及违反《食品平安法》，同时相关监管部门（一般是市场和质量监督管理局）也存在监管不到位的情形，所以通常是启动民事相关诉讼还是行政相关诉讼，法律没有相关规定。

2.举证责任方面的问题。

虽然检察机关在调查取证方面的具有一些公权力方面的优势，但是鉴于公益诉讼是一种还在不断摸索过程中的新型诉讼，困难自然层出不穷。

比如环境污染之类的公益诉讼案件在事实认定、损害鉴定方面就面临着技术困难，由于缺乏相关专业力量，导致实际办案寸步难行；再者，具有相关资质的专业鉴定机构稀有，或者就是鉴定费用昂扬，致使办案成本远超预期。

有学者建议，检察机关在办理民事公益诉讼案件时，在遵循“谁主见，谁举证”的一般原则外，在处理环境污染方面的案件时，则应遵循举证责任倒置原则，由被告负责“自证清白”。

论检察机关提起公益诉讼的法律问题摘要民事诉讼法即将修改，其中最令人瞩目的莫过于拟增加公益诉讼制度。

民事诉讼法增加公益诉讼，反映了我国在法治进程中已经开始重视对国家利益、社会公共利益受到侵害之法律救济。

但是，公益诉讼的探索在我国毕竟只是处于起步阶段，对于公益诉讼的提起主体、提起的方式以及可能遇到的障碍的解决方法，在理论界仍有不少的争议。

本文从检察机关的职能定位出发，针对检察机关提起公益诉讼的理论问题进行简要分析，并对完善公益诉讼制度提出自己的看法。

关键词公益诉讼检察机关民事督促起诉支持起诉谦抑性原则一、检察机关应是提起公益诉讼的适格主体(一)检察机关提起公益诉讼的法律依据《人民检察院组织法》第 4 条规定：“人民检察院通过行使检察权……保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产……保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。

”明确了检察机关公共利益代表人的身份。

同时，《刑事诉讼法》第 77 条关于检察机关可以提起附带民事诉讼的规定，也肯定了检察机关代表国家提起公益诉讼的可行性。

另外，在《民事诉讼法》第15条规定的支持起诉条款中也间接肯定了检察机关作为支持起诉人的资格。

(二)检察机关提起公益诉讼有着天然优越性首次，相对于行政机关，检察机关作为法律监督机关，其中立的法律地位决定了其没有地方利益、部门利益的牵涉，更适合代表国家、社会公共利益提起诉讼。

其次，相比于其他社会团体，检察机关作为国家法律监督机关，不仅是诉讼主体，更有着法律监督者的特殊身份，拥有法定的调查权，相比于其他社会团体提起公益诉讼过程中容易遇到的调查事实取证困难的现状，检察机关能为维护国家、社会公共利益提供更加有力的保障。

再者，检察机关作为专业的司法机关，拥有专业法律知识的检察人员和专门的民事行政检察部门，拥有提起公益诉讼的客观条件。

在国外司法实践中，检察机关也多为提起公益诉讼的合格主体。

因此，作为法定的公共利益代表人和法律监督机关，对于侵害公益的行为检察机关提起公益诉讼不仅是检察监督权的表现，同时更是维护公共利益所不容推辞的责任。

论检察机关提起公益诉讼制度作者：娄连义刘洪涛来源：《法制与社会》2016年第34期摘要社会主义市场经济体制的逐步完善以及整个国家法治程度的不断上升，人们不仅仅关注着自身利益的保护，而且也越来越学会从社会的角度去思考公共利益。

在这样一种趋势的影响下，关于诉讼制度也在悄然发生着微妙的变化。

2012年《民事诉讼法》的修订为公益诉讼制度在我国的适用打开了一个缺口，但是由于规定得过于原则因而没有较强的操作性。

因此为了能够使得我国的公益诉讼制度进一步完善，本文主要从以下四个方面对检察机关提起公益诉讼制度进行探讨：我国检察机关提起公益诉讼的现状、建立检察机关提起公益诉讼制度的必要性和可行性、建立检察机关提起公益诉讼制度所面临的困境、建立检察机关提起公益诉讼制度所应当采取的若干措施。

通过以上四个方面的探讨，以期能够为我国检察机关提起公益诉讼制度的完善提供理论层面上的建议。

关键词检察机关公益诉讼制度公共利益作者简介：娄连义，河南万昆律师事务所律师，安阳仲裁委员会仲裁员；刘洪涛，河南万昆律师事务所实习律师。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.12.016一、我国检察机关提起公益诉讼的现状在我国关于检察机关提起公益诉讼的现状应当从两个方面进行分析：一方面是从立法技术的角度进行探析，另一方面从实践基础的角度进行讨论。

首先，如果从立法技术的角度进行探析的话，我们可以发现其实在新中国成立初期已经出现了检察机关提起公益诉讼制度的相关的立法规范。

在这些相关的立法规范中，比如“检察机关对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或者参加诉讼”就体现了检察机关提起公益诉讼的思想。

随后最高人民法院在在1957年也对这一思想进行了进一步明确，然而却由于各种左的错误而使得检察机关提起公益诉讼制度不但没有发展下去反而被消失殆尽。

经济的快速发展带来的不仅仅是财富的增加，而且也带来了各种自然环境污染和侵害消费者利益事件的频频发生。

试论建立检察机关行政公益诉讼制度[摘要]近年来，对于检察机关是否应当行使行政公益诉讼权这一问题，成为法律界学者、实务人员争论的热点之一。

笔者认为，建立检察机关行政公益诉讼，对于完善检察机关的法律监督职能，发挥检察机关在维护国家利益和社会公共利益中的积极作用，推进社会主义和谐社会建设，具有良好的保障和促进作用。

[关键词]检察机关；公益诉讼；制度依法对行政诉讼活动实行法律监督，是检察机关履行法律监督职能的重要组成部分，是中国特色社会主义检察制度不可或缺的重要组成部分。

加强和改进行政检察工作，对于提升检察机关法律监督的全面性、权威性，更好地满足人民群众对公平正义的司法需求，具有十分重要的政治和法律意义。

在此，笔者仅对建立检察机关行政公益诉讼制度的可行性略作肤浅的思考和探讨。

一、我国现行法律制度为建立检察机关行政公益诉讼制度创造了有利条件（一）宪法确立的检察机关法律地位为建立检察机关行政公益诉讼制度提供了宪法依据我国检察机关是国家的法律监督机关，宪法这一规定从客观上确立了检察机关作为行政公益诉讼的主体地位。

检察机关以行使法律监督权，对行政权和审判权进行制约。

但是司法实践中，由于长期以来受“唯刑事论”思想的影响，把宪法关于检察机关的法律监督性质的定位片面地理解为刑事诉讼监督，而对于行政权尤其是行政机关的行政行为，并没有明确检察机关的监督权。

这与宪法赋予检察机关法律监督权的立法本意是不相符的。

国家性质决定检察职权的内涵，检察职权的优劣又反过来从另一方面反映国家的性质。

我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的性质决定了国家利益和人民利益的一致性。

将公诉权介入到刑事、民事和行政诉讼中，既是检察机关法律监督的自我完善，也是维护国家和人民利益的重要途径。

作为国家的法律监督机关，检察机关的职责范围不应仅仅局限于刑事诉讼监督，应扩展到对行政行为的监督，赋予检察机关行政公益权。

（二）刑事公诉工作的实践为建立检察机关行政公益诉讼制度提供了制度基础我国现行刑事诉讼法明确规定了刑事附带民事诉讼制度，《刑事诉讼法》第77条规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以附带民事诉讼。

检察机关民事公益诉讼相关问题探析作者：刘凤玉来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2013年第11期摘要：检察机关可以提起民事公益诉讼在域外是普遍现象。

新民事诉讼法的修订意味着民事公益诉讼制度在我国的正式确立。

通过基本涵义和特征的论述，本文首先对检察机关民事公益诉讼的内涵和外延做出界定。

在此基础上介绍了我国检察机关民事公益诉讼的探索和确立过程，并对该制度的几个基础问题提出了解决建议。

本文最后对检察机关民事公益诉讼的具体制度的构建提出了自己的观点。

关键词：检察机关；公共利益；民事公益诉讼中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）11-0034-03一、检察机关民事公益诉讼的内涵和基本特征公益诉讼是指“国家、社会组织或公民个人以原告的诉讼主体资格，对侵犯社会公共利益的行为，向法院提起民事诉讼，通过法院依法审理，追究违法者法律责任、回复社会公共利益的诉讼制度”。

①检察机关民事公益诉讼则指检察机关代表公共利益，以原告身份提起的民事公益诉讼。

与传统的民事诉讼相比，公益诉讼的独有特征非常明显。

公益性是公益诉讼的首要特征，检察机关只能出于维护公共利益的目的提起民事公益诉讼。

其次，民事公益诉讼案件的裁判效力具有扩张性。

与普通的民事裁判的效力不同，公益诉讼案件裁判效力对未参与诉讼的不特定的社会公众也有约束力。

再次，公益诉讼具有法律预防功能。

公益诉讼的要旨在于“阐明法律，为私人和公共机构未来的行为提供指引”。

二、检察机关民事公益诉讼制度的探索和确立我国1954年《检察院组织法》曾有检察机关提起民事公益诉讼的类似规定。

对于关乎国家利益和人民利益的重大民事案件，检察机关有权依据该法第四条提起或参与诉讼。

该法同时还对检察机关提起诉讼或参与诉讼的程序进行了原则规定。

后在修订过程中予以删除。

由于公共利益保护立法“盲区”的存在，近年来国有资产流失严重、环境污染加剧、损害消费者权益等公益违法现象日益严重。