为索取超过债务数额的财物而非法拘禁他人的行为定性

侵害人身权利、民主权利犯罪1、走私一般物品，抗拒缉私，触犯走私物品罪和妨害公务罪，数罪并罚。

抗拒缉私，造成重伤的，不定妨害公务罪，定有意损害罪。

〔抗税罪中有相怜悯形〕走私毒品而抗拒缉私的，定走私毒品罪，加重惩罚。

2、结果加重犯：非法拘禁罪，非法拘禁行为本身使用暴力造成被害人死亡，不另定过失致人死亡。

暴力干预婚姻自由罪，致被害人死亡。

拐卖妇女罪、组织卖淫罪，是法定刑升格条件，不另定罪。

〔组织他人偷越国边疆最中，要数罪并罚。

〕〔拐卖妇女过程中，强制猥亵、污辱妇女的，要并罚。

〕拐卖妇女、儿童罪过程中过失致人重伤、死亡的，结果加重犯。

虐待罪，致被害人死亡。

3、假照实行行为不受刑法惩罚，那么帮助、教唆行为也不因此而受到惩罚。

所以帮助有责任力量的人自残，不成立有意损害罪。

这种情形要与被害人承诺相区分。

被害人承诺行为人将其造成轻伤时，行为人不负刑事责任，但是造成重伤的，即使被害人承诺，行为人也要负刑事责任。

4、组织出卖人体器官罪，对象是活体器官，不包括尸体的器官。

摘取不满18 周岁的人的器官，即使经其同意，也构成有意损害罪或有意罪。

经有责任力量的人本人真实意思表示同意，即构本钱罪。

未经其同意，构成有意损害罪或有意罪。

5、拐卖妇女、儿童罪的既遂标准是拐到手，而不是卖出去。

要想无罪，必需是收买前就得到被收买妇女的同意将其拐卖。

聚众阻碍挽救正处在被拐卖状态的妇女、儿童的，构成拐卖妇女、儿童罪的共犯，而不是聚众阻碍挽救被收买的妇女、儿童罪。

6、既遂排斥中止：拐卖儿童后，因卖不出去便自己抚养，然后不想抚养了，便将其送回家中。

定拐卖儿童罪既遂。

7、始终存在犯意的，就不存在别人是教唆犯。

例：甲始终拐卖妇女，乙表示要收买一名妇女。

乙不是教唆犯。

8、组织儿童乞讨罪，要求对儿童实行暴力、胁迫手段来组织。

9、绑架罪，致使被绑架人死亡或者杀害被帮家人的，处死刑，并处没收财产。

这里包括有意和过失。

假设以有意杀死他人，然后隐瞒真相向其亲属索要财物，定有意伤人罪和敲诈讹诈罪，并罚。

浅析索债型非法拘禁罪作者：申中辉来源：《法制与社会》2017年第18期摘要索债型非法拘禁罪不同于一般的非法拘禁犯罪，因其犯罪构成的特殊性，导致在司法实践中难以对索债型非法拘禁犯罪、绑架犯罪、抢劫罪及敲诈勒索罪作明确区分。

本文以索债型非法拘禁罪的构成要件为出发点，对索债型非法拘禁罪若干问题进行阐述，以期能对司法实践中索债型非法拘禁案件的办理有所裨益。

关键词非法拘禁罪债权绑架罪抢劫罪作者简介：申中辉，开封市通许县人民检察院检察长，研究方向：法律。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.06.304一、索债型非法拘禁罪的立法目的在司法实践中与理论探讨中对立法目的的研读是区分此罪与彼罪的重要方法。

就索债型非法拘禁罪而言，笔者认为立法者之所以将索债型的拘禁行为定性为非法拘禁罪而非绑架罪，其原因在不外乎以下三点：一是在没有完备的社会信用体系、司法成本又相对较高的情形下，债权人更倾向于私立救济而非诉诸法律，对此应当有所理解及包容。

二是债权人为索取债务而非法扣押、拘禁债务人的行为，通常不会加害人质，仅侵害债务人的人身自由权利，主观上也仅具有索取债务的目的，没有非法占有他人财物的意图，主观恶性较少，社会危险性较低。

三是刑法谦抑性的要求。

二、索债型非法拘禁犯罪的构成要件（一）索债型非法拘禁罪侵犯的客体对于非法拘禁犯罪侵犯的客体是简单客体还是复杂客体这一问题，理论界一直有所争议。

一些学者认为非法拘禁犯罪侵犯的客体仅为公民的人身自由权利，但并未阐明权利内容。

而另外一些学者认为非法拘禁犯罪侵犯的客体除公民人身自由权利外，还应当包括国家专属司法权。

笔者赞同前一观点，认为非法拘禁犯罪侵害的客体仅为公民的人身自由权，为简单客体，但这里所讲的公民人身自由权应当包含公民的人身健康权和人格尊严权。

其中对被害人人身健康权及尊严权的不法侵害在索债型非法拘禁犯罪中更为明显。

非法拘禁犯罪的客体虽是特定的，但对“人身自由”的理解却因人而异，这也就造成司法实务中对非法拘禁犯罪认定问题上的分歧。

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>非法拘禁罪最新司法解释在现实生活中，我们常见的因为感情纠纷、债务纠纷等限制人身自由，这样可能会构成非法拘禁罪。

关于非法拘禁罪的最新司法解释的内容是怎么样的?现在赢了网的小编为您介绍。

非法拘禁罪最新司法解释：最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(199.9.9高检发释字〔1999〕2号)三、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件(一)国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁案(第238条)非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。

国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：1.非法拘禁持续时间超过24小时的;2.3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;3.非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;4.非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的;5.为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;6.司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》(2000.7.13法释〔2000〕19号)为了正确适用刑法，现就为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题解释如下：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。

相关知识阅读：[刑法条文]第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。

使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。

索债型非法拘禁中“他人”的限定摘要我国《刑法》第238条的规定不详细，影响我国司法实践当中对此种类型犯罪的定罪量刑。

通过对此法条的分析，从法理和立法目的着手，通过对比其与绑架罪的区别，用“当事人过错责任原则”对其中犯罪对象的确定加以阐释，论证“他人”只能是债务人本身。

有利于我国司法实践对于此种类型犯罪的明确。

关键词索债型非法拘禁罪犯罪对象法律拟制过错责任原则作者简介：张延武，上海华东政法大学研究生，研究方向：刑法学。

我国《刑法》第238条明确规定：“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。

”但是对于“他人”的范围并没有相关的司法解释予以确定，容易导致在司法实践中非法拘禁罪与绑架罪的混淆。

此处的“他人”究竟是指债务人本人还是指其他所有能为索债目的起到作用的人呢？一、对于索债型非法拘禁罪与绑架罪的法理分析1997刑法颁布后，在2000年6月30日，最高人民法院《关于对于索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪的解释》中对于索要非法债务的行为以非法拘禁罪论处。

之所以如此规定，主要有两个方面的考量：一绑架罪法定刑过于严厉，考虑到处罚的合理性，通过扩大非法拘禁罪的处罚范围以缩小绑架罪的范围①；二是行为人扣押、拘禁他人毕竟事出有因，与那些典型的无缘无故的扣押、绑架他人，勒索财物的行为不可同日而语②。

这也符合司法实践当中突出打击典型的绑架罪的需要。

笔者认为以上的两种观点仅仅是从刑事政策的角度来理解立法的目的和意图，并没有深入的分析隐藏起背后的法理因素。

对于此法条的理解，目前理论界主要有两种观点：（一）此法条是注意规定，起强调的作用没有此法条我们仍然应该把为索要债务，拘禁绑架他人的行为定义为非法拘禁罪。

通过对比发现索债型非法拘禁罪与绑架罪的联系为主体为所有人，是所有达到刑事责任年龄，有辨认和控制能力的自然人；两罪都是目的犯，主观方面有“勒索财物或者其他目的”；两罪客观方面表现为非法剥夺他人人身自由的行为，且都有可能采用暴力胁迫的方法。

2002-2011年司法考试刑法历年真题解析——单项选择题11．关于走私犯罪，下列哪一选项是正确的？A．甲误将淫秽光盘当作普通光盘走私入境。

虽不构成走私淫秽物品罪，但如按照普通光盘计算，其偷逃应缴税额较大时，应认定为走私普通货物、物品罪B．乙走私大量弹头、弹壳。

由于弹头、弹壳不等于弹药，故乙不成立走私弹药罪C．丙走私枪支入境后非法出卖。

此情形属于吸收犯，按重罪吸收轻罪的原则论处D．丁走私武器时以暴力抗拒缉私。

此情形属于牵连犯，从一重罪论处12．关于洗钱罪的认定，下列哪一选项是错误的？A．《刑法》第一百九十一条虽未明文规定侵犯财产罪是洗钱罪的上游犯罪，但是，黑社会性质组织实施的侵犯财产罪，依然是洗钱罪的上游犯罪B．将上游的毒品犯罪所得误认为是贪污犯罪所得而实施洗钱行为的，不影响洗钱罪的成立C．上游犯罪事实上可以确认，因上游犯罪人死亡依法不能追究刑事责任的，不影响洗钱罪的认定D．单位贷款诈骗应以合同诈骗罪论处，合同诈骗罪不是洗钱罪的上游犯罪。

为单位贷款诈骗所得实施洗钱行为的，不成立洗钱罪14．关于故意伤害罪与组织出卖人体器官罪，下列哪一选项是正确的？A．非法经营尸体器官买卖的，成立组织出卖人体器官罪B．医生明知是未成年人，虽征得其同意而摘取其器官的，成立故意伤害罪C．组织他人出卖人体器官并不从中牟利的，不成立组织出卖人体器官罪D．组织者出卖一个肾脏获15万元，欺骗提供者说只卖了5万元的，应认定为故意伤害罪15．甲预谋拍摄乙与卖淫女的裸照，迫使乙交付财物。

一日，甲请乙吃饭，叫卖淫女丙相陪。

饭后，甲将乙、丙送上车。

乙、丙刚到乙宅，乙便被老板电话叫走，丙亦离开。

半小时后，甲持相机闯入乙宅发现无人，遂拿走了乙的3万元现金。

关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？A．抢劫未遂与盗窃既遂B．抢劫既遂与盗窃既遂的想象竞合C．敲诈勒索预备与盗窃既遂D．敲诈勒索未遂与盗窃既遂的想象竞合16．关于盗窃罪的理解，下列哪一选项是正确的？A．扒窃成立盗窃罪的，以携带凶器为前提B．扒窃仅限于窃取他人衣服口袋内体积较小的财物C．扒窃时无论窃取数额大小，即使窃得一张白纸，也成立盗窃罪既遂D．入户盗窃成立盗窃罪的，既不要求数额较大，也不要求多次盗窃17．下列哪一选项的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处？A．甲用受贿所得1000万元购买了一处别墅B．乙明知是他人用于抢劫的汽车而更改车身颜色C．丙与抢劫犯事前通谋后代为销售抢劫财物D．丁明知是他人盗窃的汽车而为其提供伪造的机动车来历凭证18．关于非法持有毒品罪，下列哪一选项是正确的？A．非法持有毒品的，无论数量多少都应当追究刑事责任B．持有毒品不限于本人持有，包括通过他人持有C．持有毒品者而非所有者时，必须知道谁是所有者D．因贩卖而持有毒品的，应当实行数罪并罚19．大学生甲为获得公务员面试高分，送给面试官乙（某机关领导）2瓶高档白酒，乙拒绝。

有组织犯罪法考题目【案情】王某组织某黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加。

一日，王某、刘某在某酒店就餐，消费3000元。

在王某结账时，收银员吴某偷偷调整了POS机上的数额，故意将3000元餐费改成30000元，交给王某结账。

王某果然认错，支付了30000元。

王某发现多付了钱以后，与刘某去找吴某还钱，吴某拒不返还。

王某、刘某恼羞成怒，准备劫持吴某让其还钱。

在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，因为担心酒店其他人员报警，故放弃挟持，离开酒店。

在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。

王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。

武某等人见状遂让四人离开。

王某上车以后气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。

刘某随即让林某、丁某二人开枪。

林某、丁某二人一人朝武某腿部开枪、一人朝腹部开枪。

只有一枪击中武某腹部，导致其死亡，现无法查明是谁击中。

题目：1.关于吴某的行为定性，有几种处理意见?须说明理由。

2.王某、刘某对吴某构成何罪?须说明理由。

3.王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成喝醉?(其中王某的行为有几种处理意见)?须说明理由【答案】(一)对于吴某盗刷他人信用卡的行为，可能存在两种处理意见：1. 一种观点认为，成立盗窃罪。

2. 另一种观点认为，成立诈骗罪。

(二)王某、刘某对吴某构成非法拘禁(致人重伤)罪结果加重犯。

本案中，王某、刘某对被吴某诈骗(盗窃)的财物享有财产返还请求权，故要求吴某返还钱款不具有非法占有目的。

拘禁吴某的行为应成立非法拘禁罪，刑法第238条第3款规定：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪的规定处罚。

最高人民法院司法解释还将“索取债务”的范围扩大解释为包括“赌债、高利贷等法律不予保护的债务”，其目的是严格限制绑架罪的范围，适度扩张非法拘禁罪的范围。

而本案中，王某、刘某并没有侵犯吴某财产的目的，而是索回自己财产的目的，虽然本案不是“索债”，但根据当然解释，更应以非法拘禁罪论处。

非法拘禁罪量刑标准与司法解释一、刑法条文：第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。

使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。

国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

二、非法拘禁罪条文释义(罪名解读)【释义】本条是关于非法拘禁罪及其处刑的规定。

非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。

非法拘禁表现在两个方面：首先，实施了拘禁他人的行为;其次，这种拘禁行为是非法的。

拘禁行为的方法多种多样，如捆绑、关押、扣留等，其实质就是强制剥夺他人的人身自由。

在我国，对逮捕、拘留有严格的法律规定，必须由专门机关按照法律规定的程序进行。

例如，根据宪法和刑事诉讼法等法律规定，公民的人身自由不受侵犯;任何公民非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕;拘留只能由公安机关、人民检察院决定，并由公安机关执行。

因此，任何机关、团体、企业、事业单位和个人不依照法律规定或者不依照法律规定的程序拘禁他人都是非法的。

对违法者，应当依法惩处。

依照刑事诉讼法及有关法律的规定，公民对正在实行犯罪或者犯罪后被及时发觉的、通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人有权立即将其扭送到司法机关。

这种扭送行为，包括在途中实施的捆绑、扣留等行为，不能认为是非法拘禁行为。

此外，构成非法拘禁罪的行为还必须是故意实施的，过失的不构成犯罪。

这里所说的“具有殴打、侮辱情节”，是指在非法拘禁的过程中，对被害人实施了殴打、侮辱行为，如打骂、游街示众等。

依照本条第一款的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

为索取超过债务数额的财物而非法拘禁他人的行为定性作者：倪必勇来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第10期一、基本案情2007年李某曾与吕某(另案处理)合伙组织偷渡，期间发生了偷渡人员甲和乙因车祸死亡的事故。

李某、吕某答应赔偿死者60万元，二人各分担30万元。

后吕某逃匿到外地、李某只好垫付了吕某的30万元赔偿金。

许某、谢某听后，提议帮李某把钱要回来。

2009年5月19日，许某、谢某和李某以有人要偷渡为由，骗吕某和其女友至B地一公寓。

在公寓内，李某连同许某、谢某对吕某先是一顿拳打脚踢。

接着，许某自称其为甲的表哥，以吕某组织偷渡造成甲、乙死亡为借口.要求吕某赔偿60万元。

许某还当场从吕某、林某身上抢走现金6000元以及手机、数码相机等物，迫使吕某写下一张50万元的欠条并要求其立即筹集10万元现金。

当晚11时许，谢某、李某返回A地，由陈某协助看管吕某和林某。

5月22日许某等三人带着吕某、林某乘坐的士到A地某路口时，许某叫林某下车筹钱。

许某等三人将吕某带到A地一足浴城包厢内看守，期间许某将抢来的6000元现金分给谢某、陈某各2000元，许某还一直威胁吕某、打电话逼林某筹钱，林某无处筹钱，选择报警。

5月23日傍晚，公安机关赶到现场，抓获许某、谢某、陈某，解救出吕某。

二、分歧意见第一种意见认为：犯罪嫌疑人许某、谢某、陈某为索取非法债务，非法限制他人人身自由，构成索债型的非法拘禁罪。

第二种意见认为：犯罪嫌疑人许某、谢某、陈某为勒索财物，绑架他人，构成绑架罪。

第三种意见认为：犯罪嫌疑人许某、谢某、陈某以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，构成抢劫罪。

三、评析意见笔者同意第三种意见，认为犯罪嫌疑人许某、谢某、陈某构成抢劫罪。

具体理由如下：(一)犯罪嫌疑人主观上具有侵犯他人财产权的故意，不构成索债型非法拘禁罪该案中，犯罪嫌疑人李某与被害人吕某因组织偷渡产生共同赔偿责任而存有非法债权债务关系。

根据《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第228条的规定定罪处罚”。

浅析索债型非法拘禁罪[摘要]对于索债型非法拘禁罪，刑法第238条明文规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。

然而在现实司法实践过程中，索债型非法拘禁罪与绑架罪的划分存有分歧和模糊，从而导致各地判决的差异性。

[关键词]债务；拘禁；勒索一、索债型非法拘禁罪的概述所谓索债型非法拘禁罪是指行为人为了索要自己的债务，而使用拘禁、扣押或其他非法限制他人人身自由等手段的行为。

具体包括以下特征：第一，主观上是为了索取属于自己的债务。

如果不是为了索要自己的财物，则应当被认定为一般的非法拘禁行为，即索债型非法拘禁罪是一个目的性犯罪。

第二，主体必须是债权人。

如果行为人是债权人雇佣的人，可以以共犯论处。

但是如果是债权人以外的人，比如甲是乙的债权人，丙是甲的债权人，由于乙迟迟不能还清甲的欠款，致使丙的债务的不到清偿，如果丙实施了非法扣押、拘禁等手段逼迫乙还钱，则不能认定并实施的是非法拘禁罪。

第三，客观上采用了拘禁、扣押或者其他非法限制他人人身自由等手段的行为。

理论上将救济分为两种，即私力救济和公力救济。

私力救济是行为人来不及寻求公力救济，但如果不采取一定的措施将难以挽回损失而采取适当的措施，公力救济往往是向国家机关寻求救济是合法的渠道。

但是债权人本来是可以通过合法的渠道索要自己的财物，但是他却采用了限制他人人身自由的方式，侵犯了刑法所保护的公民的人身自由权益。

当然如果行为人采用的不是限制他人人身自由的手段，例如盗窃、抢劫等手段，则不能认定为非法拘禁罪。

二、索债型非法拘禁罪的认定（一）索债型非法拘禁罪的对象为了索取债务，非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由，但是对于“他人”的范围并没有相关的司法解释予以确定，容易导致在司法实践中非法拘禁罪与绑架罪的混淆。

但凡基于意识有从事身体活动能力的都可以认为是“他人”，包括幼儿、精神病患者等，均可成为本罪的对象，但是必须是被害人明确意识到自己的行为受到限制，如果没有意识到则不成立本罪，①例如行为人骗债务人甲之子带他去游乐场所，但却威胁甲说控制了甲的儿子，甲由于恐慌及时将欠款还清，随后行为人将甲之子送回家，不能认定甲构成本罪。