微波消融与射频消融,
- 格式:xlsx
- 大小:12.58 KB
- 文档页数:4
射频消融,微波消融,海扶刀,氩氦刀,哪个效果好?屈立新现代微创治疗肿瘤的方法越来越多,各类“刀”五花八门,都被吹得天花乱坠。
而患者及家属没有专业医学知识,无法判断真实疗效,也不了解它的治疗风险及副作用。
我们目前了解到的“刀”就有物理消融方面的如:射频刀,氩氦刀,微波刀,海付刀以及最新出来尚未在国内应用的纳米刀;射频刀,微波刀,海扶刀都是属于热消融,其中射频刀及微波刀均使用电产生的高温杀灭肿瘤细胞,而海扶刀是通过超声聚焦加热高温杀灭肿瘤。
由于海扶刀只能在超声下进行,不适合肺肿瘤。
氩氦刀则是冷热交替消融杀灭肿瘤细胞。
其杀死肿瘤细胞是依靠反复多次迅速降温以及升温造成的细胞崩裂。
单纯的超低温冷冻可以保存组织,但是要复活细胞则需要非常缓慢的升温调控,反复超低温及复温下肿瘤细胞完全无法存活。
在这里我们只重点列出射频消融及冷冻消融。
因为它们是全世界肿瘤医生(包括中国大陆正规医院)公认权威的美国NCCN抗癌指南(2013版)中用于肺癌肝癌(含转移癌)的除外科切除手术外的唯一推荐治疗方法。
没有列出立体定向放疗是因为它对于肝癌效果甚微。
1.1射频消融治疗肿瘤:多极射频肿瘤消融术的原理是在CT、彩色B超的引导下,将多极子母针消融电极准确刺入肿瘤部位,射频消融仪在电子计算机控制下将射频脉冲能量通过多极针传导到肿瘤组织中,使肿瘤组织产生局部高温(70℃——95℃),从而达到使肿瘤组织及其邻近的可能被扩散的组织凝固坏死的目的,治疗范围约5公分。
1.2射频消融治疗肿瘤的禁区:1.贴近心脏及全身各大血管的肿瘤,热效应有可能造成严重心律失常;也可能烧穿血管造成无法控制的出现。
2.贴近胆囊,胆道,尿道,神经及胃肠道的肿瘤,这些部位如果烧穿将导致胆汁瘘,尿瘘及神经永久性损害。
3.贴近胸膜,隔膜的肿瘤如肺肿瘤肝肿瘤,胸膜烧伤可能导致严重的胸痛;而横隔膜烧穿的话有可能造成出血及隔疝。
2.1冷冻消融氩氦刀治疗肿瘤:氩氦刀冷冻消融治疗肿瘤的原理也是在CT,B超等影像引导下将多根氩氦刀探针插入肿瘤内部,氩气在针尖内急速释放,十几秒内冷冻肿瘤组织到零下120℃-零下160℃;而当氦气在针尖急速释放时,将产生急速复温快速将冰球解冻反复多次彻底杀灭肿瘤细胞。
肺肿瘤精准CT引导下微波消融术,小细针解决大问题近年来,CT引导下的微波消融术在临床实践中迅速发展。
微波消融治疗对于直径小于5cm的肺癌病灶,只需一次治疗即可完全消除肿瘤活性。
对于中晚期肺癌患者而言,微波消融作为多学科综合治疗的一项重要手段,通过消灭肿瘤病灶,减轻肿瘤负担,保护机体整体功能,从而提高患者的生存时间。
1肺部恶性肺结节对人体的危害肺部结节的恶性病变通常提示患者可能患有早期肺癌或转移性瘤。
若不及时采取治疗措施,这些结节可能会继续增大,并有可能转移到纵隔淋巴结、胸膜甚至发生远处转移。
最终,这些情况可能导致晚期肺癌无法控制,对患者的生命构成严重威胁。
2肺部恶性肺结节的特点肺部结节的诊断主要依靠肺部CT扫描,如果出现以下五种情况,应警惕结节的恶性可能性:①结节持续增大: 在半年、一年甚至更长时间的复查中,结节不断增大,需考虑恶性变化的可能性。
②结节大小超过8mm: 结节越大,其恶性程度可能就越高,需要引起重视。
③结节密度不均匀,边缘粗糙,具有毛刺、分叶或胸膜牵拉等特征。
④结节逐渐实变: 起初为纯磨玻璃结节,后来逐渐出现实质成分,并且该成分所占比例逐渐增大。
⑤恶性结节常位于肺上叶,尤其是两肺上叶的前端。
3微波肺消融术恶性肺结节的消融治疗是一种微创的替代外科手术的方法,其中微波/射频消融是最常使用的技术。
该治疗在CT引导下将电极针插入肿瘤组织中,通过高频交变电流产生的热效应,使肿瘤组织温度达到65℃-95℃,导致肿瘤细胞凝固性坏死,从而完全消除肿瘤。
这种热消融治疗已被广泛用于实质性脏器如肝脏、肺脏、肾脏、乳腺、甲状腺和淋巴结的良性和恶性肿瘤。
对于晚期肺癌患者,当常规抗肿瘤治疗效果不佳时,可以采用CT引导下的热消融技术来减轻肿瘤负荷。
晚期肺癌患者面临着恶性肺结节的治疗问题,然而这种治疗往往昂贵且疗效有限,给患者的家庭带来了巨大负担。
不过,早期采用肺微波消融术可以实现完全治愈,且无任何后遗症。
因此,肺微波消融术被认为是高危肺癌患者的最佳选择。
经皮热消融射频消融及微波消融联合经动脉化疗栓塞术治疗大肝癌的疗效目的研究分析经皮热消融(包括射频消融及微波消融)联合经动脉化疗栓塞术治疗大肝癌的临床疗效。
方法回顾性分析我院2012年4月~2015年7月收治的90例大肝癌患者,将其按照治疗方法分为对照组和观察组,对照组患者给予动脉化疗栓塞术治疗,观察组患者则在对照组基础上给予经皮穿热消融治疗,对比两组患者的治疗效果。
结果观察组总有效率为92.5%,对照组为77.8%,比较具有显著差异(P>0.05);观察组治疗后平均肿瘤直径明显低于对照组患者(P<0.05);两组患者并发症比较无显著差异(P>0.05)。
结论经皮热消融联合经动脉化疗栓塞术治疗肝癌临床效果显著,明显缩小肿瘤的大小。
标签:经皮热消融;经动脉化疗栓塞术;大肝癌原发性肝癌是世界范围五大恶性肿瘤之一,目前临床根治肝癌的主要手法为手术切除及肝移植,多数患者发现时已经是中晚期,多合并肝炎后肝硬化、多中心、容易复发等特点,手术根治受限。
处于中晚期的肝癌患者手术切除率仅有10%~30%,故多种局部治疗方法应运而生。
近些年来多模式介入治疗已经成为不宜手术切除者的首选治疗方案,如经动脉化疗栓塞术(transarterial chemoembolization,TACE)、射频消融(radiofrequency ablation,RFA)、微波消融(Microwave ablation,MWA)等,以上局部微创疗法均可提升肝癌治疗效果[1]。
经皮热消融技术主要包括经皮射频和微波消融,本文为探究该两种方法联合治疗的临床疗效进行研究分析,详细内容如下文报告。
1 资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院2012年4月~2015年7月收治的90例大肝癌(至少一个肿瘤大于5cm)患者,其中男女例数各为55例和35例;年龄范围在25~75岁,平均年龄为(50.2±3.2)岁;肿瘤直径范围在5.8~9.8cm,平均直径为(7.3±1.9)cm。
射频消融和微波消融原理
嘿,朋友们!今天咱来唠唠射频消融和微波消融原理,这可真是超有意思的事儿呢!
你想啊,射频消融就好像一个精准的“小暖炉”在发挥作用。
比如说吧,身体里某个地方出问题了,就像一块需要被特殊对待的“小领地”。
射频消融呢,就是通过那根细细的射频针,像个小小的发热魔法棒一样伸进去,释放出能量,把那个捣乱的家伙给“热”没啦!比如肝脏上长了个小肿瘤,射频消融就可以大显身手啦!
再来说微波消融,它就像是个迷你的“能量微波炉”。
它发出的微波能量呀,能快速加热目标区域,就像在迅速给那块生病的地方“加热烹饪”一样!比如说肺部长了个小结节,微波消融就像个勇敢的战士冲上去解决问题啦!
“哎呀,那这到底是怎么做到的呢?”你可能会问。
嘿嘿,这就是高科技的神奇之处呀!射频消融是利用高频电流产生热量,微波消融则是通过微波的能量来“发威”。
它们可都是医生们的得力助手呢,能帮助患者解决好多难题呀!
咱再想想,要是没有这些技术,那生病的人得多遭罪呀!现在有了射频消融和微波消融,就像多了两员猛将,能精准打击病魔,让我们的身体恢复健康。
这多棒啊!
我觉得啊,这射频消融和微波消融就是现代医学的奇迹!它们真的给好多人带来了希望和新生,让我们能更好地对抗疾病,享受健康生活呢!。
射频与微波患者感受
射频患者感受
射频消融术整个过程,患者一般处于清醒的状态,有时医生会偶尔用点镇静剂来缓解患者的紧张情绪,患者可以全程了解电生理检查,一般不会引起疼痛,导管行进于血管和心腔时患者不会有感觉,检查时医生可能会用微弱的电流刺激心脏,患者不会感觉到这些电脉冲往往会诱发出心律失常、心动过速、病人才有感觉,病人的感觉和以前发作时一样有头晕、目眩、心悸、胸痛、气短等等出现这种情况要告知医生即可,这些操作风险小相对而言很安全。
微波患者感受
微波消融术并不会很痛苦,相比于手术没有手术切口,仅有穿刺的针眼,而且手术过程选用全麻,术后恢复快,没有明显的疼痛感。
常见的并发症是发热,在经过对症处理后可逐步缓解。
如果恢复顺利,1-2天即可出院,相对痛苦度较低。
但如果恢复不顺利,出现相应的感染、出血、转移、破裂、肝衰等等情形,就要另当别论了,具体的情况与其相应的并发症相关。
什么是射频消融治疗?射频消融可以治疗哪些疾病?何忠勇谭建春绵阳市人民医院四川绵阳 621000相信很多朋友都知道射频消融治疗吧,这种手术与普通手术存在着较大差异,就只需要借助仪器进方可完成。
大多数朋友都了解一些简单的射频消融治疗的知识,为了提高读者对射频消融的认知。
今天,我们就来了解一下,什么是射频消融治疗?射频消融可以治疗哪些疾病?什么是射频消融治疗?射频消融,主要是通过股动静脉-颈内静脉-锁骨下静脉的途径,于心脏处插入电极导管,应用电生理标测技术,找到患者心脏内异位搏动点或异常电传导通道。
然后,应用电极于心肌组织处,产生阻力性电热效应,促使心肌细胞干燥坏死,进而达到治愈疾病的目的。
射频,即:无线电频率,但并不属于无线电通信中波段。
当射频的电流频率超过100kHz时,引起摩擦生热,即:组织内带电荷的离子运动。
射频消融治疗的原理:让肿瘤局部坏死,通过冷冻、微波、氩氦刀、变频等方式,都局部的肿瘤细胞。
一般来讲,若温度加热到90°~120°。
在冷冻时,也可以达到-70°,把肿瘤细胞让它坏死。
微波消融就是让局部肿瘤坏死达到一个最大范围的减低瘤负荷,其真正的原理来讲是非常简单的。
但是在操作上、研发器械上来讲,可能需要就需要一些精细的科学原理,譬如微波变频,外面是冷的、里面是热的等。
但在实际上,局部治疗就是杀死肿瘤,让局部肿瘤坏死,坏死有加热、有加热冷冻都可以的。
与传统治疗相比,作为射频消融术的主要优势的创伤小,只会于术后形成1个约3~4mm直径及深度的微小切口,不会对周围正常心肌组织造成影响,而且术后恢复速度较快,患者术后6~12h就可以离床活动,一般在2~3d既可以出院了。
我们都知道射频消融术为微创手术,所以在手术过程中,是不需要进行全身麻醉的。
因此,患者在手术过程中,一般处于较为清醒状态。
但是患者在接受电生理检查或电脉冲时,患者不会感觉到太明显的疼痛感,而且操作过程较为简单,风险小,安全性高。
论文题目:骨肉瘤的介入治疗技术与方法摘要骨肉瘤是一种高恶性的原发性骨肿瘤,主要发生于儿童和青少年。
尽管传统的手术、放疗和化疗已经取得了一定的治疗效果,但由于骨肉瘤的高度侵袭性和易于转移,治疗的预后仍不理想。
近年来,介入治疗作为一种微创治疗技术,在骨肉瘤的治疗中展现出越来越重要的作用。
本文将全面综述骨肉瘤的介入治疗技术与方法,包括动脉内化疗、射频消融、微波消融、经皮骨水泥成形术以及其他新兴介入治疗技术,探讨其原理、应用现状及临床效果。
引言骨肉瘤(osteosarcoma)是最常见的原发性骨恶性肿瘤,主要发生于快速生长的长骨干骺端,尤其是股骨远端和胫骨近端。
骨肉瘤的传统治疗方法包括手术切除、放射治疗和化学治疗。
然而,因其高侵袭性和早期转移的特性,传统治疗方法常常难以达到理想的效果。
介入治疗技术作为一种微创、精确的治疗手段,近年来在骨肉瘤的治疗中得到了广泛的关注和应用。
骨肉瘤的介入治疗技术动脉内化疗动脉内化疗是通过将化疗药物直接注入肿瘤供血动脉,从而达到高局部药物浓度,增强杀伤肿瘤细胞的效果,同时减少全身毒性反应。
其主要优点包括:1.高局部药物浓度:直接将药物送达肿瘤部位,提高局部药物浓度,增强治疗效果。
2.降低全身副作用:减少药物在全身的分布,降低全身毒性反应。
临床应用与效果研究表明,动脉内化疗在骨肉瘤新辅助治疗中表现出显著的疗效。
与传统的静脉化疗相比,动脉内化疗可显著提高肿瘤的坏死率,缩小肿瘤体积,为后续的手术切除创造更好的条件。
同时,动脉内化疗还可用于治疗肿瘤复发和转移病例,提高患者的生存率。
射频消融射频消融(Radiofrequency Ablation, RFA)是一种通过高频电流产生热量,直接烧灼肿瘤组织的技术。
其主要优点包括:1.微创治疗:通过微小切口或经皮穿刺,操作简便。
2.局部消融:精确定位肿瘤区域,局部消融肿瘤组织,减少对周围正常组织的损伤。
临床应用与效果射频消融在骨肉瘤治疗中主要用于以下几种情况:1.不可手术切除的肿瘤:对于位置特殊或手术风险高的骨肉瘤患者,射频消融提供了一种安全有效的替代治疗方案。
经皮射频消融术与微波消融治疗肝癌的治疗效果对比郭志远;付吕平;付志国;康振桥【摘要】目的:比较经皮射频消融术( RFA)与微波消融术( MWA)治疗肝癌的可行性和安全性。
方法110例肝癌患者,分为两组,50例患者接受经皮射频消融术,60例接受微波消融术。
比较射频组和微波组的生存率、肿瘤消融率、局部复发率、并发症发生率。
结果射频组和微波组的1、3、5年累积生存率分别为96.2%、74.1%、63.4%,94.2%、70.5%、61.7%;肿瘤消融率射频组为98.3%,微波组为97.7%;局部复发率分别为12.0%和15.0%;并发症发生率分别为6.0%和8.3%。
结论经皮射频消融术与微波消融术治疗肝癌的治疗效果无明显差异,在临床治疗中具有安全性和有效性。
%Objective To compare the feasibility and safety of percutaneous radiofrequency ablation ( PRFA) and mi-crowave ablation ( MWA) for liver cancer.Methods 110 cases of patients with liver cancer were divided into 2 groups,50 pa-tients received PRFA,60 patients received MWA.The survival rate,tumor ablation rate,local recurrence rate,and complications between the 2 groups were compared.Results In PRFA group and MWA group,1-,3-and 5-year cumulative survival rates were 96.2%,74.1%,63.4%,and94.2%,70.5%,61.7%;tumor ablation rates were 98.3% and 97.7%;local recurrence rates were 12%and 15%;the rate of complications were6.0%and 8.3%respectively.Conclusion PRFA and MWA for hepatocel-lular carcinoma have similar therapeutic effects,and safety and effectiveness in the clinical treatment.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2015(000)009【总页数】3页(P1386-1388)【关键词】肝癌;经皮射频消融术;微波消融术;治疗效果【作者】郭志远;付吕平;付志国;康振桥【作者单位】056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院【正文语种】中文【中图分类】R735.7近年来,肝癌的发病率越来越高,发病群体也逐渐向低龄化转变。
微波消融与xx射频消融之间的比较肿瘤的局部热消融治疗是近10年来国内外研究的热点,该方法主要是在影像引导下,将某种能量导入体内,作用于肿瘤组织,使治疗区温度达到60℃(即刻)或54℃(3分钟),造成组织细胞不可逆凝固性坏死,从而达到治疗肿瘤的目的。
射频、微波、激光及海扶均属局部热消融治疗,在各种热消融方法中,目前国内外应用最广泛的主要是射频消融和微波消融。
微波消融除具有其他热消融技术的优点外,还具有不受电流传导影响、受碳化及血流灌注影响小、温度上升快、消融范围大等特点。
1、消融肿瘤大小:多极射频采用伞状多爪的电极形式,目的是为了有效扩大消融范围,一改单极射频消融范围小的缺点。
目前进口多极射频理论上最大消融范围在5cm左右。
而微波消融经过多年的发展与改进,目前2450MHz仪器的单针实际消融范围已稳定在5cm以上,915MHz仪器的单针实际消融范围可达8cm。
2、消融时间:微波在消融同样大小肿瘤的情况下,基本只需要多极射频一半左右时间。
而术中多极射频因为要多次打开和收回伞状电极所以这过程将大大增加手术时间。
所以微波的手术时间大大优于多极射频可有效降低麻醉的风险和其他不必要的手术风险。
上述两点在国际上以已得到广泛认同。
3、电极穿刺操作中的复杂程度:首先微波电极是不需要Pad(负极板)的,而多极射频一定要在病人的大腿或臀部贴一个Pad。
Pad贴的是否到位直接影响多极射频的消融范围。
并且要求病人体内不能有供心脏使用的仪器。
其次相对于微波电极的一针穿刺到位,多极射频在术中要多次反复的打开和回收电极,大大增加了手术的复杂度。
又因为在肿瘤组织内伸缩电极,因肿瘤组织质的的不同,电极的形态不可能像在空气中打开一样完美,所以必然影响消融形态。
4、两种消融方法在现有影响引导方式下的风险不同:现在引导方式,无论CT、超声或其他方式都是在2D的图像下进行引导。
微波的单针电极在2D图像下完全没有风险。
而多极射频的伞状电极是立体打开的,所以在2D图像下医生不能完全撑握所有电极的伸展方向。
肝动脉栓塞化疗联合射频消融与联合微波消融治疗原发性肝癌的疗效和安全性比较王晓维;付守忠;戴锋;王斌;丁苇;沈建东;殷梦杰【摘要】目的对比肝动脉栓塞化疗(TACE)联合射频消融(RFA)或联合微波消融(MWA)的近期局部疗效、安全性及生存率.方法回顾性分析采用TACE联合RFA治疗或联合MWA治疗的原发性肝癌患者,比较两组术后AFP、肝功能、不良反应、并发症、术后3个月的影像学表现以及1年生存率情况.结果射频联合组术后3个月边缘复发率9.8%,微波联合组23.7%,差异无统计学意义(P>0.05);射频联合组术后AFP平均下降为(412.47±373.81) ng/ml,微波联合组平均下降为(278.72±269.20) ng/ml,差异无统计学意义(P>0.05);术后射频联合组ALT平均升高至(81.22±49.50) U/L、AST平均升高至(93.71±50.94) U/L,微波联合组ALT平均升高至(139.53±97.77) U/L,AST平均升高至(181.43±140.16) U/L;两组ALT及AST对比有统计学意义(P<0.001);两组术后不良反应无明显差异,射频联合组并发症1例,微波联合组并发症2例,差异无统计学意义(P>0.05),两组术后均未出现与治疗相关的死亡病例,1年生存率无差异(P>0.05).结论 TACE联合RFA或联合MWA的近期局部疗效、并发症及1年生存率无显著差异,但射频联合组术后比微波联合组术后肝功能损伤轻微.【期刊名称】《介入放射学杂志》【年(卷),期】2016(025)008【总页数】4页(P673-676)【关键词】肝细胞癌;肝动脉栓塞化疗;射频消融;微波消融;疗效评价【作者】王晓维;付守忠;戴锋;王斌;丁苇;沈建东;殷梦杰【作者单位】226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科;226300 江苏省南通市第三人民医院介入科【正文语种】中文【中图分类】R735.7原发性肝癌(PHC)是我国常见的恶性肿瘤之一,肝动脉栓塞化疗(TACE)联合射频消融(RFA)或联合微波消融(MWA)是目前临床治疗肝癌最常用的非手术治疗方法,疗效显著,联合治疗在近年逐渐被广泛应用,TACE在提高肝癌热消融疗效方面取得显著效果[1]。
肝癌的消融治疗近年来,肝癌的患病率日趋身高,严重影响患者的身体健康和生命安全。
在实际的治疗过程中,实施消融治疗方案,可获得理想的治疗效果,患者预后较好。
1.肝癌消融治疗的种类针对肝癌患者实施消融治疗主要分为两种类型,一是化学治疗,二是温度治疗。
化学消融主要是利用乙醇、醋酸等化学物质在作用下产生肿瘤细胞坏死现象,从而实现消融肿瘤的效果。
温度消融主要是在患者肿瘤组织内通过光、电、声等实施冰冻消融、微波消融、激光消融、射频消融以及高强度超声聚焦等,促使患者细胞脱水,产生冰晶,从而导致肿瘤坏死现象。
患者肿瘤组织凝固型坏死后,可获得理想的治疗效果。
现如今,医疗水平逐渐提高,诸多消融技术不断完善和成熟,构成了肝癌综合治疗体系。
通过新型的消融设备,能够有效降低患者的复发率,改善了患者的预后。
1.肝癌消融治疗的优势一般情况下,通过影像学方法实施肝癌消融治疗,首先靶向定位患者肿瘤。
通过针对性的方法将患者的肿瘤组织杀灭。
消融治疗的操作比较简便,且具有较高的安全性,能够多次施行该治疗方案。
通过物理手段杀灭肿瘤组织叫做瘤内注射治疗,通过化学手段杀灭肿瘤组织较多间质毁损治疗,在肝癌患者无严重出血倾向时,可实施消融治疗方法。
在实际的治疗过程中,消融治疗的影响引导技术主要分为:CT、超声及MRI等。
治疗途径主要包括:经腹腔镜手术、经皮、经开腹手术等,其中,最常见的是经皮消融。
在肝癌患者中实施局部消融质量,充分发挥其微创优势,有助于提高整体治疗效果。
针对肝癌患者实施消融治疗,不但可以完全缓解预期,还能够作为辅助治疗方案,可获得理想的治疗效果。
1.肝癌消融治疗的禁忌证和适应证一般情况下,消融治疗的适应证包括:单发肿瘤的直径≤5cm,可实施消融治疗,多发结节转移直径在3cm内可以使用消融治疗方案。
倘若患者远处转移、无血管或者早期肝癌患者都可实施消融治疗方案,具有明显的效果。
如果患者为单发肿瘤,且直径<3cm通过消融治疗可获得根治性效果。
近日,章丘市人民医院彩超室接诊了一位特殊的病人,该病人身患肝癌,是济南市商河人,从朋友那得知市医院曲海龙主任医师擅长超声引导下微波消融治疗肝癌,慕名而来。
经过曲海龙医师与患者的沟通对病情进行了全面的了解,随后安排病患在市医院感染科病房住院,并在做完术前准备后对其进行了微波消融术,手术进行十分顺利,术后病人感觉良好。
住院观察数日后自行返回商河。
超声引导下微波消融治疗肝癌是一种新兴的肝癌治疗方法,该该方法安全性高、创伤小而且疗效搞。
治疗方法是在超声的监视引导下,将微波天线针送入穿刺预定的肝肿瘤部位,根据肿瘤的大小设定功率与时间组合,作用时间一般需要3-10分钟。
肿瘤组织内的极性分子在微波场的作用下高速运动,相互摩擦生热,当温度达到60度左右时,癌细胞蛋白质变性凝固,坏死的肿瘤组织被患者机体吸收。
同时,坏死的肿瘤组织可以刺激机体的免疫系统,提高机体的免疫力。
随着我科微波消融术水平的不断提高,以及对手术经验的积累,越来越多的肝癌患者愿意接受这种治疗方案。
而且吸引到了外地病患来我院就诊,并成功对其进行肝癌微波消融术,手术效果好,病患十分满意。
许多人听说过微波消融术,这是治疗癌症的一种先进方法,可以用来进行多种癌症的治疗,肝癌也是其中之一。
而且通过微波消融术来进行肝癌的治疗有一些比较明显的优点,对患者的身体也是比较好的保护。
1、原理。
微波消融术是通过微波来进行肝癌的治疗,它从原理上说是比较容易理解的。
可使靶组织分子耦极被震荡和旋转而产热,结果导致热凝固。
肝组织热变性的主要机制是水分子旋转,这种旋转随着超高速微波(2450MHz)电场交替进行。
微波从电极的远端发射出, 产生2.0-3.0cm范围的高温区,在肝癌组织内可形成梭形固化灶。
2、适应症。
微波消融术有一定的适应症,并不是所有的患者都适合采用这种方法。
适应证包括不能手术的肝癌和因严重的肝功能异常或少血供而不适宜化疗栓塞或化疗栓塞和乙醇治疗失败者。
一般来说,理想的微波消融肝癌大小直径应小于3cm,肿瘤数目少于4个。
一文读懂热消融技术治疗肺癌引言:肺癌的发病率、病死率最高,早期治疗方法是外科手术治疗,因缺乏明显症状,导致患病前期不能及时发现与防治,随着病情的加重使患者自身的各项条件无法满足手术治疗标准,直接危害着患者的生命安全。
新时期发展背景下,我国医疗研发力度的加强,治疗方法越来越多,其中就包括热消融技术,也是目前肺癌治疗中效果佳、安全性高的主要手段之一。
一、肺癌治疗中常用的热消融技术肺癌治疗的根本意义是破坏细胞组织结构,根据癌症类别、特点、发展规律等针对性治疗,在热消融技术应用的过程中能受热效应影响,使细胞在高温条件下细胞凝固性坏死,临床治疗中较常用的技术手段包括射频消融、微波消融、冷冻消融、激光消融、高强度聚焦超声,均有较强的治疗效果,直接影响着肺癌临床治疗效果,也是当前大众重点关注的医疗内容,引起医疗研发部门的重视,能从技术手段方面入手全面创新,提升医疗技术水平的同时还能创造巨大的综合效益,最大化地保护大众生命安全。
(一)射频消融从临床治疗角度分析,射频消融主要原理是在肺癌组织内施加一定频率的射频电流,形成高频率电磁波,在高度震荡下使肺癌组织的分子相互摩擦,热能转化的过程中局部温度高达120℃,因肺癌组织不耐高温,最终细胞凝固性坏死,有良好的治疗效果。
在此基础上,防止癌细胞转移,经炎性反应分析,进一步导致肺癌坏死,增强患者身体机能免疫力,抑制肺癌生长。
射频消融技术的安全性、可靠性高,属于一种微创手段,能对肺癌局部进行重复治疗,适合应用的患病群体较广,并为后续放疗、化疗、靶向治疗等提供有利条件。
(二)微波消融现阶段我国医疗领域中对肺癌疾病的治疗应用微波消融技术,是以915MHz、2450MHz频率为主,受微波电磁场作用影响,使肺癌组织中的极性分子高速振动,使其相互摩擦、碰撞,提高温度,引发细胞凝固性坏死。
与其他消融技术相比较,微波消融最突出的优势是能在极短的时间内使温度达到150℃,效果直接,消融范围大,灭活病灶原位的过程中保证气肺组织不受影响,修复能力较强。
《血管与腔内血管外科杂志》2022年2月 第8卷 第2期Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.2, Feb 2022射频消融术和微波消融术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期临床效果对比高 晔1,曾 伟2,王奇奇2,林 瑶2 ,何春水21 成都中医药大学临床医学院,四川 成都 6100752 成都中医药大学附属医院血管外科,四川 成都 610075摘要:目的 对比射频消融术(RFA )和微波消融术(EMA )分别联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的短期临床效果。
方法 收集2020年8月至2021年4月成都中医药大学附属医院收治的168例(215条患肢)行下肢静脉曲张手术患者的临床资料,根据手术方式不同将患者分为RFA 组[(n =83,101条患肢),采用RFA 联合泡沫硬化剂治疗)]和EMA 组[(n =85,114条患肢),采用EMA 联合泡沫硬化剂治疗]。
于术后2 d 、术后3个月进行随访,主要终点为作用段静脉闭塞率,次要终点包括术后3个月的静脉临床严重程度评分(VCSS )、慢性静脉疾病生活质量问卷14问(CIVIQ-14)评分和阿伯丁静脉曲张问卷(A VVQ )评分。
结果 两组患者术后2 d 和术后3个月的作用段静脉闭塞率比较,差异均无统计学意义(P >0.05)。
随访期间,两组患者均未发生深静脉血栓形成、切口感染、肺栓塞等严重不良反应。
两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)。
术后3个月,两组患者的CIVIQ-14、A VVQ 评分比较,差异均无统计学意义(P >0.05);EMA 组患者的VCSS 低于RFA 组患者,差异有统计学意义(P =0.016)。
结论 RFA 和EMA 分别联合泡沫硬化剂注射治疗对提高下肢静脉曲张患者的生存质量均具有良好的效果,具有临床推荐意义。
关键词:下肢静脉曲张;射频消融术;微波消融术;临床效果;泡沫硬化剂中图分类号:R543 文献标识码:A doi: 10.19418/ki.issn2096-0646.2022.02.06Comparison of short-term clinical effects of radiofrequency ablation and endovenous microwave ablation combined with foam sclerosing agent in the treatment of lower extremity varicose veinGao Y e 1, Zeng Wei 2, Wang Qiqi 2, Lin Y ao 2, He Chunshui 21 School of Clinical Medicine of Chengdu University of TCM, Chengdu 610075, Sichuan, China2 Department of Vascular Surgery, Hospital of Chengdu University of TCM, Chengdu 610075, Sichuan, China[作者简介] 高晔,主要从事血管外科中西医结合临床方向的研究,成都中医药大学临床医学院[通信作者]何春水(He Chunshui ,corresponding author ),主任医师,E-mail :******************Abstract: Objective To compare the short-term clinical effect of radiofrequency ablation (RFA) and endovenousmicrowave ablation (EMA) combined with foam sclerosing agent in the treatment of lower extremity varicose vein. Method The clinical data of 168 patients (215 affected extremities) who underwent lower extremity varicose vein surgery who were admitted to the Hospital of Chengdu University of TCM from August 2020 to April 2021 were collected, and the patients were divided into the RFA groups [83 patients (101 affected extremities) were treated with RFA vein combined with foam sclerosing agent) and EMA group [85 patients (114 affected extremities) were treated with EMA vein combined with foam sclerosing agent] according to different surgical methods. Follow-•论著•155 Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.2, Feb 2022up was performed at 2 days and 3 months after the operation. The primary endpoint was the active vein occlusion rate, and the secondary endpoints included venous clinical severity score (VCSS), chronic venous insufficiency questionnaire-14 item (CIVIQ-14), and the Aberdeen varicose vein questionnaire (AVVQ) at 3 months after the operation. Result There was no significant difference in the active vein occlusion rate between the two groups at2 days and3 months after the operation (P>0.05). During the follow-up, no serious adverse events such as deepvein thrombosis wound infection, and pulmonary embolism was reported in both groups. There was no significant difference in the incidence of adverse events between the two groups (P>0.05). At 3 months after the operation, there was no significant difference in CIVIQ-14 and A VVQ scores between the two groups (P>0.05). The VCSS score of the microwave ablation group was lower than that of the radiofrequency ablation group, and the difference was statistically significant (P=0.016). Conclusion When combined with foam sclerosing agent, either RFA or EMA could achieve good effects on improving the quality of life of patients with lower extremity varicose veins. The therapies are clinically recommended.Key words: lower extremity varicose vein; radiofrequency ablation; endovenous microwave ablation; effect; foam sclerosing agent下肢静脉曲张是指由于下肢浅静脉瓣膜功能不全引起静脉血回流障碍、静脉压力过高,从而导致以扩张性病变为主要特征的血管性疾病,以医务工作者、教师、重体力劳动者、多次妊娠女性及中老年群体多发。
原发性肝癌有哪些常见的治疗方法原发性肝癌,特别是肝细胞肝癌(HCC),是一种具有高度恶性的肿瘤,是世界范围内最常见的消化系统肿瘤之一,由于其隐匿性和发展迅猛的特点,使得早期诊断和治疗成为一项临床难题,严重威胁人民生命和健康。
肝癌的治疗方法涉及多个学科领域,主要包括肝癌肝切除、局部消融(包括射频、微波、冷冻消融)、肝癌肝移植、肝动脉化疗栓塞、放射治疗(包括立体定向放疗和内放射台疗等)、系统性治疗(分子靶向药物治疗、免疫治疗、化学治疗及中医药治疗等)。
下面将介绍一些肝癌常用的治疗方法。
肝癌肝切除肝癌肝切除是治疗早期肝癌的黄金标准之一。
这一方法的基本原理是通过外科手术将肝脏中的癌组织完全切除,从而达到治愈的目的。
手术切除适用于早期发现的小肝癌。
通常,对于直径在3厘米以下的单发小肿瘤,手术切除的成功率较高,而且患者的预后也相对较好。
对于无肝硬化的患者,手术切除是一个较好的选择。
肝硬化是指肝脏组织发生严重纤维化和结构变化,使其功能受损。
无肝硬化的患者手术后康复较快,手术的成功率也较高。
手术切除通常适用于无明显血管侵犯的肝癌。
血管侵犯可能使手术难度增加,同时也增加了患者的手术风险。
对于未侵犯重要血管的肝癌,手术切除有望实现更好的治疗效果。
近年来,手术切除在技术水平和手术安全性方面都取得了显著的进展。
其中一项重要的技术进步是肝脏分段切除技术。
这种技术允许外科医生只切除受影响的肝脏部分,同时保留足够的健康组织,以维持肝脏的功能。
这对于那些原本不适合全肝切除的患者来说,提供了一种更为可行的选择。
此外,图像引导手术(如荧光导航定位引导下的手术)和微创手术技术的应用也使手术更加精确,减小了手术创伤,加速了患者的康复过程。
这对于那些年龄较大或有其他健康问题的患者来说,尤其具有重要意义。
肝癌肝移植肝移植是一种在肝癌治疗中的终极手段,尤其适用于那些由于肿瘤扩散或其他原因而无法通过手术切除的患者肝移植主要适用于那些已经发展到肝硬化阶段的患者。
《血管与腔内血管外科杂志》2022年1月 第8卷 第1期Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.1, Jan 2022腔内微波和射频消融闭合大隐静脉主干的疗效及安全性对比分析卢凯平,卢惟钦,杨光唯,来集富,蒋劲松浙江省人民医院血管外科,浙江 杭州 310014摘要:目的 探讨血管腔内微波消融(EMA )与射频消融(RFA )闭合大隐静脉主干的疗效和安全性差异。
方法 收集2019年1—6月浙江省人民医院收治的316例大隐静脉功能不全患者的临床资料,并按照性别、年龄、病程、体重指数、身高、基础临床表现-病因-解剖-病理生理(CEAP )分级、大隐静脉主干直径的不同将患者筛选并分层配对为EMA 组(n =157)和RFA 组(n =159)。
采用视觉模拟评分法(V AS )评价两组患者术后14 d 的大隐静脉主干闭合段疼痛情况和皮肤瘀伤情况;术后第14天、6个月,所有患者均通过超声复查治疗段大隐静脉主干闭合情况。
比较两组患者的术后并发症发生情况。
结果 RFA 组患者的术后VAS 最高评分出现在术后第1天,EMA 组患者的术后V AS 最高评分出现在术后第3天。
术后第1~10天,两组患者的V AS 评分存在差异;与EMA 组患者相比,RFA 组患者的术后VAS 评分更低。
两组患者的皮肤瘀伤最高评分均出现在术后第4天;与EMA 组患者相比,RFA 组患者的皮肤瘀伤评分较低;术后第5~9天,两组患者的皮肤瘀伤评分差异较大。
两组患者术后第14天、6个月的治疗段大隐静脉主干闭合率、术后并发症发生情况比较,差异均无统计学意义(P >0.05)。
结论 与行EMA 闭合术治疗的患者相比,行RFA 闭合术治疗的患者围手术期疼痛和皮肤瘀伤的发生率相对较低,但EMA 和RFA 均能够有效治疗大隐静脉功能不全,短期疗效肯定,长期疗效仍需随访。
关键词:微波消融;射频消融;大隐静脉功能不全;疗效;安全性中图分类号:R543 文献标识码:A doi: 10.19418/ki.issn2096-0646.2022.01.06Comparative analysis of the efficacy and safety of endovascular microwave ablation and radio frequency ablation in the closure of the trunk of great saphenous veinLu Kaiping, Lu Weiqin, Y ang Guangwei, Lai Jifu, Jiang JinsongDepartment of Vascular Surgery, Zhejiang Provincial Peoples' Hospital, Hangzhou 310014, Zhejiang, China[基金项目] 浙江省教育厅一般科研项目(Y202044641)[作者简介] 卢凯平,副主任医师,主要从事血管外科下肢静脉功能不全方向的研究,浙江省人民医院[通信作者]蒋劲松(Jiang Jinsong ,corresponding author ),主任医师、科主任,E-mail :****************Abstract: Objective To compare the efficacy and safety of endovascular microwave ablation (EMA) andendovascular radio frequency ablation (RFA) in the closure of the trunk of great saphenous vein (GSV). Method Clinical data of 316 patients with GSV insufficiency treated in Zhejiang Provincial Peoples' Hospital From January 2019 to June 2019 were collected. The patients were selected and matched into EMA group (n =157) and RFA group (n =159) according to gender, age, course of disease, body mass index, height, basic clinical etiology anatomy pathophysiology (CEAP) classification and diameter of the trunk of GSV . Visual analogue scale (V AS) was used to evaluate the pain and skin bruise of the closed segment of the trunk of GSV 14 days after operation. On the 14th day and 6 months after operation, all patients reviewed the closure of the trunk of GSV in the treatment section by ultrasound. The postoperative•论著•23 Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.1, Jan 2022complications of the two groups were compared. Result The highest postoperative V AS score of patients in RFA group appeared on the first day after operation, and the highest postoperative V AS score of patients in EMA group appeared on the third day after operation. There were differences in V AS scores between the two groups from 1 to 10 days after operation. Compared with patients in EMA group, patients in RFA group had lower postoperative V AS score. The highest score of skin bruising in both groups appeared on the 4th day after operation; compared with patients in EMA group, patients in RFA group had lower skin bruise score. There were significant differences in skin bruise scores between the two groups on the 5th to 9th day after operation. There was no significant difference in the closure rate of the main saphenous vein of the treatment section and the incidence of postoperative complications between the two groups on the 14th day and 6 months after operation (P>0.05). Conclusion Compared with patients treated with EMA closure, patients treated with RFA closure have relatively less perioperative pain and skin bruises, but both EMA and RFA can effectively treat great saphenous vein insufficiency. The short-term effect is positive, and the long-term effect still needs to be followed up.Key words: microwave ablation; radio frequency ablation; great saphenous vein insufficiency; curative effect;security目前,腔内热消融闭合术是治疗大隐静脉功能不全的主要方法,主要包括腔内激光消融(endovenous laser ablation,EVLA)闭合术和腔内射频消融(radio frequency ablation,RFA)闭合术,以上两种方法获得了美国血管外科学会(Society for V ascular Surgery,SVS)和美国静脉论坛(American V enous Forum,A VF)公布的指南中的1B级推荐[1]。
微波消融与xx射频消融之间的比较肿瘤的局部热消融治疗是近10年来国内外研究的热点,该方法主要是在影像引导下,将某种能量导入体内,作用于肿瘤组织,使治疗区温度达到60℃(即刻)或54℃(3分钟),造成组织细胞不可逆凝固性坏死,从而达到治疗肿瘤的目的。
射频、微波、激光及海扶均属局部热消融治疗,在各种热消融方法中,目前国内外应用最广泛的主要是射频消融和微波消融。
微波消融除具有其他热消融技术的优点外,还具有不受电流传导影响、受碳化及血流灌注影响小、温度上升快、消融范围大等特点。
1、消融肿瘤大小:多极射频采用伞状多爪的电极形式,目的是为了有效扩大消融范围,一改单极射频消融范围小的缺点。
目前进口多极射频理论上最大消融范围在5cm左右。
而微波消融经过多年的发展与改进,目前2450MHz仪器的单针实际消融范围已稳定在5cm以上,915MHz仪器的单针实际消融范围可达8cm。
2、消融时间:微波在消融同样大小肿瘤的情况下,基本只需要多极射频一半左右时间。
而术中多极射频因为要多次打开和收回伞状电极所以这过程将大大增加手术时间。
所以微波的手术时间大大优于多极射频可有效降低麻醉的风险和其他不必要的手术风险。
上述两点在国际上以已得到广泛认同。
3、电极穿刺操作中的复杂程度:首先微波电极是不需要Pad(负极板)的,而多极射频一定要在病人的大腿或臀部贴一个Pad。
Pad贴的是否到位直接影响多极射频的消融范围。
并且要求病人体内不能有供心脏使用的仪器。
其次相对于微波电极的一针穿刺到位,多极射频在术中要多次反复的打开和回收电极,大大增加了手术的复杂度。
又因为在肿瘤组织内伸缩电极,因肿瘤组织质的的不同,电极的形态不可能像在空气中打开一样完美,所以必然影响消融形态。
4、两种消融方法在现有影响引导方式下的风险不同:现在引导方式,无论CT、超声或其他方式都是在2D的图像下进行引导。
微波的单针电极在2D图像下完全没有风险。
而多极射频的伞状电极是立体打开的,所以在2D图像下医生不能完全撑握所有电极的伸展方向。