下载文档原格式
刘德仁、大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】黑龙江省大庆市中级人民法院【审理法院】黑龙江省大庆市中级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】（2020）黑06民终2449号【审理程序】二审【审理法官】王丹金玉毛瑞利【审理法官】王丹金玉毛瑞利【文书类型】判决书【当事人】刘德仁;大庆高新城市建设投资开发有限公司【当事人】刘德仁大庆高新城市建设投资开发有限公司【当事人-个人】刘德仁【当事人-公司】大庆高新城市建设投资开发有限公司【代理律师/律所】李志民黑龙江司洋律师事务所【代理律师/律所】李志民黑龙江司洋律师事务所【代理律师】李志民【代理律所】黑龙江司洋律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘德仁【被告】大庆高新城市建设投资开发有限公司【本院观点】本案为商品房买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同自愿合法，双方均应按合同约定履行。
【权责关键词】撤销代理违约金支付违约金合同约定证人证言新证据关联性质证高度盖然性诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致外，另查明，上诉人于2015年、2016年多次去新城月亮湾居住小区售楼处咨询房屋办证及违约金事宜。
【本院认为】本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同自愿合法，双方均应按合同约定履行。
刘德仁与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。
国有企业集团事迹材料大庆市振富企业集团是一家集房地产开发、建设施工、热源经营、高科技产品的开发与研制、保险代理、典当、化工、建材业、旅游业、绿色有机肥和矿泉水生产等多种产业于一体的现代企业集团。
集团以全国最大的民营供热企业––––大庆振富供热有限公司为母公司，下辖14个子公司，累计注册资金亿元，固定资产亿元，现有员工2446人，是大庆民营企业50强之首。
作为党的改革开放政策的受益者和新时期社会主义事业的建设者，几年来，我们致富思源，富而思进，时刻不忘企业所肩负的社会责任。
在发展壮大自身企业的同时，积极为政府分忧，为群众解难，为社会公益事业献爱心，为光彩事业作贡献。
一、依托自身优势，积极参与国有企业改革企业的发展实践使我们深刻地认识到，我们能取得今天这样的成绩，靠的是党和国家的好政策，靠的是各级党委、政府的重视和支持，也得益于社会各界人士的关怀和帮助。
当代民营企业的健康发展必须与社会相融合、相协调，企业的发展离不开社会，社会的进步同样需要有社会责任感的企业和企业家。
所以，当国有企业出现困难，我们积极响应市委、市政府的号召，凭借自身的优势，为搞活国有企业，盘活国有资产、安置下岗职工尽了自己的一份力量。
1998年，我们投资4500万元，整体买断了大庆市开发区的原国有企业凯旋大厦，成立了大庆开发区凯旋大厦有限公司，迈出了参与国企改革的第一步。
1999年，我们投资3090万元，整体收购了经营不景气濒临倒闭的原大庆开发区泰科工业园区，组建了振富科技园––––大庆振富科技信息股份有限公司，这是振富集团产业转型实现自我超越的成功实践。
XX 年和XX年，我们又先后投资1000万元，购买了青冈县两个濒临破产倒闭的国有企业。
企业产权重组后，我们引进先进的管理体制和经营机制，注入了大量启动资金，按现代企业制度规范运作，使原陷于停产倒闭的企业又重新焕发了生机。
如今的凯旋大厦集餐饮、住宿、健身娱乐于一体，生意红火，现已晋升为国家三星级宾馆。
大庆市振富房地产开发有限公司与大庆市人民政府债务纠纷案佚名
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》
【年(卷),期】2007(000)004
【摘要】根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
法人响应政府号召，以向政府书面请示报告并经政府审批同意的形式介入市政建设，政府在不通知法人参加的情况下单方就法人介入市政建设而享有的优惠政策作出决定，法人只能按照政府决定执行的，法人与政府之间并非民法意义上的平等主体关系，双方亦没有就此形成民事合同关系。
因此发生纠纷的，尽管双方之间的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
【总页数】9页(P36-44)
【正文语种】中文
【中图分类】D923.05
【相关文献】
1.金坛市建筑安装工程公司与大庆市庆龙房地产开发有限公司建设工程结算纠纷案[J],
2.关于大庆市房地产金融及个人债务风险的调查 [J], 王凤芝
3.招投标文件优先于施工合同论——以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》以及新乡市新星房地产开发有限公司与河南省第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案为视角 [J], 李金升
4.大宗集团有限公司、宗锡晋与淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限
责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司股权转让纠纷案 [J],
5.王谦与卢蓉芳、宁夏建工集团房地产开发有限公司、第三人宁夏恒昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案 [J], 无
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
建设部公告第30号——第二批重新审查合格的一级资质房地产开发企业名单文章属性•【制定机关】建设部(已撤销)•【公布日期】2001.08.16•【文号】建设部公告第30号•【施行日期】2001.08.16•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】房地产市场监管正文建设部公告（第30号）根据《房地产开发企业资质管理规定》(建设部令第77号)和《关于贯彻＜房地产开发企业资质管理规定＞全面清理房地产开发企业、规范企业经营行为的通知》(建住房[2000]87号)精神，我部成立了资质评审专家委员会，对参加第二批清理换证的153家一级资质房地产开发企业进行重新审查，北京城市开发集团有限责任公司等109家房地产开发企业符合一级资质房地产开发企业标准。
特此公告。
中华人民共和国建设部二00一年八月十六日附：第二批重新审查合格的一级资质房地产开发企业名单序号地区企业名称1北京市北京城市开发集团有限责任公司2北京市北京天鸿集团公司3北京市北京住总集团有限责任公司4北京市北京城建房地产开发有限公司5北京市北京建工集团有限责任公司6北京市北京大成开发集团有限公司7北京市北京北辰房地产开发股份有限公司8北京市北京高校房地产开发总公司9北京市北京新中实经济发展有限责任公司10北京市北京天创房地产开发公司11北京市北京市东开城市建设综合开发公司12北京市北京市西城区住宅建设开发公司13北京市北京市华远房地产股份有限公司14北京市北京市宣武区城市建设综合开发总公司15北京市北京市崇文区城市建设开发公司16北京市北京市朝阳城市建设综合开发公司17北京市北京海开房地产集团公司18北京市北京市丰台区城市建设综合开发公司19北京市北京市石景山区城市建设开发公司20北京市通州区房地产开发总公司21北京市北京市大兴城镇建设综合开发集团公司22北京市北京市顺义大龙城乡建设开发总公司23北京市北京市房山房地产开发总公司24山东省济南市房地产开发总公司25山东省济南市市中区房地产开发(集团)总公司26山东省济南市高新技术产业开发建设总公司27山东省济南天发房地产(集团)总公司28山东省青岛城市建设集团股份有限公司29山东省中房集团青岛市房地产开发公司30山东省青岛房地产实业发展总公司31山东省中房集团淄博市城市建设综合开发公司32山东省淄博鲁中房地产开发股份有限公司33山东省泰安市中房城市建设综合开发公司34山东省潍坊市城市建设综合开发公司35山东省烟台市城市建设综合开发公司36山东省烟台房屋建设综合开发公司37山东省烟台新型房地产开发总公司38山东省烟台中翔置业有限公司39山东省枣庄市市中区房地产开发总公司40山东省滕州市房地产综合开发公司41宁夏自治区中房集团银川房地产开发有限责任公司42辽宁省沈阳市城建房地产开发有限公司43辽宁省沈阳市大开发房地产有限责任公司44辽宁省大连房地产开发集团公司45辽宁省大连万达房地产有限公司46辽宁省大连新型房地产开发有限公司47辽宁省大连天河房地产开发集团公司48辽宁省亿达集团大连房地产开发有限公司49辽宁省大连中黎房屋开发公司50辽宁省丹东市沿江开发区开发建设总公司51辽宁省鞍山市城市建设开发有限公司52辽宁省鞍山市房地产综合开发股份有限公司53辽宁省鞍山建钢房屋开发公司54辽宁省鞍山万嘉房地产开发有限公司55辽宁省抚顺矿物局房地产综合开发有限公司56辽宁省本溪华夏房地产综合开发有限公司57辽宁省大连丰源房地产开发有限公司58辽宁省大连泰安房地产开发有限公司59陕西省西安市城市建设开发总公司60陕西省西安市房地产开发总公司61陕西省咸阳市房地产开发公司62黑龙江省哈尔滨市综合开发建设总公司63黑龙江省中房集团哈尔滨市房地产开发公司64黑龙江省哈尔滨市房屋土地综合开发公司65黑龙江省哈尔滨市东方城市建设综合开发有限公司66黑龙江省大庆石油管理局房屋建设开发公司67黑龙江省黑龙江信大集团股份有限公司68黑龙江省大庆市振富房地产开发有限公司69黑龙江省中房集团牡丹江市房地产开发有限公司70黑龙江省牡丹江华威房地产开发建筑总公司71山西省大同市城市建设开发公司72四川省中房集团成都房地产开发总公司73四川省成都市岷江房地产开发总公司74四川省成都武城实业(集团)股份有限公司75四川省成都华成股份有限公司76四川省四川金丰实业股份有限公司77四川省四川银河实业(集团)股份有限公司78四川省达州市房地产开发总公司79四川省成都金房集团公司80河南省洛阳中泰房地产置业有限公司81河南省中房集团新乡市房地产开发总公司82天津市天津市华夏经济房建设发展公司83广西自治区中房集团南宁房地产开发公司84广西自治区柳州市房地产开发有限责任公司85广东省广州东华实业股份有限公司86广东省广州珠江实业开发股份有限公司87广东省深圳经济特区房地产(集团)股份有限公司88广东省汕头市城市建设开发总公司89广东省广东省汕头经济特区建设(集团)公司90广东省茂名城市综合开发公司91贵州省贵州遵义东方实业股份有限公司92上海市上海中房置业股份有限公司93福建省福建宏利工程有限公司94福建省厦门市住宅建设总公司95福建省厦门市员当新市区开发建设公司96浙江省杭州市房地产开发实业总公司97浙江省杭州市下城区房屋建设开发公司98浙江省杭州市江干区房屋建设开发公司99浙江省温州市房地产开发总公司100浙江省温州市城市建设开发公司101浙江省瑞安市房地产开发总公司102浙江省杭州市房屋建设开发总公司103安徽省中房集团芜湖房地产开发公司104安徽省中房集团安庆房地产开发有限公司105安徽省淮南市房屋建设开发(集团)有限公司106湖北省中国房地产开发荆沙公司107湖北省襄樊市住宅经营公司108湖南省长沙市建设综合开发公司109新疆自治区乌鲁木齐城市建设综合开发公司。
人民法院不予受理的民事案件汇总（下）六、历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。
33.凡是属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
法律依据：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号，1992-11-25）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
”34.合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。
法律依据：《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》（1992-4-14）江西省高级人民法院：你院赣法（民）发［1991］17号《关于上饶县缪定海诉东山村委会油榨水碓产权纠纷案的请示》收悉。
经我们研究并征求有关部门意见认为：此案双方讼争的水碓油榨房屋入社的产权及补偿，均系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院主管范围。
据此，应由二审法院裁定撤销一审判决，驳回原告起诉。
35.政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
法律依据：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
”36.涉及政府招商引资优惠政策引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
李某与万宁市人民政府房屋拆迁行政强制纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】海南省高级人民法院【审理法院】海南省高级人民法院【审结日期】2020.06.17【案件字号】(2020)琼行终319号【审理程序】二审【审理法官】凌杰泉审判员郭晓欣孔琼【审理法官】凌杰泉审判员郭晓欣孔琼【文书类型】裁定书【当事人】李某;万宁市人民政府;万宁惠泽房地产开发有限公司【当事人】李某万宁市人民政府万宁惠泽房地产开发有限公司【当事人-个人】李某【当事人-公司】万宁市人民政府万宁惠泽房地产开发有限公司【代理律师/律所】韩某海南唐海律师事务所【代理律师/律所】韩某海南唐海律师事务所【代理律师】韩某【代理律所】海南唐海律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】李某;万宁惠泽房地产开发有限公司【被告】万宁市人民政府;万宁惠泽房地产开发有限公司【本院观点】本院认为候鸟嘉园二期红英花园系在未申请办理用地手续及未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，非法占用林地进行建设的违法建筑，依法不受法律保护，故李某对案涉房屋并不享有合法的物权期待权。
【权责关键词】行政处罚行政强制行政复议合法违法罚款第三人证据不足行政复议驳回起诉维持原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为候鸟嘉园二期红英花园系在未申请办理用地手续及未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，非法占用林地进行建设的违法建筑，依法不受法律保护，故李某对案涉房屋并不享有合法的物权期待权。
同时，本案中，截止万宁市政府实施涉案强制拆除行为之日，李某尚未入住××园房，故李某对案涉房屋亦不存在合法的居住权益。
因此，万宁市政府依据万宁市林业局于2018年8月31日作出的第94号《处罚决定》，对候鸟嘉园二期红英花园实施强制拆除的行为，对李某的合法权益明显不产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，驳回李某的起诉并无不当。
大庆市振富房地产开发有限公司与大庆市人民政府债务纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2006)民一终字第47号上诉人(原审原告、反诉被告)：大庆市振富房地产开发有限公司。
法定代表人：田长城，该公司总经理。
委托代理人：孙月英，黑龙江三水律师事务所律师。
委托代理人：于泰民，黑龙江三水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：大庆市人民政府。
法定代表人：韩学键，该市市长。
委托代理人：孙宗轩，黑龙江远东律师集团大庆事务所律师。
委托代理人：姜福丛，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人大庆市振富房地产开发有限公司(以下简称振富公司)与被上诉人大庆市人民政府(以下简称市政府)债务纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2006年1月18日作出(2004)黑民一初字第5号民事判决，振富公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭于2006年8月31日公开开庭审理了本案。
振富公司的委托代理人孙月英、于泰民，市政府的委托代理人孙宗轩、姜福丛到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年市政府实施大开放、大招商的经济发展战略，利用政府的优惠政策吸引社会资金参与城市基础设施建设。
当时在大庆市东部城区出现采暖供热紧张的局面，市政府计划在大庆市万宝地区投资建设集中供暖锅炉房，由于预算投资数额过大，市政府难以承受，因此原计划由政府投资6亿元建设的锅炉房停建，改由社会投资者建设。
1998年4月27日，振富公司向市政府递交《大庆市振富房地产开发有限公司关于投资建设新村集中供热系统工程的请示》，称自愿招商引资建设东风新村(九区)集中供热锅炉房和配套工程(泵站、管网、铁路专用线)等项目，并负责小区的开发、建设和管理。
预计供热工程总投资1亿元人民币。
由于该工程是城市基础设施、公益事业建设项目，建设投资大，投资回收期长，回报率低，建成后长期处于低负荷亏损运行状态，请求市政府在各方面给予照顾和支持：一、在此区域优惠出让一块规划用地开发建设商品住宅，以房养热，补偿回报；二、免收建设和经营过程中的一切税费；三、帮助解决部分无息贷款；四、制定一套集中供热、物业经营管理的优惠政策。
时任市长杨信和分管副市长李永库在请示上批示予以支持。
1999年1月22日，市政府办公会议就如何落实讼争项目优惠政策问题进行讨论并形成办公会议纪要，包括《关于五项重点招商开发建设项目政策调整的会议纪要》、《大庆市人民政府关于开发建设东风新村锅炉房的优惠政策》(1999年1月22日市政府办公会议纪要附件二)。
会议纪要主要内容包括：一、制定优惠政策的原则。
1．改变以往政府投资城市集中供热的政策，变政府直接投资为给予征费方面政策减免，按锅炉房建设总投资的80％额度优惠。
2．锅炉房区域占地9．2公顷，不收土地出让金。
3．为平衡优惠政策，现有建筑84万平方米可直接入网，不收入网费；对1999年以后投入使用的建筑收取供热入网费，标准为：按照建筑面积每平方米70元。
4．统一规划、配套建设，规划为花园式集中供热热源厂。
5．政策性匹配开发建设的小区要高起点规划、高起点建设、高速度推进、高效能管理。
6．锅炉房由开发商自行经营和物业管理，并执行全市统一的物业管理和征费标准。
二、锅炉房建设规模为40吨热水供暖锅炉5台，35吨蒸气炉2台，供热能力150万平方米。
三、锅炉房建设总投资13 640万元，加上政府原计划建设的锅炉房发生的360万元，合计14 000万元，由开发商承担，政府给予开发商征费减免优惠11 272万元。
如果优惠额度超过11 272万元，多优惠的部分由开发商为市政府建设同等额度的市政工程；如果开发商减免额度达不到11 272万元，其差额部分由市政府负责解决。
四、优惠政策方案：1．利用资源开发、资产置换，将锅炉房厂区周围的7．02公顷土地批给开发商用于房地产开发，并免收相关费用。
总建筑面积9．204万平方米，其中：锅炉房厂房7800平方米，开发商利用除锅炉房厂区以外的7．02公顷土地的综合开发效益来投资锅炉房建设，容积率按照1．2控制，可建设住宅楼7．5万平方米，商服0．8万平方米，公建0．124万平方米。
根据大庆市建设工程的征费项目和减免征费的权限，免征锅炉房及其房地产开发建设过程中的20项费用，其中针对出让金问题，纪要载明：国有土地使用权出让金：房地产开发每平方米300元；锅炉房建设属于公益事业，用地划拨。
20项合计6717．07万元，同给予开发商优惠额度11 272万元，差额为4554．93万元，用收取供热入网费的办法解决。
2．收取入网费政策。
第一，此锅炉房的设计供热能力为150万平方米，对府明小区、黎明小区及商贸区1998年年底以前投入使用的84万平方米建筑直接入网，不收取入网费。
第二，对1999年以后投入使用的66万平方米建筑收取供热入网费，收取入网费的标准按建筑面积确定为每平方米70元，可分期征收入网费4650万元。
优惠政策额度加上供热入网费合计为11 367．07万元，减去应优惠的11 272万元，余额为95．07万元，由开发商为政府建设等值的市政工程。
3．本优惠政策适用于开发建设东风新村集中供热锅炉房的房地产开发商。
4．本优惠政策1998年8月1日起实施。
1998年8月30日，振富公司开始施工，1999年10月15日讼争工程竣工并投入使用。
在优惠政策实施过程中，由于政府相关政策出台，取消了部分收费项目等因素，市政府需要对原有的置换项目政策进行重新核算和调整，市政府有关部门对讼争工程竣工结算款数额进行核算。
2001年5月15日，大庆市审计局以《大庆市审计局关于审计大庆市振富锅炉房工程竣工决算情况的报告》为题，向市政府书面报告讼争工程审计情况。
报告记载：审计认定竣工决算为157 067 737．15元，其中建筑安装工程投资92 788 351．30元，设备投资52 250 685．25元，待摊投资12 028 700．60元。
按照1999年1月22日市政府办公会议纪要意见，当时预计锅炉房工程总投资为13 640万元，市政府按照80％给予开发商免征行政收费，优惠额度为10 912万元，加上1998年东风新村热源工程前期费用360．83万元，优惠额度合计为11 272．83万元。
由于审定后的锅炉房竣工决算为15 706．77万元，超过原预订投资额2066．77万元，也就比原定优惠额度11 272．83万元超出2066．77万元，加上1999年纬二路续建工程投资款200万元，振富公司应当享有政策优惠额度总计超出2266．77万元，考虑到振富锅炉房工程竣工投入使用已一年多，建议市政府尽早出台相关政策，解决资金缺口所带来的不利影响。
2002年8月9日，大庆市计划委员会、大庆市建设局、大庆市人民政府开发办公室在《关于振富集团开发建设振富锅炉房及振富小区有关问题的汇报》(稿)中记载，重新算账的原因：一、1998年振富锅炉房建设时，经审核的工程概算是13 640万元。
在建设过程中，根据实际需要又增加了换热站数量和一级网工程量，经审计，锅炉房竣工决算为15 706万元，超出概算2066万元，按照80％计算应增加优惠政策额度1653万元。
二、1999年1月22日市政府办公会议研究确定的优惠政策，其中减免的20项规费，在执行中国家取消了8项收费，共计1644．69万元。
三、供热入网费没有及时收缴到位。
只收缴到位1087万元，还差3565万元没有到位。
算账的政策依据：一、按照锅炉房建设总投资的80％额度优惠。
二、锅炉房区域占地9．2公顷，不收取土地出让金。
按照“以房养热，补偿回报”的原则，9．2公顷地上建筑不收取各项规费。
三、利用资源开发、资产置换政策，将锅炉房厂区周围的7．02公顷(实际是7．97公顷)土地批给开发商用于房地产开发，并免收相关规费(用减免规费额度抵顶锅炉房投资作为优惠政策)。
四、为平衡优惠政策，对府明小区、黎明小区及商贸区1998年以前投入使用的84万平方米建筑直接入网，不收取入网费；对1999年以后入网振富锅炉房的建筑收取供热入网费，标准为按照建筑面积每平方米70元(当时核定可分期征收入网费4650万元)。
锅炉房实际投资及政策到位情况：锅炉房投入，经审计，锅炉房竣工决算为15 706万元。
加上振富公司支付1998年万宝热源前期费用360万元，纬二路至开发区区段投入200万元，累计投入16 266万元。
政府优惠政策实际到位情况：根据锅炉房区域占地及其建筑不收取土地出让金和各项规费，小区占地及其建筑的土地出让金和各项规费作为政策的原则(国家已经取消的收费项目没有计入)，政策到位额度为6491．47万元(含已收到位的供热入网费1087万元)。
政府优惠实际到位项目包括：土地出让金、土地管理费、土地评估费、地籍调查费、城市基础设施配套费、墙改费、教师住宅提留金、劳动定额测定费、劳保统筹费、造价管理费、招投标管理费、质量监督费，以上12项规费合计为5404．47万元，规费额度不足部分，采用收取供热入网费的办法解决。
目前已经收缴供热入网费1087万元，并已返还振富公司。
核定结果：市政府欠振富公司7799．86万元，其中政策未到位款6633．33万元，利息1166．53万元。
2002年3月26日，市政府李勇库副市长听取关于振富公司开发振富锅炉房及其振富小区的汇报，就讼争项目审定结果为：市政府合计欠付振富公司7709．54万元(6633．33万元＋利息1076．21万元)。
2003年市政府关于几项政策置换项目核算及补偿有关问题的汇报材料记载：市政府合计欠付振富公司7935．34万元(6633．33万元＋利息1302．01万元)。
2003年8月，市政府市长助理王玉超形成的关于振富公司开发振富锅炉房及振富小区有关问题的汇报材料中核定结果为：市政府欠振富公司资金7235．96万元(6152．06万元＋利息1083．90万元)。
上述五次审计，市政府以大庆市审计局确定的振富公司建设锅炉房工程总投资15 706万元为基数，由不同的部门进行审核，五次审核结果承认欠振富公司最高数额为7935．34万元，最低数额为7235．96万元。
经核算双方对振富锅炉房工程总投资15 706万元，加上振富公司支付1998年万宝热源前期费用360万元，纬二路开发区段投入200万元，市政府以入网费1087万元抵顶市政府应承担的政策优惠额度均无异议。
2004年2月27日，市政府《专题办公会议纪要》记载：市政府各部门进一步核实涉及到政府应收规费免收项目是否准确?每项的核算是否准确?有无漏项?每项的核算核准后，由各部门负责人签字、盖章备案，有漏项的，由各部门向振富公司征收。
根据算账结果，同意由市政府偿付振富公司资金3935．83万元。
一审法院还查明，2004年3月15日，大庆市国有资产管理公司代市政府偿还振富公司投资款3935．83万元。
