论行政行为的公定力(一)

一概念辨析（1）受益行政行为和负担行政行为授益行政行为，是指行政主体为行政相对设定权益或免除其义务的行政行为。

负担行政行为，是指行政主体为行政相对人设定义务或剥夺、限制其权益的行政行为。

受益性行政行为:给相对人以利益二者不是绝对的，绝对的情况很少，往往是在授益的同时往往要求承担一定的义务。

例如中央财政拨款等。

负担性行政行为:一般是要求行政相对人负担一定的义务或者对其权利进行限制，如命令、禁令和受益性行为的撤回或撤销。

例如中央对某地方政府的专项拨款，因某些原因，进行撤销。

（2）行政处罚和行政强制行政处罚是指行政主体为实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，依法对违反行政管理秩序的行政相对人给予人身的、财产的、名誉的或者其他形式的行政法律制裁的行政行为行政强制，是指在行政过程中出现违反义务或者义务不履行的情况下，为了确保行政的实效，维护和实现公共利益，由行政主体或者由行政主体申请人民法院，对公民、法人或者其他组织的财产以及人身、自由等予以强制而采取的措施。

如收容教育、强制检查、强制治疗、强制戒毒、强制传唤等对身体、自由的强制，查封、扣押、强制拆除违章建筑等对财产的强制等。

行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚。

而行政强制措施是对相对人权利（特别是财产使用权和处分权）的一种临时限制，如查封财物二、行政处罚是一种行政制裁行为，因而必然以行政相对人的行为违法为前提；行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。

三、行政强制措施是一种中间行为，它是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施。

行政处罚则是一种最终行政行为。

（3）行政复议与行政诉讼行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复议申请，由复议机关对具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出行政复议决定的行政法律制度。

行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和被授权组织的（具体）行政行为侵犯其合法权益而不服时，依法定程序向人民法院起诉，由人民法院依法受理，并在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依法对（具体）行政行为的合法性进行审查并就相关行政争议作出裁判的一系列活动或者制度。

1，公定力,即行政行为成立后，即使被认为是违法的，在有权行政机关或法院予以撤销或变更之前，行政相对方及相关的当事人都不能否定或推翻该行政行为，都必须视该行政行为为有效。

2，具体行政行为公定力，符合成立要件的具体行政行为一般具有公定力，但有明显或重大瑕疵除外，即有限公定力说。

笔者较为支持此种观点，因为“如果认为在任何情形下，对有瑕疵的行政行为都承认公定力的存在，那么将会明显地违反法治主义的要求，而且将会不当地限制相对人以及国民的权益”。

如，工商机关越权对违反治安管理的人给予行政处罚，若亦承认该处罚具有公定力，显然是对被处罚人合法权益的不当剥夺；再如，乡镇政府越权给他人颁发建房用地审批手续，若承认这一行政审批公定力，必然给其他村民权益造成损害。

对具体行政行为有限公定力说，在我国立法上亦有所体现，如我国行政处罚法第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据的，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，……。

”这里的不能成立，亦即无效。

案例。

论行政行为的公定力(一)“内容提要”本文认为，行政行为对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力即公定力。

公定力并非源于行政主体的自我确信、法律关系的稳定性或既得权利的保护，而源于包括相对人在内的社会对行政主体作为公共利益代表者、维护者和分配者的一致信任。

本文指出，任何行政行为都具有公定力，认为无效行政行为不具有公定力的“有限公定力说”必将导致政治上的无政府主义、破坏行政法治所要求的良好秩序和损害公共利益，并将置相对人无所适从的境地、使其承担不公平的法律责任。

本文认为，行政行为的公定力支配着行政行为的其他效力规则、其他主体的意思表示规则、行政救济规则和民事纠纷的处理规则，不仅是一个基本的行政法原理，而且也是由众多行政法规范所综合体现的行政法精神。

一、公定力序说在大陆法系国家，行政法是作为公法的一个重要法律部门而存在的。

在我国，行政法也是作为区别于民商法而存在的一个独立部门法。

这种区别是多方面的。

就行政行为与民事法律行为1]而言，“行政行为最重要的特色在于，•尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务。

”2]•行政行为的公定力，是指行政行为一经作出，即对任何人都具有被推定为合法、有效而予以尊重的法律效力。

正如日本学者杉村敏正教授所指出的，“行政处分之公定力谓，即令行政处分本身应具备之法律要件是否齐全尚成疑问，在有权限之行政机关或法院于依法令所定之程序确定其为不生效力之前，要求任何人均应认其为具有拘束力之适法妥当之行政处分之力；行政处分因具有这样的公定力，任何人均不得以自己之判断而否认其拘束力。

”3]行政行为的这一法律效力是民事法律行为所不具有的。

在民事法律关系中，一方当事人所作的意思表示，即使是一种单方面的意思表示（如合同的解除、亲权人对儿子居所的指定），另一方当事人认为该意思表示缺乏相应要件的，在法院作出有效判决前，就没有予以承认的必要。

行政行为的公定力不仅是一个基本的行政法原理，而且也是一种由众多行政法规范所综合体现的行政法精神，支持着一系列法律规则。

第⼀节⾏政⾏为的概述 ⼀、概念及分类 ⾏政⾏为是指⾏政主体在实施⾏政管理活动、⾏使⾏政职权过程中所作出的具有法律意义的⾏为。

⾏政⾏为具有服务性、从属法律性、单⽅性、强制性和⽆偿性的特征。

根据不同的标准可以对⾏政⾏为作如下分类： （⼀）抽象⾏政⾏为与具体⾏政⾏为 这是以其对象是否特定为标准所作的分类。

抽象⾏政⾏为，是具体⾏政⾏为的对称，其对象具有普遍性。

从动态意义上讲，它是指国家⾏政机关针对不特定的⼈和事制定具有普遍约束⼒的⾏为规范的活动。

从静态意义上讲，它是指国家⾏政机关针对不特定的⼈和事制定出来的具有普遍约束⼒的⾏为规则，包括⾏政法律，⾏政规章，具有普遍约束⼒的决定、命令等。

它具有对象的普遍性、效⼒的普遍性和持续性、准⽴法性、不可诉性。

具体⾏政⾏为，是指在⾏政管理过程中，针对特定的⼈或事采取具体措施的⾏为，其⾏为的内容和结果将直接影响某⼀个⼈或组织的权益。

（⼆）内部⾏政⾏为与外部⾏政⾏为 这是以其适⽤与效⼒作⽤的对象的范围为标准所作的分类。

（三）羁束⾏政⾏为与⾃由裁量⾏政⾏为 这是以⾏政⾏为受法律规范拘束的程度为标准所进⾏的分类。

（四）依职权的⾏政⾏为与依申请的⾏政⾏为 这是以是否可以主动作出⾏政⾏为为标准所进⾏的分类。

（五）单⽅⾏政⾏为与双⽅⾏政⾏为 这是以⾏政⾏为成⽴时参与意思表⽰的当事⼈的数⽬为标准所进⾏的分类。

单⽅⾏政⾏为指依⾏政机关单⽅意思表⽰，⽆须征得相对⽅同意即可成⽴的⾏政⾏为。

双⽅⾏政⾏为指⾏政机关为实现公务⽬的，与相对⽅协商达成⼀致⽽成⽴的⾏政⾏为。

（六）要式⾏政⾏为与⾮要式⾏政⾏为 以⾏政⾏为是否应当具备⼀定的法定形式为标准，⾏政⾏为可分为要式⾏政⾏为与⾮要式⾏政⾏为。

（七）作为⾏政⾏为与不作为⾏政⾏为 这是以⾏政⾏为是否以作为⽅式来表现为标准所进⾏的分类。

（⼋）⾏政⽴法⾏为、⾏政执法⾏为与⾏政司法⾏为 这是以⾏政权作⽤的表现⽅式和实施⾏政⾏为所形成的法律关系为标准所作的划分。

浅谈行政行为的效力行政行为效力，即已成立的行政行为具有的产生一定法律效果的作用力。

作为一种法律保护，它既不同于具有广泛规范作用的法律效力，也不同于更为权威的判决效力。

行政行为的效力是大陆法系行政法学上的重大理论问题，在各国行政法的研究中始终居于中心地位。

对行政行为效力的研究不仅能大大丰富行政行为的理论内涵，控制行政权的恣意行使，而且对于推动行政程序、行政诉讼的发展也有深刻的意义。

一、行政行为效力学说简介在日本，学者们通常认为，行政行为效力包括拘束力、公定力、执行力、不可争力和不可变更力。

在德国，行政法学者普遍将行政行为效力归结为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力四种。

在法国，行政处理的效力包括效力先定特权和强制执行特权两种，类似日本行政法上的公定力和执行力。

在我国台湾地区则分为两派，一部分学者承袭日本，认为行政行为效力包括了公定力、确定力、拘束力和执行力，这被称为传统四效力说。

而另一部分学者以吴耿为代表对行政公定力产生质疑，主张以存续力取代公定力，将行政行为效力概括为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力，其中构成要件效力和存续力的拘束对象为原行政机关以外的其他行政机关和法院，前者主要指行政行为应当受到其他国家机关的尊重，在其行为或做成决定时，应以该行政行为的存在或内容为构成事实的基础；后者指行政行为中的事实认定或法律评价即理由部分在法定情况下也对其他国家机关产生约束。

这实质是对德国的借鉴，被称为新四效力说。

在大陆，为行政法学界主流所接受的为传统四效力说，即行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力。

此外还有周佑勇的五效力说，新四效力说，两效力说等。

具体内容不再赘述。

综观行政行为效力内容理论的发展史，虽学说纷呈，但亦不乏规律可循。

事实上，国内外学者的诸多观点大致都可以归入两大派别之中，即传统四效力说和现代四效力说：前者是以公定力概念为核心而构筑起来的理论体系，它发端于日本，对我国台湾及大陆学界均产生过广泛影响，至今依旧在日本及我国大陆占据主流地位；后者则是以存续力概念为核心而构筑起来的理论体系，它盛行于德、奥诸国，近年来又波及我国台湾地区，并对其主流的传统学说形成巨大冲击，呈现出二元鼎立之势。

公定力的概念嘿，朋友，你有没有想过，在咱们这个社会里，有一种很神奇的力量，叫公定力呢？这公定力啊，就像是一个默默守护秩序的小超人，虽然它可能不怎么被大家天天挂在嘴边，但它的作用可大了去了。

那公定力到底是啥呢？简单来说，公定力就是行政行为一旦作出，不论其是否合法，在未经法定程序由法定机关使之失效前，都应被推定为合法有效，对行政主体、相对人以及其他国家机关都具有拘束力。

这就好比一个班级里，班长下了一个通知，不管这个通知最后被发现有没有小错误，在老师或者学校领导没有说这个通知不行之前，大家就得按照这个通知来做事情。

我给你讲个小故事吧。

有个小镇，镇政府贴出了一个公告，说要在某个广场举办一个大型的集市活动，周围的居民都看到这个公告了。

这时候呢，这个公告就是一个行政行为。

有个小商贩老张，他本来还在犹豫要不要去别的地方摆摊呢，看到这个公告后，他就想：“行嘞，既然政府都出公告了，那这事儿肯定差不了，我就去这个集市摆摊吧。

”这就是公定力在起作用呢。

老张没有去怀疑这个公告是不是完全符合各种复杂的法律程序呀，他就默认这个公告是有效的。

从行政主体的角度看，公定力就像是他们的一个护盾。

比如说，交通部门出台了一个新的交通管制措施，在这个措施没有被撤销或者判定违法之前，交警们就可以依据这个措施来执法。

交警小王就特别有感触。

他有一次对违规的司机小李说：“兄弟，这个新的管制措施已经出台了，就像已经立在这儿的一个标杆，咱们都得照着做，你违规了就得接受处罚。

”小李虽然有点不服气，但是他也知道，在这个措施没被推翻之前，他就得遵守。

这就体现出公定力对于行政主体执法权威性的一种保障。

那对于普通民众呢？公定力有时候就像一把双刃剑。

一方面，它给民众提供了一个稳定的预期。

就像我们前面说的老张，他可以根据政府的公告来安排自己的生意，这多省心呀。

但是另一方面，如果行政行为存在问题，民众可能会在一段时间内受到不合理的约束。

这时候，民众就像是在迷雾中行走的人，只能先按照既定的方向走，直到有光照进来，也就是直到这个行政行为被纠正。

行政行为公定力行政行为先定力-法律论文行政行为的公定力,行政行为的先定力-法律论文行政行为的公定力,行政行为的先定力【摘要】先定力是指法律行为在合法性尚未最终确定时被推定为有效的能力，它是法律行为主义调整方式所必需的程序规则。

双方行为必须在双方当事人意思表示一致的情况下才能具有先定力，而单方行为只需有一方的意思表示即可生效。

行政行为的公定力是指行政行为的效力范围及于全社会，而不限于当事人，它和行政行为的推定有效是两个不同法律范畴的概念。

行政行为的公定力,行政行为的先定力先定力严格来讲并非是行政行为本身的效力，它只是行政行为产生效力的推定条件，正如合法性是行政行为生效的终极条件一样。

当行政行为被推定为有效以后，不仅公定力带有推定性，其他效力如约束力、执行力也同样带有推定的性质，但这种推定性并不会影响公定力、约束力和执行力自身固有的本质，它只是表明行政行为的效力尚未经历最终的确认程序而已。

由于行政行为的所有实体效力都可以基于法律推定而产生，因此很容易产生先定力和实体效力之间的表观竞合现象，叶必丰对公定力的定义就是把先定力综合到公定力之中的结果。

如果把推定有效纳入公定力的内涵之中，那么合法的行政行为便不可能有公定力，因为在行政行为确属合法的时候，根本不再需要推定。

合法性尚未知的行政行为具有公定力，可以要求全社会遵守，确属合法的行政行为反而不具有这种效力，这就是混淆程序与实体范畴所造成的逻辑悖论。

作为程序性效力，先定力和公定力等实体效力有本质区别。

先定力的意义只在于解决行政行为生效的条件，至于生效以后的问题，如效力范围、效力内容和持续时间等，实不宜放在先定力的内涵中加以讨论。

（四）行政行为是否全部具有先定力行政行为究竟采用完全先定力，还是有限先定力，取决于立法的价值衡量。

需要注意，无论采取哪种模式，最终确认行政行为效力状况的权力始终在法院手中，对于当事人而言，有效或无效都只是法律的推定而已。

承认无效行政行为的存在，主要是影响公民在抵抗或不抵抗行政命令的情况下是否可以因行政行为最终被确认无效而获得抗辩权，并非是让公民“做自己案件的法官”。

浅谈行政行为公定力与抵抗权一、公定力概述（一）基本内涵公定力是指行政行为一经成立，不论是否合法，即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人表示尊重的一种法律效力。

[1]从中可以看出，行政行为的公定力应包含下列含义：1.公定力的发生前提。

公定力发生在行政行为作出之后，并且行政行为一经成立即具有这种效力。

也就是说，行政行为如果没有最终形成，便无公定力可言。

它与实体法上的合法或违法没有任何关系，而只是程序法上的效力。

因此，它应当是一种客观存在，并不取决于人们的主观意愿，只要行政行为具备成立所需的全部要件而最终成立，它便随之存在。

2.公定力的适用对象。

公定力是一种”对世”的效力，并不仅适用于行政主体和行政相对人双方，而应当适用于所有国家机关、社会组织或公民个人。

因此，它表现为一种尊重义务，行政主体和相对人双方应予尊重，而且要求一切机关、组织或个人对行政行为表示尊重，不能任意予以否定。

公定力适用对象的广泛性反映了社会对行政行为的承认和尊重。

3.公定力的本质特征。

公定力是一种经推定的法律效力，它并不意味着行政行为的真正合法与否，只是保证了行政行为效力在程序上的不间断性。

因此，行政行为在经法定程序由有权机关推翻前，都应对其作合法推定，任何人都必须予以尊重。

对行政行为作这样的推定，是因为社会对行政主体的地位及作用应予充分信任和尊重，从而稳定权利义务关系。

[2]（二）对行政行为公定力的评价随着法学研究的深入，特别是德国《行政程序法》规定了无效行政行为制度之后，学界对行政行为公定力的认识产生了分歧（即公定力的发生有无例外），产生了两种看法：一种认为公定力的发生具有绝对性，所有的行政行为一旦成立就具有公定力，理论概括为”完全公定力”理论；另一种认为公定力的发生只具有相对性，无效行政行为不具有公定力，理论概括为”有限公定力”理论。

而这两种理论的主要争论点在于，无效行政行为是否具有公定力。

但是我认为，理论界对公定力界限的讨论意义并不是很大。

行政行为的效力包括哪些哪些内容(1)行政行为具有确定力行政行为具有确定力是指有效成立的行政行为，具有不可变更力，即非依法不得随意变更或撤销和不可争辩力。

(2)行政行为具有拘束力(3)行政行为具有公定力(4)行政行为具有执行力。

仔细研究行政行为的效力，对于完善行政立法，确保行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益具有重要意义。

因此，需要对行政行为的效力进行分析，那么行政行为的效力包括哪些内容？下面，的小编通过下文为进行解答。

行政行为效力一般可分为公定力、确定力、拘束力和执行力四个方面。

(一)公定力公定力是指行政主体在其职权范围内所为的行为，一经形成，在原则的上即应推定为合法，在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效之前，任何人不得否定其效力。

(二)确定力确定力，也称为不可变更力，是指行政行为已经作出，其内容非以法律程序不得随意变更的效力。

表现在两个方面：(1)对行政相对人的确定力。

行政行为一经作出后，行政相对人必须服从。

行政相对人如果对行政主体的行政行为不服，可以在法定的期限内，向特定的行政机关申请撤销或变更，或者在法定期限内依法申请复议或起诉，期间过后该行为即取得合法效力。

(2)对行政主体的确定力。

行政主体对自己所作的行政行为，也不得随意撤销或变更。

如果发现该行为确有法定的撤销变更理由，必须由有权的行政机关以法定程序撤销或变更，并向行政性对人说明。

(三)拘束力拘束力是指行政行为一经作出，其内容必须得到遵从、不得违反的效力。

拘束力也表现的两方面：(1)对行政相对人的拘束力。

行政行为一经作出，行政相对人负有服从和遵守行为内容的义务。

(2)对行政主体的拘束力。

行政主体本身也必须受到行政行为的拘束。

行政主体的上级机关，也必须服从该行政行为的拘束，否则就构成越权或侵权。

(四)执行力执行力是指行政行为一经作出，其内容必须完全地，实际地得到履行，当事人不得延误或抗拒的效力。

我国行政法学界习惯上认为，执行力是针对行政相对人的，即相对人如不履行法定义务，行政主体即可依法采取强制措施，促使相对人履行义务，或申请人民法院强制执行。

行政行为公定力理论的新阐释章志远苏州大学副教授上传时间:2008-1-17关键词: 行政行为/公定力/正当性内容提要: 发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话，而是一个具有丰富内涵的基本范畴。

公定力意指除自始无效外，行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。

行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础；社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。

作为一种具有对世性的法律效力，行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。

一、引言：为行政行为公定力理论正名在极度崇尚意思自治的私法领域，当法律关系主体双方对意思表示发生争议时，必须提交有权机关通过裁判加以认定。

在此之前，当事人没有必须承认、服从该意思表示的义务。

倘若一方当事人试图以强力推行其意思表示，则另一方当事人可利用其拥有的正当防卫权阻止不法侵害以切实维护自身的合法权益。

然而，这幅法治图景是否也能同样地出现在行政法关系领域呢？换言之，当行政相对人对行政行为的合法性存在质疑时，能否在有权机关改变之前就对其拒绝承认和服从呢？进一步而言，行政相对人在正式启动救济程序之前能否以实际行动直接对抗行政主体的行政行为以表达其内心的不满呢？在大陆法系国家，上述设问实质上都是围绕这样一个基本命题而展开的，即行政行为一旦做出，法律上应对其做有效还是无效的推定。

综观德、日诸国行政法学术及制度的实践，几乎一致认为，行政行为一旦做出，原则上即应推定其为有效，在被依法撤销之前，包括行政相对人在内的任何组织或个人都不能以自己的判断而随意否定行政行为的拘束力量。

这便是广为流行的行政行为公定力理论。

日本学者田中二郎早就指出：“行政行为最重要的特色在于，尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务。

”[1](P552)这一基本观念同时为我国大陆及台湾学界所接受，并成为传统行政法学的经典课题之一。

作者： 邴玉阶[1];孙方亮[2]
作者机构： [1]哈尔滨市司法局，黑龙江哈尔滨150010;[2]云南公安专科学校，云南昆明650000
出版物刊名： 学术交流
页码： 29-31页
主题词： 公定力的含义;理论根据;行政行为;法律效力;有限性
摘要：在我国,行政行为公定力理论普遍适用于抽象行政行为与具体行政行为两个领域.在抽象行政行为领域中,传统的行政行为公定力理论与相关法律规定难以吻合.在具体行政行为领域中,有四个方面的法律效力:一是执行力,二是确定力,三是公定力,四是拘束力.但规范性文件一旦制定且以不同方式出现,客观上就具有转化为具体行政行为的可能,也就产生了具体行政行为所能产生的结果.所以,研究行政行为公定力的问题,对于保证行政权质量具有重大意义.。

⾏政⾏为的公定⼒是什么意思,⾏政⾏为的效⼒作为⾏政机关，是为⼈民服务的。

⾏政机关的⾏政⾏为，必须合法合理，并且程序需要公开。

⾏政⾏为具有公定⼒，那么，⾏政⾏为的公定⼒是什么意思,⾏政⾏为的效⼒是什么呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

公定⼒是指⾏政⾏为除⾮⾃始⽆效，⼀经做出，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效⼒，未经法定程序变更或撤销前，公民和组织不得否认⾏政⾏为的效⼒;同时，在⾏政复议和⾏政诉讼期间，没有法律特别规定，原则上不停⽌执⾏。

公定⼒⼜被称为效⼒先定或推定有效。

公定⼒的特征：(1)公定⼒是⾏政⾏为效⼒的基础。

确定⼒、拘束⼒、执⾏⼒均来源于⾏政⾏为的公定⼒。

(2)⾏政复议和⾏政诉讼期间及申诉期间⾏政⾏为⼀般不停⽌执⾏。

因为⾏政⾏为⼀经做出就被推定为合法有效的。

通常⾏政⾏为是指⾏政主体实施的能够产⽣法律效⼒的⾏为。

这种⾏为是⾏政主体所有⾏为中的⼀个部分，⽽不是全部。

⾏政⾏为的效⼒主要表现为：(1)⾏政⾏为具有确定⼒⾏政⾏为具有确定⼒是指有效成⽴的⾏政⾏为，具有不可变更⼒，即⾮依法不得随意变更或撤销和不可争辩⼒。

(2)⾏政⾏为具有拘束⼒⾏政⾏为具有拘束⼒是指⾏政⾏为成⽴后，其内容对有关⼈员或组织产⽣法律上的约束⼒，有关⼈员或组织必须遵守、服从。

主要表现为对⾏政主体和⾏政相对⼈的拘束⼒。

(3)⾏政⾏为具有公定⼒所谓“公定⼒”是指⾏政主体作出的⾏政⾏为，不论合法还是违法，都推定为合法有效，相关的当事⼈都应当先加以遵守或服从。

这是⾏政效率原则的要求。

(4)⾏政⾏为具有执⾏⼒⾏政⾏为具有执⾏⼒是指⾏政⾏为⽣效后，⾏政主体依法有权采取⼀定⼿段，使⾏政⾏为的内容得以实现的效⼒。

⾏政⾏为包含了下列⼏层含义：1.⾏政⾏为是⾏政主体所作出的⾏为。

这是⾏政⾏为的主体要素。

2.⾏政⾏为是⾏政主体⾏使⾏政职权、履⾏⾏政职责的⾏为。

这是⾏政⾏为的职权、职责要素。

3.⾏政⾏为是具有法律意义的⾏为。