埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较杨卫东【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(008)018【摘要】Objective To compare the effect of esomeprazole and omeprazole in treatment of gastric ulcer. Methods 94 patients were selected and randomly divided into two groups, there were 47 cases in each group, observation group used esomeprazole and control group used omeprazole. The effect of two groups was compared. Results The total effective rate, clinical symptom score and HP eradication rates of observation group were significantly better than control group (P<0.05). Conclusion The effect of esomeprazole in the treatment of gastric ulcer is ideal, and is worth popularizing and applying .%目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。

方法随机将94例胃溃疡患者分为两组，每组47例。

观察组给予埃索美拉唑，对照组给予奥美拉唑。

比较两组临床疗效。

结果观察组总有效率、临床症状积分及 Hp 根除率等明显优于对照组（P ＜0.05）。

结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果理想，值得推广应用。

【总页数】2页(P173-174)【作者】杨卫东【作者单位】黑龙江省大庆市第四医院消化内科，黑龙江大庆 163712【正文语种】中文【中图分类】R573.1【相关文献】1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 冯钢2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察 [J], 刘程程3.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较 [J], 顾学芳4.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析 [J], 孙晓琳;孙建明5.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较评价 [J], 高春燕因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡疾病的效果差异。

方法：通过随机选取方式挑选收治于我院的128例胃溃疡患者，采用抽签方式分为两组，对照组64例患者选取奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗，观察组64例患者选取埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素进行治疗，观察比较两组的临床效果。

结果：对照组患者疾病治疗的总有效率为96.8%，明显高于观察组的79.5%，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组均无明显不良反应发生，埃索美拉唑组患者的转阴率为95.7%，高于奥美拉唑组患者的85.2%，所测数据具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：埃索美拉唑相比于奥美拉唑对于胃溃疡的治疗疗效更为明显，值得医院推广。

标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑随着现代社会生活步伐的不断加快，人们生活规律紊乱，作息时间不定，导致胃溃疡疾病的发病率不断提高。

胃溃疡是指在贲门与幽门之间发生炎性坏死性病变，机体发生应激性的反应，加上物理与化学因素的刺激，病菌的感染导致胃溃疡疾病发生[1]。

胃溃疡疾病不仅严重影响患者正常的生活，甚至会导致一系列其他的病变，所以，患者需要积极配合医院治疗。

本次研究选取收治于我院的128例胃溃疡患者，随机分为两组，进行不同方式的治疗，分别给予奥美拉唑和埃索美拉唑口服治疗，最后比较两组的临床效果，进一步研究两种药物对于胃溃疡的治疗效果。

1 资料和方法1.1 一般资料本研究选取了2014年2月至2015年6月期间我院胃肠科收治的胃溃疡患者共128例。

其中男性患者总计98例，女性患者总计30例，患者年龄为16～76岁，其平均年龄为45岁。

所有患者的病程为4个月～2年。

同时，这128例患者均为伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者[2]，他们都经过了胃镜检查并被证实为良性胃溃疡，所有患者都有上腹部不适、隐痛、嗳气、反酸等症状中的1～2种。

所有被调查患者排除孕妇及哺乳期妇女，排除恶性肿瘤以及有明显心、肝、肾功能不全等疾病患者。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较唐克煜摘要】目的：针对胃溃疡患者，本文主要比较埃索美拉唑和奥美拉唑对其的临床疗效。

方法：本文选取2014年5月-2015年6月于本院进行治疗胃溃疡患者共200例，依据随机原则分为对照组（选用奥美拉唑治疗胃溃疡患者）与研究组（选用埃索美拉唑治疗胃溃疡患者）分别为100例，比较两组具体临床疗效。

结果：经研究可知研究组痊愈百分率82％（82/100）、显效百分率15％（15/100）、无效百分率3％（3/100）；对照组痊愈百分率50％（50/100）、显效百分率39％（39/100）、无效百分率11％（11/100）；研究组总有效百分率97％显著高于对照组总有效百分率89％，因此，积极采用埃索美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；结论：埃索美拉唑能够加速胃溃疡患者伤口恢复，改善出血、穿孔等不良症状，减少并发症，促使患者早日恢复健康，具有很好的使用价值。

【关键词】疗效比较；胃溃疡；并发症；埃索美拉唑；奥美拉唑【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）07-0114-02胃溃疡是临床上比较常见的疾病，其具有病程长、起病慢，很难彻底治愈，无疑对患者的生活质量造成极大的威胁。

渐渐引起越来越多的注重，同时对医院的要求越来越高[1]。

发生胃溃疡的因素比较复杂，在消化性胃溃疡中，胃酸过度分泌以及HP感染等因素是发病的主要因素。

患有胃溃疡容易出现食欲不振、呕吐以及恶心等不良临床表现，目前治疗胃溃疡的药物有很多种，例如埃索美拉唑、奥美拉唑、克拉霉素、雷贝拉唑等[2]。

本文通过选取2014年5月～2015年6月于本院进行治疗胃溃疡患者共200例，作为本次研究对象，本文主要比较埃索美拉唑和奥美拉唑对胃溃疡患者的临床疗效，现将具体研究内容整理如下。

1.资料与方法1.1 一般资料本文通过选取2014年5月～2015年6月于本院进行治疗胃溃疡患者共200例，作为本次研究对象。

胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效对比发表时间：2018-02-05T16:13:14.583Z 来源：《航空军医》2017年28期作者：赵小漫[导读] 在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率。

（山东省威海市中心医院消化内科）摘要：目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的对比情况。

方法2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，观察组患者在治疗中应用奥美拉唑进行治疗，对照组患者则结合埃索美拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比，同时对比两组患者的不良反应发生情况。

结果观察组患者应用奥索美拉唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），同时观察组患者的不良反应发生率8.6％明显低于对照组25.7％，差异显著（P＜0.05）。

结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率，值得在临床治疗中推广应用。

关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑胃溃疡作为一种消化科常见病症，在人群中非常常见，其在南方的发病率更高，并且冬春两季的气候变化更多，同时发病率更高。

有相关的研究表明，男性胃溃疡的发生与其吸烟酗酒密切相关，同时生活习惯和饮食的影响，外界环境和压力的作用导致患者的精神心理承受较大的压力，也导致出现了明显的男性发病率高于女性的情况。

胃溃疡病症的出现与幽门螺杆菌感染、胃酸分泌异常等密切相关，患者出现典型的周期性、持续的胃痛病症，这与患者机体受到的应激状态、物理和化学因素密切相关，同时对人们的日常生活质量有很大影响，对患者进行积极治疗非常重要[1]。

埃索美拉唑和奥美拉唑作为一种质子泵抑制剂，对胃酸分泌有很好的抑制作用，从而缓解胃溃疡病症，对患者的治疗效果也有很大影响。

本研究对一段时间内在我院接受治疗的胃溃疡患者进行埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的综合对比分析，取得了显著效果，现对此做相关报道。

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果分析目的分析埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。

方法回顾性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者的临床资料。

按照治疗方法的不同将患者分为两组，其中观察组患者90例，采用埃索美拉咬、阿莫西林、克林霉素的三联治疗方案；参照组患者90例，采用奥美拉咬、阿莫西林、克拉霉素的三联治疗方案；对比两组患者的治疗效果。

结果观察组的总有效例数为88例，无效2例，总有效率为97.78%，参照组的总有效例数为74例，无效16例，总有效率为82.22%。

观察组HP根除率为97.78%，参照组HP清除率为88.89%。

结论埃索美拉唑在胃溃疡的临床治疗中效果要优于奥美拉唑，可有效清除幽门螺杆菌，值得在临床上推广应用。

标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑随着人们生活水平的不断提高和生活节奏的变化，胃溃疡的发病比率较以往有明显的上升趋势。

胃溃疡是消化系统的常见临床疾病，是指发生于贲门与幽门之间的炎性坏死性病变[1-2]。

胃溃疡疾病若不能及时得到治疗，可能会引起胃肠道穿孔等一系列的恶性疾病。

本文回顾性分析2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者的临床资料，分析埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果。

1 资料与方法1.1一般资料选取2011年12月～2014年12月在我院收治的180例胃溃疡患者作为研究对象，按照治疗方法的不同将患者分为两组，每组各90例。

其中观察组男性患者49例，女性患者41例，年龄在22～69岁，平均年龄（44.5±3.2）岁，病程为5个月～10年，平均病程为（2.8±1.2）年，其中十二指肠溃疡51例，胃溃疡37例，复合型溃疡2例。

参照组男性患者47例，女性患者43例，年龄在24～71岁，平均年龄（45.2±2.9）岁，病程为3个月～11年，平均病程为（2.9±1.8）年，其中十二指肠溃疡48例，胃溃疡39例，复合型溃疡3例。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
姚君
【期刊名称】《北方药学》
【年(卷),期】2015(000)007
【摘要】目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效进行对比研究。

方法：将我院2014年5～12月收治的138例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组，对
照组69例患者以奥美拉唑治疗，观察组69例患者以埃索美拉唑治疗，对比两组
患者的治疗效果及临床症状改善情况。

结果：观察组的治疗有效率为89.86%，对照组的治疗有效率为75.36%，观察组的治疗有效率显著高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。

观察组的HP清除率为97.10%，对照组的HP清除率为84.06%，观察组的HP清除率明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。

两组患者在治疗过程中均未出现严重不良反应，差异不具有统计学意义
（P>0.05）。

结论：以埃索美拉唑治疗胃溃疡可有效缓解患者临床症状，提高治
疗有效率，值得临床推广应用。

【总页数】2页(P88-88,89)
【作者】姚君
【作者单位】深圳市人民医院消化内科深圳 518020
【正文语种】中文
【中图分类】R573.1
【相关文献】
1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较
2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察
3.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较
4.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析
5.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗疗效比较评价
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2020年1月第27卷第2期埃索美拉唑与奥美拉唑辅助治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡效果比较陈旭永胃溃疡致病因素多且复杂，其中幽门螺杆菌（Hp）感染居首位。

胃溃疡患者要想获得良好的治疗效果，首先应控制或根除Hp感染。

本文观察埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗Hp阳性胃溃疡中的优劣性，以供后续研究参考。

1 资料与方法1.1 对象与分组选取2017年6月至2018年6月我院确诊为H p阳性的胃溃疡患者75例，随机分为观察组37例与对照组38例。

观察组男20例，女17例；年龄23～66岁，平均42岁；病程3个月至2年，平均8.9个月。

对照组男19例，女19例；年龄26～70岁，平均44岁；病程3个月至3年，平均9.6个月。

两组一般资料接近。

1.2 治疗方法两组均予胶体果胶铋胶囊每次200mg，每日2次口服；阿莫西林胶囊每次1g，每日2次口服；克拉霉素片，每次500mg，每日2次口服。

对照组予质子泵抑制药奥美拉唑肠溶胶囊，每次20mg，每日早晚餐后口服。

观察组用质子泵抑制药埃索美拉唑镁肠溶片，每次20mg，每日早晚餐后口服。

丙组四联抗Hp治疗，疗程14天。

抗Hp治疗结束后后续质子泵抑制药奥美拉唑14天。

治疗周期为28天。

治疗周期结束后，比较两组溃疡愈合率及Hp根除率。

1.3疗效判定标准显效：既往症状如腹痛、反酸、胃胀等均消失，溃疡面愈合；有效：既往症状如腹痛、反酸、胃胀等均有所缓解，溃疡面基本愈合；无效：未达到显效与有效标准。

显效与有效合计为总有效。

1.4 统计学方法使用SPSS 19.0统计学软，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组H p根除率比较观察组H p根除率86.5%（32/37）高于对照组的65.8%（25/38），差异有统计学意义（χ2＝4.40，P＜0.05）。

2.2 两组疗效比较观察组治疗总有效率97.3%（36/37）高于对照组的81.6%（31/38），差异有统计学意义（χ2＝4.86，P＜0.05），见表1。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[摘要]目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。

方法选胃溃疡患者96例（2019.01-2020.12），按随机数字表法分组，分成甲、乙2组，各48例。

前者、后者各行奥美拉唑、埃索美拉唑治疗，对比两组疗效、胃溃疡相关指标及不良反应。

结果乙组治疗总有效率高于甲组（2=4.360，P=0.037）；乙组溃疡面愈合时间、胃痛消失时间及炎症消失时间短于甲组（P<0.05）；乙组不良反应发生率低于甲组（2=3.872，P=0.049）。

结论胃溃疡治疗中，埃索美拉唑疗效高于奥美拉唑，能有效缩短患者症状消失时间，且不良反应少，推荐使用。

[关键词]胃溃疡：埃索美拉唑；奥美拉唑；疗效比较前言：胃溃疡是临床上常见的消化系统疾病，发病率高，且女性患者人数少于男性患者人数[1]。

胃溃疡的病因较为复杂，常见病因有胃酸分泌异常、幽门螺旋杆菌感染、服用非甾体类抗炎药物等[2]。

多数患者伴有程度不同的反酸、恶心呕吐等症状，但由于早期症状不突出，故多数就诊早已错失最佳治疗时机，部分患者甚至出现呕血、便血等症状。

胃溃疡治疗方案主要为药物治疗，但因药物种类繁多，治疗机制多样，故选用安全有效的药物十分必要。

鉴于此，本文以我院2019.01-2020.12收治的96例胃溃疡患者为分析对象，旨在比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效，。

1资料与方法1.1一般资料胃溃疡患者共96例，均选自2019.01-2020.12。

96例患者，按随机数字表法，分成甲、乙2组，各48例。

甲组：男31例，女17例；年龄20-75岁，平均（47.49±2.59）岁；病程0.3-2年，平均（0.98±0.23）年。

乙组：男29例，女19例；年龄20-76岁，平均（47.76±2.76）岁；病程0.4-2年，平均（0.92±0.26）年。

两组一般资料相比（P>0.05）。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的对比分析邵海燕;张瑜【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)007【摘要】目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果及价值.方法以我院在2015年6月至2016年6月收治的80例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各40例.对对照组采用奥美拉唑治疗,对观察组采用埃索美拉唑治疗,对比两种药物的应用效果.结果观察组的治疗总有效率为97.5％,明显高于对照组的77.5％,两组差异有统计学意义(P＜0.05);观察组的幽门螺杆菌根除率及治疗3个月后的复发率分别为95％、2.5％;优于对照组的70％、22.5％,两组差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的不良反应发生率为7.5％,与对照组的10％相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑治疗,效果显著,值得推广和应用.【总页数】2页(P150-151)【作者】邵海燕;张瑜【作者单位】大连市第五人民医院消化内科,辽宁大连 116021;大连市第五人民医院消化内科,辽宁大连 116021【正文语种】中文【中图分类】R573.1【相关文献】1.分析与对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的治疗效果 [J], 屈秀娟;赵青2.对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效 [J], 侯晓东;尤晓琼3.埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果对比分析[J], 张一爽4.埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果对比分析[J], 伍文; 张恒斌; 廖晓宏5.对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效及安全性 [J], 徐晓阳;袁莹;张颖因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较作者：刘志来源：《医学信息》2015年第15期摘要：目的观察和评价埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较。

方法选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，随机分为两组每组各39例。

治疗组前2w给予埃索美拉唑为主的Hp根除三联方案，2w后只用埃索美拉唑治疗6w；对照组前2w给予奥美拉唑为主的Hp根除三联方案，2w后只用奥美拉唑治疗6w。

评价和比较两组患者临床症状的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的根除率及用药后的不良反应。

结果通过临床治疗比较，两组临床症状均有显著改善（P关键词：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；评价胃溃疡本身可以说是一个良性的病理过程，但是如果不能及时、系统、正规地治疗，很有可能变成顽固性溃疡或引起溃疡的并发症，如出血、穿孔、幽门梗阻等。

大多数患者经过内科治疗，溃疡在4～8w内可以治愈，所以安排治疗的时间以4～8w为宜。

在治疗4～6w时应胃镜复查或X线钡剂检查，以判定疗效，如果溃疡没有好转应及时修改治疗方案。

当然，这期间除了用药外，还应包括卧床休息、调整饮食、戒烟酒等一些辅助治疗。

幽门螺杆菌是一种革兰染色阳性的螺旋状杆菌，有极强的过氧化酶活性[1]。

它的来源目前还不明确，但已证明此菌广泛存在，是一种致病菌。

正常胃黏膜中26%阳性，胃炎中60%阳性，胃溃疡患者此菌的阳性率可达95%，自1983年以来就不断有人报道认为此菌与溃疡有关。

选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，进行药物治疗，疗效明显，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取2012年9月～2014年9月我院收治的78例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者，随机分为两组每组各39例。

其中治疗组男24例，女15例，年龄22～67岁，平均年龄45.6岁，对照组男25例，女14例，年龄23～65岁，平均年龄46.2岁。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较目的：研究对比埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。

方法：选取我院80例胃溃疡患者进行药物治疗后再进行对比。

将他们随机分为对照组和观察组，每组40例。

观察组选择使用的是埃索美拉唑，对照组则采用奥美拉唑进行治疗。

之后观察这两组患者的临床疗效、Hp根除率。

治疗后，观察组的总体效率要明显高于对照组，差异具有统计学意义（X2=12.55 p＜0.05）；对照组的Hp根除率显著低于对照组，他们之间的差异表明具有统计学意义（X2=11.33 P＜0.05）。

结论：埃索美拉唑相对于奥美拉唑治疗胃溃疡而言，临床效果更为显著，人们选择埃索美拉进行治疗更具理想性。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡是一种比较常见的消化性疾病，它带有胃出血、穿孔等症状的出现[1]。

病情比较严重的话有少数将会蜕变为癌症。

由此推断出，如果不加以防范和治疗它将严重危害人们的身体健康和生活质量，给人们的心理带来烦恼。

埃索美拉唑和奥美拉唑是两种治疗胃溃疡的药剂，通过很多研究发现，埃索美拉唑相比奥美拉唑治疗胃溃疡的效果要好[2]。

以下将通过本次报道来体现。

1.资料与方法：1.1一般资料80例胃溃疡患者，被纳入标准的有：（1）确诊为胃溃疡患者，符合《内科学》胃溃疡病例特点和检测标准；（2）在双方见证下都签署了对此次试验治疗的知情同意书；（3）检测Hp为阳性；（4）其他功能如肝肾等器官功能都属正常。

排除标准包括：（1）心肺肝肾等功能严重不良者；（2）孕妇或哺乳期的妇女；（3）曾接受肠胃病手术者，或者被检测为恶性肿瘤者；（4）带有胃大出血，肛门阻塞等胃溃疡严重病发者。

其中80例当中包括男性47例，女性33例，年龄在22岁至75岁之间不等，平均年龄为48.5岁，患病时间由半年到5年不等，个体体重因人而异，发病次数也不相同，首次发病的胃溃疡患者有60例，复发的有20例。

这80例患者按照不同的治疗方法分为观察组和治疗组，40例为一组。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效比较消化性溃疡是临床常见疾病，主要致病因素是胃酸分泌过多，胃肠粘膜保护减弱及幽门螺杆菌感染。

发生率约10%，质子泵抑制剂，如雷贝拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑等被公认是治疗消化性溃疡的主要药物，其疗效安全可靠，而埃索美拉唑对溃疡病治疗的报道不多，现将埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡疗效对比如下：1 一般资料我院2008年5月至2011年8月，门诊就诊的患者有上腹痛，上腹烧灼感、反酸、嗳气的患者中，选择符合下述条件者：（1）胃镜检查诊断为胃溃疡和十二指肠溃疡、幽门螺杆菌阴性；（2）无溃疡并发症者，如，消化道出血、穿孔、幽门梗阻及合并心肝肾功能不全者；（3）无胃肠道手术史；（4）4周内末使用H2受体阻滞剂，质子泵抑制剂，铋剂及抗菌药物；（5）无药物过敏史，共选择60例进行研究，随机分为两组，治疗组30例，男18例，女12例，其中胃溃疡10例，十二指肠溃疡17例，复合溃疡3例；对照组30例，男21例，女9例，其中胃溃疡11例，十二指肠溃疡17例，复合溃疡2例。

2 治疗方法治疗组给予埃索美拉唑，每片20mg，阿莫西林1.0，替硝唑0.5口服，每日二次，治疗7日后，继续服用埃索美拉唑20mg日一次服，连服7日，对照组奥美拉唑20mg，阿莫西林1.0，替硝唑0.5口服，每日二次，治疗7日后，继续服用奥美拉唑20mg日一次连服7日。

3 治疗评价治疗期间每周门诊随访，记录临床症状及体征，疗程结束后1个月复查胃镜，观察幽门螺杆菌及溃疡愈合情况：（1）临床症状：记录治疗前上腹痛，上腹烧灼感、反酸、嗳气（以上腹痛）消失的时间为主；（2）复查胃镜：a治愈：临床症状消失，胃镜下活动期溃疡灶转为瘢痕期（或消失）；b好转：临床症状消失或缓解胃镜下溃疡灶面积缩小达50%；c无效：临床症状无变化，胃镜下观察溃疡面积不变，或缩小面积未达50%。

4 结果4.1两组治疗后临床症状改善情况比较服药1日后：治疗组临床症状改善达88%，对照组达65%。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗Hp相关性胃溃疡的疗效对比张宇凤
【期刊名称】《基层医学论坛》
【年(卷),期】2017(021)026
【摘要】目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗Hp相关性胃溃疡的疗效.方法回顾性分析我院内科2015年1月—2016年6月收治的100例Hp相关性胃溃疡患者的临床资料,随机将其分为对照组和试验组.对照组接受奥美拉唑为主的幽门螺杆菌(Hp)根除三联方案治疗,试验组接受埃索美拉唑为主的幽门螺杆菌根除三联方案治疗,比较分析2组患者临床疗效.结果试验组患者治疗2周和8周后症状总积分显著改善,且明显优于对照组(P<0.05).对照组临床治疗总有效率为70%,明显低于试验组的92%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论针对Hp相关性胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗效果较为显著,有助于改善患者症状,临床应用价值较高.
【总页数】2页(P3497-3498)
【作者】张宇凤
【作者单位】朔州市中心医院,山西朔州 036000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比 [J], 杨志敏;胡祥阳
2.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比 [J], 刘萍
3.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比 [J], 杜坤庭;葛勤利;杨伟捷;万顺梅;李玉霞;马雅丽
4.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效对比 [J], 孙杰连
5.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比 [J], 舒敏;车宇光
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较摘要：目的：讨论在治疗由幽门螺杆菌所感染的胃溃疡时奥美拉唑与埃索美拉唑的疗效比较。

方法：选择在2016年2月到2017年9月到我院接受诊治的由幽门螺杆菌感染的胃溃疡患者98例，按接受诊治的顺序随机分为观察组和对照组，每组共有患者49例。

两组患者分别使用埃索美拉唑治疗方法及奥美拉唑治疗方法。

观察组和对照组患者均口服构橼酸秘钾后，分别给患者服用奥美拉唑肠溶片和埃索美拉唑片。

将两组患者的肠胃蠕动情况、不良反应、幽门螺杆菌消除状况、治疗效果等进行比较。

结果：经过药物治疗，两组患者胃溃疡症状有所改善（P<0.05）；观察组患者胃部发生灼热感和腹痛感的检出率明显低于对照组患者（P<0.05），但两组患者比较发生胃胀和嗳气的检出率差异，结果无统计意义（P>0.05）；经过多次治疗后发现观察组患者总有效率（91.83%）明显高于对照组患者（79.59%）；观察组患者消除幽门螺杆菌的检出率（87.23%）明显高于对照组患者（63.25%）；在治疗过程中对照组和观察组患者都没有出现过的严重身体不适。

结论：在治疗幽门螺杆菌感染的胃溃疡时，埃索美拉唑的治疗效果更为明显，患者的身体恢复状况较好，胃溃疡治愈率较高，值得进行临床治疗和推广。

关键词：奥美拉唑；埃索美拉唑；幽门螺杆菌；观察组；对照组胃溃疡是一种比较常见的胃肠道疾病，由于这种疾病的发病原因繁杂，如长期不规律的饮食习惯、受幽门螺杆菌的感染、酗酒、长期服用刺激性药物、胃肠道蠕动困难等，其中受幽门螺杆菌的感染这类疾病的主要病因。

近几年以来，医院对幽门螺杆菌感染的胃溃疡的诊断和治疗相比于以往发生了很大变化，抗幽门螺杆菌药物的科学使用提高了这一病症的治疗效果，运用临床手术治疗胃溃疡的患者比之前明显下降。

目前对幽门螺杆菌感染的胃溃疡患者多采用奥美拉唑肠溶片和埃索美拉唑镁片。

为了进一步探索治疗胃溃疡的最优方式，本研究对胃溃疡且幽门螺杆菌呈阳性的98例患者运用两种治疗方式并开展比较研究，现将治疗效果作如下报道。

比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效张登清【摘要】目的分析幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑及奥美拉唑治疗的效果.方法 64例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者,根据抽签法随机分为实验组及对照组,各32例.实验组行埃索美拉唑治疗,对照组行奥美拉唑治疗.比较两组患者的治疗效果及治疗后幽门螺杆菌根除率,治疗前后的白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,治疗前后的临床症状评分.结果实验组患者的总有效率为93.75％、治疗后幽门螺杆菌根除率为93.75％,均高于对照组的75.00％、75.00％,差异均具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的IL-8、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的IL-8、TNF-α水平均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的腹痛、腹胀、胃灼热、嗳气临床症状评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的腹痛、腹胀、胃灼热、嗳气临床症状评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑的疗效更为确切,明显优于奥美拉唑治疗效果.【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2019(014)006【总页数】3页(P66-68)【关键词】幽门螺杆菌相关性胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑【作者】张登清【作者单位】124010 辽宁省盘锦市辽河油田总医院消化内科【正文语种】中文临床常见胃溃疡患者,患病人群以中老年为主,饮食不节、长期加班人群较为容易诱发幽门螺杆菌相关性胃溃疡,表现为上腹部疼痛,病情加重,可诱发胃穿孔及出血等并发症,可对患者日常工作及生活造成极大干扰［1］。

对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者病因进行分析,幽门螺杆菌感染发病过程中IL-8、TNF-α发挥了重要作用。

临床上主要利用药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者,临床上对有效治疗方案进行了大量探讨。

842Vol.31 No.7Journal of Aerospace Medicine Jul 2020统计学意义（P< 0.05)。

2.3用药前后肺部功能相关指标水平对照组在用药前F V C和F E V1两项肺部功能指标水平分别为（0.76 ±0. 12) L 和（1.32 ±0.45) L，用药后分别为（1.03 ±0.41) L 和 (1.99 ±0.57)L,组内比较差异有统计学意义（/><0. 05); 治疗组在用药前F V C和F E V1两项肺部功能指标水平分 别为（0.78 ±0.20) L和（1_35 ±0.51) L,用药后分别为(1.31 ±0.37) L和（2.56 ±0.39) L,组内比较差异有统计 学意义（P<〇.〇5)。

用药后组间数据比较有统计学意义(P<0.05)，用药前组间数据比较无统计学意义（P>〇.05)。

2.4症状消失时间和住院治疗总时间对照组症状消失时间和住院治疗总时间分别为（7.23±1.45)d和（10.31 ±1.24) d,治疗组两项指标数据分别为（4.29 ±0.54) d和 (6. 80 ± 0.76)d，组间差异有统计学意义（P< 〇.05)。

3讨论氨曲南的的化学组成结构相对较为特殊，在4号位的 位置上携带有羟基，可以充分避免内酰胺酶发生水解，对 铜绿假单胞菌所产生的抵抗能力相对较强，大幅度提升该 药物在使用过程中的安全性,发生相关不良反应的可能性 较低，过敏率也基本不会出现，可以在临床上广泛的推广 应用[4]。

下呼吸道感染属于临床常见疾病的一种，对该类 患者进行治疗的时候，通常情况下需要对感染的病原体进 行全面的检查，从而保证有针对性的使用抗生素类药物。

下呼吸道感染患者的病情控制难度相对较大，特别是铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯杆菌、大肠埃希菌，在治疗期间出现耐药情况的可能性较大[5]。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。

方法搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。

给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。

观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。

结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。

结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。

标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果胃溃疡是一种较为常见的消化系统疾病，主要是由于胃酸及胃蛋白酶对自身消化所形成。

幽门螺杆菌感染是致使胃溃疡出现的主要原因。

胃溃疡具有发病率高、治疗周期长且复发率较高等特点，还可并发胃出血以及胃穿孔等症状，对患者造成极大的伤害[1]。

1 资料与方法1.1一般资料搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。

经胃镜检测全部患者均为胃溃疡患者，溃疡直径范围为0.5～1.3 cm，平均溃疡直径为（0.71±0.23）cm，并伴有腹痛、腹胀、反酸及嗳气等胃溃疡的临床症状。

实验组患者年龄27～59岁，平均年龄是（38.16±12.33）岁，男患者和女患者分别是38例、22例。

对照组患者年龄24～48岁，平均年龄是（36.12±13.91）岁，男患者和女患者分别是39例、21例。

两组患者一般临床资料无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法1.2.1对照组给予实验组60例胃溃疡患者采用奥美拉唑进行治疗，具体治疗方法为：患者以口服方式服用奥美拉唑20 mg/次，2次/d，在早晚空腹服用，以8 w为治疗疗程；阿莫西林1.0 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林与克拉霉素均在早晚餐以后服用，只在治疗前2 w服用[2]。

胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较【摘要】目的：观察治疗胃溃疡用不同治疗药物干预的临床效果及对患者血清炎性指标的影响。

方法：从院内数据库中抽取2020年2月~2021年2月消化科收治的130例胃溃疡患者，根据患者用药意愿分为两组，对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，比较两组治疗总有效率，及治疗后白细胞介素、超敏 C 反应蛋白情况。

结果：观察组经治疗无效2例总有效率96.92%，对照组经治疗无效10例总有效为84.61%；观察组疗效明显优于对照组P<0.05。

观察组治疗后白细胞介素（60.88±3.57）pg/ml、超敏C反应蛋白（8.15±0.68）mg/L，对照组治疗后（117.25±4.05）pg/ml、超敏C反应蛋白（10.26±2.14）mg/L，观察组治疗后血清炎性指标均优于对照组P<0.05。

结论：埃索美拉唑联合基础治疗能有效改善胃溃疡患者的血清炎性指标，治疗效果显著。

【关键词】胃溃疡；血清炎性；治疗效果；埃索美拉唑幽门螺旋杆菌是胃溃疡常见的致病菌。

多生存在幽门微需氧，最早在1875年被在人类的胃粘膜中被发现，感染幽门螺旋杆菌后会引发胃肠道反应如：餐后嗳气、腹胀、恶心、消化不良、呕血，胃溃疡多因幽门螺旋杆菌侵蚀胃粘膜，促进胃酸分泌诱发胃溃疡，因此临床中治疗胃溃疡主要方式为杀灭幽门螺旋杆菌、保护胃粘膜为主【1】。

据相关数据显示：胃溃疡不及时治疗有癌变的可能，但比例较低，100万人胃溃疡患者中仅有1万恶化为胃癌，因此对于胃溃疡我积极进行治疗，避免病情饿化。

本文主要对不同治疗药物胃溃疡的治疗效果及对患者血清炎性指标的影响进行分析。

1.资料与方法1.1患者资料从院内数据库中抽取2020年2月~2021年2月消化科收治的130例胃溃疡患者，根据患者用药意愿分为两组，对照组有患者65例，男女患者比37:28，其中年龄（20~80）周岁，平均年龄为（44.51±8.32）岁，病程(0.5~6)年，平均病程（2.50±1.00）年；观察组有患者65例，男女患者比为40:25，年龄（19~80）周岁，平均年龄为（42.85±9.20）岁，病程（0.5~6.5）年，平均年龄为（2.25±0.75）年，130例患者均有不同程度的胃痛、胃胀、咳血、食欲减退、便血等症状，经内镜检查和幽门螺旋杆菌检测确诊为胃溃疡，排除对治疗药物过敏、合并其他消化道疾病患者，两组患者资料无统计学差异P>0.05。

比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效【摘要】目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效。

方法：选取我院消化内科收治的96例胃溃疡且幽门螺杆菌显示为阳性的患者为研究对象，按照随机分配的原则分为对照组和实验组各48例，对照组患者给予奥美拉唑四联治疗一周，在第2-4周口服奥美拉唑肠溶片，实验组患者进行埃索美拉唑四联治疗治疗一周，在第2-4周口服埃索美拉唑镁片，对比分析两组患者临床治疗情况、幽门螺杆菌根除率和不良反应发生情况。

结果：实验组患者治疗总有效率为91.67%，显著高于对照组77.08%（P<0.05）；两组患者治疗后胃肠道临床症状均有明显改善（P<0.05），实验组患者治疗后腹痛发生率为2.08%，胃灼烧发生率为0%，明显优于对照组（P<0.05）。

结论：埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效显著优于奥美拉唑，值得在临床上推广应用。

【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；幽门螺杆菌；胃溃疡胃溃疡是一种常见的消化系统疾病，其发病因素较多，如幽门螺杆菌、嗜酒和胃肠运动障碍等，其中幽门螺杆菌是主要病因之一，临床上治疗胃溃疡的主要方法就是根除幽门螺杆菌，随着医疗技术的不断发展，新型制酸剂和抗幽门螺杆菌药物的应用有效提高了胃溃疡的治疗效果[1]。

由于幽门螺杆菌对抗生素耐药效果、抑酸剂的抑酸效果差异性较大，临床上应用的三联疗法对幽门螺杆菌的根除效果不是很好，幽门螺杆菌的耐药性和再感染对临床治疗有严重的影响，因此探索新的治疗方法是目前较为重要的话题[2]。

有研究指出，在三联治疗的基础上增加新的药物组成新的四联治疗会取得较好的临床效果，能有效避免幽门螺杆菌根除不彻底病情反复发作的情况[3]。

本次研究对患者进行埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌的效果比较，详细内容如下。

1 资料与方法1.1临床资料比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效。

方法：选取我院消化内科收治的96例胃溃疡且幽门螺杆菌显示为阳性的患者为研究对象，按照随机分配的原则分为对照组和实验组各48例，对照组患者男26例，女22例，年龄为20-49岁，平均年龄为（31.54±2.16）岁，病程为2个月-4年，评价病程为（2.48±0.34）年；实验组患者男27例，女21例，年龄为22-54岁，平均年龄为（32.47±2.53）岁，病程为2个月-5年，评价病程为（2.51±0.75）年。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析作者：孙晓琳孙建明来源：《中外医疗》2020年第23期[摘要] 目的分析胃溃疡患者采用联合方案治疗的价值。

方法方便选取2018年12月—2019年12月该院接诊的胃溃疡患者130例，随机分为实验组（n=75）接受埃索美拉唑+奥美拉唑方案治疗;对照组（n=75）接受奥美拉唑方案治疗，分析两组患者不良反应发生率、疗效、疼痛评分、溃疡面积恢复情况及症状缓解时间。

结果两组患者不良反应发生率均为2.67%，差异无统计学意义（χ2=0.000，P>0.05）;实验组患者疗效97.33%与对照组73.33%差异有统计学意义（χ2=17.258，P0.05）;实验组患者治疗后疼痛评分、溃疡面积与对照组比对，差异有统计学意义（t=9.379、25.082，P[关键词] 埃索美拉唑;奥美拉唑;胃溃疡;疗效[中图分类号] R573.1; ; ; ; ; [文献标识码] A; ; ; ; ; [文章编号] 1674-0742（2020）08（b）-0099-03Comparative Analysis of the Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in Treating Gastric UlcerSUN Xiao-lin， SUN Jian-mingDepartment of Gastroenterology， Central Hospital of Zibo Mining Group Co.， Ltd. Zibo，Shandong Province， 255120 China[Abstract] Objective To analyze the value of combined treatment for gastric ulcer patients. Methods From December 2018 to December 2019， 130 patients with gastric ulcer cases were convenienty selected and randomly divided into groups. The experimental group （n=75） received esomeprazole + omeprazole treatment; the control group （n=75） received omeprazole regimen treatment， and analyzed the incidence of adverse reactions， efficacy， pain score， ulcer area recovery and symptom relief time of the two groups of patients. Results The incidence of adverse reactions in both groups of patients was 2.67%， the difference was not statistically significant（χ2=0.000， P>0.05）; the effect of 97.33% in the experimental group and the 73.33% in the control group was statistically significant （χ2=17.258， P0.05）; the pain score and ulcer area in theexperimental group after treatment were compared with the control group Yes， the difference was statistically significant （t=9.379， 25.082， P[Key words] Esomeprazole; Omeprazole; Gastric ulcer; Efficacy胃潰疡为消化内科中多发且常见的疾病之一，该病多发于机体裂孔疝、胃窦、胃角等部位。