国家法与民间法的冲突

［ 者 简 介 ］ 朱 梁 （９ ７ ） 男 ， 徽 芜 湖 人 ，安 徽 师 范 大 学 政 法 学 院 ２０ 作 １８ 一 ， 安 ０ ９级 科 学社 会 主 义 与 国 际 共 产 主 义 运 动 专 业 研
究生。 ２ ４
朱
梁 ：城 乡一体 化进程 中 国家法 ｓ 民间法的 冲突 与协调 第 １期
中 共 桂 林 市 委 党 校 学 报
的辅助手 段 。春 秋 战 国 时 期 ， 侯 纷 争 ， 礼 崩 乐 诸 “ 坏” 以孔子 为代 表 的儒家 学派 主张恢 复 周 礼制 度 ， ，
与 此 同 时 韩 非 也 提 出 了 “ ” 理 念 ， 儒 家 认 为 法 法 的 但
国后 ，９ ４年 ９月 ２ １５ Ｏ日第一 届 全 国人 大一 次会 议 通过 、 颁布 了《 中华 人 民共 和 国宪 法 》 这是 我 国第 ，
实 惠 ， 民 不 能 把 这 样 一 个 并 非 维 护 自 己 阶 级 权 益 农 的 法 律 深 人 到 心 中 去 ， 反 他 们 觉 得 国 家 法 就 是 他 相
限在狭 小 的区域 ， 区域 间 的 联 系并 不 密切 ， 种 而 这 长期 的封 闭性 造成 了群众 自身 封 闭 的心理 与 感情 。 正 是基 于这样 的社会 环境 ， 民更 多 的愿意 在 自身 农
得 已 ， 到无法 生 活 ， 民也 不会 揭竿起 义 。 不 农
少 依 旧在农村 存在 ， 民间法 也仍 然被 很 多农 村群 而
众 所认 可 。
我 国 封 建 社 会 以 人 治 为 最 主 要 治 国 手 段 ， 帝 皇 颁 发 的法 令 就 是 国家 法 ， 是 “ 法 ” 到 了 民 国 时 就 王 。
套 正规 的完 善 的法 律 制度来 保 证 。但 是 法律 渗

《马背上的法庭》：民间风俗与国家法律的交锋《马背上的法庭》讲述了三个人——法官老冯、书记员杨阿姨、刚毕业的大学生阿洛，和一匹驮着国徽的老马组成的移动法庭，深入到偏远村落巡回办案的故事。

这个移动的特殊法庭，几乎没有正规的立案审案的正规程序，也没有重大特大的案件，但却成为调节边远山区百姓内部矛盾的有效途径。

电影的视觉语言非常朴素简单，但却展现了法院基层工作的艰辛，也展现了基层司法工作者在维护滇西少数民族地区社会稳定的重要性。

此外，影片还向我们传达了在偏远地区，由于地理、文化的封闭和边缘，国家法律的渗入极其微弱，而在其中起协调和裁决作用的更多的则是当地的民间风俗。

这里，民间风俗是包括族规、村规、礼俗、人情、习惯等在内的，甚至是可以称为民间法。

民间法是相对于国家法而言，它是某个地区由于乡民长期的生活与劳作，渐渐形成的一种解决问题或纠纷的知识传统。

这往往是经济欠发达地区，国家法未能渗入时的一种约俗，富有弹性，但却在当地具有十分重要的协理作用。

但在国家法开始进入这些偏远地区时，国家法律与民间风俗之间便会产生摩擦与博弈。

一、影片人物象征影片主要展示了三个人物：老冯、杨阿姨、阿洛。

这三个人，还有一匹马，再加一个国徽，共同构成了影片最主要的色调。

老冯是一个五十多岁有着丰富山区司法工作经验的老法官，他年轻时就像阿洛一样，血气方刚，但经过三十多年的磨砺，尤其是经历了山区大大小小的案件，老冯也越来越融于这片土地了，他不再有年轻时的意气用事，他所有的棱角和激情已经被时间和贫穷的土地渐渐耗尽，变成了一个看似委曲求全的司法法官。

但实际上，老冯的委曲求全并非没有原则，像在盗马案中，摩梭女长老以盗马贼已接受她们的惩罚，就不必再接受国家法的追责了，但老冯没有同意，他认为在刑事案上，国家法不能让位于民间法，这是他的原则。

但在一些民事案件上，在可以接受的范围内，老冯也是愿意屈从于民间法的。

这是他在山区工作几十年来的经验，实际上，老冯代表的与民间法逐渐磨合的国家法。

社会规范：多元、冲突与互动在法社会学的视野中，社会规范可以统称为“法”。

伴随着现代化的浪潮，我国法治的发展水平与立法体系的完备并不呈正比例关系，多元社会规范的冲突越发明显，从而造成了“越轨泛化”。

在这种背景下，针对“国家法”与“民间法”二元结构划分的偏颇，运用法律多元理论和位阶概念，我国现阶段社会规范的多元化可以界定为“国家法”“团体法”“民间法”的三元结构框架。

这三种社会规范形成了四种互构关系：国家法与民间法的冲突与互动、国家法与团体法的冲突与互动、民间法与团体法的冲突与互动，以及国家法、团体法、民间法三者之间的冲突与互动。

在我国社会转型期，根植于社会内部的传统性与移植于社会外部的现代性之间的兼容关系十分脆弱，规范冲突的实质是社会权力的变异、法律权威的弱化。

因此，建构合理的社会规范体系需要在“国家本位”与“社会本位”之间寻求内在的平衡，进而强调多元社会规范之间的契合与交融。

标签：社会规范；多元化；冲突；互动改革开放以来，伴随着现代化建设的浪潮，我国正式确认了“法治”的目标，高速完成了多层次法律体系的立法建设。

然而，在我国社会转型过程中，法治的发展水平和法律体系的完备程度并不是一种和谐的正比例关系。

相反，随着大规模立法活动的开展，法律条文越来越多，社会秩序却并不尽如人意。

我们面临着一个“法律越多而秩序越少”的困境。

①其间，最直接、最显著的表现就是：面对不同等级社会规范之间的冲突，人们对法律效力产生前所未有的质疑，对整个社会的秩序感和安全感下降，各种越轨行为大量发生。

因此，本文对当代中国多元社会规范之间的冲突与互动展开分析，进而对我国转型期的社会控制进行一种法社会学探究。

一、社会规范的多元化法国启蒙思想家卢梭在《社会契约论》中说：”人生而自由，却无往不在枷锁之中。

”②中国古代思想家荀子道：“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。

争则乱，乱则穷。

”③这里，卢梭所说的束缚人们社会行为的“枷锁”与荀子所言的指引人们欲望的“度量分界”就是社会规范。

象， 本 文通过 对我 国国 家法与 民 间法关 系的 分析 ， 总结 了国 家法与 民 间法冲 突的原 因， 并从 原 因入 手提 出了 民间法与 国家 法的 冲 突与 整合 。 ‘
关键 词 国家法 民 间法 冲突 整 合
作者 简介 ： 赵碧涛， 南 京财经 大 学法 学院 宪法 与行政 法 专业硕 士研 究 生。 中图分 类 号 ： Ｄ ９ ０ 文献标 识 码 ： Ａ
二、 国 家法 与民 间法 冲突 的表现
会， 这就 要求 当下 的国家法 必须 充分保护 个人 独立 的人格 、 自由、
尊严 和权益 。 三、 民间法 与 国家法 冲 突的原 因
（ 一） 文 化原 因
（ 一） 传 统观 念与 法律原 则的 冲突 冲突 即意 味着 矛盾 ， 民间法与 国家 法的冲 突 实则是 二者之 间 矛盾 外在 表现 ， 而在 这些之 中首 当其冲 的就 是传统 观念 与法律 原
用伦 常 ， 而是人 们 处理相 互 关系 时应遵 循 的行 为准 则 ， 是 在长 期 上 是不 为人们所 接受 的 ， 例 如防卫过 当致 凶手死 亡的需要 承担 法
社会 生活 中 形成 的关 于人 类行 为 ， 合 于理 ， 利 于 人 的起码 价值 标 律 责任 这就 经常 不 为 民间法 所接 受。 由此可 见法 治 与德 治 的矛
准。 ’ 嵋 。 而所谓 的“ 国家法 ” 是指 由国家 明确 规定 并 以成文 形式颁 布 盾 是造 成 民间法 与 国家法冲 突 的深层 原 因。 实施 的制 定法 。
（ 三） 权 利本位 制 与 义务本位 制 的冲突 前面 已经叙述 道 民间法 包括 民族风 俗 习惯 、 村 规 民约 、 宗 教
ｊ ｌ Ｉ 制６ 缸金

彝族地区民法适用中民事习惯法与国家法的冲突及协调探析本文分析了民法适用中彝族民事习惯法与国家法冲突的表现形式，提出了彝族民事习惯法在民法适用中的构建与完善对策。

一方面，国家法要对习惯法进行整合；另一方面，习惯法应向国家法渗透。

以实现民族地区国家法与习惯法的良性互动。

标签：彝族地区；民事习惯法；国家法；冲突；协调一、彝族地区民法适用中民事习惯法与国家法的冲突表现在当前彝族地区，习惯法往往作为国家法的相对面而存在，这些习惯法往往是在传统伦理宗法秩序和现代法治秩序的夹缝中生长出来的，是二元秩序结构的必然产物。

国家法与习惯法呈现冲突或紧张关系。

从整个社会法制发展的历史来看，在彝族地区，国家法的地位呈现出不断增强的趋势，从而造成了习惯法的地位逐渐下降。

站在国家法与习惯法的角度，这种互动下的冲突主要呈现为四种关系：1、国家法强行而习惯法失效国家制定法在彝族地区施行后，彝族习惯法就开始处境艰难。

一方面，国家法由于内容的缺失不能或者不能很好为彝族地区提供法律服务，另一方面与正式法治实践相违背的“法律”实践是严格禁止的。

所以，彝族地区面临着这样一种困境，即彝族社会在快速进化发展中产生的大量纠纷需要解决，可国家正式的法律缺位，无法管也管不了，但在单一的成文法系下，民间解决纠纷几乎不可能。

2、习惯法置换或规避国家法由于历史的原因，彝族地区多元法律的存在，往往使社会成员有可能多样选择，这种选择以双方自愿遵循为原则，从有可能获得有利于自己后果的前提出发，他们更倾向于习惯性地运用本民族习惯法。

3、国家法与习惯法交错实施在彝族地区，一直以来社会成员的行为受国家法和习惯法的双重支配。

往往是一个案子经过两次判决才能“了结“，即由国家司法机关根据法律判决一次，由家族根据习惯法来判决一次。

4、习惯法强行地与国家法发生冲突如在婚姻的习惯法规范中，禁止黑彝与白彝间通婚，在婚姻关系成立上，现在彝区人们仍坚持“仪式婚”。

二、彝族民事习惯法民法适用的构建与完善对策——实现国家法与习惯法的良性互动我们探讨习惯法与国家法的关系，是希望能够找到相应的途径来解决两种规范性知识的互补和并用的问题，其关键在于国家的正式制度要为二者的互动提供对话空间和渠道。

民间法与国家法的冲突与整合民间习惯法与国家制定法的冲突是法治现代化进程中无法回避的一个普遍性问题。

随着国家层面的法治范围不断向基层延伸,原有的习惯法资源不断被国家法系统所扬弃和整合。

在此过程中,存在着两种趋势:一方面,国家法不断吸纳以“良俗”为标志的地方性知识,获取实践合理性;另一方面,民间法逐步失去其主导规范地位,成为一种待选规则。

两大过程在推进中时常出现时间和技术上的间歇性混乱:在尚未有效整合民间法资源的情况下,国家法贸然扩张,造成乡村生活中的法律功能性失范,导致乡村治理的局部紊乱。

而克服这种紊乱的基本方法在于正视民间法的基本秩序价值,同时对国家法吸纳民间法的技术路径进行有效探索,其中,私法层面的“公序良俗”原则与公法层面的地方立法权都是现行法律体制中值得考虑的对象。

本文选取的样本来自于广东省河源市龙川县车田镇的客家人聚居区,且以其婚姻和丧葬方面的习俗为主要视角。

该地区靠近珠三角经济中心,复杂的地形条件又使其相对闭塞,保留了大量有效运行的民间法规则。

客家族群的强大传统观念使这些民间法规则生生不息,而作为传统社会的仪式性基础,婚丧习俗又是其中的典型。

这些习俗与贯彻中的国家制定法存在多方面出入。

作为非少数民族的客家族群无法获得“民族区域自治”层面的地方立法权限,无法在立法层面进行变通;而当地的行政机关和司法机关在执法和司法过程中,也未能对局部“良俗”资源与“恶俗”资源有效区分并进行归纳与整合,这使得民间法和国家法的矛盾凸显。

民间法对国家法具有显而易见的补充和平衡功能,而这种功能发挥的基础在于国家法层面的开放性建设。

当前基于“民族区域自治”的立法版图以“民族”作为划分标准,而划分“民族”的标准主要又是语言、文字而非习惯法。

因此,本文建议以民间法的地区性差别为基础重新划定民族性地方立法的版图,使拥有特殊民间法规范的地区能够获得与之匹配的便宜立法权,而不是单纯依靠民族和地区来划分地方立法权。

同时在执法和司法过程中,以现有制定法的基本价值为导向,积极区隔“良俗”与“恶俗”,使用调解等非讼手段实现法外“良俗”的有效贯彻运行,使民间法与国家法实现良性互动,有效整合。

第 ３ ８卷 第 ９期 ・ 术 学
Ｖｏ Ｉ ３８ Ｎ ｏ ９
湖
南
农
机
２０ｇ１ 年 ９ 月
Ｓｅｐ． １ ２０ １
ＨＵＮＡＮ ＡＯＲＩ ＣＵＬ ＴＵＲＡＬ ＭＡＣＨＩ ＮＥＲ Ｙ
以对话 的视角浅析 国家法与 民间法之 问的冲突
蒋一 扉
（ 四川现代 职 业学 院 法律系， 四川 成 都 ６ ００ ） １２ ７
摘
要： 文章 阐述 法律 民族性 问题的本土元素 ， 国家法与民间法的冲突与对话 问题 。法律 民族性这 一问题不仅 即
仅存在 于中西方之 间， 同时也是个本 民族的问题 。 关键词 ： 对话 ； 民间法 ； 国家法 ； 冲突
中图分类号 ： Ｆ Ｄ０ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ７ ８ ２ （０ ０ — １４ ０ １０ — ３０ ２ １ ）９ ０ ３ — ３ １
传 统 的 国家 法 让 我 们 通 过 法 律 去 看 社 会 ， 民 间 法 的提 而 出可 以让 我 们 反 过 来 通 过 社 会 去 看 法 律 ． 我 们 深 入 到 法 律 使 内部 去 洞 察 它 的本 质 问 题 。 当 然 ， 这 其 中 ， 在 国家 法 与 民 间法
的冲 突 问 题 是 无 法 回避 的 重 要 方 面 。 民 间法 与 国 家法 的 紧 张
必 须 通 过 村 寨 头 人 达 曼 和 其 他 头 人 的 同 意 方 可 生效 。 由此 我
关 系 ， 中体 现 并 主 要 爆 发 于 各 地 各 级 法 院法 官 的 办 案 过 程 集
中 。 民 间 法 与 国家 法 在 不 同 区 域 间 、 同 民 族 间 的 调 控 力 即 不
管 宗 教 事 物 的 神职 人员 ） 持 ， 过 神 明裁 判 解 决 。 主 通 云南 布 朗 山 布 朗族 。布 朗族 的村 社 头 人 制 度 一 直 沿 用 至 今， 当许 多家 族 聚 在 一 起 组 成 一 个 村 社 之 后 ， 了便 于 管 理 公 为 共 事 务 ．村 社 成员 共 同 推选 出几 个 头 人 作 为 村 社 内外 事 务 的 管 理 者 和 代 表 者 ， 社 的 日常 事 务 都 由头 人 管 理 ， 内对 外 的 村 对 重 要 事 情 由头 人 会 议 做 出 决 定 。 大会 所做 的决 定 ，村 社 成 员 都 不 得 违 抗 。另 外 ， 当村 社 接 受 新 迁 入 户 或 同意 迁 出户 时 ， 都

浅议国家法与民间法的关系浅议国家法与民间法的关系一、国家法与民间法的概念此处的国家法并非广义的国家法，而是一种狭义的国家，即国家制定法，与奥斯丁所称的主权国家所制定的法律相似，首先要满足权威性制定即通过法定的国家机关制定，在不同的国家，由于政治体制的不同，法定的机关也不同，我国法定的机关是全国人民代表大会及其常务委员会。

国家法的一个经典且传统的定义是：法是由国家制定、认可并依靠国家强制力保证实施的，以权利和义务为调整机制，以人的行为及行为关系为调整对象，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级的意志，以确认、保护和发展统治阶级或人民所期望的社会关系。

而关于民间法概念的说法则林林总总，没有一个统一的说法，更没有一个权威的概念，从古至今，不同的学者基于不同的利益、站在不同的角度给民间法下有不同的定义。

有的学者认为民间法，是指这样一种行为规范，它独立于国家法之外，由人们在长期生产、生活过程中逐渐形成，在特定地域、特定社会关系网络中被用来界定“权利”、“义务”或责任，调整和解决他们之间的利益冲突和纠纷。

民间法之“民间”二字，表明这些规范出自“民间”，是民众自己而不是国家机关意志的外化形式，是在国家法以外自发生成的规则体系，虽然它的形成和发展不能不受到国家正式法律制度的影响。

一部分学者对民间法又有过这样的界定：民间法主要指这样一种知识传统，它生于民间出于习惯乃由乡民长期生活劳作、交往和利益冲突中显现，通常是围绕着特定地区或特定人员的日常生产、生活事务进行规定的，这些规定多偏重于对财产、婚姻家庭的保护，内容简单，实体内容和程序内容混杂，有的甚至没有严格的程序手段可供遵循，因而具有自发性和地方性。

[1]二、民间法得以长期存在的原因分析下面我先例举两个典型民间法的例子，从而避免以理论解释理论的错误方法出现，以便描绘一种具体民间法形象。

１ 国家法与 民间法于现 实社会 中的冲突
１ １ 国 家 法 与 民 间法 冲 突 的 原 因分 析 ．
挥 良好 的作 用 ， 乡 土社会 中仍 然适 用其 流传 已久 的 民间法 。 在
２ 国 家 法 与 民 间 法 良性 互 动 的 建 议
理论 可 以 指 导 实 践 ， 先 在 理 论 上 正 确 定 位 二 者 的 关 首 系 ， 们 才 能 在 实 践 中发 挥 出 各 自的 最好 效 用 。 它 首先 ， 们 应 该 正 确 定 位 国家 法 。 不 可 否认 ， 国 是 法 我 我 点 ， 是依 法 治 国 ， 不 意 味 着 将 一 切 都 纳 入 到 国家 法 的 但 并
国家 法 与 民 间 法 有 和 谐 一 致 的 一 面 。但 在 基 层 司 法 实 ２ １ 推 动 二 者 良性 互 动 的 理 论 建 议 ． 践 过 程 中 经 常 会 有 国 家 法 和 民 间 法 发 生 冲 突 的 现 象 ， 是 这 因 为 在 国 家 法 的施 行 过 程 中 ， 为 与 国家 法 相 对 应 的 “ 国 作 非
与 国家 法 相 比 ， 更 符 合 当 地 的 风 土 人 情 。 另 一 方 面 ， 间 它 民
法 并 不 具有 天 然 的 合 理 性 ， 样 也 是 良莠 不 齐 ， 同 因为 民 间 法
的诞 生 主要 还 是 来 源 于 生 活 的 沉 淀 ， 会 并 不 是 静 止 不 变 社
正如上文所述 ， 国家 法强 调 集 中 于 统 一 ， 有 自上 而 下 具
家 法” 畴 的 民问 法 广 泛存 在 于 乡 土 社 会 之 中 ， 且 深 入 人 范 并
国 我 心 。但 民 间法 在 乡 土 社 会 中适 用 时 又 经 常 与 法 治 的 精 神 相 治 社 会 ， 家 法 肯 定 会 处 于 主 导 地 位 ， 们 需 要 牢 牢 把 握 这 违 背 ， 以 二 者 经 常 会 发 生 冲 突 ， 见 ， 们 之 间 也 存 在 差 所 可 它 异 、 立 乃 至矛 盾 、 突 。 对 冲 从 国家 法 与 民 间 法 各 自 的 特 征 来 看 ， 家 法 强 调 集 中 国 系 统 ， 有 由下 而 上 发 展 的 表 现 ； 家 法 突 出对 国 家 政 府 权 具 国 威 的 维 护 ， 民间 法 更 多 地 体 现 社 会 中个 人 或 群 体 的 利 益 ； 而 则 与 民众 日常 的事 务 、 边 的 劳 作 生 活 紧 密 相关 。 身

国家法与民间法的冲突一、民间法概念解析（一）民间法的概念当普通人问什么是法律的时候？通常的答案是“法律是由国家制定和认可，并由国家强制力保障实施的，反映统治阶级意识形态的行为规范的总和。

”但是就“什么是法律？”历史上法学家给了众多解释。

亨利·莱维·布律尔说：“只要对社会生活简单地观察一下就可以使我们相信，除了由政权强加的法律规则外，还存在着某些规定或者至少具有法律效力的规定，过去存在，现在仍然存在着一些并非总体社会权限中产生的法律。

既有国家法，也有超国家法。

”学术界对民间法有不同的界定，目前主要由三种代表性的观点，即梁治平的“知识传统说”、苏力的“本土资源说”和郑永流的“行为规则说”。

知识传统说认为，民间法是不同于国家法的知识传统，二者无论是在知识结构上还是在知识本身上都存在巨大差异。

本土资源说认为民间法实际上就是本土资源，它包括中国的历史传统，也包括当代人的社会实践中已经形成或正在萌芽发展的各种非正式制度。

这种观点不仅注意到了民间法的历史因素，也看到了民间法的现代意义。

而行为规则说则认为，“民间法是存在于国家之外的社会中，自发或预设形成，由一定权力提供外在强制力来保证实施的行为规则。

三种对民间法的理解都是仅从某个方面反映了民间法的特点。

（二）特征1、重实质正义。

司法把焦点和重心过分地转移到程序上，如证据制度、抗辩制度、时效制度等在农村地区推行起来就比较困难，有时百姓的利益不能因此得到更有效的保护。

民间法重结果而不看重过程，民间法在选择上绕开或者省却了这些繁琐的程序，直接追求实质正义，符合老百姓对法制的需求，体现了民间法实用主义的倾向。

2、地域性。

民间法都有通行的范围，出自特定的社会区域人类群体和组织，仅适用于该地区、村镇。

相对于国家法的统一性、普遍性的特征而言，民间法是分散的、特殊的。

3、自发性。

民间法的产生是长期的社会生活中逐渐自然形成的，有些是通过共同议定和约定而成的，它的产生源于人们的社会需要，是人们适应自然环境、维持生存的文化模式，满足了普通民众精神和心理的需要。

Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓｅ Ａ ｄＳ ｃｅｙ Ｓ
２ ０ ．（ ） ０ ９１ 下
ｉ Ｉ． ｛ ｝ ｝ｌ Ｊ 缸金
国家法与民间法酗统一 冲突及“ 和谐’ ’ 发展
杨 学 秋
摘 要 众所周知， 日趋完善的统一的国家法面前， 在 现实中存在大量的与之相冲突的民间法， 它们同时存在造成了许多不
来保护人们 的权利 。 但作为和谐社会里“ 良好的法律” 不仅仅体现在 民主、 保护公民的权利， 还必须是适应社会需要 的法律 ： 不仅仅是书 本上 的法律 ， 必须是行动 中的法律 。国家法与民间法应 该如何协 还 调发展、司法运用 中发生的冲突如何解决的问题对我们构建和谐 的
法 治社 会 有 重 要 意 义 。
、
国家法 与民间法 的统一
成的法律在乡土社会中没有很好的得到贯彻都可以让我们看出国家
法并不是完美无缺 、 无所不能的， 无论是在运作上还是心理上民间法
都 有 其 存 在 的普 遍 性 和 必 要 性 ， 国家 法 起 到 了弥 补 空 缺 的 重 要 作 对
用。
【 ） 间 法是 国 家法 制 定 的 法 文 化 基 础 一 民
并 不 想 让 山 扛爷 承 受 多大 的法 律 后 果 ， 破 原 有 的 那 种 情 理 社 会 的 打
形成过程中， 先有习惯， 进而 形成 习惯法， 最后 形成成文法， 在不同的 主流法 阶段 都有形成 自己推崇的规则亦或法律 的文化和价值体系 ， 所 以民间法 孕育 了法律文化 的基础 ， 这些文化是经过人们反复的实 践而 留下来的， 他们对于法 的有效实施更具有信服力 ， 在法的不断发 展演变 中，国家法 当然也会直接或间接的受到民间法文化 的影响 。

民间法与国家法的冲突与整合作者：赵凤娟来源：《法制与社会》2009年第33期摘要法律自身的成长不是孤立的,而是要寻求民间法与国家法的理解和沟通,利用民间法的资源为国家法服务。

大理挖色镇作为白族人民聚集地,其民间法的资源较为丰富,长期以来,民间法与国家法同时在他们的婚姻与家庭关系、邻里关系、继承关系、债权债务关系及共同利益的保护等关系方面得以体现。

由于民间法博大精深、文化底蕴较为深厚,使得我国尤其在少数民族中存在民间法与国家法的冲突与整合。

关键词民间法国家法冲突与整合中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)11-007-02法律作为一门科学,它自身的成长与发展并不是孤立的,而是要寻求传统法文化与现代法文化的理解和沟通,利用传统法文化的资源为现代化法治服务。

①中国作为一个多民族国家,传统法文化的文化底蕴较深,尤其在少数民族思想理念中扎根较深。

在现代法治建设中如何对传统法文化作出评价,如何对其加以传承与摒弃,如何在传统法文化中找到现代法治的历史资源,如何在传统法文化与现代法治的冲突与整合中找到现代法治的出路,这是一个理论问题,更是一个现实问题。

一、挖色镇白族社会中的民间法挖色镇作为一个白族人民集聚地,它的传统法文化在很大程度上与白族的风格习惯、民族风情是紧密相连的。

白族的传统法文化有其存在形式或表现形式,主要有三种形式即禁忌、习惯、村规民约。

禁忌作为传统法文化中的一种禁止性的规范,它限制着人们的行为选择和行为规范,并依靠自然力、世俗权威或超自然力的报复性惩罚来维持和保护遵守。

②挖色镇白族社会中存在的禁忌较多,而且对于社会生活的方方面面的规定都较细,尤其在婚姻、家庭关系、生育方面规定较为严格。

例如:同宗和兄弟之间的子女禁止通婚;服孝期间禁止结婚;另外,在丧葬时,出殡日期忌“四离”、“四绝”、“重丧”等黑煞凶日;非正常死亡者、死亡产妇和夭亡孩童忌葬入祖坟地;忌死在外面的人回家安葬,在家中设灵坛等。

一
体 适用 过 程 中有 了 发生 冲突 的 可 能性 。 二 、 乡 一体 化 进 程 中 国家 法 与 民间 法 冲 突 加 剧 的 现 实 城
因 素 分析
体化过程 中农 村社 会结 构将 会产生 巨大 变化 ： 民将 由 农 “ 体人” 集 变成 “ 会人 ” 农 村 社 会 将 由 传 统 的 “ 耕 社 会 ” 社 ， 全 演进 为 “ 耕 社 会 ” “ 熟 人 社 会 ” 半 和 半 。这 些 巨大 变 化将 导 致 农 民行 为 规 则和 农 村 社 会治 理 规 则 的 巨大 变 化 ， 而 在 一 定 进 时期内必然会导致农村 地区国家法与 民间法的 冲突加剧 ， 但 同时 也 为 我 国法 治 现 代化 带 来 了新 元 素 和 新 机 遇 ， 此 研究 因 如 何 运用 新 变 化 产 生 的 新 元 素 来 加 快 我 国法 治现 代 化 的进
出分 散 与 不 系统 ， 有 由下 而 上 发 展 的 内生 表 现 ； 家 法 突 具 国 出对 国家政 府 权 威 的 维 护 ， 民 间法 更 多 地 体 现 社 会 中 个 人 而
但城乡一体化将会改变 这一现状 。这 是因为城 乡一体 化 的发 展 趋 势 是把 城 市 与 乡 村 的 经 济 社 会 发 展 看 成 是统 一 的经济社会系统 的建立过程 ， 这一过程必然将会导致农村地 区的经济结构 、 社会结构产 生质 的变化 ， 得农村人 １ 流动 使 ： ３ 加快、 现代元素增 加， 最终 将会改 变城乡二元 制所带来 的某
２ １ 第 ５期 ０ ０年 （第 ｌ ２卷第 ５期 ）
辽 宁 行 政 学 院 学 撤
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｏ ｉ ｏ ｉ ｇ Ａｄ ｎ ｓｒ ｔ ｎ Ｃ ｌ ｇ ｏ ｒ ａ ｆＬ ａ ｎ ｎ ｍｉ ｉｔ ｉ ｏ ｌ ｅ ａｏ ｅ

想 。 乡土社 会 的 民间 法 有 两 个 主要 特 点 ： ” 民间 法 具 有 地域 性 。与 国家 制 定 法 相 对 应 ， 间法 往 往 出 自 民 特 定 的社 会 区域 的 人 类 群体 和 组 织 ， 有 很 强 的分 具
对 于 民间法 ， 会 社 经给 其 以各 种各 样 的称 呼 。
［ 关键 词 ］ 民间法 ； 国家法 ； 冲突 ； 协调 ［ 中图分 类号 】Ｄ ２ Ｆ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１０ － ４ （０ １ ０ －０ ００ ０ ９９ ２ ２ １ ）２０ １ －２ ０
ｏｎ ｈｅ Ｃｏ ｌｃ ｎｄ Ｃｏ ｒ ｎａ ｉ ｎ ｂ ｔ ｅ ｔ ｅ Ｓ ａ ｅ Ｌａ ａ ｅ Ｃｉ ｉ Ｌａ ｔ ｎｆｉ ｔａ ｏ ｄｉ ｔｏ ｅ ｗｅ ｎ ｔ ｔ ｗ ｎｄ ｔ ｖ ｌ ｈ ｈ ｗ
“ 这样 一 种知 识 活 、 作 、 往 和 利 益 冲 突 中 显 现 ， 劳 交 因而 具 有 自发性 和 丰富 的地方 色彩 ” 。 有代 表性 的观念 认 为 民 间法 就 是 习惯 法 。王 学 辉 先 生认 为 ： 民间法 就应 该 指 国家 统 一制 定 法 之外 “ 的习惯 法 。 周 勇 先生 认 为 ： 习惯 法是 根据 一 定 的社 ” “
家 和法 学 家 都 曾 威 渊 源 或 管
辖范围时 ， 它被 称 为非 国家 法 Ｌ ‘ 、 民 的法 、 ｛ 法 人 地方 性 法 、 部落 法 ， 等等 ； 当关 注其 文 化 起 源 时 ， 被 它 称 为习 惯法 、 民间法 等 。梁 治平 先 生 认 为 ， 中 国的 在 传 统 语 汇 中 ， “ 府 ” 对 的是 “ 间”， 与 官 相 民 因而 在 国 家法 之外 ， 用 “ 可 民间 法 ” 的概 念 来 区别 。他认 为 国 家法 “ 以被 一般 地 理解 为 由特 定 的 国家 机 构 制定 、 可 颁 布 和 自上 而 下 予 以实 施 的法 律 ” 而 民 间 法 是 指 ，

民间法与国家法的冲突与整合[摘要]我国把以城市社会的交往规则为主导的国家法律体系确定为标准的参照系之后，地方性规则与全国性规则。

民间法与国家法的冲突将不可避免。

面对冲突，本文论证了两者整合的可能性，并在国家法与民间法的多种互动可能性中。

提出了整合建议。

[关键词]民间法；国家法；冲突；整合一、民间法与国家法的关系权力是权利产生的根源，权利是被法律赋予的权力，权力不同于权利的一个最大的特性是其主体的意志所产生的支配性具有无限性的特点。

而国家的权力是人的意志与能力的集合，权力间的共存与冲突产生国家权力，而法只能因权力与权利间的冲突产生。

民间法是由个人的权力所合成的一种集体的权力生成的一种规范。

与国家法不同的是国家法只能由权力与权利的冲突产生，而民间习惯做法既可以产生于权力与权利的冲突，也可产生于权力与权利间的共存。

国家制定法是由民间法而来，正如历史法学派人物萨维尼所说：“一切法律本来是从风俗与舆论而不是从法理学形成的。

”也就是说，法是从不知不觉的活动力量而不是从立法者的武断意志形成的。

立法的目的是为了使冲突转化为共存，那些由权力与权利间的共存关系产生的民间法不需要由国家的强制力来规范，将仍以原有的形式规范人们的行为。

同时，决定国家法产生的权力与权利冲突关系也并非全部的冲突关系。

卢梭说过：“除一切人所共同的准则而外，每个民族的自身都包含有某些原因，使它必须以特殊的方式来规划自己的秩序。

”笔者认为，卢梭所说的“原因”应是指不同的人对权力间的冲突与共存程度的认识不同。

决定国家法产生的权力与权利冲突关系总是那些人们普遍认同的冲突关系，因此说，国家法具有普遍性与强制性。

国家法强调集中与统一，具有自上而下的特征，而民间法则表现出分散与不系统，具有由下而上发展的内生表现。

国家法突出对国家政府权威的维护，而民间法更多地体现社会中个人或群体的自我利益。

国家法强调对社会事务、国家事务进行控制和规范，民间法则与民众日常的事务、身边的劳作生活紧密相关。

浅谈民间法与国家法的冲突论文民间法对于民间法，社会学家、人类学家和法学家都曾经给其以各种各样的称呼。

当关注其权威渊源或管辖范围时，它被称为非国家法、非官方法等等，以下就是为您提供的浅谈民间法与国家法的冲突。

梁治平先生认为，在中国的传统语汇中，与官府相对的是民间，因而在国家法之外，可用民间法的概念来区别。

他认为国家法可以被一般地理解为由特定的国家机构制定、颁布和自上而下予以实施的法律，而民间法是指这样一种知识传统，它生于民间，出于习惯乃由乡民长期生活、劳作、交往和利益冲突中显现，因而具有自发性和丰富的地方色彩。

有代表性的观念认为民间法就是习惯法。

王学辉先生认为: 民间法就应该指国家统一制定法之外的习惯法。

周勇先生认为: 习惯法是根据一定的社会权威而存在，并被保证在违反时强制执行或对违反者予以责罚的行为总和。

这些定义很显然揭示了民间法所应具有的某些基本内涵。

可以说，民间法的通常表现形式就是习惯法。

但据此便把民间法全部认定为习惯法或把习惯法全部认定为民间法却存在着难以逾越的障碍。

所以，此概念有些混淆不清的缺陷。

庞德明确指出: 法学家使用法的意思，即系统和有秩序地运用政治上有组织社会的强力的思想。

乡土社会的民间法有两个主要特点: 民间法具有地域性。

与国家制定法相对应，民间法往往出自特定的社会区域的人类群体和组织，具有很强的分散性。

它只对该地区的全体成员有效，作用范围非常有限，有的仅适用于一个村镇。

没有国家法律那种普遍统一的效力和权威。

不同地区的民间法、习惯法各有差异，正所谓十里不同风，百里不同俗。

民间法具有非正式性。

农村的民间法孕育和根植于农村这块特定的土壤上，紧紧围绕着农村的生产、生活，如丧娶婚嫁、喜庆节日、人情往来，并且多偏重于对财产、婚姻家庭及本社区的生产资料的保护，以朴实、简洁、方便、合理、易操作的行为模式规范人们做什么、如何做，实体内容和程序内容混杂。

当关注其文化起源时，它被称为习惯法、民间法等。