下载文档原格式
范本合同和非范本合同范本合同是一种法律文件，用于规范双方当事人之间的权利和义务关系。
在商业和法律领域，常常会遇到两种不同类型的合同——范本合同和非范本合同范本。
本文将对这两种合同进行比较和分析，以便更好地了解它们的特点和适用场景。
范本合同，顾名思义，是一种标准的合同格式，通常由行业协会、政府部门或律师事务所等专业机构制定。
范本合同在形式上相对固定，其主要目的是为了保护当事人的合法权益，并确保合同双方遵守约定。
范本合同通常具有一定的通用性，适用于特定行业或特定类型的合同。
这种合同的优点是简单明了、易于理解和执行，因为模板中已经包含了重要的法律条款和约定。
然而，范本合同也有其局限性。
由于范本合同通常是为了适应广泛的情况而设计的，因此它们可能无法满足某些特定场景下的需求。
例如，对于复杂的合同条款和特殊的交易条件，范本合同可能不够灵活。
此外，由于范本合同是公开的，并且可能被多方当事人使用和参考，它们的保密性和独特性也有所削弱。
相对于范本合同，非范本合同范本则更加个性化和灵活。
非范本合同范本是根据当事人的具体需求和条件来定制的，其内容和条款可以完全针对特定交易而设计。
这种合同的优点是灵活性强，适用性广泛。
它可以更好地满足当事人的个性化需求，并确保合同的执行符合双方的意愿。
然而，非范本合同范本也具有一些缺点。
首先，非范本合同范本的制定需要一定的专业知识和经验。
当事人可能需要律师或其他专业人士的帮助来确保合同的合法性和有效性。
其次，非范本合同范本的制定时间和成本通常更高。
因为它们是根据特定需求定制的，所以相比之下，制定一个非范本合同范本可能需要更多的时间和资源。
虽然范本合同和非范本合同范本在形式和特点上存在差异，但在实际应用中，它们可以相互结合使用。
当事人可以根据实际需求选择合适的合同形式。
在处理简单和标准的交易时，使用范本合同可以提高效率和准确性。
而在复杂和特殊的交易中，通过制定非范本合同范本可以更好地满足当事人的需求。
范本合同和非范本合同区别范本合同与非范本合同的区别在日常生活和商业交易中，合同是一种常见的法律文件，被用来明确各方之间的权责关系。
根据合同的形式和内容，我们可以将合同分为范本合同和非范本合同两种类型。
本文将探讨这两者之间的区别。
范本合同，顾名思义，是指已经模板化并被广泛使用的合同文本。
这种合同通常由专业人士或法律机构草拟，并经过长期使用和验证。
范本合同的主要特点是其标准化和通用性。
范本合同可以在不同的情境中使用，并具有较高的法律效力和可靠性。
由于它是经过多次使用并得到专业认可的，范本合同通常被视为一种权威文件。
与范本合同相反，非范本合同则是根据当事人的具体需求和协商的结果而制定的合同。
这种合同特点在于其个性化和灵活性。
由于非范本合同没有既定的模板或标准格式，它的内容和条款可以根据当事人的具体意愿和需求进行调整和变更。
非范本合同通常需要当事人在交易过程中彼此协商并达成一致，因此它更为灵活和个性化。
然而，由于缺乏标准化和专业性，非范本合同可能存在较大的风险和争议。
范本合同和非范本合同之间的区别不仅体现在形式上，也存在于其法律效力和操作性方面。
范本合同作为一种已经被验证和承认的权威文件，通常具有较高的法律效力并易于执行。
因为它们是在多次使用和修改的基础上形成的，范本合同的内容和条款通常经过深思熟虑和细致推敲。
与之相比，非范本合同的法律效力和执行可能较为复杂。
由于其个性化和灵活性，非范本合同可能会受到解释和执行的困难。
然而，正因为非范本合同的个性化和灵活性，它在特定情况下可能更适用于当事人的需求。
当事人可以根据具体情况和特定协议的要求，在非范本合同中增加、删除或修改条款，以更好地适应双方的权益和责任。
这种个性化和灵活性使得非范本合同在商业交易和特殊合作中被广泛使用。
综上所述，范本合同和非范本合同在形式、内容、法律效力和操作性方面存在一定的区别。
范本合同具有标准化和通用性，易于执行，但缺乏个性化；而非范本合同则相反，个性化和灵活性更强，但其法律效力和执行可能存在一定的风险。
范本合同和非范本合同范本合同编号：__________全称：__________地址：__________法定代表人：__________全称：__________地址：__________法定代表人：__________第一条范本合同与非范本合同的定义1.1 范本合同：指根据相关法律法规、行业惯例和甲乙双方的约定，具有普遍适用性、明确性、简洁性的合同文本。
乙方在此同意使用甲方提供的范本合同。
1.2 非范本合同：指未经甲方提供的，由乙方自行制定的合同文本，其内容可能包括但不限于特殊条款、额外约定等。
第二条范本合同的内容2.1 合同主体：甲方和乙方的基本信息，包括名称、地址、法定代表人等。
2.2 合同标的：甲乙双方约定的事项、服务或产品。
2.3 合同金额：甲乙双方约定的合同总价或单价。
2.4 付款方式：甲乙双方约定的付款方式、时间及条件。
2.5 履行期限：甲乙双方约定的合同履行期限。
2.6 违约责任：甲乙双方约定的违约责任及违约金的计算方式。
2.7 争议解决：甲乙双方约定的争议解决方式。
第三条非范本合同的内容3.1 特殊条款：乙方根据实际需求，在非范本合同中添加的特殊约定。
3.2 额外约定：乙方在非范本合同中约定的额外事项。
3.3 保密条款：甲乙双方在非范本合同中约定的保密义务。
3.4 知识产权条款：甲乙双方在非范本合同中约定的知识产权归属及使用许可。
第四条范本合同与非范本合同的比较4.1 适用范围：范本合同适用于广泛领域，非范本合同适用于特定领域。
4.2 简洁性：范本合同简洁明了，非范本合同可能较为复杂。
4.3 明确性：范本合同明确规定了甲乙双方的权利义务，非范本合同可能存在模糊地带。
4.4 修改难度：范本合同修改难度较大，非范本合同可根据双方需求进行修改。
第五条其他约定5.1 甲乙双方应按照合同约定履行各自的权利义务。
5.2 本合同一式两份，甲乙双方各执一份。
5.3 本合同自双方签字（或盖章）之日起生效。
应区分合同与非合同协议、伪协议（上）关键词: 合同；协议；非合同协议；伪协议内容提要: 合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。
不发生法律效力的协议，发生不符合缔约人意志的法律效力的协议，均非合同。
无需相对方接受的表示，或有法律效力，如设定无对价债权，即时设定用益物权，即时设定抵押权；或不应有法律效力，如允诺设定担保物权；此类表示如为相对方“接受”，形成伪协议。
严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同的前提。
通说主张合同成立可不生效，保证关系、抵押关系是合同关系，债务转让“合同”须债权人同意生效，均无法理根据。
一、合同的概念（一）协议的概念合同是协议，理解合同，必须先理解协议。
所谓协议，又称合意，指各行为人的表示一致，可分两类：1．契合关系：表示人只有双方，互为表示对象，表示的内容契合，即须相对方以特定行为配合方能实现，双方均接受相对方的表示，允诺以特定行为配合相对方实现其目的。
2.平行关系：表示人为多方（含双方），组成特定团体，表示内容相同，形成决议、章程。
无需相对方接受的表示，相对方如表示“接受”，形成的不是协议，而是伪协议。
伪协议不是合同，协议也未必是合同。
合同、非合同协议、伪协议有什么区别，学界不见讨论，实际上未真正区分，导致一些误解，如：主张合同成立可不生效；保证关系、抵押关系是合同关系；债务转让“合同”经债权人同意生效等等。
严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同的前提。
合同类型甚多，为表述方便，有必要先区分狭义合同与广义合同，对立性合同与平行性合同，诺成合同与非诺成合同。
（二）狭义合同与广义合同合同通常发生债权（含身份性债权，变更债权可视为发生债权的特殊形式），但也可以发生其他效力：1．终止双方合同债权，如终止合同之合同，单方之债务免除不在其列。
2.发生其他财产权利，包括物权和知识产权：前者为物权合同，如拟制交付合同发生物权；后者为准物权合同，如知识产权转让合同发生知识产权。
划分要式合同和非要式合同的法律意义.DOC
要式合同与非要式合同的区别在于，是否应以一定的形式作为合同成立或生效的条件。
法律关于形式要件是属于成立要件还是生效要件的规定，应根据法律规定的涵义及合同的性质来确定。
例如《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
”可见，法律对这种合同的形式要件的规定属于成立要件而非生效要件的规定。
在这种情况下，当事人未根据法律的规定采用一定的形式，则合同不能成立：但有时法律规定的形式要件属于生效要件，当事人不依法采用一定形式，则已成立的合同不能生效。
例如担保法规定，抵押合同依法应登记而不登记的，则不能产生法律效力，因此形式要求属于生效要件。
当然对于非要式合同而言，可由当事人自由决定合同形式，无论采取何种形式，均不影响合同的成立和生效。
第 1 页共 1 页。
判断合同的效力与合法性合同是日常生活中经常涉及的法律文书，具有约束力和法律效力。
但是，一份合同要产生效力和具备合法性，需要满足一定的法律规定和条件。
本文将从不同角度探讨判断合同的效力与合法性的方法和标准。
合同效力的判断标准1. 当事人意思表示是否真实合同是当事人自愿达成的协议，必须表现出真实的意思表示。
如果一方当事人的意思是被欺骗、胁迫或者错误的，该合同可能会被认定为无效。
2. 合同内容是否明确合同的内容应当明确具体，不能含糊不清。
如果合同条款存在模棱两可或者矛盾的地方，可能导致合同效力受到质疑。
3. 合同是否违反法律法规合同内容和要约的约定不得违反法律法规，否则合同的效力可能会受到影响。
例如，一些违法违规的合同条款可能会被法院判定为无效。
合同合法性的判断方法1. 法律规定法律对合同的效力和合法性有明确规定，当事人可以根据相关法律条文来判断合同是否合法有效。
各国家的法律体系可能会有所不同，当事人应当根据当地的法律来判断合同的合法性。
2. 律师意见当事人可以咨询专业律师，征求其意见来判断合同的合法性。
律师具有法律专业知识和丰富的经验，能够帮助当事人对合同进行全面的评估。
3. 法院裁决如果合同的效力和合法性受到争议，当事人可以向法院起诉，请求法院对合同进行裁决。
法院会根据法律规定和事实情况来判断合同的效力和合法性，并做出相应的裁决。
结语判断合同的效力与合法性是一项复杂的任务，需要综合考虑多种因素。
当事人在签订合同前应当仔细阅读合同条款，明确自己的权利和义务，并在有必要的情况下寻求法律意见。
只有合法有效的合同才能够保障当事人的合法权益，避免出现纠纷和争议。
希望本文能够帮助读者更好地判断合同的效力与合法性，保护自己的合法权益。
虚假合同的认定及处理方法在商业活动中，合同是各方之间建立法律关系的重要工具。
然而，由于各种因素的存在，虚假合同的出现也时有所见。
虚假合同是指在签订过程中，一方或多方采用欺诈、误导或虚假陈述等手段，以达到自己不正当利益的目的而签订的合同。
对于虚假合同，我们需要认定其有效性，并采取相应的处理措施。
一、虚假合同的认定虚假合同的认定是通过证据来判断的，一般有以下几个方面的指标：1.欺诈手段：合同内容中是否存在虚假陈述、误导行为、或重要信息的遗漏等。
例如，一方故意隐瞒关键信息，使对方在签订合同时产生误解。
2.不平等地位：双方在签订合同时是否存在明显的不对等地位。
例如，一方利用其强势地位，强迫对方签订不利于对方的合同。
3.违反合同义务：虚假合同是否涉及对已经签订的合同进行违约行为。
例如，一方明知签订的合同无法履行，但仍然故意违约。
4.法律规定：根据当地的法律规定，虚假合同是否违背了相关法律法规。
例如，对于某些行业，存在特定的法律要求和标准。
基于上述指标，我们可以对有疑点的合同进行认定，判断其是否属于虚假合同。
二、处理方法针对发现的虚假合同，我们可以采取以下几种处理方法：1.解除合同：对于虚假合同，受害方有权要求解除合同，并追究对方的违约责任。
受害方应及时向对方提出解除合同的要求，并妥善保存相关证据以支持自己的主张。
2.要求赔偿：在解除合同的基础上，受害方可以向对方提出经济赔偿的要求，包括直接损失、利益损失等。
受害方可以根据自身实际情况，合理估算损失，并向对方提出详细的赔偿要求。
3.寻求调解或仲裁：如果受害方与对方无法就解除合同和赔偿金额等问题达成一致，受害方可以选择寻求第三方调解或仲裁。
通过第三方的介入，可以更公正地解决争议，实现双方的谅解和公平处理。
4.提起诉讼：作为最后的手段，受害方可以选择向法院提起诉讼，要求法院判决对方解除合同并赔偿损失。
在此过程中，受害方需要提供充分的证据来支持自己的主张，并有一个长期的诉讼过程。
模板合同非模板合同区别合同是商业活动中常见的法律文件，用于明确双方的权利和义务。
在众多合同类型中，模板合同和非模板合同是两种常见的形式。
以下是它们之间的区别：1. 标准化程度：- 模板合同：通常由法律专业人士或行业组织制定，具有高度的标准化和普遍适用性。
模板合同的条款和结构是预先设定的，以适应大多数交易情况。
- 非模板合同：是为特定交易或特定客户量身定制的，因此其条款和结构更加个性化，能够满足特定交易的特定需求。
2. 灵活性：- 模板合同：由于其标准化，灵活性较低，可能不适用于所有交易的特定条件。
- 非模板合同：具有更高的灵活性，可以根据双方的具体需求和条件进行调整。
3. 起草成本：- 模板合同：起草成本较低，因为它们可以重复使用，减少了定制化的需求。
- 非模板合同：起草成本较高，通常需要法律顾问根据具体情况进行定制。
4. 法律风险：- 模板合同：由于其普遍性和标准化，可能在特定情况下无法完全覆盖所有法律风险。
- 非模板合同：由于是为特定交易定制的，可以更精确地覆盖法律风险。
5. 使用速度：- 模板合同：使用速度较快，因为它们是现成的，只需进行少量修改即可使用。
- 非模板合同：使用速度较慢，需要更多的时间来起草和审查。
6. 适用范围：- 模板合同：适用于标准化程度较高的交易，如租赁、购买等。
- 非模板合同：适用于复杂或非标准化的交易，如合资企业、大型项目合同等。
7. 修改和更新：- 模板合同：修改和更新可能较为复杂，因为需要保持其标准化的特性。
- 非模板合同：修改和更新相对容易，可以快速适应交易条件的变化。
8. 法律效力：- 模板合同：如果模板合同被广泛接受并具有法律效力，其条款通常被认为是公平和合理的。
- 非模板合同：其法律效力取决于合同的具体内容和双方的协商结果。
选择模板合同还是非模板合同，取决于交易的复杂性、双方的需求以及预期的法律风险。
在实际操作中，有时也会结合使用模板合同和非模板合同，以获得最佳的合同效果。
应区分合同与非合同协议、伪协议（上）李锡鹤华东政法大学教授2012-08-02 09:50:18 来源：《东方法学》2012年第2期关键词:合同；协议；非合同协议；伪协议内容提要:合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。
不发生法律效力的协议，发生不符合缔约人意志的法律效力的协议，均非合同。
无需相对方接受的表示，或有法律效力，如设定无对价债权，即时设定用益物权，即时设定抵押权；或不应有法律效力，如允诺设定担保物权；此类表示如为相对方“接受”，形成伪协议。
严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同的前提。
通说主张合同成立可不生效，保证关系、抵押关系是合同关系，债务转让“合同”须债权人同意生效，均无法理根据。
一、合同的概念（一）协议的概念合同是协议，理解合同，必须先理解协议。
所谓协议，又称合意，指各行为人的表示一致，可分两类：1．契合关系：表示人只有双方，互为表示对象，表示的内容契合，即须相对方以特定行为配合方能实现，双方均接受相对方的表示，允诺以特定行为配合相对方实现其目的。
2.平行关系：表示人为多方（含双方），组成特定团体，表示内容相同，形成决议、章程。
无需相对方接受的表示，相对方如表示“接受”，形成的不是协议，而是伪协议。
伪协议不是合同，协议也未必是合同。
合同、非合同协议、伪协议有什么区别，学界不见讨论，实际上未真正区分，导致一些误解，如：主张合同成立可不生效；保证关系、抵押关系是合同关系；债务转让“合同”经债权人同意生效等等。
严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同的前提。
合同类型甚多，为表述方便，有必要先区分狭义合同与广义合同，对立性合同与平行性合同，诺成合同与非诺成合同。
（二）狭义合同与广义合同合同通常发生债权（含身份性债权，变更债权可视为发生债权的特殊形式），但也可以发生其他效力：1．终止双方合同债权，如终止合同之合同，单方之债务免除不在其列。
2.发生其他财产权利，包括物权和知识产权：前者为物权合同，如拟制交付合同发生物权；后者为准物权合同，如知识产权转让合同发生知识产权。
发生债权以外财产权利的合同，也可发生债权，如动产质押合同（非动产质押允诺协议）：质权人取得质权，也发生保管质物，以及债权消灭后返还质物的债务。
发生债权的合同为狭义合同。
终止双方合同债权的合同，或发生其他财产权利的合同，为广义合同。
狭义合同存在履行问题。
广义合同如不同时发生债权，不存在履行问题。
如果合同内容是终止原合同双方之合同债权，合同成立后，双方合同债权消灭，缔约人之间不再是特定人之间的关系，而成为互以相对方为不特定人的关系，缔约人的合同义务成为不特定人的义务，即不作为。
民法之义务指法律确认的行为强制资格，特定人义务称债务。
合同义务是特定人义务，表现为特定行为，通常是作为，也可以是不作为。
但合同义务之不作为是不为指定行为，而不特定人义务之不作为是不为妨碍行为。
前者属债务，后者非债务。
需要指出，终止合同之合同成立后，合同之不作为义务名义上是合同义务，实际上并非不为指定行为，而是不为妨碍行为，即并非特定人义务，而是不特定人义务。
在法理上，此处之合同义务就是维持缔约人之间的非合同状态，任何一方不得请求相对方履行原合同义务。
此类合同以终止原合同关系为合同效力，以履行不特定人义务为合同的履行内容，因此是一种表面上必须履行而实质上无须履行的合同。
在逻辑上，终止原合同的合同成立后，只要不撤销，效力将持续（当然并非永久）存在。
但实际上，合同所生效力正是终止合同的效力，合同的成立就是合同的终止，合同的生效就是合同的消灭。
此类合同是一种瞬时合同。
绝对权义务人是不特定人。
广义合同如仅发生其他财产权利而不发生债权，其他财产权利之义务人是不特定人，发生不作为义务，但不发生合同义务，即特定行为义务。
如买卖过程中标的物之交付为物权合同，价款之交付亦为物权合同，均属广义合同。
我国主流观点认为，买卖合同是移转标的物所有权的合同，买卖过程中的交付非物权合同，理由是交付不含效果意思，非法律行为。
实际上，买卖合同并非移转标的物所有权的合同，而是保证移转标的物所有权的合同；如无相反表示，应推定交付含即时移转标的物所有权的效果意思。
民法之法律行为是有民事效力，含效果意思之行为。
[1]合同行为包括订约行为和履约行为，前者包括要约和承诺，后者包括给付和受领。
要约、承诺、给付、受领，均具备法律行为要件，均为法律行为。
通说视要约和承诺为一个行为，给付和受领为一个行为，否认要约、承诺、给付、受领为法律行为，不符合事实，也不能正确认识行为效力。
据此，买卖过程中之交付是法律行为组合，既构成履约过程，也构成物权合同。
标的物所有权依约移转后，出卖人与买受人就标的物归属发生绝对关系，出卖人对标的物发生不特定人义务，无合同义务。
价款所有权依约移转后，出卖人与买受人就价款归属亦发生绝对关系，买受人对价款发生不特定人义务，无合同义务。
此类广义合同无须履行，也是瞬时合同。
民法学有所谓后合同，即担保已完成之给付符合本合同允诺而发生之合同。
后合同义务通常表现为允诺之售后服务，如无偿或有偿之维修、保养。
后合同非本合同之组成部分，只是与本合同写在同一份合同书上，或者说，双方同时达成本合同与后合同。
广义合同如既发生其他财产权利，也发生债权，其他财产权利之相对人发生不特定人义务，债权之相对人发生特定人义务，即合同义务。
如动产质押合同，质押人就质权为质权人之不特定人；质权人就质押人之债权为质押人之特定人。
此类合同中，不特定人义务不存在履行问题，特定人义务存在履行问题。
此类合同非瞬时合同。
（三）对立性合同与平行性合同狭义合同可分两类：1．对立性合同，缔约人只有双方，意思表示契合，双方权利义务互相对立，一方权利即相对方义务，如买卖合同、租赁合同、承揽合同。
此为狭义合同的一般形式。
对立性合同通常是两个互为对价之债的组合，每个债都是一个民事关系，但通说视对立性合同为一个民事关系。
《合同法》规定的合同效力不区分要约效力与承诺效力，实际上也视对立性合同为单数民事关系。
这是混淆合同与协议的一个重要原因。
对立性合同当事人只有双方，不存在三方以上主体之对立性合同。
合同书可有三方署名，如债权人、债务人、保证人，但并非三方主体共同订立一个合同，实际上包含两组民事关系：债权人与债务人的借贷关系，债权人与保证人的保证关系，只是写在同一份合同书上。
又如，仓单质押监管合同通常由存货人、保管人、银行三方署名，通说认为由三方共同订立，其实也是两个民事关系：1．存货人与银行的质押关系。
2.存货人与保管人的保管关系。
两个关系写在同一份合同书上。
对立性合同缔约人一方可为复数，但一方之复数主体与相对方不发生平行性合同关系。
2.平行性合同，缔约人为多方（含双方），意思表示相同，形成决议、章程，享有同向权利，承担同向义务，如合伙合同、股东决议、小区物业业主公约。
此为狭义合同的特殊形式。
但平行性合同任一缔约人对其他缔约人或其代理人享有相关事项告知请求权，其他缔约人或其代理人承担告知义务。
因此平行性合同任一缔约人与其他缔约人亦可分别视为合同一方，构成对立性合同。
如平行性合同缔约人为双方，这一性质尤为明显。
在这一意义上，平行性合同蕴含对立性合同。
因此，协议亦可界定为：互相契合之各方表示，包括：（1）各方表示仅契合而不同，可称狭义契合关系。
（2）各方表示不仅契合，而且相同，此即平行关系，可称广义契合关系。
传统民法中，对立性合同称契约，平行性合同称合同。
现代民法中，契约与合同已无区别，对立性合同称双方民事关系，平行性合同称多方民事关系，但两个主体也可发生平行性合同关系。
合同之意思表示无论契合还是相同，均反映缔约人的共同选择，表现为缔约人的协议。
协议性是合同最明显的特征，合同的本质属性，无协议即无合同。
（四）诺成合同与非诺成合同从是否以移转标的物占有为合同成立要件的角度，民法合同理论将合同分为诺成合同和要物合同：前者不移转标的物占有即可成立；后者不移转标的物占有不能成立，又称实践合同。
所谓诺成合同以移转标的物占有为合同成立要件，只是一种现象，或者说表现形式，其实质在于此类合同经要约和承诺而成立（含交叉要约和同时表示，下同）。
从合同的不同成立程序的角度，合同可分诺成合同和非诺成合同：经要约和承诺而成立的合同为诺成合同，包括狭义合同中无须交付标的物即可成立之合同，以及广义合同中终止双方合同债权的合同；不经要约和承诺而成立的合同为非诺成合同，包括狭义合同之要物合同，即不交付标的物不能成立的合同，以及广义合同之物权合同和准物权合同。
在法理上，诺成合同的相对概念不是要物合同，而是非诺成合同，要物合同只是非诺成合同的一种类型。
因此，以是否移转标的物占有为合同成立要件之分类标准，只适用狭义合同，不适用广义合同。
传统的合同成立理论实际上建立在诺成合同的基础上，以要约和承诺为合同成立之必要程序，不能适用广义合同。
民事关系当事人法律地位平等，民事主体可以为自己设定义务，不能为自己设定权利。
民事主体为自己设定债务，即允诺为特定行为。
此债务如不为交换，无须相对方配合，双方不发生契合关系。
如为交换，必须相对方配合，发生契合关系。
合同双方终止各自合同债权，其实是双方交换免除债务之允诺，发生契合关系。
民法之要约是请求与相对方发生合同关系的意思表示。
此处之合同关系即契合关系。
所谓要约，其实就是旨在交换之允诺。
民法之承诺是接受要约之意思表示，也是旨在交换之允诺。
合同双方之交换代价称对价。
对价不等于等价，不为可为之事，为可不为之事，即对自己自由之任何自主限制，均可构成对价。
在法理上，有息借贷关系属有偿使用出借人财产之法律关系，在这一意义上具有租赁性质。
但有息借贷使用货币，货币是一般等价物，交付后属借用人财产，故有息借贷关系非租赁关系。
租赁合同属诺成合同，传统的有息借贷合同属要物合同，但信贷合同属诺成合同，此类区别反映了立法者的价值观念。
除传统有息借贷合同外，对价关系必须经要约和承诺而成立。
因此，合同成立可不以要约和承诺为必要程序，但发生债权，或终止双方债权的合同，必须经要约和承诺而成立。
此类合同有重大意义，须单独命名，民法学所谓诺成合同，实即此类合同。
通说称诺成合同为“一诺即成”的合同，[2]此说需要澄清。
此处之“诺”，只能理解为允诺，即承诺为特定行为。
允诺可发生法律效力，也可不发生法律效力；可包含对价，也可不包含对价。
作为诺成合同组成部分之允诺，必须发生法律效力，并包含对价。
当事人双方均为允诺，但均无法律效力，不发生合同关系，如下文例1至例5。
一方允诺有法律效力，相对方无表示—如保证允诺关系；或虽有表示，不构成允诺—如履行承担“协议”；或虽构成允诺，无法律效力—如债务转让“协议”；或虽有法律效力，不构成对价关系—如反要约；均不发生合同关系。
