权欲的悲剧——对《国王的人马》中威利的拉康式精神分析

权欲与野心的牺牲品浅析悲剧一、概述在人类历史的长河中，权欲与野心往往成为推动个体乃至整个文明发展的动力。

当这些欲望过度膨胀，以至于超越了理性与道德的界限时，它们便可能成为毁灭的源泉，导致个人乃至社会的悲剧。

本文旨在探讨权欲与野心如何成为牺牲品的催化剂，并深入分析这种悲剧的根源、表现形式及其对社会的影响。

即对权力的渴望与追求，是人类社会中普遍存在的一种心理现象。

适度的权欲可以激励人们积极进取，为社会的进步贡献力量。

当权欲失控时，个体往往会不择手段地追求权力，甚至牺牲他人的利益来满足自己的欲望。

这种失控的权欲往往会导致权力的滥用，进而引发社会的动荡与不安。

则是对更高地位、更大成就的向往与追求。

适度的野心可以激发人们的潜能，推动他们不断超越自我，实现更高的目标。

当野心过度膨胀时，个体往往会忽视自身的局限性与社会的制约因素，盲目追求不切实际的目标。

这种盲目的野心往往会使人陷入无尽的欲望漩涡，最终成为权欲与野心的牺牲品。

在权欲与野心的驱使下，许多人走上了悲剧性的道路。

他们或许曾经风光无限，但最终却因为过度的欲望而身败名裂，甚至付出生命的代价。

这些悲剧性的案例不仅令人惋惜，更值得我们深入反思：在追求权力与成就的过程中，我们如何保持理性与道德底线，避免成为权欲与野心的牺牲品？通过对权欲与野心牺牲品的悲剧进行深入剖析，我们可以更好地理解人类欲望的本质及其对社会的影响。

我们也可以从中汲取教训，提醒自己在追求个人目标的过程中保持清醒的头脑和坚定的道德信念。

1. 悲剧的定义及其在文学中的地位作为文学艺术形式中的一种，以其深沉而复杂的情感表达，深刻的社会洞察和人性剖析，历来在文学史上占据着举足轻重的地位。

它通常围绕着冲突与不幸的核心展开，展现出人性的弱点和命运的无常，最终以悲剧性的结局给人留下深深的思考和反思。

从古希腊的古典悲剧，到莎士比亚的人文主义悲剧，再到现代社会的各类悲剧作品，悲剧作为一种独特的文学形式，一直在不断发展和演变。

哈姆雷特之谜新解——拉康的后精神分析批评作者方汉文 - 《外国文学研究》 - 2001莎士比亚《哈姆雷特》是西方文学研究中的难解之谜: 哈姆雷特为何迟疑不决不能实行报仇行动? 从1736 年西方学者提出这个问题后, 一直是各派理论阐释的中心。

在已有的种种解释中, 20 世纪初期出现的精神分析解释是最引人注目的说法之一。

从弗洛伊德到琼斯(Ern stJones) 都认为: 哈姆雷特并非不愿行动, 而是不能行动。

原因在于他的意识要求他行动, 但他潜意识的“俄狄浦斯情结”使他不能行动, 非不为也, 是不能也。

这种见解曾经让西方学术界为之震惊。

殊不知, 半个世纪之后, 后精神分析学的代表人物法国的拉康(Jacques L acan, 1900-1981) 再次让学术界如醍醐灌顶, 他提出了关于哈姆雷特之谜的一种新解释, 又一次展示了精神分析文学批评的独特风格。

拉康的《欲望及对〈哈姆雷特〉中欲望的阐释》(D esire and In terp reta tion of D esire inH am let) 就是这方面的一篇代表作, 这是1959 年 4 月拉康在巴黎圣安娜医院主持的讲习班系列讲演《欲望及其阐释》中的一篇, 这篇作品在 70 年代由拉康的继承人雅克- 阿莱茵·米勒整理后, 于1977 年在美国耶鲁大学的《耶鲁法国研究》杂志(55、56) 期先行刊出, 一时间风行英语世界。

但是对于大多数只熟悉弗洛伊德学说, 不了解后精神分析的中国读者来说, 我们还要作一些基本范畴的说明, 才能理解拉康以艰涩出名的阐释。

一、主体与欲望客体关系: 走出俄狄浦斯情结首先涉及的问题当然是俄狄浦斯情结, 但拉康与弗洛伊德不同, 不再是恋母情结的简单表现。

主体仍是哈姆雷特王子。

在拉康看来, 实际上, 在儿童经过一个特殊的生理时期——镜子阶段——以后, 主体的欲望已经发生了根本性的变化, 产生这个变化的原因在于主体获得了语言。

魔鬼他者:谁让你疯狂?———拉康哲学解读张一兵精神错乱显示人的本质。

———巴塔耶内容提要　本文主要讨论了拉康哲学中份量很重的大写他者理论。

作者首先讨论了拉康关于主体在存在论上不可避免的疯狂性分裂本质。

在此基础上,拉康将现代哲学语境中的主体际关系直指为否定性的大写他者,大写的他者对“我”的关系是一种存在论上的强暴关系,一种杀戮关系。

其次,拉康的“无意识是大写他者的话语”和“主体-他者辩证法”等重要观点也得到了深入研究和探讨。

关键词　拉康哲学　疯狂　大写他者　无意识　主体—他者辩证法〔中图分类号〕B56516;B152 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X (2004)05-0014-09 他者(other )理论是拉康思想的核心逻辑构件之一,也是拉康哲学中最为难解的部分。

早在20世纪30年代,拉康便开始使用他者一词。

起初,拉康并未区分小他者和大他者①。

早期的拉康开始只是在镜像的意义上使用他者这个词,并且非常接近他人(Autrui )的概念,只不过他人是作为反射性的镜像介体在场的。

50年代拉康转向语言学之后,逐步开始区分大、小写的他者(Autre/Oth 2er 与autre/other ,并分别以A 和a 表示)。

小写的他者专指镜像阶段中作为自认同对象的非我介体,而大写的他者则表征象征性语言中的能指链。

将他者实指性地一分为二,这恐怕是拉康的原创②。

我发现,在拉康的哲学体系中,大写的他者有如一堵承重墙,起到了支撑性的作用。

我将在本文中重点分析这个大写的他者,不过,在此之前,不妨先来看看拉康关于精神分析学主体分裂的讨论。

因为,这是拉康大写他者理论的重要逻辑入口。

1、主体在本体论上的疯狂本质拉康对精神分析学的基础曾做过一个重要的评点,即主体分裂。

在他看来,弗洛伊德的贡献正在于拒斥了主体的总体性和同一性,由于无意识现象的揭示,在个人主体、甚至包括集体主体中都“引进了分裂”,“精神分析学将二者都送回到了它们的幻景的位置上去”了③。

雅克·拉康的精神分析学理论探究-各体文学论文-文学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：拉康在《被窃的信》研讨班中应用三界说做了最具代表性的批评实践。

他将充满误认的想象界、符号主导下的象征界与不可知的实在界分别与盲目自信的王后/大臣、识破符号象征价值的大臣/迪潘和无序无知的国王/警察相对应, 在文本内搭建起文学场域内的三界, 从而揭示出真正的主体正是那封信。

关键词：拉康; 三界说; 《被窃的信》; 精神分析文学批评;作者简介：杨洪霖(1993-) , 女, 山东淄博人, 科技大学英语语言文学专业2016级硕士研究生。

研究方向:英美文学。

;收稿日期：2018-10-24Lacans Three Orders and Literary CriticismYANG Hong-linSchool of Foreign Studies, University of Science and Technology BeijingAbstract：Lacan applied the three orders in the analysis of The Purloined Letter, which has become the most representative criticism.In this critical interpretation, he has related the misrecognized Imaginary, symbol-dominated Symbolic and unknowable Real respectively to the over-confident Queen/Minister, the well-informed Minister/Dupin and the ignorant King/police.Through the comparison, Lacan has built up a literary three orders within the text, thus revealing that the letter is the real subject.Keyword：Lacan; The Three Orders; The Purloined Letter; Psychoanalytic Literary Criticism;Received：2018-10-24雅克拉康(Jacques Lacan, 19011981) 是自精神分析创始人弗洛伊德(Sigmund Freud, 18561939) 以来最重要的精神分析学家。

欲望的悲剧：一种拉康式的精神分析马元龙内容提要：自从弗洛伊德对哈姆莱特的延宕做出俄狄浦斯式的解释之后，人们似乎认为这个问题已经有了定论。

但雅克·拉康从自己的精神分析学的逻辑出发，完全颠覆了弗洛伊德式的解释。

在拉康的解释中，这出悲剧的焦点仍然是欲望，但不是哈姆莱特的俄狄浦斯欲望，而是他的母亲的欲望。

在拉康看来，哈姆莱特的延宕是因为哈姆莱特的欲望迷失在他的母亲的欲望之中了；他全神贯注于母亲的欲望，从而失去了自己的欲望和时间。

关键词：欲望雅克·拉康《哈姆莱特》作者简介：马元龙，文学博士，现于中国人民大学文学院进行博士后研究。

主要研究课题是雅克·拉康的精神分析学理论。

Ｔｉｔｌｅ：ＡＴｒａｇｅｄｙｏｆＤｅｓｉｒｅ：ＡＬａｃａｎｉａｎＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆＨａｍｌｅｔＡｂｓｔｒａｃｔ：ＦｒｅｕｄｈａｓａｐｐａｒｅｎｔｌｙｓｅｔｔｌｅｄｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｏｖｅｒＨａｍｌｅｔ’Ｓｈｅｓｉｔａｔｉｏｎａｎｄｄｅｌａｙｉｎｈｉｓｒｅ—ｖｅｎｇｅｏｎｈｉｓｆａｔｈｅｒ’Ｓａｓｓａｓｓｉｎａｔｉｏｎ，ｂｕｔｈｉｓｐｓｙｃｈｏａｎａｌｙｔｉｃａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｉｓｓｕｂｖｅｒｔｅｄｂｙＬａｃａｎ’Ｓｐｓｙｃｈｏａｎａｌｙｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＬａｃａｎ，ｔｈｅｆｏｃｕｓｏｆｔｈｉｓｔｒａｇｅｄｙｉｓｓｔｉｌｌ“ｄｅｓｉｒｅ”，ｎｏｔＨａｍｅｔ’ＳＯｅｄｉｐｉａｌｄｅｓｉｒｅｆｏｒｈｉｓｍｏｔｈｅｒ，ｂｕｔｈｅｒｍｏｔｈｅｒ’Ｓｄｅｓｉｒｅｆｏｒａｎｏｔｈｅｒｍａｎ．Ｈａｍｌｅｔｉｓｌｏｓｔｉｎｈｉｓｍｏｔｈｅｒ’Ｓｄｅｓｉｒｅａｎｄｈｉｓｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｎｈｉｓｍｏｔｈｅｒ’Ｓｄｅｓｉｒｅｄｅｐｒｉｖｅｓｈｉｍｏｆｈｉｓｏｗｎｄｅｓｉｒｅａｎｄｔｉｍｅ；ｔｈｕｓｈｅｄｅｌａｙｓｉｎｈｉｓｒｅｖｅｎｇｅａｃｔｉｏｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｄｅｓｉｒｅｓＪａｃｑｕｅｓＬａｃａｎＨａｍｌｅｔＡｕｔｈｏｒ：ＭａＹｕａｎｌｏｎｇ，ｄｏｃｔｏｒｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｉｓｃｕｒｒｅｎｔｌｙｅｎｇａｇｅｄｉｎｐｏｓｔｄｏｃｔｏｒａｌｒｅｓｅａｒｃｈａｔＣｈｉ—ｎａＲｅｎｍｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７２，Ｃｈｉｎａ）．ＨｉｓｍａｊｏｒｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅａｉｓＪａｃｑｕｅｓＬａｃａｎ§ｐｓｙ—ｃｈｏａｎａｌｙｔｉｃｔｈｅｏｒｙ．Ｅｍａｉｌ：ｍｉｋｅｍａ＠２６３．ｎｅｔ在对《哈姆莱特》的阅读中，拉康把关注的焦点放在了“欲望及其解释”这个问题之上。

拉康的后精神分析对于哈姆雷特复仇之解读□朱筠舟/文《哈姆雷特》是戏剧泰斗威廉·莎士比亚的“四大悲剧”之一。

戏剧的主人公哈姆雷特出身高贵、性格善良，是一位悲情式英雄，给广大读者留下了深刻的印象。

“一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特”。

关于《哈姆雷特》中王子为何在复仇一事上优柔寡断，读者向来争论不休，因此也被称为“哈姆雷特之谜”。

20世纪初，精神分析学家弗洛伊德与其弟子琼斯阐释《哈姆雷特》，指出哈姆雷特不是“不愿意”复仇，而是“不能够”进行复仇，因为人除了“意识”之外，还有“已经发生但并未达到意识状态的心理活动过程”，即“潜意识”。

哈姆雷特的潜意识阻拦了他进行复仇。

在此之后，后精神分析学家拉康在《欲望及对<哈姆雷特>中欲望的阐释》中再次以精神分析学理论对哈姆雷特之谜进行分析。

相较于弗洛伊德，拉康更重视哈姆雷特作为王子的主体性，不再只止于从主人公哈姆雷特对于母亲的依恋这一情感去分析“哈姆雷特”这一角色。

同时，他回归剧本以及剧本中的语言和关系，使用语言学的结构将《哈姆雷特》进行了更全面的分析。

本文将以精神分析学拉康流派的主要理论对哈姆雷特的性格进行分析。

与此同时，从剧本的语言角度出发对于“哈姆雷特复仇之谜”提出新的分析和解读。

1 从拉康角度探讨哈姆雷特的欲望从拉康的《欲望及对<哈姆雷特>中欲望的阐释》可以看出，他对于哈姆雷特的欲望以及哈姆雷特对母亲的复杂情感的看法与弗洛伊德是不完全相同的。

他使用语言学结构对此进行改造，表明困扰哈姆雷特的并不完全是他对于母亲的那种孩子般的依恋之情。

拉康对于《哈姆雷特》的分析，弱化了母亲对孩子的影响，坚持了哈姆雷特的主体地位。

但值得注意的是，这并不意味着拉康忽略了哈姆雷特作为一个孩子，潜意识里的对母亲的依恋之情。

从拉康角度来看，人在孩童时期会经历“镜像阶段”，之后主体欲望会发生变化，因为主体在这个过程中获得了语言。

进入下一个阶段，也就是语言符号阶段，“主体”的需求从“镜像阶段”前的“需要”变成了“要求”。

欲望的悲剧：《奇异的插曲》的拉康式解读
王姣
【期刊名称】《戏剧之家》
【年(卷),期】2017(0)12
【摘要】尤金·奥尼尔于1928年创作的《奇异的插曲》为他赢得了第三次普利策奖.该作品以主人公尼娜为中心,讲述了她与五个男人之间错综复杂的感情纠葛.由于爱的缺失,尼娜不断寻找客体以满足自己无尽的欲望.本文运用拉康的欲望主体理论,剖析奥尼尔笔下极富欲望的女主人公形象,揭示出欲望是酿成自身和他人悲剧的根源.
【总页数】2页(P9-10)
【作者】王姣
【作者单位】江西应用科技学院文化与旅游学院,江西南昌 330100
【正文语种】中文
【中图分类】I106.3
【相关文献】
1.布兰奇的悲剧根源：无法满足的欲望——《欲望号街车》的拉康式解读 [J], 李宝珠;孙光旭
2.欲望的悲剧:《奇异的插曲》之叔本华式分析 [J], 戴颖颖
3.欲望的悲剧——对《老无所依》中莫斯的拉康式精神分析 [J], 康杰
4.布兰奇的悲剧根源：无法满足的欲望——《欲望号街车》的拉康式解读 [J], 李
宝珠;孙光旭;
5.欲望的悲剧:一种拉康式的精神分析 [J], 马元龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

一个桀骜不驯的欲望主体——田纳西威廉斯中期剧作的拉康
式解读
张新颖
【期刊名称】《杭州电子科技大学学报：社会科学版》
【年(卷),期】2011(000)002
【摘要】二十世纪五十年代,受冷战意识形态的影响,原本对同性恋就不友好的公共话语也变本加厉地对同性恋大加贬损。

政治上的挫败使同性恋剧作家纷纷起来对抗主流话语。

然而,威廉斯对此却表现漠然,由此,同性恋评论家们批评他不能以正面、积极的手法描写同性恋。

对威廉斯这一时期剧作的拉康式解读却透视出他作为一个欲望主体对抗主流话语、争取读者、观众认同同性恋的无意识欲望。

【总页数】5页(P58-62)
【作者】张新颖
【作者单位】杭州电子科技大学外国语学院
【正文语种】中文
【中图分类】I712
【相关文献】
1.欲望的分裂与兽性的剩余——论田纳西·威廉斯剧作的悲剧主题 [J], 陈奇佳
2.死亡的反面就是欲望——拉康与田纳西·威廉斯的《欲望号街车》 [J], 王丽霞
3.田纳西·威廉斯剧作中男性角色的存在主义解读 [J], 马予华
4.布兰琪的悲剧根源——解读田纳西·威廉斯的剧作《欲望号街车》 [J], 孙畅
5.黑格尔悲剧理论在田纳西·威廉斯剧作中的体现——以《玻璃动物园》和《欲望号街车》为例 [J], 蔡一然
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。