停车位的权属争议及解决规则(杨立新)

建筑物区分所有权立法存在的问题及所应采取的司法对策杨立新中国人民大学法学院教授《物权法》2006年3月就要通过立法程序，成为正式的法律了。

其中关于建筑物区分所有权的规定，可以说是利弊参半。

如果就是这样的内容作为现实的立法，那么，对于司法提出的挑战，应当说是很严峻的。

一方面，建筑物区分所有权从无到有，使处理这种民事纠纷有了正式的法律依据；但是另一方面，还必须看到，这个法律关于建筑物区分所有权的规定是不完善的，存在一些问题，而这些问题不解决，在司法实践中就无法处理好这种日益普遍的民事纠纷案件。

因此，随着物权法的公布实施的日益临近，摆在人民法院面前的这个问题也就越来越现实地压在法官的面前。

因此，我们必须面对它，提出解决的办法。

这就是我的这篇文章的主题。

一、《物权法草案》规定建筑物区分所有权的内容及存在的问题《物权法》草案规定了建筑物区分所有权的基本问题，在这些规定的内容中，存在一些重要的问题需要解决。

（一）《物权法草案》规定建筑物区分所有权的基本内容《物权法草案》规定建筑物区分所有权共有5个方面的问题。

1．《物权法草案》对建筑物区分所有权的基本概括《物权法草案》第73条规定的是建筑物区分所有权的基本内容，将建筑物区分所有权分为专有权、共有权和共同管理权三个权利。

可见其采取的立场是三元论。

对于建筑物区分所有权应当包含哪几种权利，学说上有四种不同的观点。

第一种观点是包括专有权、共有权、成员权和相邻权；第二种观点就是该条文中说的三元论；第三种观点是认为包括专有权和共有权；第四种观点认为这个权利纯粹就是共有权。

《物权法草案》第73条规定的建筑物区分所有权的内容是三元论，但是与一般的三元论观点又不一样，有一点新的变化。

一般认为建筑物区分所有权的三个组成部分分别是专有权、共有权和成员权，但是，草案的这个条文把它变成了专有权、共有权和共同管理权，变化的内容是成员权变成了共同管理权。

按照一般的三元论观点，建筑物区分所有权包括专有权、共有权和成员权，在这三个权利之外，还存在对区分所有建筑物的管理问题，区分所有人基于其成员权对区分所有的建筑物进行管理。

物业管理条例下的停车位分配和使用规则随着城市化进程的加快，车辆的增加给停车位的分配和使用带来了新的挑战。

为了更好地管理停车位资源，保障业主和居民的权益，制定一套合理的停车位分配和使用规则是必要的。

本文将根据物业管理条例的相关规定，就停车位的分配和使用进行介绍和探讨。

一、停车位分配规则根据物业管理条例的规定，停车位的分配应遵循公平、公正、公开的原则。

具体来说，可以采取以下几种方式进行停车位的分配。

1. 按楼栋面积比例分配。

根据每个楼栋的建筑面积比例，按照该比例分配停车位，以确保不同楼栋的业主和居民能够获得相对公平的停车资源。

2. 拍卖方式分配。

对于特殊停车位资源，如地下停车库或地面停车位紧缺的小区，可以通过拍卖的方式进行停车位的分配。

拍卖过程应公开、透明，确保每位竞拍者都有公平的机会。

3. 公共停车位分配。

对于一些公共区域的停车位，如商业街区、公园周边等，可以根据周边商业设施、公共服务设施的需求进行停车位的分配，以满足不同人群的停车需求。

二、停车位使用规则除了停车位的分配，合理的停车位使用规则也是必要的。

物业管理条例对停车位使用也有一些规定，包括但不限于以下几点。

1. 使用权和管理权的区分。

业主和居民在使用停车位时，应明确使用权和管理权的区分。

使用权属于业主或居民，他们有权使用停车位；管理权属于物业管理部门，他们有权对停车位进行管理和调度。

2. 临时停车位的规定。

为了方便来访的客人或短期停车的车辆，应设立一定数量的临时停车位。

业主和居民需遵守规定，不得非法占用临时停车位，以保证临时需要的车辆能够正常停放。

3. 违规停车的处理。

对于违规停车的行为，物业管理部门应采取相应的措施进行处理，包括但不限于罚款、扣分、车辆拖移等措施，以维护停车位的秩序和公共利益。

4. 共享停车位的规定。

在一些停车位资源相对富余的小区，可以考虑实行共享停车位的规定。

通过共享停车位，可以更好地利用停车资源，提高停车位的使用效率。

物权法关于⼩区车位的归属问题是怎样规定的对于⼩区车库车位归谁所有的问题，学界曾经有业主共有说、开发商所有说、国家所有说和约定归属说等⼏种意见。

那么《物权法》关于⼩区车位的归属问题是怎样规定的呢？下⾯店铺房产纠纷律师就来为⼤家解答⼀下。

物权法关于⼩区车位的法律规定：第七⼗四条建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库应当⾸先满⾜业主的需要。

建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库的归属，由当事⼈通过出售、附赠或者出租等⽅式约定。

占⽤业主共有的道路或者其他场地⽤于停放汽车的车位，属于业主共有。

法条解析：《物权法》第七⼗四条第⼆款规定：建筑区划内，规划⽤于停放汽车的车位、车库的归属，由当事⼈通过出售、附赠或者出租等⽅式约定。

所以，⽬前多数商品房在销售时，开发商和购买者都会在合同中约定专门⽤来停放汽车的车库、车位，通过出租、出售或附赠等⽅式，约定其归业主专有或专⽤。

在这种情况下，不宜⼀概认为车库、车位归业主共有。

只有占⽤业主共有的道路或其他场地⽤于停车的车位，才属业主共有。

即使是业主共有的车位，收取⼀定的停车费也是合理的。

根据《物业管理条例》第五⼗四条利⽤物业共⽤部位、共⽤设施设备进⾏经营的，应当在征得相关业主、业主⼤会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关⼿续。

业主所得收益应当主要⽤于补充专项维修资⾦，也可以按照业主⼤会的决定使⽤。

物业公司接受业主⼤会或业主委员会的委托，有权对车辆在⼩区内公共场地或者占⽤业主共有道路的停放进⾏管理和收费。

收取的停车费按照物业公司与业主⼤会达成的协议进⾏利益分配。

实际上，物业公司并不是收取停车费的主体。

根据我国《物权法》规定，决定收取⼩区停车费的权利主体是业主⼤会或业主委员会。

物业公司只是受业主⼤会或业主委员会的委托，对业主停车进⾏收费，因此，也就不存在合不合法的质疑。

如因客观原因未能选举产⽣业主委员会的，可以由物业所在地的居民委员会代⾏业主委员会的职责。

因此，社区居民委员会也是决定收取⼩区停车费的权利主体。

停车位的权属争议及解决规则-在有关建筑物区分所有权的共有权纠纷中，最常见、最复杂的就是小区停车位的权属争议了。

据了解，目前我国存在的停车位权属形式主要有以下几种：一是停车位为小区的公共停车位，区分所有权人使用停车位，需要向物业管理单位交纳管理费，其他人交纳停车费。

二是停车位为小区的私人停车位，区分所有权人使用时，首先要向开发商购买停车位的使用权，例如购买70年或者50年的使用权，该停车位为专有使用，其所有权或者归属于开发商，或者归属于全体业主。

三是停车位附随于区分所有建筑物的专有部分，建立车位的专有权，为建筑物区分所有权中专有权的标的，停车位进行物权登记，发所有权的权属证书。

在现实的争议中，停车位纠纷的主要表现是权属不明：有的区分所有权人主张，既然是交付了高额的费用，对于停车位的权属就应当是所有权，应当颁发不动产所有权证，而不是使用权证；有的主张停车位为全体区分所有权人共同所有，每一个区分所有权人都有权使用，不应当由个人出资购买停车位的使用权；有的主张停车位的使用为共用部分的使用，不应当购买使用权，因而使开发商赚取好处而侵害了全体区分所有人的权利；有的购买了停车位的专有使用权，但是物业单位还要每个月收取管理费。

实践中，多数情况是开发商就在区分所有人整体享有的土地使用权上面进行开发，并将其出售给各位区分所有权人使用，等于是区分所有权人自己的土地使用权和共有的停车位，却被开发商将停车位的价金占为己有。

这些争议表明，在建筑物区分所有权领域中，停车位的性质和权属的问题是十分重要的，涉及到全体区分所有权人的利益，必须规定清晰、明确的具体规则，才能够保护区分所有权人的合法权益。

二、解决停车位权属应当考虑到的问题现代社会的城市人生活，几乎离不开汽车，因此，开发城市的区分所有建筑物必须解决停车位的问题。

各国建筑物区分所有权立法都极为重视区分所有建筑物的停车位建设及其权属问题。

在一般的国家立法中，差不多都要规定开发区分所有的建筑物都必须建设适当的停车位。

当事人状告法院的几点思考李女士的11岁女儿被罪犯强暴，法院在判决书上竟将其姓名公然予以披露，这是一个侵害人格权的侵权行为。

一个人的有关性行为方面的活动，属于隐私的范围。

尤其是一个未成年幼女被罪犯强暴的经历，更是重大隐私。

它涉及到一个人的名誉，涉及到一个人的人格尊严，必须予以严密保护。

如果将这样的重大隐私泄露出去，将会给受害人的名誉造成重大损害，造成终身都无法挽回的影响。

对此不能有丝毫的疏忽。

因此，《中华人民共和国未成年人保护法》第30条明确规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。

”人民法院在审理涉及到公民个人隐私的案件时，法律规定不得公开审理，就是为了保护诉讼参与人的人格权，尤其是对当事人隐私权的保护。

在法院的具体规定上，在公开的法律文书中，也要特别注意涉及隐私的案件中对受害人隐私权的保护，一定要将受害人的姓名隐去，不得公开披露。

涉及到未成年人的隐私问题则更要慎重，不得有丝毫的偏差，保证受害人不因为审判行为而使其受到新的损害。

一份法院审理奸淫、猥亵幼女案的判决书上，在16位未成年受害人中将15位的名字隐去，惟有李女士女儿的名字赫然出现，我猜想这一定是由于法院的工作人员在制作判决书上出现了疏忽所致。

试想，如果是必须公开李女士女儿的名字，为什么其他15名未成年人就不公开，而一定要公开这一个受害人的名字呢？因此可以断定，法院是有过错的。

因此，李女士代理自己的女儿向法院起诉，应当是有道理的。

法院的这个司法行为确实侵害了受害人的隐私权，应当承担侵权责任。

在这样的案件中，大概有以下几个问题要研究：第一，法院可不可以当被告。

在诉讼领域，法院是诉讼法律关系主体，是诉讼法律关系中的具有主导地位的裁判者。

但是，在民事领域，在涉及到民事权利争议中，在法院作为一方当事人的时候，法院就可以作为被告，只是在这个时候，这个被诉的法院不能再作为裁判者，而仅仅是一个当事人。

在国内，法院作为权属争议案件的被告的并不鲜见，最高人民法院也有作为被告应诉的经历。

民法典关于车位的司法解释车位问题一直是小区中不可避免的热点问题。

而民法典关于车位的司法解释则对车位的归属及使用权等问题做出了明确的规定。

本文将对该司法解释进行深入解读。

一、车位所有权民法典第30条规定：“物权的所有权包括占有、使用、收益和处分物的权利。

”因此，车位所有权分为两种：私人所有和公共所有。

私人所有的车位指的是在建筑物内，由业主使用的车位。

公共所有的车位在建筑物内，绝大部分由业主共同使用，由物业管理单位进行统一管理。

二、车位使用权车位使用权是指物业单位提供给业主、业主使用单独车位的权利。

在实际中，车主仅仅拥有车位的使用权，而不拥有车位所有权。

具体而言，车位使用权的来源主要有：《物权法》规定的物权设立程序、物业公司配发、业主自行购买等。

其中，物权设立程序是最为常见的车位使用权来源。

三、车位转让当业主需要转让车位使用权时，应当符合民法典的相关规定，并实行“合法、合理、公平”的原则。

具体而言，转让车位使用权需要满足以下条件：1、车位已经过买卖订单记录或者交易协议备案。

2、车位所属房产所有权已经明确。

3、对其它业主和物业管理单位不造成不利影响。

4、相关法律法规及小区有关规定不禁止。

四、车位争议解决办法如有车位争议，建议业主先尝试通过协商解决；如果无法解决，可向物业管理处投诉，物业管理处有关部门将根据小区规章制度和法律法规做出相应处理。

如果仍无法解决，业主可以向有关法院提起诉讼，通过司法程序解决争议。

需要注意的是，诉讼所涉及的车位所有权和使用权问题，必须符合法律规定，并符合实际情况。

总的来说，车位问题需要业主和物业管理单位共同遵守相关规定和约定。

同时，在解决车位争议上，也要遵守法律法规，尊重各方利益，采取有效的处理方法。

物业管理中的停车位分配与管理规则随着城市化进程的加速发展，车辆数量不断增加，停车难成为一个普遍存在的问题。

在物业管理中，停车位的分配与管理是一个关键而复杂的问题。

本文将探讨物业管理中的停车位分配与管理规则，旨在提供一些合理有效的解决方案。

一、停车位分配原则准确公正的停车位分配是基于公平和公开的原则，旨在满足业主和住户的停车需求。

以下是一些常见的停车位分配原则：1. 产权归属：根据产权归属，将停车位分配给产权属主。

这意味着住户拥有的停车位应与其购买的房产相对应。

2. 租赁方式：对于租赁住户，停车位可以按照租金或其他合理方式进行分配。

租赁住户可以根据自身需求租用停车位。

3. 优先级分配：在某些特殊情况下，例如老年人、身体不便或怀孕的住户，可优先获得停车位分配。

这有助于提供便利和舒适的停车体验。

二、停车位管理规则除了停车位的分配，合理的停车位管理规则也是确保停车秩序和顺畅的关键。

以下是一些常见的停车位管理规则：1. 标识和编号：每个停车位都应配备标识和编号，以便住户和访客可以准确识别和使用。

标识和编号应清晰可见，以避免混乱和纠纷。

2. 使用时间限制：对于一些常规停车位，可以设定使用时间限制，例如每天凌晨2点至早晨6点禁止使用。

这有助于维护停车位的公平性和合理的使用。

3. 访客停车位：为访客设置特定的停车位是很重要的。

这些停车位可以通过标识或其他方式与住户停车位区分开来，确保住户和访客的需求得到满足。

4. 禁止停车区域：某些区域应明确禁止停车，例如消防通道、垃圾处理区、绿化带等。

禁止停车区域的规定有助于确保安全和便捷的通行。

5. 违规处罚：对于不遵守停车位管理规则的违规行为，应制定相应的处罚措施，例如罚款或警告通知。

这能够促使住户和访客自觉遵守规定，维护停车秩序。

三、停车位管理的技术手段随着科技的不断进步，物业管理中的停车位管理也可以借助一些技术手段来提高效率和便捷性。

以下是一些常见的停车位管理技术手段：1. 电子停车位管理系统：利用无线通信技术，实现停车位的实时监控和管理。

小区停车位的物权问题及对策实践中，小区建筑物的一停车位一直是争端的发源地。

《物权法》出台之前，由于缺少法律规定，不少开发商、物业公司抓住这个缺口，损害业主的利益。

《物权法》出台之后，纠纷也并没有减少，主要原因是业主希望通过法律保护自己的合法权利，但是法律对很多细节问题并没有明确的规定，业主们也不知道该通过什么样的方式行使其享有的权利。

现阶段的房地产市场买方是弱势一方，业主维权之路更加艰难。

本文拟对停车位这个现实中争议较多的部位，粗略探讨其权利的归属，简要分析先行立法的概况及不足之处，以期提出行之有效的权保护方案。

一、停车位的常见类型小区停车位存在很多形态，不同类型的停车位其产权归属也有所不同。

结合北京、深圳、上海三地颁布的关于居住小区机动车停车管理办法的行政规章，综合各地对小区停车位的管理现状，将小区停车位分为路边划线停车位、地面停车场、其他停车位（地下停车场、首层架空层停车位，以及立体停车楼）几种。

（一）路边划线停车位这是一种最为常见的停车位类型。

尤其是早期开发建设的小区，由于当时有车的人不多，在小区开发建筑时没有把车库考虑进去，于是就在小区的旁道，或者相邻两栋楼之间，在所在场地上画上几道白线以示车位。

这其实是将小区的公共部位用作了停车用途。

根据《物权法》第七十四条第三款规定在小区公共部位划出的车位，所有权应归属与小区全体业主或部分业主，开发商无权出售。

这类车位因车辆停放而取得的收益，应在扣除管理成本后归共同拥有该物业的小区全体业主所有。

（二）地面停车场这种停车场同样是在小区范围内的空地上开辟的专供停车使用的停车场所，只不过这是一种在建筑区划内，规划用于停放汽车的车位和车库。

随着地价的不断上涨，这种形式会越来越少见。

这类停车位和建筑物的关系相对独立，如果开发商在当初申报规划时明确了这类车位有独立的用地面积和建筑面积，即没有将其所占用的土地计入房屋的分摊，则可以拥有这些车位的单独所有权。

在房屋出售之后的归属问题，应当依法通过出售、附赠或者出租等方式约定。

物业管理中的停车位分配与管理规定在现代社会中，随着汽车数量的增加和城市道路的日益拥堵，停车问题已经成为物业管理的重要课题之一。

合理的停车位分配与管理规定对于提高小区居民的停车效率、减少交通拥堵、改善居民生活质量具有重要意义。

本文将从停车位分配方法、停车管理规定以及管理效果评估三个方面进行探讨。

一、停车位分配方法1.个人产权和公共分配相结合：在小区内，可以将一部分停车位划归为个人产权，供业主专属使用，以满足其日常停车需求。

同时，针对没有个人产权的业主或租户，应提供公共停车位进行分配。

这种方法能够兼顾私人需求和公共利益，避免停车资源浪费和经济负担不均等问题。

2.按比例分配：按照小区的住房面积或人口数量，按比例确定每户的停车位配额。

这种方法能够在一定程度上保证每户停车需求的公平分配，减少因有车无位导致的停车问题。

3.按需分配：根据不同业主或租户的停车需求，将停车位进行有选择性的分配。

例如，对于有多辆车的家庭，可优先提供额外的停车位。

这种方法能够灵活适应不同居民的需求，提高停车位利用率。

二、停车管理规定1.使用权、交接和维护责任：物业管理应制定明确的停车位使用规定，包括使用权的交接程序和责任划分。

例如，业主或租户在使用停车位时需承担相应的维护责任，保持停车位的整洁和安全，并及时报修。

2.访客停车管理：针对小区内的访客停车需求，物业管理可以设立专门的访客停车位，并规定使用时间和方式。

同时，对于使用访客停车位的车辆，必须在规定时间内进行登记，以方便管理和追溯。

3.违章停车处罚：设定相应的违章停车处罚制度，对于未经授权占用他人停车位或违反停车位使用规定的行为进行处罚，以维护停车秩序和公共利益。

三、管理效果评估1.停车位利用率：物业管理应定期评估停车位的利用情况，了解停车位的使用率是否合理，优化停车位分配，提高停车资源利用效率。

2.停车位争夺与纠纷：通过监测停车位争夺情况以及处理停车位使用纠纷的方式，评估停车位分配和管理规定的实际效果，及时调整和改进策略。

停车位的权属争议及解决规则一、引言随着城市化进程的加快，停车位成为了城市居民生活中一个重要的问题。

然而，由于停车位的有限性和需求的增加，停车位的权属争议逐渐增多，如何解决停车位的权属争议成为了一个亟需解决的问题。

本文将从停车位的定义、权属争议的原因、解决规则等方面进行探讨。

二、停车位的定义停车位是指专门供车辆停放的区域，通常配备有线条、标线等设施，用于规范车辆的停放位置和方向。

停车位可以是室内停车位，也可以是室外停车位。

在城市中，停车位常常由政府或物业公司规划和管理，个人也可以拥有自己的停车位。

三、停车位权属争议的原因停车位权属争议的原因主要有以下几个方面：1.规划不合理：由于城市规划的不完善或者更新换代，导致停车位的规划不合理。

例如，在旧城改造过程中，原有的停车位被撤并用于其他用途，导致现有停车位不足，增加了权属争议的可能性。

2.共有停车位不能满足需求：在一些居住小区或商业区内，停车位供需矛盾加剧，导致停车位紧缺。

当多个业主或商户对同一停车位有需求时，就容易出现权属争议。

3.缺乏明确的所有权证明：停车位作为一种特殊的财产，其所有权证明通常较为复杂。

例如，在私人住宅小区内，停车位的所有权可能属于居民个人，但可能也属于物业公司或政府。

当权属归属不明确时，就容易引发纠纷。

四、停车位权属争议的解决规则为了解决停车位的权属争议，我们可以从以下几个方面进行规范和解决：1.完善城市规划和管理：政府部门应加强城市规划和管理，合理规划停车位，确保供需平衡，并确保停车位的所有权转移过程规范和透明。

2.制定统一的停车位管理政策：政府应根据城市实际情况，制定统一的停车位管理政策，明确停车位的使用权、拥有权和转让权，规范停车位的所有权归属。

3.增加停车位的供给：政府可以通过拓宽道路、增设停车楼等方式，增加停车位的供给，缓解停车位供需矛盾，减少权属争议的发生。

4.引入第三方机构进行权属鉴定：对于权属不明确的停车位，可以引入第三方机构进行权属鉴定，并出具明确的权属证明。

三部有关物权法司法解释规定的十五个重要问题中国人民大学民商事法律科学研究中心杨立新最近，最高人民法院陆续发布有关物权法的三部司法解释，分别是《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称建释）、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称物释）《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称房释）。

这三部司法解释规定了一些特别值得注意的民法规则，其中大部分是有关物权法的规则。

总结起来，共有十五个重要问题。

一、关于业主和事实业主的规定依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。

基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。

（建释1条）建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。

专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。

（建释16条）★这一部分的要点是：（1）确认事实业主的身份地位，享有业主的权利，负担业主的义务，能够更好地维护事实业主的合法权益。

事实业主的概念，可能会引起民法、物权法上的一些反映。

（2）物业使用人的概念的界定，以及享有的权利和承担的义务。

二、关于专有部分范围的界定建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。

规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。

本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。

物权法第74条-关于停车位归属权的解释.物权法》于2007年3月19日通过，2007年10月1日开始实施。

本文将重点介绍《物权法》中的第六章，该章节详细规定了车位所有权归属问题，希望对您有所帮助。

第六章业主的建筑物区分所有权根据第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

但业主行使权利时不能危及建筑物的安全，也不能损害其他业主的合法权益。

第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，同时也承担义务。

业主不能以放弃权利的方式来回避履行义务。

当业主转让建筑物内的住宅、经营性用房时，其对共有部分享有的共有和共同管理权利也应一并转让。

根据第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但城镇公共道路除外。

建筑区划内的绿地属于业主共有，但城镇公共绿地或明示属于个人的除外。

建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房也属于业主共有。

第七十四条规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当优先满足业主的需要。

对于规划用于停放汽车的车位、车库的归属问题，当事人可以通过出售、附赠或者出租等方式来约定。

占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

根据第七十五条规定，业主可以设立业主大会并选举业主委员会。

地方政府相关部门应当给予业主大会和业主委员会设立以及选举的指导和协助。

第七十六条规定，如下事项由业主共同决定：制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或更换委员会成员、选聘和解聘物业服务企业或其他管理人、筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金、改建、重建建筑物及其附属设施以及其他关于共有和共同管理权利的重大事项。

对于第五项和第六项的决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。

物业管理如何处理停车位纠纷一、引言停车位是小区居民共享的资源，然而，由于停车位有限，常常导致停车位的使用发生纠纷。

为了维护小区和谐稳定的居住环境，物业管理在处理停车位纠纷时起着重要的作用。

本文将探讨物业管理如何处理停车位纠纷的有效方法。

二、明确规定1. 停车位分配方式小区内的停车位分配应该公平合理，根据业主的需求和车位资源进行合理分配。

物业管理应制定明确的分配规定，包括根据业主的车辆数量、车位需求和小区停车位数量进行公正分配。

2. 停车位使用规定物业管理需要制定停车位使用的规定，包括禁止非业主使用业主专属停车位、禁止占用他人停车位、禁止停车区域内随意停放等。

通过这些规定，可以明确停车位的使用权和义务，减少停车位纠纷的发生。

三、加强巡逻管理物业管理应加强对小区停车位的巡逻管理，维护停车位秩序。

巡逻人员应留意停车区域是否有违规停车行为，及时处理停车位纠纷。

同时，物业管理应设置监控设施，及时发现并记录违规停放行为的车辆，以便后续处理。

四、建立投诉处理机制1. 投诉受理物业管理应建立快速响应的投诉受理机制，确保业主对停车位纠纷的投诉能够及时得到处理。

业主可以通过电话、电子邮件或者物业管理办公室提出投诉，物业管理需要及时受理并记录相关信息。

2. 调查核实物业管理在接到停车位投诉后，需要尽快进行调查核实，了解纠纷的起因和相关情况。

可以借助监控录像、询问相关当事人等方式进行核实，确保处理结果的准确性。

3. 协商解决在明确了停车位纠纷的情况后，物业管理应积极促成双方当事人的协商解决。

可以组织业主代表会议、邀请双方当事人进行调解，寻求双方的共识和妥善解决方案。

4. 纠纷处理如果经过协商解决仍然无法达成一致，物业管理可以根据相关法律法规和小区使用规定，对违规当事人进行处罚。

处罚方式可以包括警告、罚款、限制使用停车位等，目的是惩戒违规行为，维护停车位的秩序。

五、加强宣传教育物业管理应通过小区公告栏、业主群等渠道，加强关于停车位使用规定和纠纷处理的宣传教育。

关于小区车库(位)权属争议的法律分析和建议一、微信热传车库案件回顾1、事由位于南京水佐岗的星汉花园小区共有59个地下车库，开发商以至少8万元的单价卖掉了其中35个，其余的被物管以每月250元的租金租了出去（预估实为销售性质的长期租约）。

业主委员会认为，小区地下车库是小区配套公用设施，应当无偿地交给为主使用，开发商没有所有权，根本无权出售。

开发商则强调，自己在出售房屋时，没有将地下车库面积列为公摊面积分摊到业主头上，而车库是开发商投资近300万元建成的，理当拥有车库的“产权”，因此出售车库并无过错。

于是业主委员会将开发商告上法庭。

2003年由鼓楼区法院审理此案。

2、一审地下车库归全体业主所有，开发商应立即向业主委员会移交全部地下车库。

（开发商当庭表示，不能接受要上诉）（此结果为微信热传内容。

）3、终审星汉城市花园小区规划核准车库数量为36个，实际建设59个，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，超规划建设的23个车库应属业主共有。

规划核准的36个车库中，按照2004年12月15日南京市《商品房附属房屋转让等问题的若干规定（试行）》第六条的规定，应有不低于15%（最低6个）的车库为业主保留。

因此，星汉城市花园小区业主实际有权取得的车库为29个，原告业委会要求确认其对小区全部车库均有占有、使用、收益、处分的权利，依据不足，法院不予支持。

星汉公司已交付了24个车库，尚应向原告业委会移交5个车库。

因星汉公司应移交的车库已实际出售给小区其他业主，业委会要求移交车库的请求实际无法履行，故业委会有权要求星汉公司支付5个车库对应的出售价款500000元。

2014年9月，鼓楼区法院经审理，作出重审判决，被告江苏星汉置业有限公司于本判决生效起十日内给付原告星汉城市花园业主委员会车库出售款500000元；驳回原告星汉城市花园业主委员会的其他诉讼请求。

网查事件内容描述一审与终审不完全一致，以终审为事实依据则对业主销售24个，对外销售35个。

杨立新《物权法》讲座文字稿主题：《物权法》三大司法解释理解与适用专题讲座时间：2021年8月27日地点：北京大学主讲人：中国人民大学民商事法律科学研究中心杨立新杨立新：各位大家好，我今天要介绍的是有关《物权法》的三个司法解释的基本内容。

我们大家都看到，在2021年的时候，中国《物权法》正式通过，并且后来就随之实施。

《物权法》给我们带来了很多惊喜，它提出了国家所有权、集体所有权和私人所有权要平等保护这样一个思想，这样就使人民的物权能够得到更好的保护。

《物权法》，我们看起来确确实实它的思想是非常好的，但是《物权法》的规定相对来说比较简单，它的条文也不是很多，在这样一个大的法律面前，具体规则规定得有些不足，在具体实施过程当中，《物权法》的一些规则不足的毛病就显现出来，这些问题需要最高人民法院做司法解释。

从《物权法》通过以后，最高人民法院就积极的进行做《物权法》司法解释这样的准备工作，原来的计划是要进行几部司法解释，按照（一个一个）每一种物权、不同的物权（进行）做不同的解释，最高法院在这些司法解释的工作当中，最先抓住了建筑物区分所有权的这样一个物权进行了司法解释，这些司法解释围绕着《物权法》第六章关于业主的建筑物区分所有权这样的规定，作出了差不多三部司法解释，这三部司法解释就是关于建筑物区分所有权纠纷的司法解释，还有关于物业服务纠纷的司法解释，还有城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释。

那么最高人民法院在制定《物权法》的司法解释当中，它首先关注了，也最先抓住了与人民群众密切相关的、也是人民群众最关注的这样一个《物权法》的问题，作出了详细的司法解释，这样体现了司法为民的这样一个思想。

在这三部《物权法》的司法解释当中，我们中国人民大学民商事法律科学研究中心，以它一贯的宗旨，和最高人民法院进行极其密切的配合，一起进行调查研究，一起进行开会研讨，在这三个司法解释制作的过程当中，我们也做出了我们自己应有的贡献。

这样在这三部司法解释当中，我作为这个研究中心的主任，我也是积极参加的，对这三步司法解释的具体内容，也比较了解，所以今天我就对这三部司法解释的基本内容做一个介绍。

小区停车位权属的若干法律问题随着经济科技的快速发展，城市化进程的不断推进，私家车的数量急剧攀升，而停车位作为其配套的基础设施也影响着人们的日常生活。

在现实生活中，小区停车位的权属争议层出不穷。

本文中列举了小区停车位供需不平衡、小区停车位公共收益分配、外来车辆停放等现象，同时分析了产生这些现象的原因，主要包括小区建设时期的经济技术落后、小区停车位等相关配置不合理，车辆购买增速，外来车辆停放没有秩序，以及小区停车位取得的公共收益分配不合理，最后笔者还结合相关法律规定，阐述了一系列解决方案，希望为解决我国大小城市的停车位权属问题贡献一份力量。

标签：停车位权属；法律登记制度；多途径解决机制随着经济社会的不断发展，小区停车位权属争议逐渐成为人民生活中亟待解决的问题。

笔者在实际走访身边的小区后发现，小区停车位权属争议的种类主要是小区停车位供需不平衡引起的权属争议、外来车辆停放不规范引起的权属争议、小区停车位公共收益引起的权属争议、小区公摊面积引发的小区停车位权属争议。

本文中，笔者逐个分析四个类型的小区停车位权属争议的现状、原因以及解决机制，希望解决小区停车位权属争议。

本文中主要讨论的是房屋出售后的停车位权属问题，为了下文讨论时不混淆，首先对小区停车位的类型进行分类讨论。

在确定停车位的大范围后，笔者认为还应该细分为四类讨论：地上停车位、地下停车位、临时停车位和改造停车位。

地上停车位是指开发商取得《建设工程规划许可证》后在建筑区划内，不得随意更改的在地表上用于停放车辆的具体区域包括，住宅小区规划内的停车场和位于住宅大楼内的各种车辆停放场所。

地下停车位是指开发商为了满足业主的需要，在建筑区划内合法建造的位于地表以下的车辆停放场所，包括划线车位和车库。

临时停车位是指在规划车库以外的，未经出售、附赠或者出租等方式取得的占用业主共有道路或者其他场所增设的车位。

改造停车位是指地下停车位的一种，是开发商将建筑地下的人防空间合法的使用、收益的一种车位。

车位权属纠纷解决协议1. 引言车位权属纠纷是指在车辆所有权、使用权等方面产生的争议。

为了妥善解决车位权属纠纷，保障各方的合法权益，特制定本解决协议。

2. 协议目的本协议旨在明确各方的权利义务，通过协商一致解决车位权属纠纷，减少纠纷的发生，并确保协议的公平合理。

3. 协议内容3.1 车辆所有权确认按照《车辆管理条例》，车辆所有权以车辆登记证书上的所有人为准。

各方确认车辆的所有权归属，不存在争议。

3.2 车位使用权确认根据购房合同和小区相关规定，确认车位使用权归属情况。

各方应尊重合同约定，并按照规定正确行使车位使用权。

3.3 解决方式3.3.1 协商解决各方应本着诚实守信的原则，通过友好协商妥善解决纠纷。

协商过程中应充分听取对方意见，并尊重彼此的合法权益。

3.3.2 第三方调解如协商无法解决纠纷，各方同意通过第三方机构的调解来解决。

第三方调解机构应具备独立、公正的资质，受到各方的信任。

3.3.3 法院诉讼如果协商和调解都不能解决纠纷，各方有权向法院提起诉讼。

诉讼期间，各方应遵守法院的裁决，并全面配合相应程序。

3.4 协议履行本协议一经签署，各方均应全面履行协议中约定的义务。

任何一方不得擅自解除、修改协议，否则应承担相应法律责任。

4. 其他事项4.1 通知方式本协议中的通知可以书面形式发送，也可以通过电子邮件、短信等方式进行传达。

通知方式以接收方收到为准。

4.2 附加条款各方可根据实际情况，在协议中增加特殊条款。

特殊条款应经各方协商一致，并以书面形式记录。

4.3 协议效力本协议自签署之日起生效，并对各方具有约束力。

本协议不涉及第三方权益，不得转让、转让或以其他方式泄漏给第三方。

5. 协议争议解决对于本协议的争议，各方应通过友好协商解决。

协商不成的，任何一方均可向本协议约定的争议解决方式进行申诉。

6. 协议终止各方达成书面一致的终止协议；法院认定协议无效或违法；其他本协议约定的终止情况。

7. 法律适用和管辖本协议适用法律。