奥斯汀与他的言语行为理论
一，关于《如何以言行事》
奥斯汀(John Langshaw Austin, 1911-1960，英国哲学家，牛津大学教授)，1955年在哈佛大学作了题为《论言有所为》（How To Do Things With Words）的系列演讲（共12讲）。在此之前，他每年在牛津大学以?词语与行为?为题讲课，所涉及的范围与在威廉詹姆斯讲座的范围差不多。他去世后，其学生把他的这些讲课笔记整理出版，形成此书。该书体现了奥斯汀的思想精髓。
二，奥斯汀的言语行为理论
1，?描述?谬误
在奥斯汀看来，哲学家们一直假定，陈述的作用主要是描述某种事态，或陈述某种事实，而且这种描述或陈述必须是真的或假的。当陈述的意义就在于被证实这种观点出现以来，人们发现有些陈述是无法被证实的，即无所谓真假，因而是虚假的陈述，而非真正的陈述。于是，我们会很自然地想到：?许多明显虚假的陈述世实际上是不是表现为‘陈述’?（1978,p.2）.他认为，并非所有真或假的陈述都是描述，因此，他不用?描述?这个词，而用?记述式?这个词。e.g. There’s a spider in your hair.→ warning.
I’ve got a gun. →threatening
You’re an idiot. →insulting
I need the salt. →requesting
我愿意（娶这个女人做我的合法妻子）→履行婚姻仪式。
我命名这船为伊丽莎白女王号→为船命名
From the above examples, these utterances are doing far more than simply asserting. This is not to say that assertion is not involved in these utterances, but rather that there is a more basic purpose behind them. Austin wanted to counter a commonly held view by philosopher and semanticists that the sole purpose of making assertions is to describe some state of affairs.
奥斯汀的?以言行事?理论?着手推翻认为真值条件（truth conditions）是语言理解的中心这一语言观点?（Levinson,1983:228）。归根到底，我们要阐述的唯一实际现象是在完整的言语环境中的完整的言语行为?（1975：148）。
2，奥斯汀的初期理论：施为句（performatives）和表述句（constatives）
奥斯汀理论的第一步是认为句子有两类：施为句和表述句。
如下面的句子并不是用来描述事物的，没有真假,说出这些句子是（或者部分是）实施某种行为，称为施为句：
1) I promise I’ll be there.
2) I admit I was foolish.
3) I thank you.
4) I apologize.
鉴别施为句的标准是:
1)主语必须是第一人称（单数）；
2)句子必须是肯定陈述性质；
3)动词必须是第一人称一般现在时；
4)在谓语之前必须能插入hereby。
用来描述事物的句子称为表述句.
1) I’ll be there.
2) I wan foolish.
3) I am very grateful.
4) I am sorry.
From the above utterances, they not only perform a speech act over simple assertion, they also simultaneously describe the speech act itself.
奥斯汀的初期理论忽视了并非所有的话语都含有施为动词（performative verb）这一事实。实际上，语句无论是否含有施为动词，都有言之所为的效果：
若说：?我渴了。?时，就等于实施了?我陈述我渴了。?的行为或?陈述?的言之所为，并产生了?改变听话者知识状态?的言之后果；
若说：?你可以进来。?时，就等于用语言做了?我允许……?的事；等等。
3, 奥斯汀理论的第二阶段：
由于奥斯汀强调的是以言做事，而且所谓行为表达式也是指作事情，因此他要对?做事情?进行说明。在这一点上，他区别和说明了三种意思：第一，我们说某事就是做某事，即：说X（语谓行为：locutionary act）；第二，在我们说某事的过程中，我们做某事，意及Y（语用行为：illocutionary act）；第三，通过说某种事情，我们做某事，产生（语效行为：perlocutionary act）。这就是其语言三分说。第一个意思?大致等于表达某一个特定的带有一定涵义和所指的句子，而且又大致等价于传统意义上的‘意义’?；第二个意思?大致可展示为诸如告知、命令、警告、承诺这样的东西，即具有一定（约定）力的表达?；第三个意思大致等于?我们通过说某种东西而产生或达到的东西，比如使人信服，使人被说服，使人被制止，甚至可以说，使人惊讶或误解?。（1978，p.109）
E.g. 语谓行为(locution): 当有人说"Morning！"时，我们可以问：
"他做了什么？"，而不问"他说了什么？"。答案可以是他发出了一个声音，单词或者句子--"Morning"。
Mike asked Annie: give me some cash. The words uttered by Mike can be semantically paraphrased as “Hand some money over to me”
语用行为（illocution）：当有人说"Morning！"时，另一个人问"他做了什么？"我们完全可以回答：?他表示了问候?。
Mike performed the act of requesting Annie to give him some cash.
语效行为（perlocution）:当有人说"Morning！"的时候，说话人表示他想和听话人保持友好的关系。这种友好的表示无疑会对听话人产生一定的影响。
Annie refused to give him the money, or Annie was offended, etc.
当然，奥斯汀对三种意思的区分与说明首先是建立在对早期理论中的施为句反思之上。奥斯汀改进其施为句的标准为：含施为动词的语句称作显性（explicit）施为句；不含施为动词的语句称作隐性（implicit）施为句。显而易见，所有的语句都是施为性质的！因此，所有的语句都带有?语谓行为(the actual form of words used by the speaker and their semantic meaning)?、?语用行为(what the speaker is doing by uttering those words)?和?语效行为(the actual result of the locution)?三种语力（language force）。
若某男对某姑娘说：?我会娶你的。?这句话，实施了一个承诺的行为，产生了使某姑娘放心的效果。
根据这种理论，语言交际的基本单位并不是句子或其他表达手段，而是行为，如陈述、请求、提问、命令等。说话人通过语句，来执行言语行为，并在听话人那里产生交际效果。
语言学家历来研究的就是以言指事，即怎么发音、组词、造句及其有什么固定的意义；以言成事涉及许多现在仍然没有弄清楚的心理和社会因素；所以，奥斯汀真正关注的是以言行事。从此意义上而言，言语行为理论实际上就是以言行事理论。
8.1 言语行为理论
这个理论是牛津哲学家奥斯汀（J. L. Austin）提出的，是研究语言使用的第一个重要理论。奥斯汀从1952年开始讲授他的理论。1955年，他去美国哈佛大学做威廉〃詹姆斯（William James）讲座时，修订了自己的讲稿，把题目从《言与行》（Words and Deeds）改成了《怎样用词做事》（How to Do Things with Words）。该讲稿在他去世后，于1962年出版。
8.1.1 施为句和表述句8.1.2 行事行为理论
8.1.1 施为句（performatives）和表述句（constatives）
奥斯汀理论的第一步是认为句子有两类：施为句和表述句。在《怎样用词做事》（How to Do Things with Words）中，奥斯汀认为下面的句子并不是用来描述事物的，没有真假。说出这些句子是（或者部分是）实施某种行为。所以这些句子称为施为句。其中的动词叫施为性动词。
例8-1
a. I name this ship the Queen Elizabeth.（我把这只船命名为伊丽莎白皇后号）
b. I bequeath my watch to my brother.（我把手表遗赠给我弟弟）
c. I bet you six pences it will rain tomorrow.（我用六便士跟你打赌明天会下雨）
d. I promise to finish it in time．（我答应按时完成）
e. I apologize.（我道歉）
f. I declare the meeting open．（我宣布会议开始）
g. I warn you that the bull will charge．（我警告你这头公牛会撞人）
相反，化学老师在演示实验时说的例8-2，却不是施为句。
它只是描述了说话人说话的同时在做什么。说话人不能通过说这句话把液体倒入试管，他必须同时做倒液体的动作。否则，我们可以说他作了虚假陈述。这样的句子叫表述句。
例8-2
I pour some liquid into the tube．（我把一些液体倒入试管）
虽然施为句没有真假，但必须满足一些条件才是合适的。我们把奥斯汀提出的合适条件简化如下：
A．（ⅰ）必须有一个相应的规约程序。并且
（ⅱ）相关的参与者和环境是合适的。
B. 该程序必须正确全面地得到执行。
C. 通常，（ⅰ）有关人员必须有相关的思想、感情和意图。而且（ⅱ）能付诸实际行动。
所以，在新船下水仪式上，只有被指定的那个人才有权给船命名，并且这个人必须说出符合命名程序的话；遗赠手表的人必须有一块手表；如果第二天是晴天，那么，打赌会有雨的人必须给另一个参与者六便士。
但是，奥斯汀很快认识到，这些条件只适用于部分情况。有些情况，并不需要规约程序来完成。例如发誓，可以说"I promise"，也可以说"I give my word for it"，没有严格的程序。另一方面，所谓的表述句也可能必须满足其中的某些条件。例如，说"The present King of France is bald（法国现在的国王是个秃子）"是
不合适的，就像一个没有手表的人说"I bequeath my watch to my brother（我把我的手表遗赠给我弟弟）"一样。他们都假定某种实际并不存在的东西存在。而且表述句中，说话人也必须要有相关的思想、感情和意图。例如，我们不能说"The cat is on the mat， but I don't believe it.（猫在垫子上，但是我不相信）"
后来，奥斯汀尝试从语法和词汇上找到区分施为句和表述句的标准。他注意到，典型的施为句一般是第一人称单数作主语；用一般现在时；用直陈语气；用主动语态；动词是施为性动词。不过也有反例。用被动语态的如"Pedestrians are warned to keep off the grass（行人禁止践踏草坪）"还是很常见的。在非正式场合，其他语气和时态也是可能的。我们可以不说"I order you turn right（我命令你向右转）"，而只是简单地说"Turn right（向右转）"。陪审团可以不说"I find you guilty（我裁决你有罪）"，而说"You did it（你犯了罪）"。最明显的例子可能是"Thank you"。因为没有主语，表面上看起来像个祈使句，但实际上这是个施为句。通过说这句话，说话人表达了对听话人的谢意，没有必要再做别的事，虽然对方有时会开玩笑说："你不能只是口头上谢我"。另一方面，state一般被用来表述事情，是最典型的表述动词，却也可以被用来做事。说"I state that I'm alone responsible（我声明我承担全部责任）"的时候，说话人就发表了声明，承担了责任。换句话说，看来施为句和表述句的区分很难维持，所有的句子都能用来做事。
8.1.2 行事行为（illocutionary act）理论
在《怎样用词做事》（How to Do Things with Words）后面的部分，奥斯汀尝试从一种新的角度来解决这个问题，讨论在什么意义上说话就是做事。
根据他的观点，说话可以在三种意义上被看成做事。第一种是普通意义。那就是，我们说话的时候，要移动发音器官，发出按照一定方式组织起来，并被赋予了一定意义的声音。在这个意义上，当有人说"Morning！"时，我们可以问："他做了什么？"，而不问"他说了什么？"。答案可以是他发出了一个声音，单词或者句子--"Morning"。这种意义上的行为叫作发话行为（locutionary act）。然而，奥斯汀认为在发话行为中还有一种行为，"在实施发话行为的时候，我们同时也在实施另一种行为，例如：提出或回答问题，提供信息、保证或警告，宣告裁定或意图，公布判决或任命，提出申诉或批评，作出辩认或描述，等等"。（1962：98－99）例如，当有人说"Morning！"时，另一个人问"他做了什么？"我们完全可以回答："他表示了问候。"
换句话说，我们说话时，不只是说出一些具有一定意义的语言单位，而且说明我们的说话目的，我们希望怎样被理解，也就是奥斯汀说的具有一定的语力（force）。在上面的例子中，我们可以说"Morning！"有问候的语力，或者说，它应该被理解成问候。这是说话可以是做事的第二种意义，这种行为叫行事行为。奥斯汀承认语力（force）可以被看成意义（meaning）的一部分，这时的意义是广义的。就我们刚才讨论的例子，我们也可以说"他的意思是问候"。在
本章开头的那个反问句"What do you mean？（你什么意思）"中，mean 也是广义的。但是奥斯汀主张还是把语力（force）与意义（meaning）区分开，后者只用作狭义；只指较稳定的固有的意义。语力（force），或者叫行事语力（illocutionary force），相当于说话者意义、语境意义或附加意义，可以译成汉语的"言外之意"。不过illocutionary act不能翻译成"言外行为"，因为前缀-il的意思是"在……里面"，而不是否定。
说话可以看成做事的第三种意义，涉及话语对听话人产生的效果。通过告诉听话人某事，说话人可以改变听话人对某件事的观点，或者误导他，让他惊奇，诱导他做某事，等等。不管这些效果是否符合说话人的本意，它们都可以看作说话人行为的一部分。这种行为，叫做取效行为（perlocutionary act）。
例如，说"Morning！"的时候，说话人表示他想和听话人保持友好的关系。这种友好的表示无疑会对听话人产生一定的影响。如果对话双方的关系很正常，效果可能不太明显。但如果两人的关系有些紧张，一方说出一个简单的"Morning！"，就可能使他们的关系发生很大的变化。听话人可能会接受他这种友好的表示，和他重归于好。如果是这样，回答"他做什么？"时，我们就可以说："他和朋友重修旧好了。"也可能，听话人对说话人有偏见，把他的友好表示看成是虚伪，一句问候语反而使两人的关系更加恶化了。虽然这并非说话人所愿，但这的确是他的取效行为（perlocutionary act）。取效行为和行事行为（illocutionary act）不同，前者与说话人的意图有关，
而后者与此无关。
如果这样定义，那么语言学家历来研究的就是发话行为（locutionary act）。他们关心怎么发音，怎么组词，怎么造句，它们又有什么固有的意义。取效行为（perlocutionary act）涉及许多现在仍然没有搞清楚的心理和社会因素。所以奥斯汀真正关注的是行事行为（illocutionary act）。在这个意义上，言语行为理论实际上就是行事行为理论。
这个概括性更强的理论适用于所有的句子。前面所讲的施为句只是比较特殊的一类，它的行事语力(illocutionary force)已由施为性动词清楚地表明。
言语行为的应用 语言作为一种行为存在于我们的日常交际中，被人们广泛的使用，对言语行为的关注有助于提高我们语言使用的语用意识。在此，我对“请求”、“拒绝”和“撒谎”的言语行为进行一个讨论。 2.1“请求”言语行为 “请求”是一种使役性的言语行为，它的使用涉及到面子的威胁也就是礼貌及其程度问题。因此，人们在运用表示请求的言语时为了顾全面子，通常都不会直截了当的发出请求，而是借助一定的辅助性话语和间接性话语，以降低请求所产生的使役性，或减少该行为所带来的负面效应。例如： (1) 嗨，小张，我的自行车坏了，可不可以借用一下你的？我明天一定还你。 例（1）是一个请求借用自行车的言语行为，在我们日常生活中此类的话语随处可见。例(1)这一长串话语所表达的中心就是“借一下你的自行车”这一中心行为，其他部分都是服务于该中心的附加性话语，其中“嗨，小张”是一种称呼语，用于打招呼，表示友好，引起对方注意；“我的自行车坏了”是一个信息的陈述，是提供请求原因的辅助性话语，为之后所实施的请求的言语行为创造条件；“可不可以…?”是人们实施请求行为时采用的委婉形式，有助于降低请求产生的驱使性；“我明天一定还你”则是实施请求的后置辅助性话语，它可以推动促成该行为的顺利实施。由此可见，言语行为在具体运用于请求时，根据语境添加大量的附加性话语请求功能的顺利完成。 2.2“拒绝”言语行为 “拒绝”言语行为是针对对方的请求、邀请或建议之后，说话人做出的一种“不合作性”选择，有时候也就是我们汉语所指的“婉言谢绝”、“断然拒绝”、“一口回绝”等说法，拒绝言语行为广泛存在于言语交际，而且形式多种多样。例如， （2）女儿：妈妈，我去逛街了 母亲：不可以，写作业！ （3）小王：小明，你把橡皮擦借我用下吧 小明：上次你都不借我 （4）甲：明天下午去打球吧！ 乙：我明天有课 （5）甲：请问考试是在什么时间啊？
重庆科技学院学报（社会科学版） 2009年第5期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition) No.52009 在语用学发展的50年时间里，言语行为理论作为其核心理论之一，在语用学运用到其他领域的过程中起着重要的作用。从这个角度展开对翻译的探索，是语言学界和翻译界关注的焦点。翻译是译语对原语信息的再现，翻译研究关注译者对原文的理解和在译文中重构原文意义。语用学是关于实际应用中的语言以及语言与语言使用者之间关系的学科，主要研究语言的使用和理解。由于两者具有共同的研究对象，语用学理论对翻译研究具有很强的借鉴作用。本文探讨言语行为理论对翻译的解释作用。 一、言语行为理论 英国哲学家J.Austin 认为，人们谈话不仅是“言有所述”，而且是“言有所为”。语言交际是由一系列的言语行为构成的。人们说话时同时在实施三种行为：一是言内行为（locutionary act ）；二是言外行为（illocutionary act ）；三是言后行为（perlocution - ary act ）。语言学家们感兴趣的是言外行为。以言行事的用意 （force ）即说话人说此话意，也就是语用学上的言外之力（illo - cutionary force ）。塞尔进一步发展该理论，将言外行为分成五大 类，即阐述类（representatives ）、指令类(directives)、承诺类(com -missives)、表达类(expressives)和宣告类(declarations)。人们只有 充分了解了言外之力的含义，成功的交流才能进行。 二、言语行为理论与翻译 西方圣经上说：起初，天下人的语言都是一样的，他们东迁时，遇见一片平原，就准备在那里建造一座城和一座塔，塔顶通天，以扬名和避免分散各地。上帝得知此事，极为担忧。于是变乱他们的口音，使他们的语言彼此不通。由于突然之间大家语言不通，彼此无法交流和理解，工程不得不停止。这座未完成的塔就叫“巴别塔”。如同先知先觉的上帝一样，人们也意识到自由沟通的伟大力量。翻译的目的就是让不同语言的人们能够彼此了解。翻译实际上是两次语内交际的行为，即发生在原作作者和译者之间的第一次语内交际和发生在译者和译文读者之间的第二次语内交际。 翻译是两个语言社会之间的交际过程和交际工具。译者须力求使译文效果尽可能接近或等于原文效果。要做到这一点，译者一方面要注意带有明显民族文化特征词语的翻译；另一方面要注意言外 之意与话语的命题内容不一致的某些词语或句子的理解与翻译。 因此，一个理想的翻译过程可被描述为：译者充分理解译语文本,领会源语作者的目的和言外之意,对之进行加工,使之对译语读者产生作用,最终使得译语读者对译作产生的反应同源语读者对源语产生的反应一致。好的译作必须译出言外之意,这就要求译者要首先吃透原作的施为性行为。翻译要看原文在语境中的含义，把原著的语用意义即言语行为理论中的“以言行事”———有时是暗含的，有时是明确表达出来的，同时选择恰当的译文语言形式表达原文的意向或语用用意。 三、言语行为理论对翻译的解释 译者必须努力把源语作者的意图以及语用效果巧妙地传达给译语读者,使得译语于源语具有同样的言外之力。那么,应如何传达言外之意呢？我们来看一个非常常见的例子： It is cold here. 从逻辑语义方面分析，这个句子表明“如果房间里的确冷，句子是真；如果房间里不冷，句子是假；全句的意义是“这里冷”。分析至此，我们只解决了这句话的句法含义，如果按照这句话的字面意思来翻译，那就是“这里冷”，那这样对不对呢？其实，说话人是为了向听话人发出某种信息，这个信息就是“言语行为”。既可能是仅仅为了向听话人传递“冷”这样一个事实，也可能是个“请求”，请求听话人去关上门；也可能是个“邀请”，邀请别人去别的房间。也就是说，在不同的环境下，相同的一个句子，会有不同的含义。所以，我们在翻译的时候，不能只看句子的字面意思，要深入了解语境。“言外之力”就是一句话在语境中表现出来的意思。人们只有再听懂“言外之力”的时候才能充分行使相对应的言后行为。 那么怎样才能充分了解“言外之力”呢？翻译过程中我们必须了解以下几个方面： 第一，所处的语言环境。例1： （1）鲁大海：……妈，我走了。 鲁侍萍：胡说。就要下雨了，你上哪儿去？鲁大海：我有事。…… （2）鲁大海：没什么。周家逼得我们没有路走，这家伙（手 摘要：言语行为理论在翻译中具有重要作用，准确地把握交际的言外行为是翻译技能的一个基本要素。在翻译过程中，译者关注的焦点始终应是原作意图和译文读者，翻译不能仅仅停留在译文与原文在语言表层意义上的相等，而要使二者真正达到语用或功能上的对等。关键词：言语行为理论；翻译；解释中图分类号：H315文献标识码：A 文章编号：1673-1999（2009）05-0143-02 作者简介:李明（1983-），女，安徽无为人，合肥师范学院（安徽合肥230061）大学英语教学部助教，硕士，研究方向为翻译 理论与实践。 收稿日期：2008-10-02 言语行为理论对翻译的解释作用 李明
名称：认知心理学 姓名：张瑞 学号： 201141000144 学院：心理学院 班级：应用心理学一班
言语行为理论及其应用综述 摘要：言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的，后来哲学家塞尔(Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展和完善了言语行为理论并提出间接言语行为理论，最终使其成为语言学以及学科研究领域中的一个重要理论。本文将对言语行为理论进行概述，总结了言语行为理论存在的不足，并对我国近几年来言语行为理论在不同领域中的应用进行阐述，以便人们更好地了解言语行为理论应用价值和应用前景。 关键字：言语行为理论应用综述 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来,作为语用学研究中心的言语行为理论(Speech Act Theory)就引起了各界学者的广泛兴趣,它旨在回答语言是怎样用之于“行”,而不是用之于“指”这样一个问题,体现了“言”则“行”这样的语言观。 言语行为理论作为语用学研究重点，自诞生之日起就得到了广泛关注并起到极大影响。随着时间的推移，言语行为理论不仅在理论上越来越完善，取得不少新的发展和成就，同时它的应用价值不断提升，应用领域也越来越广。如今，言语行为理论已被应用于研究语言中的多种现象，并且都取得了不菲的成果。 一言语行为理论概述 言语行为理论的哲学渊源可以追溯到维特根斯坦后期的哲学思想，他“把语言视为一种游戏，是对语言的分析从语形和语义的层面转向于语用层面，语言的意义就在于它的使用，语言只有在使用中才有价值”[1]。奥斯汀在维特根斯坦的“语言游戏论”和“意义使用论”的启示下，提出了“言语行为理论”奥斯汀的言语行为理论经历了两个阶段：在初始阶段，奥斯汀划分了“表述句”（constatives）和“施为句”(performatives) 。奥斯汀把表达有所述之言的句子称为“表述句”，而把表达有所为之言的句子称作“实施行为句”，简称“施为句”。表述句的目的在于以言指事，而施为句的目的是以言行事[2]。但是随着时间的推移，他发现这种简单的两分法并不科学，表述句在某种意义上可以看做是施为句。所以在这种理论的缺陷上，奥斯汀又发展了他的言语行为理论，提出了言语行为三分说，也就是奥斯汀言语行为理论的第二阶段。他把言语行为分为“以言指事”( locutionary act) 、“以言行事”( illocutionary act) 、“以言成事”(perlocutionary act) 三类。在这三类行为中，语用研究最关注的是言外行为，因为它与说话人的意图一致，所以学术研究主要集中在言外行为上。 奥斯汀的言语行为理论存在一定的局限性，美国哲学家塞尔(J.R Searl) 继承并发展了奥斯汀的理论，“把对言语行为的理论和对话语意义的研究提升到对人类交际的研究”[3]。塞尔认为奥斯汀对以言行事行为的分类只是对施为动词的分类。塞尔把以言行事行为重新分为五类: 断言类( assertives) 、指令类(directives) 、承诺类( commissives) 、表达类(expressives) 、宣告类(declarations) 。塞尔对言语行为理论的另一个发展是他提出的“间接言语行为理论”。间接言语行为理论就是解决说话人如何通过“字面用意”来表达间接的“言外之力”。这在一定程度上解决了语句的字面意思和说话人的言外之意的关系问题，同时强调了语境和交际者双方共有的知识在理解话语时的重要性[4]。 奥斯汀和塞尔对言语行为理论的发生和发展起到了重大的作用，言语行为理论的提出无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学、语言交际以及语言习得研究都产生了极大的影响。它让语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。与此同时，也提高了言语行为理论在多个领域中的应用价值，拓宽了应用的范畴。 奥斯汀认为施事行为是规约行为。但事实上，自然语境中的施事行为与仪式、典礼这种高度程式化的语境中的施事行为绝然不同，而且规约性更小。现实生活中只有小部分施事行
论文关键词：言语行为理论言外之力语用等效 论文摘要：言语行为理论是语用学领域的一个重大贡献，它时翻译实践也有着重要的启示。在言语行为的三分说中，语言使用者的意图和语言接受者的反应是语言交际功能的核心，因此言外之力的翻译成为翻译的重点。在正确理解原文作者的意图和判断原文对原文读者可能产生的效果的基础上，译者应当以语用等效原则为指导，灵活使用各种翻译手段，使译文读者能够得到与原文读者相似的感受和影响。 作为语用学领域中重大贡献的言语行为理论是20世纪50年代末由牛津哲学家John L. Austin提出的，后又经过Searle的修正和发展。Austin认为语言研究的对象不应当是词和句子，而是通过词和句子所完成的行为。他认为人们谈话时不仅是“言有所述”，而且是“言有所为”。也就是说，语言交际是由一系列的言语行为构成的，所有的话语除了有意义之外，事实上还有着作为交际中动态成分的交际用意。Austin探讨了在何种意义上说话就是行事，并区分了说话即行事的三种基本意义，也就是人们说话时同时发出的三种行为:以言表意行为(locutionary act)、以言施事行为(illocutionary act)和以言取效行为((perlocutionary act) 。 以言表意行为是产生有意义的语言表达的行为;以言施事行为是人们在说话的时候所实施的行为，如命令、提议、许诺、威胁、感谢等;以言取效行为是对听者施加影响的行为。实际上话语的表意是它的字面意义;话语的施事是话语发出者的交际意图;话语的取效是表意对话语接受者产生的相应影响。以言表意行为与以言施事行为的不同之处在于前者通过说出句子表达了字面意义，而后者通过以言表意行为表达了说话者的意图。一旦意图被识别或得到满足，就会在听者身上产生一些变化或结果，也就是言语行为的取效。 言语行为理论的实质是句子不仅传递信息，而且完成行为;人们不仅发出有一定意义的语言单位，而且还暗示发出这些语言单位的目的以及期待这些语言单位以何种方式被理解。换言之，以言施事行为有着某种效力，即言外之力(illocutionaryforce)。言外之力是语言使用者想让他的行为产生的交际价值或这个行为意欲产生的功能。相同的言外之力可以由许多不同的方式表现出来。例如“不要到那里去”和“如果我是你，我就不到那里去”表达了同样的言外之力，虽然前者是直接的劝阻而后者是间接的建议。因此，解释话语字面含义的以言表意行为应当服从于言外之力。在言语行为理论中，言外之力是被最广泛讨论的，因为它表现了话语的交际用意，与语言使用者的意图相一致。事实上，“言语行为”这个术语通常在狭义上仅仅被理解为话语的言外之力。 言语行为理论为我们重塑语言及其运作方式的观念提供了一个新视角，而“言语行为的语用分析从…说话?和…行事?与意义和效力的双重功能上看待所有的话语”。言语行为反映了说话者在发出话语时的交际意图，并且可以被看作语义意义和语用意义的结合。言语行为理论不仅局限于口头言语，而且对于书面言语也有很强的解释力，从而对翻译有着有效的指导作用。 Robinson说:“洞悉翻译和语言的一个有效方式是译者翻译的不是词语，他们翻译人们用词语做了些什么”。既然意图是意义的一部分，对意义的理解必须要将意图考虑在内。交际不仅仅是通过命题内容达到的，而且还要借助言外之力。因此，在翻译中仅仅停留在命题层次是不够的，因为说话人木但要发出表意行为，而且常常还要传递其施事行为并期望产生一定的取效行为。在这种情况下，译者必须确保译文的言外之力和取效结果与原文的相一致，必要的时候抛弃表意意义，这就是翻译中的语用等效。仅有形式翻译或语义翻译不能执行给译文读者传递言外之力的功能，译者有必要掌握原文作者的意图并将它以适当的方式传递给译文读者。虽然在许多情况下言语行为在翻译中可以不言自明，但有时“不同的文化会在不同的程度上使用言语行为”。再加上认知环境及语言习惯的不同，译者难以完全转换原语的文化语境并将其在目的语中再现，但通过体会原文的以言施事行为，也就是原语作者的意图，译者应该能够使其译作对译文读者产生的影响和效果等同或类似于原文给原语读者带来的影响和感受，从而在目的语文化中充分再现原语的文化语境。
奥斯汀与他的言语行为理论 一，关于《如何以言行事》 奥斯汀(John Langshaw Austin, 1911-1960，英国哲学家，牛津大学教授)，1955年在哈佛大学作了题为《论言有所为》（How To Do Things With Words）的系列演讲（共12讲）。在此之前，他每年在牛津大学以“词语与行为”为题讲课，所涉及的围与在威廉詹姆斯讲座的围差不多。他去世后，其学生把他的这些讲课笔记整理出版，形成此书。该书体现了奥斯汀的思想精髓。 二，奥斯汀的言语行为理论 1，“描述”谬误 在奥斯汀看来，哲学家们一直假定，述的作用主要是描述某种事态，或述某种事实，而且这种描述或述必须是真的或假的。当述的意义就在于被证实这种观点出现以来，人们发现有些述是无法被证实的，即无所谓真假，因而是虚假的述，而非真正的述。于是，我们会很自然地想到：“许多明显虚假的述世实际上是不是表现为‘述’”（1978,p.2）.他认为，并非所有真或假的述都是描述，因此，他不用“描述”这个词，而用“记述式”这个词。 e.g. There’s a spider in your hair.→ warning. I’ve got a gun. →threatening You’re an idiot. →insulting
I need the salt. →requesting 我愿意（娶这个女人做我的合法妻子）→履行婚姻仪式。 我命名这船为伊丽莎白女王号→为船命名 From the above examples, these utterances are doing far more than simply asserting. This is not to say that assertion is not involved in these utterances, but rather that there is a more basic purpose behind them. Austin wanted to counter a commonly held view by philosopher and semanticists that the sole purpose of making assertions is to describe some state of affairs. 奥斯汀的“以言行事”理论“着手推翻认为真值条件（truth conditions）是语言理解的中心这一语言观点”（Levinson,1983:228）。归根到底，我们要阐述的唯一实际现象是在完整的言语环境中的完整的言语行为”（1975：148）。 2，奥斯汀的初期理论：施为句（performatives）和表述句（constatives） 奥斯汀理论的第一步是认为句子有两类：施为句和表述句。 如下面的句子并不是用来描述事物的，没有真假,说出这些句子是（或者部分是）实施某种行为，称为施为句： 1) I promise I’ll be there. 2) I admit I was foolish.
语言行为理论与翻译 LG GROUP system office room 【LGA16H-LGYY-LGUA8Q8-LGA162】
语言行为理论与翻译 摘要翻译可视为一种言语行为。从这个意义上说，译者在翻译中除了传达言内行为外，更重要的是传达表明源语作者意图的言外行为，以便在译文中产生相应的言后行为。本文旨在对言语行为理论做一个全面的概括，在此基础上阐述了言外行为对翻译的指导作用。 中图分类号：文献标识码：A Speech Act Theory and Translation LEI Hua (Jiangxi Vocational College of Mechanical & Electrical Technology, Nanchang, Jiangxi 330013; Jiangxi Normal University Nanchang, Jiangxi 330000) AbstractTranslation can be regarded as a speech act. In this sense, except for conveying locutionary, the more important for translators is to convey and express illocutionary act of author, so as to produce the corresponding perlocutionary act in the translation. This article makes a comprehensive summary of speech act, and on this basis, describe the guiding role of illocutionary act to translation.
言语行为理论 目录 言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍 言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍 展开 编辑本段言语行为理论的提出 言语行为理论Speech act theory 言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论。它最初是由英国哲学家约翰.奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，我们说话的同时是在实施某种行为。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为：言内行为，言外行为和言后行为。言内行为是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。言外行为是表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。言后行为是通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。 编辑本段言语行为理论的发展 美国的哲学语言学家约翰.舍尔(Searle)对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件（准备条件、诚意条件、命题内容条件、根本条件）对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑：说话人（发出指令者）、听话人（指令对象）和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。 以说话人为出发点： a)陈述愿望 I would like you to pass me the salt.
b)询问愿望 * Would I like you to pass me the salt? 听话人为出发点： 1a)陈述能力 You can pass me the salt. 1b)询问能力 Can you pass me the salt? 2a)陈述意愿 You want to pass me the salt. 2b)询问意愿 Would you mind passing me the salt? 3a)陈述将来的动作 You will pass me the salt. 3b)询问将来的动作 Will you pass me the salt? 以动作为出发点： a)陈述理由 The soup is not salty enough. b)询问理由 Wouldn't it be a good idea if we add some salt to the soup? 他把言外行为分为五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的。这五大类是：阐述类：陈述或描述说话者认为是真实的情况； 指令类：试图使听话者做某些事情； 承诺类：说话者自己承诺未来要有一些行为。 表达类：表达对某一现状的感情和态度。 宣告类：通过说话引起骤变。 每一类中的行为都有同样的目的，但具有同样目的的言外行为可能具有不同程度的言外之力。 编辑本段言语行为理论的评价 有部分学者，如斯珀伯和威尔逊（Sperber & Wilson,1986a) ，对言语行为理论提出了不同看法。 他们认为，言语行为理论根本没有存在的必要性，因而对列文森（Levinson,1983:226)的观点，既“言语行为与前提、含意一样，是任何普通语用学理论必须解释的主要现象”，提出了质疑并指出“言语行为理论家们关注的大量现象对语用学来说没有特殊兴趣”（Sperber & Wilson,1986a:243)。 20世纪90年代初期，托马斯（Thomas,1995)详细地分析了奥斯汀的言语行为理论以后指出，该理论之所以对语言学界产生巨大的影响，主要有以下四个方面的原因： A.在真值条件语义学受到挫折时推出《如何以言行事》一书显得很及时； B.他的观点清楚易懂； C.虽然他对自己的观点前后作过改变，但他的作品始终保持一条连贯的思想主线； D.他提出的很多问题至今仍是语用学研究的重要课题。
关于言语行为理论 Heat1刘亚儒2010-03-23 09:18 一、关于言语行为理论 Saussure指出，人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面，而首先提出语言使用问题并进行认真研究的是英国哲学家J.L.Austin。他在How to Do Things with Words 一书中不仅首先探讨了语言使用问题，而且系统、具体地研究了其中的一个问题，那就是说话本身为何就是一种行动。 言语行为理论认为人们在以言行事。言语取效不仅是文字句法的语义问题，而且还涉及到语用问题。因此，言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一。其来源于以下假设：人类交际的基本单位不是句子或其他任何表达手段，而是完成一定的行为。比如：陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等行为。言语行为的特点是说话人通过说一句话或者若干句话来执行一个或者若干个上面列举的行为，而且，这些行为的实现还可能给听者带来某些后果。Austin认为，说任何一句话时，人们同时要完成三种行为：言内行为、言外行为、言后行为（顾芸英，1986），也有学者把它们称作话语行为（或说话行为）即以言指事（the locutionary act）、语现行动（或施事行为）即以言行事（the illocutionary act）、语导行动（或取效行为）即以言成事（the perlocutionary act）。 言外行为是通过一定的话语形式，通过协定的步骤与协定的力而取得效果，所以言外行为是协定的（conventional）（王正元，1996）。而言后行为依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得，因此是不确定的。由于“言内行为”属于语言体系的范围，“言后行为”本身又不是语言行动，而且听者的反应也不是一个语言过程，而是复杂的心理过程，所以语言学家过去不大讨论“言后行为”，而把注意力集中在“言外行为”上。只是最近，一些学者才将语言问题与认知心理相结合，写出了颇具价值的文章，从而拓宽了语言的研究领域。Austin把言外行为分为五类：即，判定语（verdictives）、裁定语（exercitives）、承诺语（commissives）、阐述语（expositives）和行为语（behabitives）。后来，Searle 批评了这一分类，把言外行为分为“新五类”：即，断言（assertives）、指令（directives）、
言语行为理论 言语行为理论 百科名片 言语行为理论(Speech act theory)，言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论。它最初是由英国哲学家约翰.奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，我们说话的同时是在实施某种行为。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为:言内行为，言外行为和言后行为。目录言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍 言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍 展开 言语行为理论的提出 言内行为是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。言外行为是表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。言后行为是通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。 言语行为理论的发展 美国的哲学语言学家约翰.舍尔(Searle)对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件(准备条件、诚意条件、命题内容条件、根 本条件)对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑:说话人(发出指令者)、听话人(指令对象)和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人 递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。 以说话人为出发点: a)陈述愿望 I would like you to pass me the salt. b)询问愿望 * Would I like you to pass me the salt? 听话人为出发点: 1a)陈述能力 You can pass me the salt.
浅谈言语行为理论及电影字幕等效 翻译 【论文摘要】电影在跨文化交流中起着重要作用，其中字幕翻译在电影翻译中尤为重要.通过利用言语行为理论及语用等效的 翻译观点，探讨电影字幕的翻译策略及意译、解释性翻译和文化替换等翻译方法. 【论文关键词】言语行为理论语用等效字幕翻译方法 一、引言 随着国内外观众对视听艺术的需求增大，影片字幕翻译数量越来越大，质量也在提高。电影字幕翻译是指电影在播放中。通常显示在屏幕下方，对片中人物的对白和其他相关信息的一种解释性的补充说明，它可以提供更多的信息量，使观众更好地理解剧情的发展，也有助于听力或智力有障碍的人能够看懂和理解电影的内容。电影字幕译文的服务对象是电影观众，因此，翻译必须适应观众的需要，为观众所接受。
字幕翻译不仅是两种语言的转换，也是一种文化传输与移植的过程。电影具有文化传媒的特殊性，并决定了它对字幕译文有诸多特殊要求和限制。因此，字幕的译文在文体、语言风格上需尽量和原文风格保持一致。至少，字幕译文应传达与故事情节相关的原文语言特症。为此，译者要以等效翻译为主要原则，考虑影片预设的效果和观众的期待，摆脱字面的束缚，呈现出令人满意的翻译作品，使目的语观众能够享有与原语观众相似的体会和感受。在翻译文本时应以言语行为理论为基础，遵循等效翻译的原则，采取适当的翻译方法进行翻译。 二、言语行为理论 译者对原作的理解，翻译策略的选择均不同程度地受到诸多语用因素的制约和影响。作为语用学中一个极其重要的理论。言语行为理论的核心思想是:人们使用语言的 目的不仅是为说话而说话，或表达一种思想，而是通过说话来实现某种目的，即以言行事。言语行为理论研究的发展必然对翻译研究 带来深远的影响。“言语行为”一词是英国
简述Searle的言语行为规则 一：对言语行为理论的简单回顾： 1.创始人：J. Austin 2. 基本前提：以言行事（人们在说话时不仅仅在说出话语，同时也在做事） 3. Austin对完整言语行为的切分：言内行为(locutionary act), 言外行为 (illocutionary act),言后行为(perlocutionary act) 4. Austin的五大言外行为类型 二：Searle对言语行为的全新认识 使用语言也是一种受规则制约的有意图的行为。语言交际的最小单位是言语行为，语言交际属于人类行为科学的一部分。 三：Searle对两种规则的区分：调节性规则 vs. 构成性规则 四：言语行为规则的制定 1．以“许诺”这一言语行为为例，实施此行为需满足条件如下： 2．言语行为的四条制约规则 (A) 命题内容规则（基于上文第3条） (B) 准备规则（基于上文第4，5条） (C) 诚意规则（基于上文第6条） (D) 根本规则（基于上文第7条） 五：Searle对言语行为的分类 1.分类标准： 言外之的(locutionary point) 适从向 (direction of fit) 所表达的心理状态 (expressed psychological state) 2．言语行为五大类： 阐述类representatives 指令类directives 承诺类 commissives 表达类 expressives 宣告类declarations
推荐阅读： Austin, J. L., 1980. How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press. Searle, John R., 1969. Speech Acts. Cambridge University Press. Stephen C. L., 2001. Pragmatics. Foreign Language Teaching and Research Press. 何兆熊，1989，《语用学概要》上海外语教育出版社。
舍尔的言语行为理论一 段开诚 本世纪50年代，英国哲学家奥斯汀（(J. L. Austin, 1911-1960)针对当时盛行的逻辑实证主义语言理论，提出了言语行为理论。他认为，语言不仅是对客观世界进行描述的工具，而且本身就是一种行为，即言语行为。由于仅用真实与谬误的概念很难对言语行为作出圆满的判断，奥斯汀又进一步论证了逻辑实证主义以真值条件为基础的语义理论的局限性。奥斯汀做了开创性的工作，但他的理论在前期和后期往往不一致，缺乏系统性。言语行为理论的集大成者是美国语言哲学家舍尔（John R. Searle)。他系统地发展了奥斯汀的言语行为学说，为言语行为提供了语言哲学的理论基础，阐明了言语行为分类的原则和标准，提出了间接言语行为问题，并探讨了言语行为的形式化，即言外示力逻辑问题。经舍尔的努力，言语行为理论已成为当代语用学的重要组成部分，为语言研究提供了新的途径。 一、语言哲学基础 语言哲学不是试图通过研究具体语言来解决哲学问题，而是要对人类语言的一般特征作出哲学的描述。在某种意义上，舍尔与乔姆斯基是一致的。他们都认为，语言由复杂的规则控制，本族语者的语言知识可以用作描写该语言的依据。不同的是，乔姆斯基认为语言研究是心理学的一部分，研究语言是为了揭示人们头脑中的语言机制，进而了解人们的思维；而舍尔贝。把语言看做一种受规则控制的行为，认为语言研究应属于行为科学。语言是一种受复杂规则控制的行为，这一命题是一种假设，言语行为理论不是试图去证明它，而是解释用言语行为来描述语言的可能性。 为什么要研究言语行为？为什么要用言语行为来描述语言？舍尔的回答是，因为所有的语言交流都牵涉到言语行为。语言交流的基本的或最小的单位是言语行为，即在一定语境中产生的语句标志(token)。言语行
言语行为理论论文 Prepared on 22 November 2020
语用学中言语行为理论研究综述 摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、引言 很久以来,哲学家(或逻辑实证主义者)所持的一种假设是:陈述之言的作用或是描述事物的状态,或是陈述某一事实,两者必居其一,别无他用,而陈述之言所作的描述或陈述只能是真实或者是谬误。哲学家历来关心的只限于陈述的可验证性,即如何验证某一陈述是真实的或是谬误的,以及如何规定某一个真实的陈述必须满足的条件等。语言学家奥斯汀则认为有时没有必要也无从区分语句的“真”或“假”,因为有些句子一说出来就是一种行为,而行为只有适当不适当之分,没有真假之分。由此他提出了言语行为理论。奥斯汀的理论第一次在西方学术界把言外之意正式提上了议事日程,在学术界引起了较大的反应。 二、言语行为理论 早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”和“言语”。到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”和“语言运用”。二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是英国牛津大学教授约翰·兰索·奥斯汀提出的言语行为理论是语用学的重要理论之一。他在1962年发表的HowtoDoThingsWithWords(《论言有所为》)被认为是言语行为理论的奠基着作和核论。奥斯汀在探讨语言与行为之间的关系时，首先注意到这样一个事实:人说出话语不仅是提供信息，而且是完成许多其他行为。换言之，语言不仅是描述和陈述客观世界的工具，而且是一种行为，即言语行为。奥斯汀针对实证主义的真值条件语义论提出了了着名的“言语行为三分说”。他认为，一个人在说话时，在大多数情况下同时实施着三种言语行为，即以言指事或表述性言语行为、以言行事或施为性言语行为和以言成事或成事性言语行为。继奥斯汀之后，其弟子—美国着名哲学家塞尔在继承和批判他的日常语言哲学分析理论和方法的基础上，通过实施以言行事行为的必要和充分条件，发展了言语行为理论，将言语行为系统化、严格化，提出了间接言语行为理论。 言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言
浅谈言语行为理论及其应用 摘要：通过对奥斯汀的言语行为理论和舍尔的间接言语行为理论的研究，奥斯汀认为话语本身就是一种行为，即已言成事。他认为研究的语言行为的重要目标不应该是单词和句子，而是通过两者或者是两者的结合所完成的行为。舍尔除了赞同奥斯汀的观点，也完善了该理论，并提出了间接言语行为理论。在此基础上，还有舍尔的简介言语行为。此理论说明并且体现了言语行为理论对于我们的学习和生活的指导意义。 关键词：言语行为理论；奥斯汀；舍尔；应用 言语行为理论是由英国哲学家在其著作《How to Do Things with Words》中提出的，他认为话语本身就是一种行为，即已言成事。同时他认为言语行为不是单一的，同一句话可以完成三种行为，即言内行为、言外行为、言后行为。舍尔进一步完善了该理论，同时提出了间接言语行为理论。另外，舍尔将其分为归约性言语行为和非归约性言语行为。该理论对于人们的生活和学习、工作都有很好的指导意义。 一、言语行为理论的概念及其起源 现代学家认为，人们运用语言进行交际互动的时候，以实现某一特定的交际目的（如询问、请求、命令、警告、
道歉、祝贺、赞叹、感谢等），这些实际上也是完成一种行为，这些行为均可以被称为是言语行为，即以言成事。例如，当顾客去商场买衣服的时候，顾客问销售员这件衣服多少钱，销售人员进行回答，然后顾客接下来又用手指了指另一件衣服，此时销售人员同样也说出了那件衣服的价格。虽然表达方式不同，但是所要传递的信息和所要达到的目的是一致的，都是发出一种询问。说出“问衣服价格”是一种行为，这是言语行为，用“手指衣服”也是一种行为，这是动作行为。 言语行为理论是英国语言学家奥斯汀在20世纪60年代初提出的。20世纪30年代，在逻辑学领域盛行逻辑实证主义。该学说认为：“除非一个句子至少在原则上可以实证（即验证他的真假），严格地说它是没有意义的。”例如，“这是一只会设计程序的鸟”“他是第一个吃西瓜的人”这些都是没有什么意义的句子，因为它们从逻辑角度看均属于空集。很长一段时间以来，语言学家都受该理论的影响，一只认为陈述句的功能就是用来“说明事物的状态”或“陈述某项事实”。其说明或陈述受“真”或“假”值这一标准的检验和制约。随着时间的推移和学者的实践，一些哲学家和语言学家对其进行了修正，例如德国哲学家维特根斯坦在其著作《哲学探讨》中认为只有联系各项活动即有语言的博弈才能解释话语，同时提出了“意义就是使用”的话
塞尔言语行为理论浅析 摘要：言语行为理论是由奥斯汀于20世纪50年代末所提出的,美国分析哲学家塞尔使之进一步“系统化”和“严密化”。本文主要从三个方面探讨塞尔的言语行为理论: 经典言语行为理论,意义理论,间接行为理论。最后，指出塞尔言语行为理论的哲学意义。 关键词：言语行为理论意义理论间接言语行为理论 约翰·塞尔是当代美国著名的分析哲学家,他系统地发展了奥斯汀的言语行为思想,揭示了实现言语行为的各种有效条件,阐明了言语行为的分类和标准,提 出了间接言语行为问题。 一．塞尔的经典言语行为理论——对奥斯汀思想的继承和发展 塞尔在继承和批判奥斯汀的言语行为理论的基础上，使之进一步“系统化”和“严密化”，从而提出了一套完整的言语行为理论。如果说奥斯汀把言语行为理论看作是孤立的话语的意义的研究,那么塞尔则把这一理论提高为一种解释人类语言交际的理论。塞尔在1969年出版的《言语行为:语言哲学》一书中对这一理论进行了全面阐释，建构了他独特的言语行为理论框架。此书的出版标志着Searle言语行为理论的形成，即我们所称的经典言语行为理论。 (一) 和奥斯汀一样, 塞尔也认为说出某种语言就是在实施言语行为,如做 出陈述、发出命令、提出问题、做出承诺等;说话即在行事，意义等于某种行为，所以它声称语言研究是行为理论的一部分。提出“语言交流的最小单位不是通常所认为的符号、词语和句子,或者是这些符号、词语和句子的标记,而是在执行言语行为时这些符号、词语和句子的产生。”[1] (二) 塞尔言语行为理论的建构体现在他对语言学哲学与语言哲学这两个概念的区分上。他认为语言学哲学是试图通过关注个别语言中具体语词或其他成分的日常用法来解决具体的哲学问题，而语言哲学是试图对语言的某些普遍特征，如所指、真理、意义和必然性，从哲学上给以明晰的描写。在他看来，语言学哲学可以看作某种方法的代名词，而语言哲学可以看作某一学科的代名词。他
浅析言语行为理论研究综述 哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、哲学的语言学转向 随着欧洲18世纪启蒙运动的洗礼、19世纪自然科学的革命性进展和20世纪初心理学成为一门实证科学，传统西方哲学的三大主题:上帝、物质、灵魂逐渐淡出了西方哲学的研究领域。传统哲学的神话被彻底打破，哲学因而面临着严重的生存问题:哲学的出路在哪里? I9世纪后期布尔代数的提出使得数理逻辑得到了成功的发展。这激起了哲学家们对逻辑性质的探究。逻辑是由语言体现的，语言的意义存在于事实、思想和语言之间，既不属于物理世界，也不属于个人的心理世界。因而哲学家开始了对数学的逻辑基础和语言意义进行探讨，开拓出了新的哲学领域和哲学对象，实现了现代哲学的“语言学转向”。 所谓语言学转向，指的是哲学将语言学的研究对象作为自己探讨研究的对象，从哲学的角度对语言进行分析研究，特别是关于语言意义和语言使用的哲学研究，即我们通常所说的语言哲学。语言哲学至少有两种意思:一是有关语言的哲学，即把语言当作一种既知的事物，寻求语言及其它与语言至少在探究之初有显著区别的事物之间关系的外部研究，如语言与思维之间的关系，语言在人类历史上的作用等。二是把语言本身作为调查对象的内部研究。 20世纪前半期，大多数英国哲学家都认为语言学的分析是唯一合法的哲学的研究，这些哲学家自称为语言哲学家，称自己的研究为分析哲学。他们发展了新实证主义逻辑学家如卡纳普的某些观点，同时也受到了莫尔、罗素、维特根斯坦作品的影响，他们认为哲学研究过的大多数东西并不是错的，而是无意义的，只是从日常语言的误用中得到了一些显而易见的东西。一旦产生哲学间题的条件受到分析，这些所谓的哲学问题就会消失殆尽;一旦日常语言词语如“好”、“坏”、“责任”、“价值”等的意义得到澄清，道德哲学的辩论就会空洞无物，无以依附。自称为日常语言哲学家的牛津派认为是日常语言未得到适当的运用而导致了哲学问题的产生。他们的主要观点是意义即用法，描述词语的意义就是给出其使用的方式，就是显示词语允许我们完成的语言行为。 二、言语行为理论 1.奥斯汀的言语行为理论。 在以上大的历史背景和各种思潮的影响下，约翰·奥斯汀的((如何以言行事》在1962年的出版标志着言语行为理论的创立。在该书中，奥斯汀认为并非所有的可分真假的陈述句都是“描写”的，因此奥斯汀把有真假之分的陈述句叫叙事句，将那些既无真假之分又不是用来描述或陈述的句子叫施为句。 奥斯汀的研究重点是施为句。施为句就是具有行事能力的句子.这些句